Скептицизм

2 Скептицизм

Протагор развивает позицию, с точки зрения которой наши знания носят сомнительный характер. Это проявляется в вопросе о существовании богов: "Я не знаю, существуют они или нет, и многое этому мешает: и краткость человеческой жизни и неясность вопроса".

Протагор — родоначальник скептицизма

Учение о душе имеет много подразделов. Надо иметь в виду, что речь идет здесь именно о философском учении о душе, уже отмежеванном от чисто теологических рассуждений. И поэтому неудивительно, что оно включает такие разделы, как логика (понимаемая также не вполне традиционно - не только как теория суждения, но и как теория открытия, запоминания, сообщения), этика и "гражданская наука" (которая делится в свою очередь на три учения - о взаимном обхождении, о деловых отношениях, о правлении или государстве). Полная классификация наук Ф. Бэкона не оставляет без внимания ни одной из существовавших тогда или даже возможных в будущем областей знания. Это был, правда, лишь проект, набросок, и самим Бэконом он не был и не мог быть реализован в сколько-нибудь полной мере. В бэконовской классификации наук, на что не преминул, например, обратить внимание Гегель, наряду с физикой или медициной фигурировали теология и магия. Но тот же Гегель с признательностью отмечал: "Этот набросок, несомненно, должен был вызвать сенсацию у современников. Очень важно иметь перед глазами упорядоченную картину целого, о которой раньше не помышляли".

По стилю своего философствования Ф. Бэкон - великий систематизатор и классификатор, что надо понимать не в чисто формальном смысле. Вся его работа философа и писателя строится так, что любая глава книги служит как бы частью заранее составленной и строго выполняемой классификаторской схемы.

26(2). Джордж Беркли

Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии. "Все, что существует, единично". Это номиналистическое основоположение служит для Беркли отправным пунктом, из которого следует, что ничто соответствующее действительности не может быть неединичным. Беркли различает общие и абстрактные идеи. Первые - это такие, которые могут быть восприняты как наглядные представления. Беркли различает при этом два вида отвлечения. При первом, из них представляются отдельные части или свойства предмета, которые в действительности могут существовать порознь. При втором виде отвлечения - такие, которые в действительности неотделимы друг от друга. Их-то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым не соответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро. Беркли отрицает роль абстрактного мышления в познании мира. Вся теория абстракции Беркли направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представляемо, но не то, что мыслимо. Понятие сводится им к представлению, рациональное к эмпирическому; общее к отдельному. Вторым, из того на что опирался Беркли при построении своей философской концепции, был локковский сенсуализм. Локк разделил качества на два рода, один из которых признается первичным, присущим вещам самим по себе, а второй рассматривается как вторичный, производный, неадекватный. К первичным качествам, объективным и объективно отражаемым в восприятии, относятся, по Локку, протяжение, плотность, движение (трактуемое только как механическое), фигура и число. Все остальное чувственное многообразие дает неадекватное воспроизведение в сознании перечисленных первичных форм существования материи. Беркли строит свою теорию идеалистического сенсуализма, беря за основу локковское понятие вторичных качеств. Беркли отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя первые ко вторым. При этом он абсолютизирует локковское противопоставление вторичных качеств первичным. Исходя из Локка, он порывает с локковским делением качеств, используя относительность восприятия любых качеств. Все замыслы Беркли были устремлены к тому, чтобы покончить не с механицизмом, как таковым, а с механицизмом как с единственной в то время формой материализма. Беркли, абсолютизируя сенсуализм, признает непосредственное чувственное восприятие единственно истинным и достоверным, не допуская никакого иного критерия истины. Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у Беркли под названием "идея": "Чувственные объекты, будучи вещами непосредственно воспринимаемыми, иначе называются идеями". "Идея" в этом смысле является центральным понятием всего его учения. Благодаря такой терминологии "качество" сразу приобретает у него субъективное содержание. Качество для Беркли - "идея", элемент чувственности, а не свойство вещи. Назвав качество "идеей", он сразу становится на идеалистическую почву.

"Идея" первична. "Вещь" не что иное, как сочетание, комплекс "идей". "Вещь", таким образом, вторична. Идеалистически переработав номинализм и сенсуализм, Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее оправданного) понятия, чем бытие как таковое, чем понятие носителя качеств как чего-то отличного от самих качеств как субстанции. К этому Беркли присоединяет еще и сенсуалистические аргументы. Если вещь не более чем коллекция "идей", она не предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакого особого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из наших чувств не знакомит нас с нею, нам ничего о ней неизвестно и не может быть известно. Основой берклианского отрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости: наше познание не дает никаких оснований для признания существования материи, поскольку материя как субстанция не есть "идея", не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не может быть воспринята, если она есть нечто незримое, неосязаемое и т. д. , то на каком основании мы можем утверждать, что она существует? Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции. Как же решает Беркли вопрос "что такое бытие?". Первоначальное, предварительное его решение феноменалистично "быть - это быть воспринимаемым". Тем самым исчезает различение содержания восприятия и объекта восприятия: это одно и то же. Быть - это не только быть воспринимаемым, но и нечто иное. Идеи, оказывается, не единственная форма познания и не единственный первоэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятий мы познаем также "понятия". Под этим термином у Беркли фигурирует постижение духом своей собственной деят-ти. Душа наша, согласно Беркли, познает себя самое не посредством "идей". То, что мы знаем о духе, не есть идеи. "Духи" совершенно отличны от "идей", м/у ними нет ничего сходного или общего. Идея совершенно пассивна, недеятельна, и ее сущ-ие состоит в том, что она воспр-ся. Понятие же - форма познания активного сущ-ва, сущ-ие кот сост не в том, что оно восприн-ся, а в том, что оно восприн-ет идеи. Данная ранее формула бытия расширяется: сущ-ть - это воспр-ся или воспр-ть, быть - значит быть воспр-ым или воспр-щим.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.

Юм стремился создать философию "здравого смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источник ощущений.

Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений и из тех психических продуктов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют "идеи". "Впечатления" и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями". "Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его органов чувств. Итак, "впечатления" суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под "впечатлениями" Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, его "впечатления" это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. В состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и "спокойные" переживания морального и эстетического характера.

Что же понимал Юм под "идеями"? "Идеи" в его теории познания - это образные представления и чувственные образы памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические. К числу "идей" Юм относил также и понятия, так как он был склонен растворять теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирических (конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал и Беркли.

Итак, "идеи" в системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их отражение внутри сферы сознания.

Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще.

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи". Такова же его формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении"

Перерывы в восприятиях оказываются, по его мнению, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в "наборе" их сочетаний.

14(2). Стоики.

Родиной стоицизма является Греция, здесь начал учить и основал свою школу Зенон (ок. 300 г. до н. э.). Чему учил Зенон? Трудно ответить на этот во­прос однозначно. Из сочинений Зенона до нашего времени не дошло ни одного. Исследователи античной философии излагают и анализируют учение стоиков раннего периода «в целом», и сказать, что именно из этого учения принадлежит Зенону, а что последователям, в большинстве случаев невозможно. Вот то немногое, что известно достоверно. Зенон первым ввел разделение философского учения на три части: физику, этику и логику. При этом сам он в, отличие от некоторых своих последователей логику ставил на первое место, фи­зику на второе, этику на третье.

Учение ранних греческих стоиков ставило своей задачей ответить на вопрос о смысле и цели жизни, и складывалась как целостная политическая система (в борьбе с враждебным эпикуреизмом), в рамках которой ответ на любой кон­кретный вопрос возможен только в том случае если он хорошо обоснован. Зенон, например, учил, что цель человека жить «согласно с природой». Но что же такое «природа»? Жить согласно с природой, продолжает Зенон, это то же самое, что жить согласно с добродетелью: сама природа ведет нас к доброде­тели.

В Рим стоицизм был перенесен Панаэцием из Родоса (ок. 185-110 гг. до н.э.). Панаэций и его младший современник Посейдоний из Апамеи (ок. 135-51 гг. до н. э.)

В Риме стоицизм поистине обрел свою вторую родину. Здесь он и умер, и здесь он свое бессмертие. История стоицизма на римской почве на первый взгляд может показаться своеобразным историко-философским парадоксом. Во-первых, начиная уже с Панаэция, стоицизм все чаще входит в самые разнооб­разные «эклектические» связи с другими учениями (прежде всего с платониз­мом и неоплатонизмом), начинает «смягчаться». Во-вторых, весьма проблема­тично говорить и о творческом развитии стоицизма в Риме: каждый из поздних стоиков, имеем в виду только трех: Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия, если оценивать их учение чисто академически, не может быть признан вполне ори­гинальным мыслителем; каждый из них лишь усиливает ту или иную стоиче­скую категорию, ту или иную сторону учения, мало или почти не изменяя его в целом. Кроме того, римские стоики не столь последовательно, как Зенон, при­держивались принципов собственного учения. Иногда их жизненное поведение лишь слегка и не в главном расходилось с теми принципами, которые они про­поведовали, но случалось - и Сенека тому примером - что оно полностью им противоречило. И, тем не менее, стоит только произнести слово «стоик» или «стоицизм», и в сознании людей возникает образ Рима, образ того же Сенеки или Марка Аврелия.…Лишь немногие вспомнят при этом, что изначальной ро­диной стоицизма была все-таки Греция и почти все с философской точки зрения ценное и оригинальное в стоицизме разработано греческими философами, а от­нюдь не римлянами. В чем же дело?

Римские стоики, прежде всего и главным образом – «учители жизни», «веч­ные спутники человечества, точнее, той ее части, которая по складу ума и ха­рактера близка к стоикам. Короче говоря, стоики для стоиков. Римляне воины, «мужи», «государственники» и завоеватели – были стои­ками чуть ли не от рождения. Их не интересовал вопрос, «оригинальна или не­оригинальна» та или иная философия, их волновало лишь одно: насколько она созвучна их умонастроению, может ли она помочь в их нелегкой жизни, на­сквозь пронизанной идеей государства и права, насколько она к ней прило­жима». Стоицизм приложился прекрасно. Философия «героического пессимизма» (именно так логично охарактеризо­вать стоицизм) была очень созвучна мировоззрению римского народа. Тем бо­лее что в Рим стоицизм проник в то время, когда тот по своему историческому возрасту соответствовал эпохе Зенона: исторические сумерки сгущались уже и над ним. Как капитан должен покинуть тонущий корабль последним, так и стоику римлянину предстояло в ближайшей исторической перспективе проде­монстрировать «городу и миру» свою абсолютную выдержку и доказать свою непоколебимую верность вскормившей его империи. Роптать ему было не на кого, надеяться не на что, нужно было только молча и с достоинством умереть, дабы не уронить себя перед лицом вечности. Но стоик всегда должен знать (и он знал это), что каждый его поступок встречался скептической ухмылкой ци­ника и что плодами его трудов воспользуется не он сам, а некий «эпикуреец»… Вот те причины, в силу которых философия стоиков оказалась для римлян в бу­квальном смысле слова «философией жизни». Разумеется, сказанное относится не ко всем римлянам поголовно, а лишь сознательным носителям «римской идеи». Была и еще одна причина счастливой судьбы стоицизма в Риме (точнее ска­зать: «посмертной судьбы стоицизма в Риме»): это особые отношения, которые сложились здесь между умирающим стоицизмом и нарождающимся христиан­ством. Многие идеи и образы Нового Завета почти дословно совпадают с цита­тами из сочинений Сенеки. Эта близость идей Сенеки христианству уже в древ­ности породила легенду о его христианстве (якобы в христианство Сенеку обра­тил апостол Павел), что дало повод к составлению мифической переписки ме­жду ним и апостолом Павлом. Много родственного с христианством и у Эпик­тета, который к тому же по своему социальному положению был близок к чле­нам раннехристианских общин. «Родство» между стоицизмом и христианством не стоит, конечно, преувеличивать: стоики все же, несмотря на целый ряд своих созвучных христианству идей, оставались язычниками, например, Марк Авре­лий, «хотя и по долгу службы», все-таки организовал гонения на христиан. Но это родство не следует и игнорировать. И может быть самое глубокое родство между стоицизмом и христианством следует искать не в совпадении отдельных мыслей и высказываний, а в том самоуглублении личности, на котором история стоицизма заканчивалась, а история христианства начиналась.

Переворот, совершенный стоиками в философии можно назвать, если вос­пользоваться современным термином «экзистенциальным»: чем безразличней становится мудрей к окружающему его миру (в том числе и социальному), тем сильнее он проникал в сокровенные глубины собственного Я, обнаруживая в своей личности целую вселенную, ранее совершенно неведомую и недоступ­ную. В «Размышлениях» Марка Аврелия достигнута, по-видимому, предельная глубина самопознания и исповедальности, доступные античному человеку. Без этого открытия «внутреннего мира» человека («внутреннего человека» по тер­минологии Нового Завета), совершенного стоиками, едва ли была бы возможна победа христианства. Поэтому римский стоицизм можно в определенном смысле, рассматривать как «подготовительную школу» христианства, а самих стоиков (Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия) – как «искателей Бога».

Со смертью Марка Аврелия умер и стоицизм. Точнее, началось бессмертие стоицизма. В той или иной степени, в той или иной форме стоицизм (уже не столько как философское учение, а как определенное умонастроение, опреде­ленный склад ума и характера) возрождался неоднократно. Стоиками были анг­лийские пуритане, носители «духа капитализма» и основатели Новой Англии. В России несомненным стоиком был протопоп Аввакум и многие, многие тысячи других.

Разумеется, стоики, как наиболее активная и твердая в своих убеждениях часть населения, в любой стране всегда составляли меньшинство. Но это было социально значимое меньшинство, которому нередко удавалось переломить не­благоприятную ситуацию в лучшую сторону, хотя бы при этом им самим почти никогда не удавалось воспользоваться плодами своей победы.

.

24(2). Дж. Локк

Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду своей практической деятельности, Джон Локк (1632-17-4). В своем главном научном труде «Опыт о человеческом разуме»(1690) Локк задался целью всесторонне обосновать положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла, это высказать отношение к имевшей широкое распространение теории «врожденных идей». Д. Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей.

Поскольку Д.Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же ис­точник этих идей? Отвечая на этот вопрос, английский фи­лософ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. "На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние предметы или на внутренние действия нашей ду­ши, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, до­ставляют нашему разуму весь материал мышления.

Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний опыт, состоящий из совокупности определений и внутренний опыт, образующийся из наблю­дений ума над своей внутренней деятельностью. Источни­ком внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызыва­ет ощущения. На этой основе, утверждает английский мыс­литель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт или рефлексия — это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретен­ных идей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает мысль о том, что "этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя", что он "не имеет никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутр. чувством". Эта хар-ка внут­р. опыта призвана подчеркнуть большое значение де­ятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д.Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом ре­флексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вооб­ще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как мате­риала и основания для остального, строятся другие. Благо­даря этой способности, ум имеет больше возможности раз­нообразить и уменьшить объекты своего мышления беско­нечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д.Локк четко указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичних идей, которые фор­мируются на основе ощущений. Внешний опыт является ос­нованием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи со­держат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные каче­ства внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком-бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти ка­чества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существую в самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображают объектив­ные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи отражающие вто­ричные качества, которые по его мнению, ненаходятся-в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущбйия своимя первичными качествами. (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит та­кие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким обра­зом, проявление вторичных качеств связывается англий­ским мыслителем не с самим объективным миром, а с его вос­приятием в человеческом сознаяии.

Сложные идеи, по учешпо Локка, образуются из про­стых идей в результате самодеятельности ума. Д.Локк вы­деляет три основных способа образования сложных идей: 1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею; 2.Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обо­зревать их сразу, но не соединять в одну; З.Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в их реальной цействительности.

В соответствии с характером образования Локк раз­личает три вида сложных идей по их содержанию. 1 .Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций (первич­ных оснований), либо их свойствами последних. 2. Идеи от­ношения, состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д. 3. Идей субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпор­ку" простых идей, не имеющих самостоятельного существо­вания субстанции делятся на простые ("человек") и собира­тельные (армия, люди). Для лучшего понимания последователей учения Лок­ка необходимо более внимательно остановиться на его кон­цепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субст­рата: материальная или духовная? Он признает наличие те-Самый достоверный род познания, по Локку,- интуи­ция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое воспри­ятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после ин­туиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстра­тивное познание. В этом роде познания восприятие соответ­ствия или несоответствия двух^идей совершается не непо­средственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприя­тием единичных предметов внешнего мира. По своей досто­верности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитив­ного познания мы познаем наше бытие, посредством демон­стративного познания - бытие Бога посредством сенситив-ного познания - существование других вещей.

лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ниии однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хо­тя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Даккой кояцепция абстрагировавия или теория образования наиболее общих понятий (ковцептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях как ковцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рас­сматривалась, прежде всего, как проблема соотношения об­щего и единичного в познании, тесно связанная с определени­ем роли языка. В средневековой философии эта проблема ре­шалась с двух диаметрально противоположных позиций -воминализма и реализма. Номиналисты утверждали, что об­щее есть просто имя— иомеи (название). В реальности суще­ствуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное лишь отраже­ние реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стре­мится найти новый способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи обра­зуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей кон­кретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то получится отвлеченная идея "человека".

Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные единичные вещи. Общие идеи — это продукт абстрагирующей деятельности разума. Слова же, выражающие общее, —лишь знаки общих идей. Концептуа­лизм Локка представляет собой серьзно ослабленный сред­невековый номинализм за счет усиления материалистичес­ких тенденций. Мы уже неоднократно подчеркивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного характера. Теория абстрагирования показы­вает, что Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитив­ном, демонстративном и опытном.

15(1) Целое и часть. Система, элемент, структура.

Понятие "система" и "целое", как и понятия "элемент" и "часть" близки по соддержанию, но полностью не совпаают. Согласно определению Аристотеля "целым называют то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а так же то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно". Понятие "целое" по своему объему уже понятия системы. Системи являются не только целостные, но и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных. В этом первое отличие "целого" от "системы". Второе: в понятии "целое" акцент делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии "система" - на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система - с элементами и структурой.

Понятие "часть" уже по своему объему, чем понятие "элемент" по первой линии отличия целостных образований от систем. С другой стороны, в части могут входить не только субстатные элементы, но и те или иные фрагменты структуры (совакупности отношений) и структура систем в целом. Сли соотношение элементов и системы есть соотношение разных структурных уровней (или подуровней) организации материи, то соотношение частей и целого есть соотношение на том же уровне структурной организации. Следует обратить внимание, что каждыйэлемент может оказаться частью. Например в организм члка входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может сущ-ть, однако совакупность неорганический образований не будет частью целого, т.к. не несет в себе печати этой целостности. Понятие части соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность.

Система - это комплекс взаимодействующих элементов. В понимании того, что такое система, решающую роль играет значение слова "элемент". Критериальное свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании системы: без него, т.е. без какого-либо одного элемента, система не существует. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения.

Наряду с представлением об элементах в представление о любой системе входит и представление о ее структуре. Структура - это совакупность устойчивых отношений и связе мжду элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п.

По своей значимости, для системы связи Элементов (даже устойчивые) неодинаковы: одни малосущественны, другие существенны, закономерны. Структура прежде всего - это закономерные связи элементов.

10(2). Киники

Диоген Синопский родился в 400г. до н. э. в городе Синопе (Понт). Время жизни Диогена, как философа относится к досократовской философии. Школа киников, к которой относился и Диоген, представляла собой течение в греческой философии исповедывающее отрицание всего материально – ценного в жизни т.е.: богатства, удовольствий, моральных канонов и т.д. Диоген был самым ярым сторонником такого стиля жизни из всех участников данного течения. Даже его учитель Антисфен, основоположник течения был более мягок в крайностях. Благодаря своему уму и поступкам киника, Диоген прославился и оставил свой след в истории, но они же часто приводили Диогена в противоборство с моралью общества, в котором Диоген часто проигрывал.

8(1). Время и вечность.

Время: - это длительность процесса, продолжительность бытия

- это смена порядка существования вещей

- отношение между до и после

- переход от прошлого через настоящее к будущему

- поток объективных или субъективных состояний

Локальное время - переходящее, оно конечно.

Глобальное время - длиться столько, сколько длится вселенная.

Время:

1. ничем не обусловлено, длится само по себе

2. секунда порождает секунду

Философские вопросы: Что такое время?; Движется ли оно и насколько быстро?; Есть ли вообще время?; Влияте прошлое на настоящее?; Как остановить мгновение?

Для человека время - это жизнь, а жизнь - это время. Термином время обозначают:1. Хронологическое время (измеряется ходомчасов);2 психологическое время (длительность опыта); 3. Реальное время (как объективная последовательность событий, моменты)

Концепции времени в философии:1 феноменалистичекая: время - это субъективная форма человеческого ощущения; 2. Субстациональная: время ни от чего не зависти; 3. Реляционная: время - свойство взаимодействия тел.

1. феноменалистичекая:.18-20 вв: проявиласьв субъективно-идеалистическом направлении. Дж. Беркли: "Трактат о принципе человеческого знания" 18 в. Давид Юм - "Трактат о человеческой природе"; 19 в. Эм. Кант:" время - форма внутреннего чувства", "мы рождаемся с чувством времени"

20 в. А. Берксон - "творическая эволюция", "материя и память". типы времени: 1. механическое время (ненастоящее), 2. Длительность ( живое время) " непрерывное развитие прошлого.

2. Субстациональная: Время - это внешнее время существования вещей. И.Ньютон - "Математические начала натуральной философии" ноадо отличать:1. Истинное время( математическое), 2 относительное.Выводит всю свою механику из божественного мира, т.к. сам был богословом. Свойства времени: 1 Абсолютное время одномерно. 2. Время непрерывно и бесконечно делимо. 3. Абсолютное время необратимо (от прошлого через настоящее к будущему, но не наоборот), 4. Однонаправлено, 5. Бесконечно, 6. Устойчиво, равномерно, 7. Ретмично, 8. Однородно, монотонно и упорядочено.

3. Реляционная: С античности до 20 в. - развивалась, но не получила признания. Время - длительность процессов; свойства смены состояния вещей. (Аристотель, Ав. Блаженный, Лейбниц, Ломоносов, Гальбах, Дидро, Эйнштейн (1905. - " частная теория относительности"; 1916 - "общая теория относительности".). Теория относительности. Свойства времени.: 1. Раз гравитация различна, значит время в каждой точке различно, следовательно невозможно сделать одно время повсюду, 2. Время не монотонно, 3. Изменчиво, неординарно., 4. Время релаксации ( в ней по своему течет)

Специальная теория относительности, построение которой было завершено Эйнштейном в 1905 году, доказала, что в реальном физическом мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной системы отсчета к другой.

Система отсчета в физике - это образ реальной физической лаборатории, снабженной часами и линейками, т.е. инструментарием, с помощью которого можно измерять пространственные и временные характеристики тел. Старая физика считала, что если системы отсчета движутся равномерно и прямолинейно относительно друг друга, то пространственные интервалы (расстояния между двумя точками), и временные интервалы (длительность между двумя событиями) не меняются.

Теория относительности эти представления отвергла, т.е. показала их ограниченную применимость. Когда скорости довольно малы по отношению к скорости света, можно приблизительно считать, что размеры тел и ход времени остаются одними и теми же, но когда речи идет о движениях со скоростями, близкими к скорости света, то изменение пространственных и временных интервалов становится заметнее.

При увеличении относительной скорости движения системы отсчета пространственные интервалы сокращаются, а временные растягиваются.

Еще теория относительности показала, что в природе существует единое пространство-вермя, а отдельно пространство и отдельно время выступают как его своеобразные проекции, на которые оно по разному расщепляется в зависимости от характера движения тел.

До создания теории относительности считалось, что объективность пространственно-временного описания гарантируется только тогда, когда при переходе от одной системы отсчета к другой сохраняются отдельно пространственные и отдельно временные интервалы. Теория относительности обобщила эти положения. В зависимости от характера движения систем отсчета друг относительно друга происходят различные расщепления единого пространства-времени но отдельно пространственный и отдельно временной интервалы, но происходят так, что изменение одного как бы компенсирует изменение другого.

Вечность. Мир вечен во времени, то же самое в др. религиях о боге. Время, вечность совпадают. Бог по ту сторону от релятивного. Христ: Время имеет начало и конец. Вечность - бесконечна.

9(1). Пространство.

Пространство - оно есть форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами, как протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие.. Понятие пространства опирается на понятие протяженности. Протяженность объекта выражает его структурность, взаимоот­ношение его частей. Обнаруживается протяженность благодаря конеч­ности скорости распространения взаимодействий - для “движения” с бесконечной скоростью любые расстояния одинаковы, а именно точечны. Протяженность, следовательно, обусловлена системной природой мате­рии, выражая ее многокачественность и многокомпонентность. пространство и время объективны. Пространство и время неразрывно связаны друг с другом и с движением материи. Более того, пространство и время - это сто­роны движения. В самом деле: поскольку пространство - это отношения сосуществующих в некоторый момент времени объектов, постольку оно есть то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени; поскольку время - это отношения объектов, сосуществующих в некото­рой точке пространства, постольку оно есть то, что остается от дви­жения, когда мы отвлекаемся от пространства. Таким образом, прост­ранство и время не существуют вне движения материи, как и оно - вне пространства и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать: “...Основные формы всякого бытия суть пространство и время...” Современное понимание пространства и времени сложилось в итоге длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была борьба Субстационального и Реляционного подходов к пониманию их сущности.

Первая из указанных концепций рассматривает пространство и время как самостоятельно (вне и независимо от материи), предметно сущест­вующие, вторая - как не обладающие самостоятельным бытием вне дви­жения материальных объектов, как специфические отношения вещей, яв­лений, процессов. В свете изложенного выше С-концепция представля­ется явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные вы­ше определения пространства и времени выражают, что очевидно, реля­ционную точку зрения и потому лишь после ее обоснования могут служить основой для критики С-понимания пространства и времени.

Исторически исходным (зародившимся еще в донаучном мышлении) был Р-взгляд на пространство и время,- когда пространственно-временные свойства вещей не отделялись от самих вещей. “Что касается понятия пространства,- писал А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психоло­гически более простое понятие места. Место есть прежде всего (ма­лая) часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо на­звание. Вещь, “место” которой определяется, есть “материальный пре­дмет”... Простой анализ показывает, что “место” является также группой материальных предметов”(2.125). С этой точки зрения “пространст­во (или место) есть вид порядка материальных объектов”; при этом, что ясно, “не имеет смысла говорить о пустом пространстве”(2.125). Тако­во существо реляционной концепции пространства. Понимание пространства было важным элементом фи­лософии Демокрита. Именно существованием абсолютной пустоты (пусто­го пространства) объяснялась в ней раздельность бытия атомов(Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица) и состоящих из них вещей. Поэтому Демокрит и рассматривал пространство как существующее в том же смысле, что и вещи. Его под­ход, что важно учитывать, был обусловлен пониманием материи как однородной, однокачественной. В естествознании С-концеп ция пространства и времени разрабатывалась прежде всего И.Ньютоном как важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).

Поэтому атом неизменен, существуя вне времени. Это означает, что в философии Демокрита содержится С-понимание времени.

Если говорить о пространстве (ситуация с временем аналогична), то очевидно, что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от отве­та на вопрос: существует ли абсолютная пустота (пустое пространст­во)? Современное естествознание отрицательно отвечает на этот воп­рос. В пользу этого имеются и философские соображения.

Еще Аристотель указывал, что в пустоте не может быть различий - она, следовательно, бесструктурна и потому не может обладать протя­женностью, т.е. быть пространством. Это означает, что пространство не обладает самостоятельным бытием, не существует без материальных объектов, вещей. Но, вместе с тем, пространство - это не вещь.

В связи с этим утверждением рассмотрим одно из рассуждений Зено­на Элейского. Допустим, предлагал он, что тезис “все существующее существует (находится) в пространстве” истинен. Тогда пространство, как нечто существующее, должно существовать (находиться) в некоем ином пространстве. Последнее, коль скоро оно существует, должно, в свою очередь, существовать (находиться) уже в третьем пространстве, и т.д. до бесконечности

21(1) Отражение, как воспроизведение: материалистическая версия.

Все явления, объекты, процессы объективность существующего материального мира беспрестанно взаимодействует между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают изменения. Каждое из взаимодействий объектов, процессов и т. д., воздействуя на другие и вызывая в них изменения, оставляет след в том объекте, явлении, процессе, на кот. он воздействует, и тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия. Т.о., в процессах взаимодействия материальные объекты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях свойства воздействующих на них объектов, явлений, процессов. Отражение - всеобщее свойство материи воспроизводить в своих свойствах особенности других объектов, с которыми произошло взаимодействие. Основные свойства объекта: Неживая природа: а) в результате отражения свойства отражаемого объекта передаются отражающему в виде следа, копии или отпечатка; б) воздействие одного объекта на другой не стимулирует активности этих объектов. Живая природа: а) отрицание активно; б) всегда целенаправленно; в) оно может носить опережающий характер; г) несет функциональный характер. Общие свойства объекта: а) воспроизводит свойства отражаемого объекта лишь частично; б) упорядоченность отражаемого объекта воспроизводится с большими или меньшими искажениями. Эти особенности присущи любому отражению, но характер отражения меняется с возникновением жизни. Характеризуется отражение как свойство, лежащее в фундаменте самой материи и связанное с эффектами любых материальных взаимодействий, диалектико-материалистическая форма формулирует исходные предпосылки для понимания генезиса, ощущений, психики, человеческого сознания. Важнейшей из этих предпосылок является положение о том, что любые формы и виды отражения, ощущения, психики, сознания возникает и существует в рамках взаимодействия матер. образований и систем, находящихся на разных уровнях развития. В результате длительного отбора способность организмов реагировать на внешние воздействия все более совершенствовалась. Наконец произошел качеств. скачок и возникла нервная система. В ходе биологической эволюции нервная система усложняется. В процессе развития вида в мозгу возникают новые структуры, в процессе развития особи вырабатываются новые программы деятельности, сохраняемые в памяти. В результате этого поведение животного все более определяется внутренними программами. С усложнением телесной организации растет удельный вес форм поведения, вырабатываемых в индивидуальной жизни особи, возрастает значение головного мозга. У человека происходит качественный скачок и возникает сознание.