Навигация
Практика антимонопольного регулирования в Приморском крае
108549
знаков
1
таблица
0
изображений
3.2. Практика антимонопольного регулирования в Приморском крае
В истекшем периоде 2000 г. оказана помощь 188 гражданам в составлении претензий, исковых заявлений в суд, кассационных жалоб, обращений а прокуратуру в отношении продавцов, исполнителей, изготовителей.
Принято участие в 24 процессах в защиту прав потребителей. В пользу потребителей вынесено 14 решений. Компенсирован материальный и моральный вред в сумме 190,6 тыс. рублей, в т.ч. моральный вред – 25,5 тыс. руб.
В соответствии со ст.ст. 40,46 Закона РФ “О защите прав потребителей” управлением поданы иски в Ленинский и Советский суды г. Владивосток о защите неопределенного круга потребителей-жителей г. Владивосток и группы потребителей-жильцов муниципального жилищного фонда жилмассива п. Трудовое в отношении собственника муниципального жилищного фонда-администрации г. Владивосток.
По мнению антимонопольного управления наиболее эффективным способом оказания помощи гражданам-потребителям в судебной защите является вступление управления в процесс для дачи заключения по делу, в т.ч. направление в суд заключений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Такая форма участия управления в гражданском процессе позволяет оказывать помощь большему числу потребителей. За истекший период специалистами управления подготовлены и направлены в суды 26 заключений по искам о защите прав потребителей.
По обращению в антимонопольное управление гр.гр. Я. и П. специалистами управления оказана помощь в составлении исков, дачи и приобщении к делу письменных заключений до рассмотрения дела в суде. Истцы, проживающие в доме № 34 по ул. Спиридонова г. Владивосток предъявили к администрации г. Владивосток иски о ненадлежащем содержании жилищного фонда дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В течение последних нескольких лет истицам не предоставляются необходимые, соответствующие параметрам действующих нормативов и стандартов услуги по содержанию жилищного фонда дома. Это подтверждено представленными документами: заключением Приморской лаборатории судебных экспертиз, заключениями Центра Госсанэпиднадзора г. Владивосток, комитета по ЖКХ администрации Приморского края, актом комиссии жилищно-эксплуатационной организации – МУП “Новая Эра”. Иски объединены судьей Ленинского районного суда г. Владивосток в одно дело. Иски рассматриваются судом.
В антимонопольное управление обратилась гр. Б. о даче и приобщении к делу письменного заключения по иску в отношении ОАО “Варяг” и администрации г. Владивосток. Из представленных истицей материалов следует, что гр. Б. первоначально подала иск в отношении ОАО “Варяг” и администрации г. Владивосток с требованиями о предоставлении другого жилого помещения, компенсации морального вреда, регулируемыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса РСФСР (ст.ст. 28, 29 Ж К РСФСР, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ).
Как следует из текста Решения Советского районного суда от 27.03.2000 г., в судебном заседании истица дополнила исковые требования: обязать администрацию г. Владивосток произвести в доме капитальный ремонт, которые подпадают под действие Федерального Закона “О защите прав потребителей”.
Факт ненадлежащего содержания жилищного фонда дома, в котором проживает гр. Б., подтвержден в официальных ответах комитета по жилищному и коммунальному хозяйству администрации Приморского края и администрации г. Владивосток.
Вышеназванные исковые требования были удовлетворены в числе прочих судом первой инстанции (Решение Советского районного суда г. Владивосток от 27.03.2000 г).
Ответчиками по данному гражданскому делу и истицей были поданы кассации в коллегию Приморского краевого суда об отмене решения суда первой инстанции, в т.ч. администрацией г. Владивосток, всех исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2000 г. Решение Советского районного суда от 27.03.2000 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Антимонопольное управление уведомило гр. Б., что управлением будет дано письменное заключение по представленным в управление иску и документам при условии предоставления ею информации о принятии к рассмотрению Советским районным судом ее иска в ином составе суда с указанием даты рассмотрения, ф.и.о. судьи.
В Приморское территориальное управление МАП России обратились граждане Ч. с просьбой о рассмотрении искового заявления и приложенных к нему документов на предмет нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
Рассмотрев данное обращение, специалистами управления указанных нарушений установлено не было, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. (п.1) определено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, и продавцом (исполнителем). В данном случае нарушение гражданских прав было со стороны физического лица при осуществлении им своим прав на пользования жилым помещением.
Гражданско-правовые отношения между гражданами по вопросу переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений жилого фонда регулируются Гражданским Кодексом РФ (ст.ст. 293, 678), Жилищным Кодексом РСФСР (ст. 84), постановлениями губернатора Приморского края № 78 от 26.02.97 г. “О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности”, администрации г. Владивосток № 783 от 28.04.99 г. “О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности”. Контроль за исполнением постановления губернатора Приморского края возложен на администрацию Приморского края.
По иску гр. гр. Ч. дано заключение о том, что разрешение подобных вопросов находится в компетенции суда. Кроме того, гражданам оказана помощь в составлении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в Приморском краевом суде было вынесено определение об отказе кассационных требований и оставлении решения суда I инстанции в силе. Специалистами управления была оказана гражданам помощь в составлении заявления в прокуратуру Приморского края о привнесении протеста на определение суда II инстанции в соответствии со ст. ст. 319, 320, 324 ГПК РСФСР [16].
Заключение
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.
Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Монополии – крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей.
Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избегать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия.
История монополий достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия (особенно во время экономического кризиса 1873 года).
Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.
Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности».
Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию.
Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции в РФ был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК).
В 1999 г. на его базе создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).
Основой функционирования современной рыночной экономики является независимое поведение хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения открытой конкуренции. Сегодня в России проведение эффективной конкурентной политики становится одним из важнейших факторов экономического роста. Созданные десять лет назад как инструмент формирования и государственного регулирования цивилизованного рынка, российские антимонопольные органы стали одним из основных гарантов демонополизации экономики, существования единого экономического пространства, преодоления административных барьеров и свободы предпринимательства.
На территории края на протяжении 10 лет государственную политику, направленную на последовательную нормализацию и укрепление экономической ситуации в Приморье, развитие конкурентной среды, поддержку отечественных товаропроизводителей, контроль за экономической концентрацией на товарных и финансовых рынках, защиту прав потребителей товаров (работ, услуг) осуществляет Приморское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Значительный вклад антимонопольное управление внесло в искоренение регионального сепаратизма, ограничивающего конкуренцию, особенно в отношении выявления и пресечения запрета на ввоз продукции из-за пределов края, предоставления незаконных льгот и преимуществ для одних предприятий и ущемления интересов других.
Антимонопольное управление ежегодно рассматривает около тысячи обращений потребителей, консультирует их, оказывает помощь в подготовке претензий в адрес изготовителей, исполнителей, продавцов или исковых заявлений в суд.
Приморским антимонопольным управлением постоянно проводится работа по профилактике и устранению допущенных нарушений гражданского и потребительского законодательства как в досудебном порядке, так и при обращении граждан-потребителей в суд.
За 6 месяцев 2002 г. было возбуждено 5 дел за нарушение антимонопольного законодательства органами местного самоуправления в части принятия актов и совершения действий, ущемляющих интересы коммерческих организаций и предпринимателей. Таким образом управлением осуществляется государственный контроль за устранением административных барьеров при занятии предпринимательством.
Наиболее часто незаконным регулятивным действиям со стороны органов местного самоуправления подвергались участники рынка потребительских товаров и услуг (80 % от общего количества обращений).
В сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства органами власти и управления, уменьшилось в два раза, что говорит об эффективности работы управления.
Список литературы:
1. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. Под ред. А. Г. Цыганова. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Логос, 1999 г. 368 стр.
2. Вильсон Дж, Цапелик В.. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики 1995 год № 11.
3. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223.
4. Колесов А.И., Исаенко Е.В. , Исаенко А.В. Рынок и антимонопольное регулирование. Белгород, 1999 г. 139 – 140 стр.
5. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.
6. Миронов В., Зимогляд В., Яковлев А. «Российский монополизм и приватизация»// Экономист 1995 год № 6.
7. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 1998. - №1. - с.14-30.
8. Самуэльсон П. Экономикс стр. 531.
10.Стародубровская Н. Основы антимонопольной политики. //"Вопросы Экономики" 1990г. №6.
11.Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др.; Монополизм и антимонопольная политика; РАН. – М.: Наука, 1993.
12. Чувилин Е, Дмитриева В. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах, //Финансы и статистика, - Москва, 1991, -N 5.
13.William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition. Irwin. С.331-333, 335-336.
14. http://www. maprf.ru
15. http://personal.mgn.ru/modules.php?name=Sections&sop=viewarticle&artid
16. http://www. primmap@stl.ru
Похожие работы
... внешнем рынках. Это необходимо как для защиты внутреннего рынка, так и для осуществления контроля со стороны государства за внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) субъектов хозяйствования в рамках правового поля. Специальные санкции в качестве регулирования внешнеэкономической деятельности без дополнительного вмешательства Верховная Рада Украины еще в 1991 году, принимая один из самых "мягких" ...
... знание не только норм права, но и реальной практики государства по поддержке своих производителей и ограничению проникновения импортеров. 2. Международная регламентация мировой торговли Регулирование внешнеэкономической деятельности в каждой отдельной стране обязательно отражается на результатах внешнеэкономической деятельности других стран, так как производство, обмен и потребление ...
... 2002 г. № 184-ФЗ. · Новая редакция Таможенного кодекса РФ, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ. · Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) · «О специальных защитных, компенсационных мерах при импорте товаров» от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ. ...
... деятельности» http://globbusiness.ru [электронный носитель] 8. «Какой будет таможенная политика на три года» http://wingi.ru [электронный носитель] 9. «Основные законы регулирования внешнеэкономической деятельности» http://globbusiness.ru [электронный носитель] 10. «Структура механизма ВЭД» http://leasingworld.ru [электронный носитель] Приложение А Механизм согласования интересов ...
0 комментариев