Навигация
Срок проведения конкурсного производства
35048
знаков
0
таблиц
0
изображений
2. Срок проведения конкурсного производства.
Надо отметить, что до принятия Закон а о банкротстве 1998 г. ни раз вставал вопрос о сроках осуществления конкурсного производства. В Законе о банкротстве 1992 г. срок не был определен, поэтому такие дела длились годами, не оставляя кредиторам надежды на получение хотя бы части задолженности. В Законе о банкротстве 1998 г. сроку продолжительности конкурсного производства посвящена ст. 97. В данной статье говорится, что «срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев». Кажется, что данная проблема решена, но на самом деле все остается по прежнему, так как в п. 3 вышеназванной статьи отмечается, что «при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных п. 2» этой статьи. В итоге, предельный срок конкурсного производства не определен. Определение срока осуществления конкурсного производства остается на усмотрение арбитражного суда. Продолжительность осуществления конкурсного производства зависит от объема и сроков проведения соответствующих мероприятий. Например, принятие мер, направленных на поиск и возвращение имущества должника, находящегося у третьих лиц. Представляется, что предельный срок конкурсного производства должен быть установлен. Если в течении определенного законом срока на лицо будет абсолютная неплатежеспособность должника, неспособность удовлетворить хотя бы часть требований кредиторов, должник должен быть ликвидирован. Ликвидация должника в данном случае прекратит судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
3. Конкурсный управляющий
Понятие
При принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных полномочий (ст. 2 Закона о банкротстве). Конусным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве 1998 г. разрешил существенный вопрос. Он определил статус конкурсных управляющих как плательщиков страховых взносов. Ранее данная проблема стояла перед Пенсионным фондом РФ. В настоящее время эта проблема решена, так как ст. 19 Закона о банкротстве арбитражные управляющие отнесены к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, на них распространяется порядок уплаты и тариф, на основании которых уплачивают страховые взносы индивидуальные предприниматели.
Порядок и условия назначения управляющего
Существует определенный ст.ст.71 и 72 Закона о банкротстве порядок назначения конкурсного управляющего. Кандидатура конкурсного управляющего может предлагаться на собрании кредиторов либо самими кредиторами, либо налоговым или иным уполномоченным органом, а также должником или собственником имущества должника унитарного предприятия. Утверждает выдвинутую кандидатуру собрание кредиторов. После того как кандидатура конкурсного управляющего получила большинство голосов, она предлагается на утверждение арбитражному суду. Арбитражный суд, рассматривая предложенную кандидатуру арбитражного управляющего, проверяет ее на предмет соответствия требованиям, установленным Законом о банкротстве. Здесь надо отметить необходимость разъяснения данного положения. Так, в Письме ФСДН от 1 октября 1998 г. № Р-1 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» разъясняется, что отклонение предложенной кандидатуры арбитражного управляющего возможно в случае несоответствия данной кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве. Отклонение предложенной кандидатуры по иным основаниям, в том числе по результатам оценки деловых и иных личных качеств кандидата в арбитражные управляющие, незаконно. Данное положение доказывает объективность суда в выборе арбитражного управляющего. Законом предусмотрена и ситуация, когда собрание кредиторов не предложило ни одной кандидатуры. В этом случае арбитражный суд назначает конкурсного управляющего по предложению других лиц, участвующих в деле или из числа лиц зарегистрированных в арбитражном суде в качестве управляющих. В случае, если нет возможности назначить конкурсного управляющего в указанном порядке, арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников ФСДН по представлению последнего (п. 4 ст. 185 Закона о банкротстве).
По ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов, арбитражный суд может назначить нескольких конкурсных управляющих (ст. 99 Закона о банкротстве). В функции арбитражного суда при назначении нескольких управляющих входит распределение между ними обязанностей в зависимости от сложности выполняемых задач, а также определение пределов ответственности каждого из них.
В настоящее время деятельность конкурсных управляющих подлежит лицензированию. До введения положений о лицензировании деятельности арбитражного управляющего конкурсные управляющие могли осуществлять свою деятельность на основании полученного в установленном порядке аттестата специалиста по антикризисному управлению при условии назначения конкурсным управляющим и регистрации в соответствующем арбитражном суде. Согласно Закону о банкротстве 1998 г. вводится обязательное лицензирование деятельности арбитражного управляющего. Данное положение действует с 1 января 1999 г. Лицензия на осуществление деятельности арбитражного управляющего выдается Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Деятельность управляющего
В статье 101 Закона о банкротстве перечислены функции и полномочия конкурсного управляющего. Согласно п.1 ст. 101 Закона о банкротстве «с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника» за исключением случаев, когда необходимо получение согласия кредиторов относительно продажи имущества на открытых торгах (п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве). Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, в противном случае органы управления и руководитель должника несут ответственность в соответствии с законодательством. С момента назначения конкурсного управляющего вся деятельность должника находится под контролем последнего. Согласно ст. 101 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, предъявлять требования к учредителям, собственнику имущества должника, иным лицам, связанным обязательствами с должником. В случае, если банкротство организации произошло по вине вышеперечисленных лиц, последние несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (п. 3 ст. 56 ГК РФ). К вышеуказанным лицам могут относиться лица, имеющие в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, или, например, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.
Важным вопросом в деятельности конкурсного управляющего является оплата его услуг. Согласно Закону о банкротстве 1992 г. размер вознаграждения конкурсного управляющего определялся собранием кредиторов. Неудобство положений данного Закона заключалось в том, что собрание кредиторов не регламентировало характера и порядка осуществления выплат, не устанавливался минимальный и максимальный предел суммы вознаграждения управляющему. На практике, управляющему устанавливалось и выплачивалось ежемесячное вознаграждение. Размер вознаграждения зависел от сложности и объема работы, расходов конкурсного управляющего, в связи с осуществлением деятельности. В результате не было четкой схемы определения вознаграждения. Данный вопрос зависел от решения собрания кредиторов и конкурсный управляющий зачастую не мог определить заранее суммы причитающегося вознаграждения. Размер оплаты услуг конкурсного управляющего колебался от 10 до нескольких сотен минимальных размеров оплаты труда.
Оплата услуг конкурсного управляющего, согласно ст. 22 нового Закона о банкротстве, производится в виде вознаграждения. Ежемесячный размер данного вознаграждения определяется собранием кредиторов с утверждением арбитражным судом либо непосредственно утверждается арбитражным судом (п. 2 ст.159 3акона). Как показывает практика, размер этого вознаграждения, как правило, равен размеру заработной платы руководителя организации должника. Указанное вознаграждение выплачивается за счет имущества должника. Здесь возникает проблема выплаты вознаграждения конкурсному управляющему при отсутствии у должника какого либо имущества. Согласно п. 4 ст. 25 Закона о банкротстве, данная проблема разрешается при помощи созданного при ФСДН специализированного фонда. В случае заключения конкурсным управляющим договора с ФСДН возникает гарантия получения конкурсным управляющим минимального вознаграждения. Законом о банкротстве 1998 г. установлено, что минимальный и максимальный размер вознаграждения управляющему может предусматриваться правовыми актами Российской Федерации.
В Законе о банкротстве оговаривается и возможность установления дополнительного вознаграждения управляющего по результатам его деятельности. Но выплата данного вознаграждения реальна только после принятия соответствующих федеральных законов и правовых актов Российской Федерации. Здесь может возникнуть проблема в связи с своевременным принятием такого рода актов, потому как до их принятия дополнительное вознаграждение арбитражным управляющим не может быть выплачено.
В сравнении с Законом 1992 г.. Закон о банкротстве 1998 г. в большей мере защищает право на вознаграждение конкурсного управляющего. Существенной гарантией получения арбитражным управляющим вознаграждения, было бы определение минимального и максимального предела вознаграждения непосредственно в Законе о банкротстве. Однако, в настоящее время это невозможно в связи с активным ростом инфляции и отставанием роста минимальной оплаты труда от оплаты минимальных жизненных потребностей населения.
Ответственность управляющего
Каждый конкурсный управляющий отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных непосредственно на него арбитражным судом.
Закон о банкротстве 1998 г., по сравнению с Законом 1992 г., устанавливает более строгие требования к профессиональному уровню арбитражного управляющего.
Статьей 21 Закона о банкротстве установлены две меры ответственности управляющего. Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, повлекшее убытки для должника или кредиторов, может повлечь за собой отзыв лицензии арбитражного управляющего. А те же действия, не повлекшие за собой причинения убытков должнику или кредиторам, могут явиться основанием для отстранения управляющего от исполнения им своих обязанностей.
К действиям конкурсного управляющего, повлекшим убытки, можно отнести действия, приведшие к затратам средств должника, например, в следствие неоправданно больших расходов на взыскание задолженности, то есть расходов, превышающих саму задолженность. Убытки могут быть причинены и вследствие несвоевременного принятия либо непринятия управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, что приведет к потере или повреждению имущества.
Если недобросовестные действия управляющего не повлекли убытков, то управляющий лишь отстраняется от дела, но лицензия при этом не отзывается.
Конкурсный управляющий несет ответственность и в том случае, если им причинены убытки в следствие нарушения законодательства. Пример тому - осуществление должником под руководством управляющего деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии. В этом случае убытки взимаются с управляющего как с индивидуального предпринимателя в порядке ст. 25 ГК РФ и параграфа 2 главы 9 Закона о банкротстве.
Рассматривая данный вопрос надо отметить, что арбитражный суд при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей не может назначить нового конкурсного управляющего по собственной инициативе. Арбитражный суд назначает нового конкурсного управляющего только по ходатайству собрания кредиторов. В решении собрания кредиторов должны быть сведения о кандидатуре нового конкурсного управляющего. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению. Оно может быть обжаловано.
Контроль за действиями конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов, которому он предоставляет отчет о проделанной работе и арбитражный суд, которому конкурсный управляющий при необходимости предоставляет все сведения, касающиеся конкурсного производства, а также отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Похожие работы
... законодательством. Таким образом, изменения старых и введение новых сроков в процессе банкротства направлены на общее увеличение сроков, что на практике может предостеречь от быстрого банкротства предприятия и организации, которые еще могут восстановить свою платежеспособность, а также усложнить преднамеренное и фиктивное банкротства. Реестр требований кредиторов По Закону N 127-ФЗ теперь ...
... место признаки кризисного режима функционирования и соответственно достаточно высока вероятность банкротства. Тест 2. Оценка вероятности банкротства Задание теста. Оценить на основе многофакторной модели соответствие расчетных значений интегрального показателя критериям, характерным для несостоятельности предприятий и организаций. Общие положения. На основе проведения множественного ...
... деятельности - удовлетворить в установленный срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. Основанием для возбуждения дела о банкротстве предприятия является письменное заявление любого кредитора должника, органов государственной налоговой администрации или контрольно-ревизионной службы в арбитражный суд. Кредитор имеет право ...
... и государства. Во-вторых, закон должен помочь восстановлению финансового положения должника, испытывающего временные трудности, обладающего значительным финансовым потенциалом. 1.2. Причины банкротства многих российских предприятий и пути выхода из кризиса В условиях плановой экономики, когда все вокруг принадлежало одному собственнику - государству, понятие "банкрот" было для нас чем-то ...
0 комментариев