Безработица в России

Виды и формы безработицы........................................................................ 2

Расчет численности безработных......................................................................... 5

Факторы, способствующие безработице в России. Минимизация их воздействия............................................................................................................ 7

Методы борьбы с безработицей............................................................................... 9

Показатели занятости населения и безработицы в России за последние годы............................................................................................................................ 13

Анализ динамики и структуры безработицы в России................................... 22

Литература............................................................................................................ 28

Виды и формы безработицы

Безработица - это явление, органически связанное с рынком тру­да. По определению Международной организации труда - безработ­ным признается любой, кто на данный момент не имеет работы, ищет работу и готов приступить к ней. По российскому законодательству, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не име­ют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Современная безработица в России - специфическая и в определенной мере уникальное явление, порожденное переходной экономикой страны, в которой происходит процесс становления рыночных отношений. Вместе с тем феномен безработицы, независимо от того, о какой стране и о каком историческом периоде идет речь, имеет общие черты и закономерности, актуальные и для России.

К нашей сегодняшней действительности могут быть приложены концепция естественного уровня безработицы, анализ типов безработицы, ее экономических и социальных последствий, определение показателей безработицы, исследование факторов, влияющих на динамику безработицы, включая взаимосвязь безработицы и инфляции.

Современные экономисты рассматривают безработицу как есте­ственную и неотъемлемую часть рыночного хозяйства. В этой связи большое внимание уделяется анализу типов безработицы. Критерием разграничения видов безработицы, как правило, служат причина ее возникновения и продолжительность, а основными видами безработи­цы считаются структурная, фрикционная и циклическая; упоминается также скрытая, сезонная и т.д. Рассмотрим их.

Фрикционная - безработица, вызванная постоянными изменениями в размещение ресурсов общества между видами и сферами производства товаров и услуг. Эти изменения меняют требования к квалификации, знаниям, навыкам. В результате наниматель не находит нужного ему работника, а работник - нанимателя, хотя работник сохраняет достаточную квалификацию, но для выполнения уже не требующихся обществу работ. Сегодня фрикционную безработицу считают той ценой, которую общество должно платить за поддержание эффективности экономики, за постоянное обновление производства в угоду меняющимся запросам граждан. Главным признаком такой безработицы является ее небольшая продолжительность. И потому фрикционная безработица - явление, которое устранить не только невозможно, но и нецелесообразно. Более сложной является оценка структурной безработицы.

Структурная - безработица, вызываемая крупными структурными изменениями в экономики, когда общество избавляется от устаревших предприятий, подотраслей, иногда даже целых отраслей, что влечет исчезновение большого числа рабочих мест для тех, кто там работал раньше. Избежать структурной безработицы невозможно. Она сопровождается ожесточенным сопротивлением профсоюзов, пытающихся сохранить рабочие места, удлинить сроки коллективных договоров и т. д. Подобные действия профсоюзов усиливают инерционность рынка труда, но не решают проблему. Социальная защита людей пострадавших от структурной безработицы, максимально возможное снижение ее продолжительности обычно находятся в центре государственной политике занятости.

Циклическая, как следствие спада производства в переходный период достигает своей максимальной величины. Поэтому в совокупности общей уровень безработицы может превысить ее естественный уровень (состояние рынка труда, при котором на нем существует примерный баланс между числом свободных рабочих мест и числом квалифицированных работников, ищущих работу). Для сгла­живания негативных последствий такого вида безработицы необходи­мы разработка и принятие специальных программ обеспечения занято­сти населения, субсидируемых государством. По оценкам западных специалистов, в периоды экономических подъемов и спадов величина циклической безработицы может колебаться от 0 до 8-10% и более, значительно увеличивая тем самым общий уровень безработицы.

Еще один из видов безработицы - сезонная безработица, кото­рая порождается временным характером выполнения тех или иных видов деятельности и функционирования отраслей хозяйства. К ним относятся сельскохозяйственные работы, рыболовство, сбор ягод, сплав леса, охота, частично строительство и некоторые другие виды деятельности. В этом случае отдельные граждане и даже целые пред­приятия могут интенсивно работать несколько недель или месяцев в году, резко сокращая свою деятельность в остальное время. В период напряженной работы происходит массовый набор кадров, а в период свертывания работ - массовые увольнения. Этот вид безработицы по отдельным характеристикам соответствует циклической безработице, по другим - фрикционной, так как она носит добровольный характер. Прогноз показателей сезонной безработицы можно определить с боль­шой степенью точности, поскольку она повторяется из года в год, и, соответственно, есть возможность подготовиться к решению проблем, вызванных ею.

Одной из разновидностей безработицы является частичная безработица, которая возникает в результате снижения спроса на продук­цию предприятия. В этом случае возможны два варианта поведения предпринимателя: либо он сохраняет возможность трудиться для части персонала полное рабочее время, а другую часть увольняет, либо без увольнения дает возможность работать всем неполное рабочее время, что и ведет к возникновению частичной безработицы.

Анализ экономических показателей дает возможность оценить издержки безработицы. Так, считается, что при каждом увеличении реального объема производства на 2% норма безработицы имеет тен­денцию к снижению на 1%, и наоборот.

Исходя из необходимости учета безработных и принятия соот­ветствующих государственных мер по обеспечению работой всех же­лающих, различают: зарегистрированную безработицу, которая от­ражает количество незанятых граждан, ищущих работу, готовых при­ступить к ней и взятых на учет в государственной службе занятости;

скрытую безработицу, к которой относятся работники, занятые на производстве, но в действительности являющиеся «лишними». Они, как правило, либо трудятся не по своей вине неполный рабочий день или неделю, либо отправлены в административные отпуска. Скрытая характерна в основном для стран с глубокими деформациями рыночных механизмов. Например, отсутствие стимулов к труду ведет к низкой производительности, когда работу одного человека выполняют двое. Это свидетельствует, что одно рабочее место лишнее, а уровень скрытой безработицы достигает 50%.

Существует еще так называемая безработица по обследованию - оценочная величина, характеризующая реальное положение на рынке труда на основе периодических специальных опросов трудоспособного населения.

Расчет численности безработных.

Безработица измеряется двумя основными показателями:

·    уровень безработицы исчисляется как доля официально зарегистрированных полностью безработных в численности самодеятельного населения, то есть людей, живущих на доходы от своего труда. Этот показатель не дает полного представления о ситуациях, складывающихся в сфере занятости. Так, человек может быть фактически безработным: работать один час в день, не регистрироваться на бирже труда, но официально он не будет числиться безработным.

В соответствии с методикой Федеральной службы занятости Рос­сии, подготовленной с учетом международных норм, показатель уров­ня безработицы определяется как отношение официально зарегистри­рованных в государственной службе занятости безработных к числен­ности экономически активного населения, выраженное в %. Числитель при этом определяется службой занятости за определенный период (месяц, квартал, полугодие и год), знаменатель является показателем, который представляют органы Государственного комитета по стати­стике России на основании проводимого с 1992 года обследования до­машних хозяйств по проблемам занятости населения.

·    продолжительность безработицы дает более верную оценку занятости. Она может свидетельствовать о быстром распространение технологических нововведений, вызывающих динамичные изменения в структуре спроса на рабочую силу и ее интенсивную миграцию, высокой мобильности рынка рабочей силы, существовании эффективных систем информации о вакансиях и переквалификации работников и др., поэтому эта комбинация выглядит предпочтительнее.

Таблица 1
Особенности расчета показателей численности безработных
По методологии МОТ (методике Госкомстата Российской Федерации от 25 мая 1993г.)	По Федеральному закону о занятости населения в редакции от 20 апреля 1996г.
Лица 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период: • не имели работу (доходного занятия); • занимались поиском работы. т.е. обращались в государственную или коммерческую службы занято­сти, использовали или помещали объявления в печати, непосредст­венно обращались к администра­ции предприятия (работодателю), использовали личные связи и т.д. или предпринимали шаги к орга­низации собственного дела;	Трудоспособные граждане, которые: • не имеют работу и зара­ботка; • ищут работу;
• были готовы приступить к ра­боте;	• готовы приступить к рабо­те; • зарегистрированы в орга­нах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
• Обучались по направлению службы занятости; • учащиеся, студенты, пенсионе­ры и инвалиды, занимающиеся поиском работы и готовые присту­пить к ней. В составе безработных выделяются лица: не занятые трудовой деятельностью, зарегистрированные в службе занятости в качестве ищущих работу, а также признанные безработными.

Сравнение методов расчета показывает, что МОТ трактует понятие “безработный” шире, чем Федеральный закон.

Факторы, способствующие безработице в России. Минимизация их воздействия.

Проблему безработицы усугубляет трудное материальное положение, толкающее искать работу домохозяек, пенсионеров, учащихся.

В соответствии с уже накопленным службой занятости опытом и мнением экспертов увеличение числа безработных в РФ будет способствовать наличие следующих факторов:

·    подавление безработицы (досрочные проводы на пенсию мужчин в 58, женщин в 53);

·    частичная принудительная безработица (сокращенный рабочий день, сокращенная рабочая неделя, удлинение отпусков);

·    условная безработица (непостоянная работа);

·    временная безработица (декретный отпуск, уход за ребенком, за инвалидами детства, тяжелобольными и стариками, отпуск без сохранения содержания);

·    потенциальная безработица (в связи с выходом на инвалидность);

·    безработица в связи с высвобождением женщин из производства с вредными и опасными условиями труда;

·    безработица структурная (переориентация, закрытие, банкротство);

·    вынужденная безработица (вследствие отсутствия сырья, энергии, комплектующих, приведшего к остановке предприятия);

·    безработица вследствие повышения производительности труда и его интенсификации;

·    безработица вследствие демобилизации, увольнения в запас и структурной перестройки в армии;

·    безработица членов семей военнослужащих и военных советников, возвращающихся в РФ из-за рубежа;

·    безработица в закрытых городах в связи с конверсией и городах заводах вследствие остановки предприятий;

·    первичная безработица (выпускники школ, ПТУ, техникумов, ВУЗов);

·    безработица молодежи, отчисленной из учебных заведений или прекратившей обучение по собственному желанию;

·    безработица вследствие недостаточной профессиональной квалификации;

·    безработица субъективная вследствие нежелания или неспособности переквалифицироваться и получить иную профессию;

·    безработица вследствие вынужденной миграции (беженцы)

·    безработица специалистов работавших по долгосрочным контрактам за рубежом;

·    безработица возвращающихся из мест лишения свободы;

·    безработица тех, кто после длительного перерыва хочет возобновить работу;

·    безработица вследствие стихийных бедствий и экстремальных ситуаций (аварии, землетрясения, наводнения, разрушение предприятий и учреждений в результате взрывов или военных действий);

·    безработица в связи с невозможностью без нарушения паспортного режима и утраты жилья перемещаться из мест с избытком трудовых ресурсов в регионы с избытком рабочих мест.

Здесь перечислены далеко не все реально существующие пути пополнения армии потенциальных безработных. Под неучтенными источниками подразумеваются несколько групп населения. Как и в каждом государстве в России есть определенная часть населения не желающая работать, - люмпен-элемент. Эта группа постоянный иждивенец государства, на биржу труда не пойдет и не будет зарегистрирован в качестве безработных. Однако эта масса людей, достигающая по некоторым оценкам несколько миллионов человек, не оказывая давления на рынок труда, тем не менее будет постоянно оказывать давление на бюджет, особенно когда войдет в силу закон о пособиях на бедность. Вторая группа - прямо или косвенно связанные с криминальным миром. По мере борьбы государства с преступностью, люди входящие в преступные группировки пополнят ряды безработных. Третья группа - люди состоятельные, но официально нигде не работающие, тоже формально являются безработными.

Методы борьбы с безработицей

При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта.

В социально - трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства « реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется « исход » ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Затем желательно отказаться от так называемой социальной защиты трудящихся и ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.

Показатели занятости населения и безработицы в России за последние годы.

Распределение занятого населения в России по секторам эко­номики показано в табл. 2.

Анализ изменения числа занятых по отраслям экономики в 1997 году показывает их увеличение по 0,1 млн. чел. в сельском хозяйстве, в бытовом обслуживании и жилищно-коммунальном хозяйстве, в об­разовании, культуре и искусстве, науке и научном обслуживании, а также в сфере финансов, кредитовании и страховании.

В целом по экономике ожидается за этот период сокращение числа занятых на 0,6 млн. чел., в основном в промышленности, а так­же на транспорте и в связи.

Наблюдается дальнейшее увеличение числа занятых в негосу­дарственном секторе экономики с 62,2% в 1995 году до 66,7% в 1997 году и, соответственно, сокращение занятых в государственном секто­ре - с 37,8% до 33,1% .

Анализ ситуации на рынке труда России в 1996 г. свидетельст­вует, что из-за ухудшения основных макроэкономических показателей общественного развития (дальнейшего падения объемов про­мышленного производства и снижения инвестиций), положение на рынке труда было очень сложным.

Происходило увеличение масштабов неполной занятости, при которой часть населения вынуждено работала меньше установленной продолжительности рабочего времени. Ежемесячно на крупных и средних предприятиях в режиме неполного рабочего времени труди­лось свыше 3 млн. чел., что в 1,5 раза превысило данный показатель в 1995 г.

Таблица 2
Занятость населения России в 1995-1997 гг. (в среднегодовом исчислении, млн. чел.)
Наименование отрасли	1995 год	1996 год	1997 год	1996 год в % к 1995	1997 год в % к 1996
1	2	3	4	5	6
Численность занятых в экономике	67,1	66,5	65,9	99,1	99,1
в том числе: в отраслях материаль­ного производства,	45,6	45,1	44,4	98,9	98,4
из них в: промышленности	17,2	17,1	16,8	99,4	98,2
сельском и лесном хо­зяйстве	10,6	10,8	10,9	101,9	100,9
строительстве	6,5	6,2	6,0	95,4	98,4
торговле, общественном питании, материально- техническом снабжении и сбыте, заготовках	6,5	6,2	6,2	95,4	98,4
прочих видах деятель­ности в сфере матери­ального производства	1,5	1,5	1,5	100,0	100,0
в отраслях непроиз­водственной сферы,	21,5	21,4	21,5	99,5	100,5
из них в: жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании	3,3	3,2	3,3	97,0	100,5
транспорте и связи (обслуживание населе­ния)	1.7	1,6	1,5	94,1	93,7
здравоохранении, физи­ческой культуре и социальном обеспече­нии	4,5	4,4	4,4	97,8	100,0
образовании, культуре и искусстве, науке и научном обслуживании	9,3	9,4	9,5	101,1	101,1
прочих видах деятель­ности в непроизвод­ственной сфере	2,9	2,8	2,8	96,6	100,0

В различных хозяйственных структурах ежемесячно около 2 млн. чел. находились в отпусках по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением заработной платы.

Продолжалось сокращение потребности организаций в работни­ках. По сравнению с 1995 г. число вакантных рабочих мест сократи­лось почти на 30%. На крупных и средних предприятиях в 1996 г. было ликвидировано в 3 раза больше рабочих мест, чем введено дополнительных. Общий прием на работу в течение 1996 г. был меньше вы­бытия на 2,4 млн. чел., что почти в 2 раза превышает показатель 1995 г. Основная часть граждан - 67% увольнялась по собственному жела­нию.

Подавляющее большинство промышленно развитых стран с со­циально ориентированной рыночной экономикой главной целью в об­ласти политики занятости провозглашают активную политику , на­правленную на содействие полной, продуктивной и свободно избран­ной занятости.

Подразумевается, что государство создает условия и, привлекая в той или иной мере различные хозяйственные структуры, предпри­ятия, организации и учреждения, стремится к следующему: во-первых, чтобы имелась работа для всех, кто готов приступить к работе и ее ищет; во-вторых, чтобы такая работа была как можно более продук­тивной; в-третьих, чтобы существовала свобода выбора занятости. Каждый работник должен иметь широкие возможности для приобре­тения необходимой квалификации и использования ее и своих способ­ностей в трудовой деятельности без какой-либо дискриминации.

В развитой рыночной экономике субъектами на рынке труда вы­ступают работодатели и работники или органы, представляющие их интересы, например ассоциации предпринимателей, профсоюзные ор­ганы и прочие структуры. Государство выступает в качестве работода­теля на государственных предприятиях, а также в качестве инвестора, финансируя крупные социально значимые проекты и программы. Но главная функция государства заключается в том, что оно формирует, определяет и контролирует правила поведения и регулирования инте­ресов партнеров на рынке труда.

В соответствии с действующим законодательством о занятости населения, государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную заня­тость. Причем, государственная политика Российской Федерации в области содействия занятости населения направлена на:

•развитие людских ресурсов для труда;

•обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социально­го положения, политических убеждений и отношения к религии в реа­лизации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;

•создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свобод­ное развитие человека;

•поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, а также содействие раз­витию их способностей к производительному, творческому труду;

•обеспечение социальной защиты в области занятости населе­ния, проведение специальных мероприятий, способствующих обеспе­чению занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; граждане, имеющие на содержании лиц, которым по заключению уполномочен­ного на то органа необходимы постоянный уход, помощь или надзор; лица, освобожденные из мест лишения свободы; молодежь в возрасте до 18 лет, впервые ищущая работу; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право выхода на пенсию); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспи­тывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; семьи, в ко­торых оба родителя признаны безработными; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиаци­онных аварий и катастроф);

•предупреждение массовой и сокращение длительной (более од­ного года) безработицы;

•поощрение работодателей, сохраняющих действующие и соз­дающих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуж­дающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

•сочетание самостоятельности органов власти субъектов Россий­ской Федерации, органов местного самоуправления в обеспечении за­нятости населения с согласованностью их действий при реализации Федеральной программы содействия занятости населения;

•координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, социальное обеспечение, регулирование роста и распределение доходов, преду­преждение инфляции;

•координацию деятельности государственных органов, профес­сиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занято­сти населения и контроля за ними;

•обеспечение занятости в местах проживания коренных мало­численных народов и других национальных меньшинств Российской Федерации с учетом их национальных и культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости;

•международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Феде­рации, соблюдение международных трудовых норм.

В соответствии с утвержденной Правительством России Феде­ральной целевой программой содействия занятости населения, основ­ными задачами государственной политики на рынке труда в 1996-1997 годах являются следующие три направления:

•формирование благоприятных условий для занятости населения и обеспечения организаций работниками через экономическую стаби­лизацию;

•повышение качества и конкурентоспособности работников;

•развитие систем обучения кадров, деятельности государствен­ной службы занятости.

Трудовая активность населения и предложение труда в 1996-1997 годах будут характеризоваться показателями, приведенными в табл.3.

Таблица 3
(в среднем за год, млн. чел.)
	1996 год	1997 год
Экономически активное население	72,3	71,8
в том числе: занятое население или удовлетворенный спрос	66,5	65,9
безработные или неудовлетворенный спрос	5,8	5,9
Экономически неактивное население	8,0	8,2

Механизм государственного регулирования занятости населения осуществляется через органы исполнительной власти путем составле­ния и реализации федеральной и региональных программ обеспечения занятости.

Показатели численности безработных и уровня безработицы в России за последние годы характеризуются данными, приведенными в табл. 4.

Таблица 4
Динамика численности безработных и уровня официально зарегистрированной безработицы в России
На конец периода, годы	Численность безработных, тыс. чел.	Уровень безрабо­тицы, %
1991	61,4	0.08
1992	577.7	0,76
1993	835,5	1,11
1994	1635,7	2,21
1995	2326,9	3,15
1996	2506,0	3,4
янв. 1997	2515,5	3,4

Как следует из табл. 4, скачок численности официально зареги­стрированных безработных произошел в 1992 г. Затем в течение четы­рех лет количество зарегистрированных безработных увеличилось еще в 4,4 раза и достигло к концу января 1997 г. - 2,5 млн. чел.

Показатели безработицы по причинам увольнений на основании данных о лицах, обратившихся в государственную службу занятости в 1996 г., имеют следующий вид (в % к общей численности безработ­ных):

уволенные в связи с ликвидацией предприятий или сокращением численности персонала (штата) составляют - 19,0%, уволенные по собственному желанию - 50,0%, уволенные за нарушение трудовой дисциплины - 1,0%, стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длитель­ного перерыва - 19,0%, ищущие работу впервые - 11,0%. За январь 1997 г. численность безработных возросла на 9,5 тыс. чел., тогда как численность лиц, которым назначено пособие по безра­ботице. сократилась по России за январь почти на 4 тыс. чел. Числен­ность ищущих работу увеличилась в январе 1997 г. быстрее, чем чис­ленность безработных; при этом в 28 субъектах Российской Федерации сократилось число ищущих работу, а в 38 субъектах - число безработ­ных.

При сохранении того же общероссийского уровня регистрируе­мой безработицы в 3,4% максимальный уровень безработицы в 10,7% сохраняется в Ивановской области , в Республике Ингушетия - 8,9% и в Республике Калмыкия - 9,1% . Из 16 регионов, отнесенных в 1992 г. к территориям с критической ситуацией на рынке труда, уровень безработицы снизился в 14-ти и только в двух повысился: в Архангель­ской области - на 0,3% и в Республике Дагестан - на 1,3%. Характери­стика масштабов безработицы в регионах России показана в табл. 5.

Таблица 5
Численность безработных и уровень регистрируемой безработицы в январе 1997 г.
	Зарегистрировано безработ­ных, тыс. чел.	Доля безработных, которым назначено пособие, %	Уровень безработицы, %
Российская Федерация	2515,5	89,9	3,4
в том числе районы: Северный	172,5	86,0	5,8
Северо-Западный	139,1	91,6	5,8
Центральный	477,9	92,1	3,1
Волго-Вятский	209.9	88,3	5,0
Центрально-Черноземный	92,6	95,7	2,5
Поволжский	273,0	92.0	3,2
Северо-Кавказский	234,9	81,9	2,9
Уральский	336,5	90.3	3.4
Западно-Сибирский	215.8	90,9	2,8
Восточно-Сибирский	172,8	89,1	4,1
Дальневосточный	148,3	91,9	3,8

Как видно из табл. 15 наибольший уровень безработицы отмеча­ется в Северном и Волго-Вятском районах, наименьший - в Централь­но-Черноземном и Западно-Сибирском экономических районах.

Таблица 6
Количество безработных на одну вакансию в отраслях экономики РФ
Отрасли	1992г.	1993 г.	1994 г	1995 г.	В среднем за 1992—1995 гг.
Строительство	20,8	15,6	29,7	47,1	28,3
Торговля, обществен­ное питание, МТС, сбыт, заготовки	22,2	14,2	33,3	33,0	25,7
Сельское хозяйство	13,0	12,6	30,2	24,6	20,1
Промышленность	14,4	13,1	15,1	22,3	16,2
Транспорт и связь	8,0	5,9	9,0	11,8	8,7
Наука и научное обслуживание	11,7	6,1	5,2	5,5	7,1
Лесное хозяйство	4,7	5,1	7,8	9,2	6,7
ЖКХ	5,0	3,5	5,2	7,5	5,3
Другие отрасли	4,5	2,7	5,2	5,1	4,4
Образование	4,0	2,6	4,9	5,5	4,3
Культура и искусство	4,0	1,5	3,5	4,3	3,3
Здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение	2,7	2,0	3,3	4,1	3,0
Кредитование, финансы, страхование и пенсионное обеспечение	1,7	1,6	2,3	3,7	2,3
Управление	1,8	0,9	1,6	2,0	1,6
В среднем по отрас­лям экономики РФ	9,0	6,6	10,0	11,7	9,3

Анализ динамики и структуры безработицы в России

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в каче­стве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади­мирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1996 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Мини­мальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ре­сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемов производства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про­гнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за со­ветский период (гигантские предприятия, которые работали в основ­ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи­цитной, способной отвлечь большое количество безработных из го­родских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сель­ском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с вы­соким естественным приростом и в северных несельскохозяйствен­ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской по­казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от­личаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уро­вень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень безработицы в сельской мест­ности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Сущест­венными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вы­нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи­тельный миграционный отток), и экономические (резкий спад про­изводства в одних отраслях, незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о мас­штабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает под­линный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспе­чить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безрабо­тицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос­рочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономи­ческих издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фак­тический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо­тицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор­мация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици­альный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответст­вуют картине спада производства, а только подтверждают, что фак­тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследо­вание, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв­ший отчет по результатам исследования, заявил, что российские ис­точники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное поло­жение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со­ставила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек ли­шается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на­селение выросло. С 1990 по 1995 гг. количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могут сформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественного производства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до­ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать умень­шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот­ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1996-1997 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономические диспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости, сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

Литература

1.    А.И. Рофе, Б.Г.Збышко, В.В.Ишнин “Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда” М.:1998.

2.    Б.М. Генкин “Экономика и социология труда” М.:1998.

3.    Линвуд Т. Гайгер “Макроэкономическая теория и переходная экономика” М.:1996.

4.    Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю “Экономикс” М.: 1995.

5.    Кейнс Дж.-М “Общая теория занятости, процента и денег” М.: 1993 г.