Селективная поддержка развития регионов

2.4. Селективная поддержка развития регионов.

Одной из целей региональной политики является сглаживание межрегиональных различий, которое достигается за счет разрешения проблем отстающих в развитии регионов, на территории которых по тем или иным обстоятельствам складывается неблагоприятная социально-экономическая ситуация. Государственная экономическая политика, проводимая в отношении проблемных регионов, носит селективный характер, т.е. связана с выработкой комплекса мер, применяемых по отношению к конкретному региону.

Селективную поддержку регионального развития нельзя строго отнести к собственно макроэкономическим или микроэкономическим регуляторам, поскольку для ее реализации может использоваться практически весь инструментарий экономической политики, включая фискальный механизм, стимулирование труда и капитала, создание специальных зон, принятие региональных программ.

Эффективность селективной региональной политики зависит от следующих обстоятельств:

- наличие четких критериев выбора регионов, которые являются объектами государственной поддержки;

- дифференциация объемов предоставляемой регионам государственной поддержки в различных ее формах в зависимости от конкретных задач;

выбор приоритетных секторов в проблемных регионах, на стимулирование которых должна направляться государственная поддержка;

- выбор источника средств стимулирования регионального развития.

Объектами селективной государственной поддержки являются проблемные регионы. Выбор регионов, которые должны стать объектами государственной поддержки, является сложной задачей, которая решается каждой страной самостоятельно. Сюда относятся депрессивные районы, районы нового освоения, слаборазвитые, приграничные районы, районы экологического бедствия и т.д. в зависимости от этого выбора определяется и набор инструментов региональной политики, при помощи которого власти намереваются разрешить их проблемы.

Для того чтобы селективная поддержка была действенной, регионы, являющиеся ее объектами, должны отличаться особой остротой проблем и поэтому претендовать на их приоритетное разрешение. Одним из возможных критериев для оценки особой остроты проблем является сравнение текущего (депрессивного) экономического положения региона с другими территориями и его собственным прежним состоянием. Однако четких и прозрачных критериев выбора проблемных регионов нет.

В большинстве стран в качестве объектов селективной поддержки выделяется по крайней мере три типа регионов: депрессивные промышленные регионы; депрессивные аграрные регионы; перенаселение городские ареалы.

В дореформенной практике проведения региональной политики в Росси и бывшем СССР объектами селективной поддержки являлись, как правило, районы нового освоения, депрессивные промышленные районы и слаборазвитые районы.

в условиях реформы на первый план с точки зрения необходимости селективной государственной поддержки их развития вышли слаборазвитые регионы и депрессивные районы, к которым относят районы, охваченные структурным кризисом, обусловленным переходным состоянием экономики. Эти районы некогда развивались вполне успешно, а затем стали кризисными, уступив свое лидерство другим районам. Именно утрата ведущих позиций, структурный кризис экономики и связанные с этим трудности означают депрессивное состояние территории. В отличие от депрессивных, слаборазвитые районы никогда не влияли на экономику страны, они являлись либо аграрными, при этом уровень развития аграрного сектора был низким, либо слабоосвоенными, с низким экономическим потенциалом.

Размеры помощи, которые должны быть оказаны региону, выбранному в качестве объекта селективной поддержки, зависят в первую очередь от масштаба решаемых в регионе проблем. Например, размер предоставляемых региону субсидий на увеличение занятости в регионе должен быть связан с величиной избыточного предложения труда в регионе, соответственно величины субсидий должны дифференцироваться по регионам в зависимости от существующего в регионах избыточного предложения.

Проблема выбора приоритетных секторов, на стимулирование развития которых должна быть нацелена региональная политика в ареалах помощи, также не имеет однозначного решения.

Существует два подхода к определению приоритетных отраслей:

- первый можно назвать точечным, он основывается на теории полюсов роста и состоит в определении и поддержки ключевых или пропульсивных отраслей, которые должны служить «локомотивами роста» для всего депрессивного региона;

- второй подход состоит в политике диверсификации регионального хозяйства, расширении и усложнении производственной структуры региона, он нацеливается не на отдельные точки роста, а на изменение всей производственно-пространственной структуры региона.

К пропульсивным отраслям относятся отрасли, тесно связанные с развитием регионального комплекса, т.е. имеющие существенные прямые и обратные связи с другими отраслями, и за счет этого оказывающие мощное мультиплицирующее действие на развитие региона.

Создание и развитие полюсов роста в регионе ведет к тому, что стимулируется экономическая активность только на определенных территориях, а не всего региона в целом, что может служить увеличению внутрирегиональной дифференциации и обострению диспаритета отдельных территорий депрессивного региона, по крайней мере, на какое-то время. Хотя межрегиональная дифференциация (различия экономических показателей депрессивного региона в целом и других регионов страны) за счет стимулирования полюсов роста могут сократиться, т.е. политика стимулирования полюсов роста фактически нацелена на уменьшение межрегионального неравенства, но служит увеличению внутрирегиональных различий. Несмотря на все эти проблемы, стратегия создания полюсов роста широко используется как средство для решения проблем депрессивных районов.

Вторая стратегия выбора объектов селективной поддержки на территории депрессивного региона состоит в диверсификации производственной структуры региона. В ее основе лежит идея, что территории с высокоспециализированным хозяйством, как правило, это моноспециализированные регионы, менее приспособлены к изменениям внешней среды и труднее адаптируются к долгосрочным структурным сдвигам.

В региональной теории специализация отдельных регионов рассматривается как основное условие эффективного пространственного распределения экономической деятельности, использования сравнительных преимуществ и получения на этой основе регионами выгоды от межрегиональной торговли. Поэтому для использования стратегии диверсификации в депрессивных регионах необходимо четко определить те выгоды, которые она может дать, и сопоставить их с возможными выгодами, которые регион получает от специализации.

Существует два источника средств, направляемых на стимулирование развития отдельных регионов:

- внешние источники, способы привлечения которых в регион были отмечены выше в числе способов привлечения в регион внешних инвестиций и миграционных потоков, внешних стимулирования регионального спроса;

- внутренние источники, связанные с активизацией внутреннего потенциала проблемных регионов, включая природные ресурсы региона, накопленные экономический капитал, имеющийся в регионе «человеческий капитал».

Одним из основных способов привлечения в регион внешних ресурсов развития является селективная поддержка, осуществляемая путем перераспределения финансовых ресурсов, которая производится одновременно по нескольким прямым и косвенным каналам. К прямым видам государственной поддержки относятся: трансферты из федерального бюджета, предоставление некоторым регионам согласно региональным программам налоговых и иных льгот. Косвенными видами государственной поддержки являются поступления федеральных финансовых средств на социально-экономическое развитие территорий по каналам поддержки отдельных отраслей.

Ориентация на эндогенное экономическое развитие, т.е. преимущественно на внутренние источники развития, не означает развития, основанного на самообеспечение, наоборот, она предполагает стимулирование государством тех сфер и видов деятельности в регионе, которые могут вызвать усиление позиций региона на внешних рынках.

Выбор методов стимулирования внутрирегиональных источников развития зависит от особенностей предшествующего социально-экономического развития. К числу широко используемых общих мер экономической политики можно отнести: прямое государственное регулирование; стимулирование развития сектора услуг; развитие малого и среднего предпринимательства; создание специальных экономических зон.

Методы прямого государственного регулирования базируются на государственной собственности, которая может использоваться для создания в регионе благоприятных условий хозяйственной деятельности. Одной из форм использования государственной собственности является создание государственных инвестиционных компаний, которые используются для привлечения в проблемные регионы новых инвесторов.

Другой задачей, решаемой при помощи государственных инвестиционных компаний, является стимулирование развития государственного и муниципального секторов региона, которое может дать толчок развитию других секторов регионального хозяйства. Региональные инвестиционные компании могут выполнять функции регионального банка развития, стимулируя создание, реконструкцию и расширение частных фирм, содействуя созданию новых государственных компаний, тем самым проводя в регионе целенаправленную экономическую политику.

Выше мы рассматривали проблемы выбора секторов, стимулирование которых целесообразно в проблемных регионах. В общем случае к таким секторам в отдельных регионах может быть отнесен и сервисный сектор. Сервисный сектор имеет важные особенности с точки зрения стимулирования развития региона. Услуги, предоставляемые сервисным сектором, немобильны, они полностью ориентированы на локальный рынок, поэтому их развитие служит фактором формирования регионального спроса, а также условием обеспечения занятости населения. Данный сектор имеет низкую капиталоемкость и небольшие сроки окупаемости инвестиций, поэтому государственная поддержка, оказываемая сервисным секторам, может принести быстрые результаты в идее роста доходов в регионе.

Стимулирование малого и среднего бизнеса рассматривается как один из эффективных методов национальной и региональной политик. Эффективность его обусловлена тем, что малые предприятия способны в относительно короткие сроки создать в регионе рабочие места для рабочей силы разной квалификации; они играют важную роль в инновационной сфере, быстро адаптируясь к производству новых продуктов и новых технологий; их создание не требует реализации крупных инвестиционных проектов. Благодаря этим характеристикам малое и среднее предпринимательство рассматриваются как метод стимулирования экономической активности и поддерживаются государственными и региональными властями. Формы такой поддержки включают: выделение займов и льготное финансирование, оказание помощи в организации и обучении малому бизнесу, стимулировании инвестиций, льготном налогообложении и пр.

Создание специальном зон связано с введением на определенных территориях, в том числе и депрессивных регионах, особого режима хозяйствования.

Экономическая политика регионов Севера.

3.1.Основы государственной политики в отношении Севера.

Северные регионы России, занимая 70 % общей территории, производят около 80 % нефти, более 90 % газа, почти половину угля и деловой древесины, экспорт которых приносит две тритии валютной выручки страны. При этом в данных регионах имеется огромное количество экономических, социально-демографических, геополитических и экологических проблем, которые существовали там, в общем-то, всегда. Однако с началом рыночных преобразований в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования они приобрели особую остроту.

Эти проблемы не остаются без внимания на уровне и субъектов Федерации, и федерального Центра, но пока не удается их успешно решать. Одна из причин – стереотип отношения к северным территориям как к преимущественно экстремальной зоне промышленного освоения и вынужденного заселения. На самом деле требуется выработать механизм функционирования социально-экономической системы северных регионов как неотъемлемой части единого экономического пространства страны.

По мнению специалистов, концептуальные основы государственной политики в отношении Севера целесообразно формировать на основе следующих предпосылок.[6]

Первая: в комплекс мер государственного (на федеральном уровне) регулирования регионального развития необходимо включать общие для всех субъектов Федерации и дифференцированные, применяемые в некоторых группах регионах. Северные регионы – лишь одна из них, ее особенность заключается в большей стабильности состава включаемых районов. Основной фактор, определяющий необходимость выделения этих регионов в особую группу, - особенность природно-климатических условий – имеет объективный характер, и в обозримой перспективе его влияние не может быть нейтрализовано.

Состав этой группы не был неизменным и очевидно, не будет постоянным в будущем. В условиях перехода к рыночным отношениям его пересмотр не только возможен, но и необходим в связи с изменением принципов и методов государственной региональной политики. Если в условиях централизованной экономике проблемы северных территорий решались преимущественно под воздействием политических мотивов (любой ценой освоить, обжить и сохранить как зону заселения и хозяйственной деятельности), то в рыночной экономике – в первую очередь исходя из экономических критериев (освоение и обеспечение хозяйственной деятельности только в пределах экономической целесообразности) и региональных внеэкономических целей (в основном оборона и поддержание жизненной среды народов Севера).

Вторая предпосылка: требуется выделение подгрупп в пределах данных регионов. Регионы, имеющие статус северных и приравненных к ним территорий, занимают почти 12 млн. км^2, и эта территория не может быть однородной как с точки зрения остроты чисто «северных» проблем, так и возможностей самостоятельного развития. Это выделение может быть проведено на основе сочетания отдельных типовых признаков, обуславливающих особенности динамики социально-экономических процессов. Региональная политика должна включать методы государственного регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые – для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

Третья предпосылка: меры государственного регулирования в отношении северных регионов не будут результативными, если их ограничивать лишь обеспечением «северного завоза». Необходима комплексная поддержка этих регионов с помощью всех форм государственного регулирования (бюджетной, инвестиционной, организационной, консультативной, тарифной, внешнеэкономической и др.). Их рациональное сочетание не только будет способствовать достижению конечной цели – интеграции северных регионов в единое экономическое пространство страны, но и повысит эффективность «северного завоза» путем увеличения его отдачи и снижения затрат.

Пятая предпосылка: интеграция регионов Севера в единое экономическое пространство России не может быть осуществлена, если целью государственной политики будет только компенсация хозяйственно-инвестиционной неконкурентоспособности предприятий северных территорий. Централизованная государственная поддержка должна быть направлена не на ограничение в данных регионах рыночно-конкурентных отношений, а на их развитие. На практике это означает сокращение прямой финансовой помощи и переход к преимущественному использованию льгот и гарантий.

На основе предложенных методологических предпосылок может быть проведена классификация субъектов Федерации, относящихся в настоящее время к районам крайнего Севера и приравненным к ним территориям, по принципу преобладающего воздействия тех или иных факторов, определяющих особое место региона с точки зрения выбора направлений и форм государственной поддержки.

3.2.Экономический потенциал северных регионов.

В первую очередь речь идет о финансовом потенциале, причем не только о его текущей величине по сводным финансово-экономическим показателям (ВРП, денежные доходы на душу населения), но и внутренних возможностях и факторах его увеличения. В связи с этим необходимо проанализировать финансовую устойчивость предприятий основных отраслей, выявить возможные эффективные направления их развития, сопоставить финансовый потенциал и поступления доходов в бюджет и определить долю в них различных отраслей, проанализировать уровень бюджетной обеспеченности и наметить пути его повышения.

В реализации государственной региональной политики в отношении северных территорий актуальны два аспекта: переход на рыночный механизм обеспечения «северного завоза»; формирование рыночной инфраструктуры для мобилизации финансовых ресурсов и их перераспределения.

По решению первой проблемы уже имеется пакет предложений. Вторая – более сложная, и отдельные ее аспекты остаются дискуссионными даже в теоретическом плане. В первую очередь это касается возможности проведения селективной региональной кредитной политики. Основным рыночным институтом, осуществляющим мобилизацию и перераспределение финансовых потоков, являются банки. Так как региональные коммерческие банки аккумулируют финансовые средства в первую очередь на региональных рынках, то объективные условия их функционирования, «банковский климат» в значительной степени зависят от финансового потенциала региона и особенностей его социально-экономического положения. Региональные факторы (в том числе и принадлежность к зоне Севера) оказывают влияние на численность, структуру активов, организационные формы и состояние ресурсной базы банков. Поэтому реструктуризация банковской деятельности должна осуществляться дифференцированно, с учетом ее потенциальных условий в отдельных регионах Севера.

Наконец, для характеристики состояния социальной системы северных регионов необходимо концептуально решить проблему рационализации численности и структуры населения, а также оптимизации деятельности естественных монополий формирующих систему жизнеобеспечения и рынка труда. От этого будет зависеть комплекс мер социальной политики, необходимых для компенсации экстремальных условий проживания и повышенных затрат на воспроизводство рабочей силы.

3.3.Финансовый потенциал регионов Севера.

Более 80 % общего объема прибыли, полученной в 1999 г. северными предприятиями, приходится на 4 сырьевых региона: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО: еще 16 % - на три индустриально развитых региона Европейского Севера. В то же время на пять «отсталых» регионов – Республику Тыва, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа – приходится менее 0,4 % суммарного объема прибыли северных предприятий. Последние имеют значительно более высокую (на 20 пунктов и более), чем в среднем по России, долю убыточных предприятий и (за исключением Корякского АО) отрицательные сальдо финансовой деятельности предприятий и организаций.[7]

Неустойчивость финансового положения хозяйственных комплексов сырьевых регионов подтверждается сочетанием высокой доли получаемой прибыли с большим удельным весом убыточных предприятий (исключение составляют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где предприятия нефтегазодобычи составляют преобладающую долю в общем количестве предприятий).

Дальневосточные северные регионы – Камчатская, Магаданская и Сахалинская области – уступают в прибыльности регионам Европейского Севера и значительно превосходят их по доле убыточных предприятий. На них приходится лишь 3,3 % прибыли, полученной в 1999 г. предприятиями всех северных регионов субъектов РФ, а удельный вес убыточных предприятий превышает 50 %.

По данным ЭКСИН - рейтинга[8], дифференциация северных регионов по числу и доле предприятий, являющихся наиболее эффективными в своей отрасли, весьма существенна. В республике Карелия и Мурманской области таких предприятий более половины, т.е. этот показатель даже лучше, чем в среднем по России. В сырьевых регионах он значительно ниже – на уровне 30 %. В регионах дальневосточного Севера доля предприятий, входящих в ЭКСИН-рейтинг, существенно различается, в Тыве она значительно ниже.

Показатель валового регионального продукта на душу населения самый высокий в сырьевых регионах (Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), а наиболее низкий – в «отсталых» (Республика Тыва). Соответственно, для первой группы характерен самый высокий уровень обеспеченности населения бюджетными доходами, а для второй – наиболее низкий.

Для оценки возможностей мобилизации собственных финансовых ресурсов регионов рассчитан показатель денежных доходов населения за вычетом прожиточного минимума, характеризующий сберегательный потенциал населения. Дифференциация регионов по этому показателю также весьма значительна. В Республике Тыва, Чукотском и Корякском АО величина прожиточного минимума превышала размер душевых денежных доходов населения.

Таким образом, наиболее устойчивой финансовой базой для экономического роста располагают сырьевые регионы: Республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные регионы. Но их финансовый потенциал основан на высокой экспортной ориентированности, для поддержания этого потенциала требуются значительные инвестиции.

Регионы Европейского Севера – Республика Карелия, Архангельская и Мурманская области – располагают самыми лучшими среди северных регионов потенциальными условиями для развития высокоэффективных производств, т.е. «точками роста», но собственный финансовый потенциал для их реализации недостаточен. Активизация имеющегося производственного потенциала в перспективе позволит свести к минимуму значимость чисто северных проблем, решение многих из них будет посильно самим субъектам РФ.

Республика Тыва, Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа не располагают собственными финансовыми ресурсами для решения своих северных проблем. У них низок производственный потенциал, отсутствуют эффективные производства, которые могли бы послужить «точками роста». В этой группе регионов наиболее ограниченные возможности инвестирования, они не могут экономически развиваться без государственной поддержки.

Финансовый потенциал дальневосточных северных регионов – Камчатской, магаданской и Сахалинской областей – сопоставим с регионами Европейского Севера, но в настоящее время существенно занижается в результате ценовых диспаритетов, что проявляется в высокой доле убыточных предприятий в отраслях специализации.

Эти регионы нуждаются в государственной финансовой поддержке, главным образом в области финансирования инвестиций в социальную сферу. Производственные инвестиции из федерального бюджета, учитывая относительно благоприятный инвестиционный климат этих регионов, могут иметь лишь точечный характер.

3.4.Факторы функционирования социальной системы.

«Социальные проблемы Севера – это, прежде всего общие социальные проблемы всей России, только возведенные по степени остроты и общественной значимости в квадрат».[9] Однако, существуют и специфические социальные проблемы, обусловленные географической удаленностью, экстремальными природно-климатическими условиями, малой заселенностью, а, следовательно, и недостаточным предложением рабочей силы при высокой степени концентрации отраслей топливно-энергетического комплекса, неоднородностью уровней социально-экономического развития различных регионов, отнесенных к разряду северных, национально-культурными особенностями коренных народов Севера и др.

Для решения комплекса проблем функционирования социальной системы северных территорий прежде всего необходимы:

- рационализация численности и структуры населения Севера;

- оптимизация деятельности отраслей естественных монополий на этих территориях.

Без рационализации численности и структуры населения невозможно дальнейшее рентабельное освоение северных территорий. Это не просто вопрос социальной стабильности, но и выживаемости Севера, где демографический фактор давно стал критическим элементом системы жизнеобеспечения.

С другой стороны, экономика Севера – это, прежде всего ресурсные отрасли топливно-энергетического комплекса, поэтому деятельность естественных монополий (ЕМ) также является важнейшим фактором формирования системы жизнеобеспечения и социальной среды регионов Севера.

Крупнейшие корпорации как относительно стабильно работающие предприятия являются бюджетообразующими и структурообразующими. Предприятия ЕМ – надежный источник рабочих мест и доходов и имеют значительную социальную инфраструктуру. Кроме того, они фактически кредитуют областные и местные администрации, поставляя топливо с отсрочкой оплаты, и реально инвестируют жилищно-коммунальное и городское хозяйство. Однако действия крупных ЕМ, особенно их ценовой произвол, имеют отрицательные последствия для социальной системы Севера. Он приводит к усилению регионализации национального и локализации местного рынков, парализует межрегиональные связи. В результате производство в отдаленных северных регионах, ориентированное в прошлом на весь рынок страны, становится убыточным, что связано с крупными социальными издержками и потерей потенциальных доходов бюджета.

Социальная среда обитания в северных регионах определяется и спецификой расселения населения, обусловленной природными и экономико-географическими факторами. Здесь крайне низкая плотность населения, его распределение на территории неравномерно, а сельские поселения экономически слабо развиты, что объясняется неблагоприятными для сельскохозяйственного производства климатическими условиями. Оно, как правило, имеет вспомогательный характер и не обеспечивает потребности северных регионов в продуктах питания.

Городское население Севера составляет от 70 до 92 % общей численности жителей, что намного выше, чем в среднем по стране. Преобладают небольшие городские поселения, малые и средние города. Из-за сложных природных условий затраты на формирование сети населенных пунктов и жилищное строительство почти в 2 раза выше средних.

С 1992 года из северных регионов уехало более 1 млн. человек, причем в основном люди трудоспособного возраста, многие поселки опустели, а социально-экономические нормативы формируются, исходя из утвержденных ранее схем размещения поселений. В связи с этим, встает неотложная задача пересмотреть карты северных муниципальных образований.

С проблемой расселения тесно связаны вопросы занятости. Это, прежде всего задача поддержания критического баланса населения. Из-за сокращающейся по естественным причинам численность населения и оттока трудоспособного населения в другие регионы страны Север испытывает постоянный дефицит трудовых ресурсов. Безработица здесь имеет очаговый характер, поскольку основная рабочая сила сосредоточена вблизи предприятий.

Сезонный характер многих производств делает выгодным экспедиционно-вахтовый метод организации работ. Но он имеет многие негативные черты: длительный отрыв от семьи, высокие физические и психологические нагрузки, необходимость периода адаптации, и как следствие этого – невысокая производительность труда и повышенная заболеваемость и т.д. Тем не менее, такой метод работы является вынужденным на первом этапе освоения разработки в районах с суровым климатом. Его успешно можно применять для освоения и разработки малообъемных месторождений, расположенных в труднодоступных местах региона, а также при отработке старых месторождений.

Однако решить проблему занятости в северных регионах при организации вахтовых поселков без привлечения дополнительных трудовых ресурсов невозможно. Потребуются дополнительные затраты на перемещение и обустройство их самих и членов их семей, на переподготовку и обучение, а также вложения в объекты социальной инфраструктуры. Поэтому проведение трудосберегающей политики имеет важнейшее значение для решения проблем занятости северных территорий.

Старение населения – еще один фактор, обуславливающий особенности формирования социальной среды. В регионах севера он имеет особое социальное звучание в связи с повышенными затратами на воспроизводство человеческого фактора и необходимостью осуществления программ переселения северян на большую Землю.

Особая проблема – уровень развития социальной инфраструктуры и дополнительные затраты по воспроизводству живого труда. Нормативы, используемые в настоящее время для расчета укрупненных показателей затрат пот элементам социальной инфраструктуры не учитывают особенности поселений Севера и специфики отраслей, в которых работает население этих поселков. Требуется корректировка нормативов обеспечения жильем с учетом прогноза семейной структуры поселений при предприятиях топливно-энергетического профиля.

Обеспеченность жильем в основной группе регионов Севера находится на среднем для страны уровне, а кое-где даже выше. Однако, качественного жилья недостаточно, и распределяется оно по территории неравномерно.

Состояние здоровья и экологическая обстановка – еще один фактор, определяющий особенности функционирования социальной системы данного региона. Главная экологическая проблема Севера – нарушение тундрового ландшафта угольными, нефтяными, газовыми разработками, а также в результате аварий на трубопроводах, загрязнение окружающей среды выбросами и отходами промышленных предприятий.

На здоровье населения, проживающего в северных широтах, негативно влияют экстремальные природно-климатические условия; неудовлетворительное питание; антропогенные и физические факторы. В результате здесь наблюдается повышенная заболеваемость органов дыхания, нервной системы, органов чувств и пищеварения. За последние 20 лет произошел прогрессирующий рост числа онкологических заболеваний и иммунодефицита.

В настоящее время все большее значение приобретает проблема социально-экономического развития и психологической адаптации малочисленных народов Севера к новым рыночным условиям. Ситуация с их психологическим состоянием настолько серьезна (алкоголизм, суициды, преступность, безработица), что может привести к вымиранию этих народов, поэтому данная проблема требует немедленного решения.

Представляется, что государственная социальная политика в отношении северных субъектов Федерации должна строиться с учетом следующих факторов.

1. Необходимо провести четкую их дифференциацию по уровню комфортности социальной среды проживания. Этот показатель мог бы стать критерием для комплексной характеристики уровня социального развития северных регионов Федерации и их классификации при разработке и реализации социальной политики.

2. В настоящее время в России ведущая роль в осуществлении мер по социальной политике принадлежит муниципальному и региональному уровням власти. Однако основная часть муниципальных образований и субъектов Федерации не может обеспечить необходимое социальное развитие за счет собственных источников и находится на дотации. Среди регионов Севера таких большинство («донорами являются Республика Коми, Красноярский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономный округа). В этих условиях в кратко- и среднесрочной перспективе при осуществлении социальных реформ следует сделать ставку на более эффективное использование уже имеющихся ресурсов, задействовав потенциальные возможности самих северных территорий, сформировав режим самообеспечения, а, не увеличивая число дотационных регионов.

3. Следует выявить наиболее социальные проблемы Севера с целью оказания адресной помощи этим территориям и осуществления дифференцированного подхода к определению размеров государственной поддержки системы жизнеобеспечения.

3.5.Основные направления государственной политики в отношении регионов Севера.

На основе проведенного анализа модно предложить следующую группировку северных регионов. Особую группу образуют моноотраслевые сырьевые северные регионы: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Они относятся к числу субъектов Федерации с наиболее высоким уровнем экономического развития и одновременно входят в группу регионов с наименьшим спадом производства за период с начала 90-х годов. Эти регионы имеют наиболее высокий среди всех субъектов РФ уровень обеспеченности населения бюджетными доходами. В проводимых в последние годы по различным методикам оценках рейтинга регионов по экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности данные субъекты Федерации устойчиво занимают места в группе лидеров. Конечно, на экономические показатели наряду с положительным влиянием богатейшего природно-ресурсного потенциала оказывают негативное воздействие экстремальные условия проживания на значительной части территории, отдаленность и ограниченная транспортная доступность, низкий уровень самообеспеченности. Видимое благополучие этих регионов в настоящее время полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей, а неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка ведет к нестабильности экономической ситуации.

Учитывая все это, можно сделать вывод, что сохранение в обозримом будущем моноотраслевого сырьевого характера их хозяйственных комплексов является целесообразным как с точки зрения региональной, так и народнохозяйственной эффективности. Однако их органичное включение в общероссийский народнохозяйственный комплекс требует активизации общегосударственной региональной политики, направленной на решение проблем регионального монополизма, собственности на природные ресурсы и распределения доходов от их использования, экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных задач. Эта политика должна исходить из того, что в настоящее время сырьевые регионы Севера располагают наиболее устойчивой собственной базой для экономического роста. Государственная политика призвана стимулировать приток инвестиций в эти регионы при соблюдении государственных экономических интересов, включая интересы соответствующих субъектов Федерации.

В отдельную группу следует выделить Республику Карелия, архангельскую и Мурманскую области. Помимо богатого и разнообразного природно-ресурсного потенциала они имеют наиболее благоприятное транспортно-географическое положение: близость к индустриально развитым районам и зарубежным торговым партнерам, наличие магистральных железных дорог и морских портов с круглогодичной навигацией.

Главное направление развития их хозяйственного комплекса – расширение использования уникальных запасов природных ресурсов, развитие их комплексной переработки и транспортировка в более южные зоны и на экспорт. Вместе с тем необходимы меры, препятствующие превращению этих регионов в моносырьевые, развитие их индустриального, инновационного потенциала. Особое значение приобретает максимальное использование в государственных интересах их чрезвычайно важного для России геополитического положения.

Следующая группа – отсталые северные регионы. Это республика Тыва, Ненецкий, таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа. Общее критическое положение в социальной сфере и экономике, присущее всем регионам России, относящимся к категории отсталых, в этих районах усугубляется экстремальными условиями проживания, наиболее незначительной плотностью расселения и транспортной освоенностью территории, удаленностью и ограниченностью транспортной доступности. Низкий уровень производственного потенциала сочетается с отсутствием даже чаговых зон промышленного освоения. Производство обслуживает исключительно внутренние потребности регионов.

Фактор отдаленности, резкого возрастания транспортных тарифов оказал наиболее сильное негативное влияние на экономику Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей. В сочетании с особенностями их геополитического положения эти факторы являются определяющими при разработке мер государственной региональной политики. Из-за особенностей геополитического положения и природно-ресурсного потенциала их производственный потенциал и потребительский рынок в значительной степени были ориентированы на связи с зарубежными странами.

В результате разрушения внутренних хозяйственных связей, резкого роста транспортной составляющей в себестоимости продукции резко усилилась изолированность этих регионов от общероссийского экономического пространства. Они все больше втягиваются в сферу экономических интересов стран АТР. Следует учитывать также такие факторы, как низкая плотность населения, «очаговое» размещение производственного потенциала, устойчивое отрицательное сальдо миграции населения, связанное с утратой преимуществ в уровне реальных доходов, снабжении продовольственными и промышленными товарами.

Заключение.

Таким образом, анализируя все вышесказанное, в заключение можно сделать вывод, что в экономической политике регионов Севера в той или иной степени задействован практически весь инструментарий региональной экономической политики, который в основном задействован в селективной поддержке развития региона. Так, это оказание финансовой помощи по завозу продукции на Север и погашение связанных с этим льготных кредитов;

финансирование ряда федеральных программ;

трансферты бюджетам субъектам Федерации;

частичное финансирование компенсации лицам, проживающим в северных регионах;

выплаты из внебюджетных фондов.

Основные усилия государственных органов в данном направлении, сосредоточены на так называемом «северном завозе», т.е. государственном финансировании доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним территориям топлива, нефтепродуктов, продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. Для реализации северного завоза используются различные способы, в частности, предоставление бюджетных ссуд, формирование специальных фондов для финансирования завоза.

Одним из направлений государственной поддержки северных регионов является снижение социально-экономической нагрузки на северные регионы и обусловленный этим процессом переезд населения из северных регионов. В этой связи государством предпринимаются усилия по предоставлению финансовых ресурсов и установлению льгот для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, в частности предоставление жилищных субсидий и государственных жилищных сертификатов.

В отношении северных регионов также проводятся прецедентные виды государственной поддержки, которая осуществляется путем принятия специальных территориально-ориентриованных президентских и правительственных решений, устанавливающих на определенной территории условий хозяйствования и режимов регулирования экономических отношений, отличающихся от общенормативных и действующих в масштабах всей страны. Государственная поддержка предусматривает дополнительное выделение из федерального бюджета целевых капитальных вложений на приоритетные объекты, предоставление региональных экспортных пошлин, кредитных ресурсов, различных льгот по экспортным и импортным операциям.

Таким образом, экономическая политика государства в отношении северных регионов, учитывая специфичность этих территорий, должна быть направлена:

1. на преодоление искусственно заниженной конкурентоспособности производимой продукции и соответствующих спросовых ограничений, обусловленных чрезвычайно высокими транспортными издержками, путем их определенной компенсации в той или иной форме.

2. следует учитывать истощение богатой и продуктивной традиционной сырьевой базы, которая уже стала для многих обрабатывающих производств в регионе лимитирующим фактором. В то же время освоение новых разведанных запасов требует значительных инвестиций и не может быть осуществлено силами самого региона.

3. чрезвычайно важным является вопрос закрепления населения в этих регионах, прежде всего за счет обеспечения улучшенных условий проживания.

Список использованной литературы:

1. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. // Экономист, 2001. - № 1. – С. 57-66.

2. Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист, 2001. - № 3. – С. 43-54.

3. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе регионального правления социально-экономическим развитием. // Экономист, 2003. - № 7. – С. 27-33.

4. Иванченко Л. А., Гневко В. А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. – СПб.: ВС, 1998. – 119 с.

5. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). – Ростов-на-Дону: Март, 1998. – 320 с.

6. Медведев Н. Региональное развитие – Приморский край. // Экономист, 2003. - № 5. – С. 73-76.

7. Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. – 400 с.

8. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики. // Экономист, 2003. - № 8. – С. 12-23.

9. Родионова И. А. Региональная экономика. М. 2003 – 354 с.

10. Стратегия развития производительных сил Дальнего Востока // Экономист, 2003 - № 9. – С. 86-92.

11. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе. // Экономист, 2001. - № 6. – С. 52-59.

[1] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 308.

[2] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 310.

[3] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 315.

[4] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 336.

[5] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 339.

[6] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 43.

[7] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 45.

[8] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 45.

[9] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 48.