Отсутствие конкурентного давления на норму прибыли ведет к более слабому контролю над расходами;

1. отсутствие конкурентного давления на норму прибыли ведет к более слабому контролю над расходами;

2. искушение получить монопольную сверхприбыль может стимулировать увеличение расходов на усиление и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики монопольная рыночная власть реализуется прежде всего за счет раздувания издержек, а не получения дополнительной прибыли, о чем свидетельствует превышение индекса затрат на оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Помимо ценовых злоупотреблений в российской экономике наблюдаются примеры дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие “Кировфармация”, включив в него ранее самостоятельные аптеки, магазины “Оптика”, фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. Государственный антимонопольный комитет усмотрел в этом нарушение закона “О конкуренции” и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. После реорганизации предприятия ассортимент медицинских препаратов в аптеках намного расширился, что можно расценить как улучшение положения потребителя вследствие разукрупнения монопольного предприятия.

Для преодоления высокой степени монополизации российской экономики и для развития конкуренции были разработаны специальные государственные программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска конкурентоспособной продукции. Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции, постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10-15%, лишь в отдельных достигая 20% и выше.

Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественных монополий национального значения: РАО “ЕЭС”, Газпром и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий-монополистов.

Цели реформирования РАО “ЕЭС”: развитие конкуренции в производстве электроэнергии, создание оптового рынка электроэнергии в тех регионах страны, где это технически возможно и экономически целесообразно, а также совершенствование государственного регулирования и контроля в сфере передачи и распределения электроэнергии.

Реформа Газпрома заключается в отделении транспортировки и распределения газа (монопольных видов деятельности) от добычи (потенциально конкурентных). Помимо этого необходим переход на контрактные цены и отход от принципа формирования цен на основе издержек замыкающего производителя.

Реформа МПС предполагает три этапа. 1-й этап: создание грузовых и пассажирских компаний. 2-й этап: отработка взаимоотношений между созданными компаниями, МПС и пользователями услуг. 3-й этап: разделение инфраструктуры на ремонтный и эксплуатационный сегменты.

У каждой из концепций реформ есть как сторонники, так и противники. Но все они сходятся в одном: реформы следует проводить постепенно и они не должны ухудшать положение предприятий, как на внутреннем, так и на внешнем рынках

Антимонопольная политик как следствие развития монополий.

Чтобы поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации, было разработано антимонопольное законодательство. Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для:

·     обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов );

·     определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;

·     стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;

·     создания условий для развития конкуренции (например: обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям). В августе 1995 года был принят закон «О естественных монополиях», также в России существует закон от 22.03.1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

Нашу экономическую политику все время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

В настоящее время российские предприятия, от мелких фирм до крупных компаний, испытывают сильное давление со стороны конкурентов. Исключение составляют рынки с монополией одного продавца или олигополией, т.е. случаем разделения рынка между немногочисленной группой продавцов. Возможен также вариант заключения между продавцами картельного соглашения, когда каждый участник получает свой оговоренный сектор рынка с фиксированной ценой реализации. Все перечисленные случаи отклонения от конкуренции являются либо экономически закономерными (например, естественные монополии), либо обусловленными прежним советским укладом народного хозяйства, которое, как известно, отличала высокая степень монополизма. Картельное соглашение является противозаконным и преследуется в соответствии с антимонопольным законодательством.

Массовые импортные закупки, создающие конкуренцию отечественным товарам, стали одним из главных факторов повышения конкуренции на российских рынках. Множество, как правило, торговых, предприятий создают конкурентную среду, которая формирует определенный тип рынка. Можно констатировать, что степень монополизма российской экономики уменьшается и усиливается конкурентная борьба. Этому процессу способствуют сужение потребительского и государственного спроса, низкая инвестиционная привлекательность российской экономики, которая заставляет фирмы закрепляться на относительно стабильных рынках массовых однородных товаров. Следствием конкурентной борьбы между продавцами, как это следует из экономической теории, является снижение продажных цен и, соответственно, реализуемых наценок. Ценовая конкуренция создает для фирмы жесткие ограничения, которые заставляют менеджмент искать методы планирования и управления товарными потоками в условиях минимально возможных наценок.

Очевидно, что эффективное управление фирмой немыслимо без планирования. Расчет плановой прибыли и рентабельности торговой операции называется, как правило, технико-экономическим обоснованием (ТЭО). Многими профессионалами бизнеса считается, что ТЭО не требует больших знаний, и необходимость его составления обусловлена главным образом требованиями банков. Однако существует целый ряд факторов, действующих в настоящее время в российской экономике, которые делают тщательное экономическое планирование жизненно необходимым. Таковыми являются: общая нестабильность товарных и финансовых рынков, высокие ставки по кредитам, сужение потребительского спроса, упомянутый выше фактор конкуренции.

ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЧЕРТ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - МОНОПОЛИЗМ

Согласно рейтингу, опубликованному журналом "Эксперт" к числу самых крупных компаний по объему реализации продукции за 1996 год относятся: РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", Нефтяная компания "ЛУКойл", Государственный концерн "Росуголь", Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко"), Нефтяная компания "ЮКОС", Нефтяная компания "Сургутнефтегаз", АвтоВАЗ", РАО "Норильский никель" и Тюменская нефтяная компания. Опубликованный список еще раз подтверждает тот факт, что в нашей стране сырьевой сектор занимает лидирующие позиции: 18 из 20 крупнейших российских компаний - сырьевые: ТЭК, металлургия. При этом наиболее крупные российские компании Texaco), РАО "Газпром" - 25-е .
   В общей сложности российская супердвадцатка реализовала продукции на 549,6 трлн. руб., на них работают 3,4 млн. человек. Сопоставим: вся российская индустрия в прошлом году произвела продукции на 989 трлн. руб., а заняты в промышленности были 17 млн. человек. Таким образом, на первые двадцать компаний приходится 56% всего промышленного производства и 20% занятых в промышленности. Существование подобной супермонополии на сегодняшний день - основная черта российской экономики.

Заключение.

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население России осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Антимонопольная служба России еще очень молода, но уже сделаны ее первые шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с усовершенствованием антимонопольного законодательства России. В данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых стран.

Но здесь возникает еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1.         Василевский А. Конспект лекций по экономической теории

2.         Ясин Е., Цапелик В. “Пути преодоления монополизма в общественном производстве”, “Плановое хозяйство”, 1990 г., №1, с. 35-41

3.         Караваев А. “Борьба с недобросовестной конкуренцией” “Директор”, 1995 г., №7, с. 40-55

4.         Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкуренция” Курс рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96

5.         Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”, Т.1, М., 1985 г., с.326

6.         Мочерный С. “Основы экономической теории” Тернополь, 1993 г., с. 176-189

7.         Олейник О. “Запреты, пределы, санкции в антимонопольном законодательстве”, “Закон”, 1995 г., №4, с. 13-15

8.         Самуэльсон П. “Экономикс”,с. 531

9.         Прохоров А. “Что такое недобросовестная конкуренция и как с ней бороться”, “Бизнес”, 1994 г., №23

10.      Еременко В. “Пресечение недобросовестной конкуренции по французскому праву”, “Вопросы изобретательства”, 1990 г., №4, с. 22-24

11.      Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.4, с. 166

12.      Чемберлин Е. “Теория монополистической конкуренции” М., 1959 г., с. 163

13.      Тотьев К. “Государственная и естественная монополии”, 1995 г., №4, с. 60-63

14.      Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”,

15.      Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.

16.      С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год

17.      Дж. Вильсон, В.Цапелик. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики 1995 год № 11.

18.      В.Ершов «О пользе неконкретности антимонопольного законодательства» // Независимая газета 1994 год 1 февраля.