Участники
рынка и технология
размещения
и погашения
муниципальных
займов
Присвоение
кредитного
рейтинга и
страхование
мунициапльных
облигаций
Муниципальный
займ – традиционный
способ привлечения
финансовых
ресурсов
Инструменты
рынка муниципальных
ценных бумаг
Котировки
и рейтинг
Развитие
рынка муниципальных
займов в 1992-1997 гг
Навигация
Котировки и рейтинг
Муниципальный заем
147668
знаков
7
таблиц
5
изображений
2.3. Котировки и рейтинг.
Муниципальные облигации обычно котируются не в долларах и не в процентах к номиналу, а на базе так называемого «дохода до срока погашения» (yield to maturity). Для пересчета этих котировочных данный в денежное выражение используется специальные руководства – котировочные таблицы.
Для муниципальных облигаций существует устойчивый рынок (как первичный, так и вторичный). Это обусловлено их досрочно высокой надежностью и тем, что они могут использоваться в качестве залогового обеспечения. По традиции основными держателями муниципальных облигаций являются благотворительные организации или пенсионные фонды, которые не нуждаются в особых налоговых льготах, а банки, страховые компании, торговые и другие корпорации.
Обычно номинал облигации составляет 5000 долл. США, хотя могут выпускаться и облигации номиналом 1000 долл. США. «Полным лотом» обычно считается набор облигаций на сумму 100000 долл. США.
Большая часть операций с облигациями на вторичном рынке осуществляется в системе внебиржевого оборота, через брокеров, дилеров или крупные банки. Как и облигации корпораций большинство муниципальных облигаций имеют рейтинг, устанавливаемый независимой фирмой (рейтинговым агентством) (например, Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch и другие).
Шкала кредитный рейтингов.
Standard & Poor’s долгосрочные долги оценивает по следующей шкале.
Инвестиционные (пригодные для вложений банков, сберегательных банков, трастовых компаний, страховых компаний и т.п.):
ААА – возможности выплаты основной суммы долга и процентов оцениваются как чрезвычайно высокие.
АА – возможности выплаты основной суммы долга и процентов оцениваются как очень высокие.
А – возможности выплаты основной суммы долга и процентов оцениваются как высокие.
ВВВ – возможности выплаты основной суммы долга и процентов оцениваются как адекватные, однако воздействие неблагоприятного изменения экономической ситуации признается значимым.
Спекулятивные:
ВВ - допускается возможность задержки выплаты процентов и основной суммы долга или же речь идет о долгах, второстепенных по отношению к другим долгам того же эмитента с рейтингом ВВВ -.
В – на настоящий момент существует возможность погашения основной суммы долга и процентов, но очень вероятно, что неблагоприятная экономическая ситуация приведет к задержке платежей.
ССС – на данный момент существуют признаки того, что платежи по основной сумме и процентам будут просрочены и лишь благоприятное стечение экономических обстоятельств позволит выплатить долг вовремя. В случае неблагоприятного стечения обстоятельств вероятного прекращения платежей.
СС – долг второстепенный по отношению к ССС -.
D - на данный момент времени платежи основной суммы долга или процентов просрочены, хотя льготный период еще не закончился, но есть основания полагать, что они будут выплачены до конца льготного периода.
- и + - это знаки, относящиеся к облигациям от группы АА до группы ССС, позволяют более тонко различать облигации в пределах каждой группы.
Существуют несколько дополнительных символов c, p, *, r, L, каждый из которых указывает на специфические особенности той или иной ценной бумаги.
Шкала кредитный рейтингов крупнейших рейтинговых агентств
| Уровень надежности долговых обязательств эмитента | Standard & Poor’s | Moody’s | Fitch |
| Исключительный | Ааа | ААА | ААА |
| Отличный | Аа | АА | АА |
| Выше среднего | А | А | А |
| Ниже среднего | Ваа | ВВВ | ВВВ |
| Спекулятивный | ва | ВВ | ВВ |
| Сверхспекулятивный | В, Саа | В, ССС, СС | В, ССС, СС, С |
| Невыполнимые обязательства | Са, С | D | DDD, DD, D |
В зависимости от типа рейтинга проводится его мониторинг и пересмотр. Периодичность пересмотра зависит от типа инструмента и величины рейтинга: для облигаций общего покрытия с высоким рейтингом ( более А-) – раз в 3 года, с рейтингом от ВВВ+ до ВВВ- раз в 2 года, с рейтингом ниже ВВВ – ежегодно.
Для облигаций транспортных предприятий, школьных округов, округов здравоохранения трехлетний период пересмотра, рейтинга заканчивается на А+, двухлетний – на ВВВ+.
Standard & Poor’s оценивает тенденцию изменения рейтинга в пяти категориях:
позитивная;
негативная;
стабильная (изменений не ожидается);
неопределенная (возможны любые изменения);
тенденция не существенна.
Методика оценки рейтинга зависит: от вида самого инструмента долгового финансирования – генеральная облигация, доходная облигация (и из разновидности), от типа заемщика (регион, город, муниципальное предприятие), от сроков погашения долга (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные).
Современное положение с рейтингами.
В последнее время международные рейтинговые агентства стали объектом крайне нелицеприятной критики как со стороны инвесторов – за неспособность своевременно реагировать на резкое ухудшение положения ряда эмитентов, так и со стороны самих эмитентов, считающих, что агентства своими действиями лишь усугубляют их проблемы.
Причиной этого является азиатский кризис 1997 года, который сильно поколебал веру в непогрешимость оценок выставляемых ведущими рейтинговыми агентствами. Но в значительной своей части критика в их адрес незаслуженна. Прежде всего достаточно убедительно выглядят контраргументы самих агентств. Во-первых, рейтинг – лишь один из инструментов оценки риска.
Во-вторых, в ряде случаев действительное положение дел тщательно скрывалось самими рейтингуемыми. Наконец, несправедливо обвинять рейтинговые агентства в кризисе дирижинской модели экономического роста.
Но ряд неприятный фактов все же заставляет задуматься и самих искренних апологетов рейтинговых агентств.
Прежде всего общий шок вызвало снижение рейтинга японского финансового дома Yamaichi Securities и агентством Moody’s сразу на 7(!) единиц с Ваа3 (на две ступеньки выше, чем у России) до Саа1. Данное решение лишь зафиксировало факт банкротства, свершившегося через 2 дня. И это при том, что по оценкам самого Moody’s вероятность невыполнения обязательств инвестиционного качества – а рейтинг Yamaichi соответствовал этой группе – не превышает 0,4%!
В декабре и вовсе началась гонка между агентствами – кто быстрее и больше снизит рейтинг сразу всех азиатских стран попавших в кризис. В итоге рейтинговый путь, в иных обстоятельствах занимающий десятилетия, эти страны прошли за несколько месяцев.
Вместо того, чтобы выполнять профилактическую функцию раннего оповещения о возможных неприятностях, агентства неожиданно стали лишь безразличными констататорами фактов.
Но до заката прибыльного бизнеса рейтинговых агентств еще далеко. Их оценки, пусть грубые, по-прежнему востребованы широким кругом непрофессиональных инвесторов, которые сегодня дезориентированы и более чем когда-либо нуждаются в оценке всевозможных рисков.
Но существование рейтинговых агентств в прежнем режиме невозможно, по всей видимости, в ближайшее время политика пересмотра рейтингов активизируется.
Агентство Fitсh IBCA официально признало свои азиатские ошибки и внесло определенные коррективы в рейтинговые методики.
Глава III. Современный опыт осуществления муниципальных займов в России.
Похожие работы
... , единые процедуры бюджетного процесса; Стимулирования - осуществление деятельности, направленной на реализацию целей; Контроля. Можно выделить некоторые принципы организации государственных и муниципальных финансов: - единство законодательной и нормативной базы; - открытость и прозрачность; - разграничения полномочий и предметов ведения; - целевой ориентированности: - научного подхода; ...
... , добиваясь того, чтобы средства, предназначенные для финансирования «делегированных» полномочий (которых в перспективе, вероятно, будет больше, чем сейчас), вообще не включались в бюджет муниципального образования, а перечислялись на казначейский счет муниципалитета; распорядителем же этих средств должен стать глава местной администрации, работающий под контролем как местного представительного ...
... Однако более правильно в методическом отношении степень децентрализации измерять долей собственных доходов муниципальных бюджетов в их общем объеме. Тогда, в соответствии с приведенной выше классификацией, доля собственных доходов в Дании составит 72,8%, в Венгрии 34,5% и в Латвии 14,1%. 2.2.2 Структура доходов и расходов муниципалитетов и их возможности по выходу на финансовые рынки В работе ...
... решения данной задачи необходимо разрабатывать и широко обсуждать перспективы развития муниципальных финансов, оценивать их соответствие современным требованиям развития Российской Федерации, обоснованность выбора направлений и механизмов государственного финансового регулирования социально-экономических процессов в условиях проведения широкомасштабных реформ в нашей стране и высокого уровня ...
0 комментариев