Результаты исследования и их анализ

2.5   Результаты исследования и их анализ

В таблице 1 представлены результаты исследований степени эмоционального выгорания у педагогов. Как видно из этой таблицы, все испытуемые разделяются по количеству набранных баллов, как в отдельных фазах, так и по общему количеству набранных баллов.

Таблица 1

							I фаза						II фаза					III фаза						Общий
	№	Должность		Стаж,лет				1	2	3	4	итог	5	6	7	8	итог		9	10	11	12	итог		балл
I группа	1	воспитатель			10			20	10	10	21	61	2	10	10	20	42		7	3	7	18	35		138
	2	воспитатель			12			7	10	11	5	33	26	5	21	15	67		10	12	10	13	45		145
	3	воспитатель			30			24	13	13	28	78	5	3	25	10	43		9	10	7	18	44		165
	4	воспитатель			15			17	10	22	5	54	20	27	27	25	99		21	23	18	8	70		223
	5	воспитатель			25			25	10	8	18	61	2	12	28	25	67		10	13	25	30	78		206
	6	воспитатель		4 мес	0,33			30	15	11	25	81	13	2	26	27	68		27	12	10	15	64		213
	7	воспитатель			2			27	15	20	16	78	15	15	30	23	83		22	23	30	30	105		266
	8	воспитатель			21			22	8	18	28	76	18	20	28	28	94		26	20	23	28	97		267
	9	учитель			28			28	8	2	26	64	12	7	23	8	50		7	3	13	10	33		147
	10	учитель			21			19	11	0	0	30	23	0	25	14	62		6	8	2	15	31		123
	11	учитель			15			4	21	26	22	73	28	25	15	17	85		28	25	3	8	64		222
	12	учитель			30			22	11	11	5	49	17	18	30	27	92		15	28	25	30	98		239
	13	учитель			12			30	18	13	0	61	10	0	26	12	48		27	7	28	22	84		193
	14	учитель			19			17	5	5	0	27	18	17	12	25	72		7	20	17	25	69		168
	15	учитель			9			5	3	5	12	25	28	5	28	12	73		5	8	23	15	51		149
	16	учитель			12			20	13	6	3	42	20	20	0	23	63		25	10	18	8	61		166
	17	учитель			12			20	7	16	23	66	30	9	23	30	92		30	15	18	20	83		241
	18	учитель			20			27	11	21	15	74	20	10	11	17	58		4	16	28	8	56		188
	19	учитель			12			4	3	7	7	21	17	22	5	25	69		5	15	8	5	33		123
II группа	20	воспитатель		1 мес	0,083			15	6	21	3	45	10	2	2	7	21		5	3	13	5	26		92
	21	воспитатель			3			17	0	6	5	28	15	7	8	15	45		2	3	10	4	19		92
	22	воспитатель			34			24	0	6	0	30	5	12	28	5	50		3	13	8	10	34		114
	23	воспитатель			21			3	10	6	3	22	15	5	17	12	49		7	5	0	5	17		88
	24	воспитатель			17			18	8	6	7	39	5	18	0	6	29		10	8	0	13	31		99
	25	воспитатель			22			17	13	13	10	53	7	2	20	7	36		10	3	13	15	41		130
	26	воспитатель			8			10	11	11	28	60	8	14	15	7	44		0	13	0	3	16		120
	27	воспитатель			20			6	10	28	8	52	15	12	8	2	37		2	5	8	8	23		112
	28	воспитатель			25			20	11	7	8	46	19	0	21	12	52		12	5	7	25	49		147
	29	воспитатель			8			21	6	10	8	45	10	7	5	28	50		17	11	10	13	51		146
	30	воспитатель			30			9	8	27	13	57	8	7	18	17	50		15	8	10	10	43		150
	31	учитель			13			8	10	20	11	49	10	7	13	10	40		7	0	8	13	28		117
	32	учитель			6			12	0	8	10	30	13	10	15	15	53		5	11	8	15	39		122
III группа	33	учитель			16,5			2	0	0	6	8	0	5	0	0	5		0	3	0	3	6		19
	34	учитель			30			5	3	5	2	15	3	10	2	15	30		2	8	5	3	18		63
	35	учитель			4			7	0	5	8	20	7	7	0	12	26		0	8	0	0	8		54
	36	учитель			10			7	8	7	11	33	5	5	5	17	32		10	3	13	3	29		94
	37	воспитатель		4 мес	0,33			3	5	5	0	13	2	0	0	0	2		0	3	0	3	6		21
	38	воспитатель			23			2	3	5	8	18	2	0	25	7	34		0	3	10	5	18		70
	39	воспитатель			5			2	0	6	5	13	2	0	2	2	6		0	16	0	3	19		38
	40	воспитатель			24			7	10	5	13	35	5	5	0	20	30		2	3	3	6	14		79

 

 Всю выборку можно разделить на три группы, по такому критерию как, сформированность фаз:

1 группа – синдром полностью сформировался хотя бы в одной из фаз (т.е. итоговое количество баллов в одной из фаз больше или равно 61);

2 группа – синдром находится в стадии формирования хотя бы в одной из фаз (т.е. итоговое количество баллов в одной из фаз находится в промежутке от 37 до 60 баллов);

3 группа – синдром не сформировался (т.е. итоговое количество баллов ни в одной из фаз не превышает 36 баллов).

В первую группу вошло 19 педагогов, что составляет 47,5%;

во вторую группу 13 человек, что составляет 32,5%;

в третью группу 8 человек, что составляет 20%.

Таким образом, мы видим, что самой многочисленной оказалась группа педагогов с синдромом выгорания, сформировавшимся хотя бы в одной из фаз. А самой малочисленной - группа с не сформировавшимся синдромом.

В следующей таблице 2 представлена выраженность фаз и симптомов в различных группах.

Анализируя показатели таблиц можно сказать, что в фазе “напряжение”, в первой и во второй группах доминирует симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств” (соответственно 37,5% педагогов и 15%), это означает, педагоги этих групп в настоящее время испытывают воздействие психотравмирующих факторов, нарастает напряжение, которое выливается в отчаяние и негодование. Неразрешимость ситуации приводит к развитию явлений “выгорания”. Для сравнения, в третьей группе, нет ни одного человека со сформировавшимся данным симптомом.

Таблица 2

Представленность фаз и выраженность симптомов СЭВ у педагогов

 

Фаза			1 группа		2 группа		3 группа		всего
			чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел.	%
	симптомы
"Напряжения"	1	"переживания психотравмирующих обстоятельств"
		сложившийся	15	37,5	6	15,0			21	52,5
		складывающийся			3	7,5			3	7,5
	2	"неудовлетворенности собой":
		сложившийся	2	5,0	1	2,5			3	7,5
		складывающийся	11	27,5	6	15,0	1	2,5	18	45,0
	3	"загнанности в клетку":
		сложившийся	6	15,0	4	10,0			10	25,0
		складывающийся	6	15,0	4	10,0			10	25,0
	4	"тревоги и депрессии":
		сложившийся	9	22,5	1	2,5			10	25,0
		складывающийся	2	5,0	3	7,5	2	5,0	7	17,5
"Резистенции"	1	"неадекватного эмоционального реагирования"
		сложившийся	12	30,0	1	2,5			13	32,5
		складывающийся	4	10	7	17,5			11	27,5
	2	"эмоционально-нравственной дезориентации"
		сложившийся	7	17,5		0,0			7	17,5
		складывающийся	4	10,0	4	10,0	1	2,5	9	22,5
	3	"расширение сферы экономии эмоций"
		сложившийся	13	32,5	5	12,5	1	2,5	19	47,5
		складывающийся	4	10,0	3	7,5			7	17,5
	4	"редукции профессиональных обязанностей":
		сложившийся	9	22,5	1	2,5			10	25,0
		складывающийся	2	5,0	3	7,5	2	5,0	7	17,5
"Истощения"	1	"эмоционального дефицита"
		сложившийся	8	20,0	1	2,5			9	22,5
		складывающийся	3	8	4	10	1	2,5	8	20,5
	2	"эмоциональной отстраненности"
		сложившийся	7	17,5					7	17,5
		складывающийся	7	17,5	4	10,0	1	2,5	12	30,0
	3	"личностной отстраненности":
		сложившийся	11	27,5					11	27,5
		складывающийся	3	7,5	5	12,5	2	5,0	10	25,0
	4	"психосоматических и психовегетативных нарушений":
		сложившийся	9	22,5	1	2,5			10	25,0
		складывающийся	5	12,5	7	17,5			12	30,0

Ощущение “неудовлетворенности собой” сформировалось у очень небольшого количества педагогов 1-й и 2-й групп (5% и 2,5%), это говорит о том, что в основном педагоги не испытывают недовольства собой в профессии и конкретными обстоятельствами на рабочем месте. Но у 45% педагогов из всех трех групп этот симптом начинает складываться, и можно говорить о том, что начинает действовать механизм “эмоционального переноса”, то есть вся сила эмоций направляется не во вне, а на себя. Это проявляется в интенсивной интериоризации обязанностей, повышенной совестливости и чувстве ответственности, что, несомненно, нагнетает напряжение, а на последующих этапах “выгорания” может провоцировать психологическую защиту.

Симптом “загнанности в клетку” в первых двух группах сложился у 25% педагогов и еще у 25% находится в стадии формирования. Это значит, что данные люди ощущают или начинают ощущать состояние интеллектуально-эмоционального затора, тупика. К этому могут приводить организационные недостатки, повседневная рутина и т.д. В третьей группе этот симптом не наблюдается.

Последний симптом в данной фазе, симптом “тревоги и депрессии” сложился у значительного количества педагогов (22,5%) из первой группы, это свидетельствует о том, что данные люди испытывают напряжение в форме переживания ситуативной и личностной тревоги, разочарование в профессии. Сложившийся симптом нервной тревожности означает начало сопротивления стрессовым ситуациям и начало формирования эмоциональной защиты. Во второй группе данный симптом выражен гораздо меньше (20,5%). В третьей группе симптом не сложился и складывается у очень небольшого количества людей (5%). В целом фаза “напряжения” сформировалась у 27,5% педагогов, находится в стадии формирования у 30%, и не сформировалась у 42,5%. (см. диаграмму уровня проявления CЭВ).

В фазе “резистенция” доминирующим является симптом “расширения сферы экономии эмоций”. Этот симптом сложился у 47,5% педагогов, у 17,5 – складывается. Из них 32,5% приходится на первую группу, 12,5% на вторую и только 2,5% на третью группу. Это говорит о том, что данная форма защиты осуществляется вне профессиональной области – в общении с родными, друзьями. На работе эти люди держатся соответственно нормативам, а дома замыкаются или, хуже того готовы послать всех подальше.

Далее следует симптом “неадекватного эмоционального реагирования”. Этот симптом сложился у 32,5% педагогов. Из них на первую группу приходится 30% и 2,5% на вторую. В третьей группе данный симптом не сложился. Сформированность данного симптома говорит о том, что профессионал перестает улавливать разницу между двумя принципиально отличающимися явлениями: экономным проявлением эмоций и неадекватным избирательным эмоциональным реагированием. Неадекватная “экономия” эмоций ограничивает эмоциональную отдачу за счет выборочного реагирования в ходе рабочих контактов. При этом человеку кажется, что он поступает допустимым образом. Субъект общения фиксирует при этом иное – эмоциональную черствость, равнодушие и неуважение к личности.

Следующим по степени выраженности является симптом “редукции профессиональных обязанностей”. Этот симптом сложился у 25% педагогов из первой и второй групп (22,5% и 2,5%) и складывается у 17,5% педагогов, из них: 5% относится к первой группе, 7,5% ко второй группе и 5% к третьей группе. Это значит, что у данных педагогов проявляются попытки облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат. Одним из примеров такого упрощения является недостаток элементарного влияния к учащимся и коллегам.

Наименее выраженным в данной фазе оказался симптом “эмоционально-нравственной ориентации”. Он сложился у 17,5% педагогов, причем это оказались педагоги только из первой группы. Складывается этот симптом у 22,5% педагогов, из них: 5% относятся к первой группе, 7,5% - ко второй и 5% к третьей группе. Для таких педагогов настроения и субъективные предпочтения влияют на выполнение профессиональных обязанностей. Педагог пытается решать проблемы подопечных по собственному выбору, определяет достойных и недостойных, “хороших” и “плохих”. В целом фаза” резистенции” сформировалась у 35% педагогов, находится в стадии формирования у 37,5%, и не сформировалась у 27,5%.

В фазе “истощение” доминирующим является симптом “личностной отстраненности”. Он сложился у 27,5% педагогов только из первой группы.Но складывается этот симптом почти у такого же количества педагогов – 25%. Из них: 7,5% относится к первой группе, 12,5% - ко второй и 5% - к третьей. Данный симптом проявляется в процессе общения в виде частичной утраты интереса к субъекту профессиональной деятельности (“Ко всему, что происходит на работе, я утратил интерес, живое чувство”).

Следующим по степени выраженности является симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”. Симптом сложился у 25% педагогов. Из них: 22,5% относится к первой группе и 2,5% ко второй. Складывется он у 30% педагогов, которые относятся тоже, только к первой и второй группам (12,5% и17,5%). Таким образом, данный симптом совсем не сложился в третьей группе педагогов.

Симптом “'эмоционального дефицита”, сложился у 22,5% педагогов. Из них: 20% относится к первой группе и 2,5% ко второй. В третьей группе симптом не сложился. Складывается данный симптом 20% педагогов, из них: 10% относится ко второй группе и 2,5% к третьей. Он проявляется в ощущении своей неспособности помочь субъектам своей деятельности в эмоциональном плане, не в состоянии войти в их положение. При этом личность переживает появление этих ощущений. Если положительные эмоции проявляются все реже, а отрицательные чаще, значит, симптом усиливается. Грубость, раздражительность, обиды – все это проявления симптома “эмоционального дефицита”.

Наименее выраженным оказался симптом “эмоциональной отстраненности”. Он сложился у 17,5% педагогов, все они относятся к первой группе. Но складывается этот симптом у 30% педагогов, из них: 17,5 относятся к первой группе, 10% ко второй и 2,5% к третьей группе. Педагоги, пораженные этим симптомом, почти полностью исключают эмоции из профессиональной деятельности. Их почти не волнуют, не вызывают эмоционального отклика – ни позитивные обстоятельства, ни негативные. В целом фаза “истощения” сформировалась у 27,5% педагогов, в стадии формирования у 22,5% и не сформировалась у 50% педагогов.

Таким образом, мы видим, что в наибольшее количество педагогов находится во второй фазе эмоционального выгорания, в фазе “резистенции” – сопротивления; в фазе “истощения” 50% испытуемых не подвержены синдрому эмоционального выгорания. Данный факт может говорить о том, что, при проведении определенной коррекционной работы большее количество педагогов может справиться с негативными проявлениями синдрома эмоционального выгорания.

Рисунок 1

Диаграмма уровня проявления СЭВ по фазам для всех групп испытуемых

 

Мы рассмотрели количественные показатели синдрома эмоционального выгорания. Рассмотрим теперь возможную зависимость выгорания от стажа работы.

Значимые показания коэффициента Стьюдента

Сравниваемые группы	Коэффициент Стьюдента
1-5 лет и 10-15 лет	2,51
5-10 лет и 10-15 лет	3,13
10-15 лет и 15-20 лет	3,04

На рисунке 2 показана динамика развития синдрома эмоционального выгорания по отдельным фазам у педагогов с различным стажем работы.

 Рисунок 2

Анализируя показатели фаз на графиках, можно заметить, что в фазе “напряжения” наиболее высокие показатели, имеют педагоги со стажем работы: от 0 до 5 лет; от 10 до 15 лет и более 20 лет. В группах от 5 до 10 лет и от 15 до 20 показатели имеют более низкий уровень. В фазе “резистенции”, на графике мы видим постепенное возрастание уровня сопротивления от первой к третьей группе (от 0 до 15 лет), затем спад в группе педагогов со стажем работы от 15 до 20 лет и у педагогов со стажем работы более 20 лет этот уровень снова повышается. Фаза “истощения” наиболее ярко выражена у педагогов со стажем работы от 10 до 15 лет; затем у педагогов со стажем работы свыше 20 лет. И менее выражена у педагогов со стажем работы от 5 до 10 лет и от 15 до 20.

На рисунке 3 показаны средние значения развития синдрома эмоционального выгорания у педагогов с различным стажем работы.

Рисунок 3

Таким образом, наиболее высокие показатели имеют педагоги со стажем работы от 10 до 15 лет. Причем педагогов с не формировавшимся синдромом эмоционального выгорания в этой группе не оказалось, СЭВ в стадии формирования у 12,5% и сформировался у 87,5%. То есть, педагоги, вошедшие в данную группу, возрастные границы которой 29-39 лет, оказались наиболее подверженными синдрому эмоционального выгорания. Можно предположить, что это связано с особенностями возраста, а именно с частично совпадающим с этим возрастом кризисом середины жизни. Примерно в этом возрасте наступает момент, когда человек в первый раз оглядывается назад, оценивает прошлое, он задумывается о том, чего достиг, оценивает свои профессиональные достижения, в виде повышения заработной платы, статуса, должности и т.д. Если этого не происходит, осознанно или нет, человек начинает испытывать эмоциональный дискомфорт, психическое напряжение, неудовлетворенность трудом, переутомление. И, возможно, это может быть одним из факторов формирования СЭВ. Важно отметить, что все испытуемые педагоги это женщины, а у женщин стадии жизненного цикла в большей мере структурированы не хронологическим возрастом, а стадиями семейного цикла – брак, появление детей, оставление выросшими детьми родительской семьи (Поливанова 2000 г.). Возраст 29-39 лет - это тот возраст, когда первый ребенок, уже возможно, подросток, а если есть другие дети, то еще не совсем самостоятельные. Специальные исследования показывают, что на рабочую усталость женщины не так влияют какие-то специфические особенности, связанные с ее профессиональным трудом, как семейное положение и количество детей (Абрамова, 1999г.). Этот факт также может быть одним из возможных факторов возникновения СЭВ. Еще одной причиной может быть так называемый “педагогический криз” (Львова, 1988 г.), это спад профессиональной деятельности учителя после 10-15 лет работы.

Педагоги со стажем 0-5 лет. Возрастные границы в данной группе 23-29 лет. Возможной причиной выгорания в этом возрасте может стать несоответствие ожиданий связанных с профессией и реальной действительностью. Один из источников этих ожиданий – это набор верований относительно профессионалов и их работы, которые заложены в нас обществом. Например, мы ожидаем, что, как только профессионал закончил обучение, он автоматически становится компетентным. И, конечно, молодые педагоги сами ожидают от себя компетентности. Они чувствуют себя неадекватными, когда сталкиваются с ситуациями, к которым не были подготовлены. Это также средний возраст создания семьи (24 года, по Абрамовой, 1999г.) и молодых педагогов вступивших в брак ждет не только начало семейной жизни, но и критический период ее становления, что может быть одним из факторов возникновения симптомов эмоционального выгорания. И, напротив, неудачные попытки создать семью в более старшем возрасте, на наш взгляд могут накладывать отпечаток на профессиональную деятельность педагога.

У педагогов со стажем работы более 20 лет, возрастные границы 40 -53 года, все фазы синдрома эмоционального выгорания также имеют тенденцию к росту. Но среди них педагогов со сформировавшимся, формирующимся и не сформировавшимся синдромом оказалось примерно равное количество (35,7%, 35,7% и 28,5%). Можно предположить, что данный подъем также связан с возрастными особенностями. Этот период связан с кризисом идентичности личности. Перед человеком встает вопрос: “А зачем все это? Зачем я работаю, зачем живу?”. Тот, кто избегает работы по изменению себя, к старости может оказаться в трагической ситуации. Единственным ее содержанием могут стать болезни, одиночество и ожидание смерти. Если человек успешно решает жизненные задачи, то в возрасте 50-55 лет он переживает новый подъем творческих сил. Возможно, поэтому в данной группе оказались педагоги с разными стадиями формирования синдрома.

Наиболее устойчивой к синдрому оказалась группа педагогов со стажем работы от 15 до 20 лет, возрастные границы 35-41 год. Для этого возрастного периода характерно освоение родительской дистанции с детьми, появляется возможность больше времени и внимания уделять своей собственной жизни. Это приводит к обновлению переживаний, появляется чувство полноты жизни, причастности ко всем ее проявлениям. Таким образом, можно предположить, что достижение определенной душевной гармонии, стабильности этого возрастного периода являются положительными факторами формирования устойчивости к синдрому эмоционального выгорания.

Перейдем теперь к анализу проявления личностных факторов данного явления. В данном разделе особый интерес для нас будут представлять педагоги, вошедшие в первую (выгорание произошло хотя бы в одной из фаз) и третью (выгорание не произошло) группы.

С целью выявления личностных факторов, влияющих на возникновение выгорания, необходимо сравнить личностные качества присущие педагогам из первой группы и педагогам из третьей группы. Для диагностики этих качеств был использован многофакторный личностный опросник FPI. Для того чтобы удостоверится в статистически достоверных различиях между результатами первой и второй групп, воспользуемся процедурой вычисления критерия Стьюдента, при t=0,05.

Таблица № 3

Исследование личности с помощью модифицированной формы "В" (FPI)

 

		1 группа	3 группа	Коэффициент Стьюдента
I	невротичность	6,7	5,6	2,41
II	спонтанная агрессивность	4,8	4,1	1,15
III	депрессивность	6,3	5,5	2,94
IV	раздражительность	6,2	5,6	0,95
V	общительность	3	4,1	1,37
VI	уравновешенность	3,8	4,8	1,08
VII	реактивная агрессивность	5,4	4,8	1,72
VIII	застенчивость	6,7	6,3	2,78
IX	открытость	6,8	6,4	0,86
X	экстраверсия-интроверсия	3,9	3,9	0,5
XI	эмоциональная лабильность	6,5	5,4	2,43
XII	маскулинизм-феминизм	2,3	4,1	3,3

 

Таким образом, статистически значимыми являются показатели по следующим шкалам:

-     невротичность (I);

-     депрессивность (II);

-     застенчивость (VIII);

-     эмоциональная лабильность (XI);

-     маскулинизм – феминизм (XII).

Рассмотрим более подробно количественные характеристики по данным шкалам. Обратимся сначала к результатам, полученным в первой группе (синдром сформировался хотя бы в одной из фаз):

По шкале невротичность в данной группе:

-     высокие показатели имеют – 13 человек, что составляет 68,4%;

-     средние показатели – 3 человека, что составляет 15,8%;

-     низкие показатели – 3 человека, что составляет 15,8%.

Высокие показатели по шкале невротичность, соответствуют выраженному невротическому синдрому астенического типа со значительными соматическими нарушениями, т.е. эти люди нервные, болезненные, не умеющие выйти из положения. Как мы видим количество таких педагогов, в данной группе преобладает.

По шкале депрессивность:

-     высокие показатели – 11 человек, что составляет 57,9%;

-     средние показатели – 6 человек, что составляет 31,6%;

-     низкие показатели – 2 человека, что составляет 10,5%.

Высокие показатели по данной шкале характерны для людей с психопатологическим депрессивным синдромом, эти люди робкие, неуверенные в себе, внутренне терзающиеся. В данной группе такие показатели имеет более половины педагогов.

По шкале застенчивость:

-     высокие показатели – 14 человек, что составляет 73,7%;

-     средние показатели – 5 человек, что составляет 26,3%;

-     низкие показатели – 0.

Высокие показатели по шкале застенчивость отражают наличие тревожности, скованности, неуверенности, следствием чего являются трудности в социальных контактах. Как мы видим, количество таких педагогов в данной группе, является подавляющим. Педагогов с низкими показателями, в данной группе не оказалось.

 По шкале эмоциональная лабильность:

-     высокие показатели – 12 человек, что составляет 63,2%;

-     средние показатели – 6 человек, что составляет 31,6%;

-     низкие показатели – 1 человек, что составляет 5,2%.

Высокие показатели по данной шкале указывают на неустойчивость эмоционального состояния, проявляющуюся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции. Низкие показатели могут характеризовать не только высокую стабильность эмоционального состояния, но и хорошее умение владеть собой. Несмотря на это, мы видим, что количество людей с низкими показателями имеет очень небольшой процент, в то время как с высокими больше половины.

По шкале маскулинизм – феминизм:

-     высокие показатели – 0;

-     средние показатели – 7 человек, что составляет 36,8%;

-     низкие показатели – 12 человек, что составляет 63,2%.

Высокие оценки по данной шкале свидетельствуют о протекании психической деятельности преимущественно по мужскому типу, т.е. эти люди являются более решительными, активными, настойчивыми и т.д.

Рассмотрим теперь количественные характеристики по данным шкалам, присущие педагогам из третьей группы (синдром не сформировался).

По шкале невротичность:

-     высокие показатели – 4 человека, что составляет 50%;

-     средние показатели – 3 человека, что составляет 37,5%;

-     низкие показатели – 1 человек, что составляет 12,5%.

Мы видим, что по сравнению с показателями педагогов из первой группы, в третьей группе, - высокие показатели имеет меньшее количество человек, разница составляет 18%;

-     разница в средних показателях составляет 21,7% (в третьей группе более высокий процент педагогов со средними показателями);

-     педагогов с низкими показателями оказалось больше в первой группе, но с очень небольшим перевесом (разница составляет 3,3%).

По шкале депрессивность:

-     высокие показатели – 1 человек, что составляет 12,5%;

-     средние показатели – 7 человек, что составляет 87,5%;

-     низкие показатели – 0.

Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство педагогов данной группы обладает средне выраженной депрессивностью.

По шкале застенчивость:

-     высокие показатели – 2 человека, что составляет 25%;

-     средние показатели – 6 человек, что составляет 75%;

-     низкие показатели – 0.

Таким образом, мы видим, что в данной группе преобладают люди со средней степенью застенчивости по сравнению с первой группой, где преобладают педагоги с высокой степенью застенчивости. Педагогов с низкой степенью застенчивости не оказалось ни в одной из групп.

По шкале эмоциональная лабильность:

-     высокие показатели – 2 человека, что составляет 25%;

-     средние показатели – 6 человек, что составляет 75%;

-     низкие показатели – 0.

Итак, мы видим, что в данной группе также преобладают педагоги со средней выраженностью эмоциональной лабильности, по сравнению с первой группой, где преобладают педагоги с высокими показателями по данной шкале.

По шкале маскулинизм - феминизм:

-     высокие показатели – 0;

-     средние показатели – 5 человек, что составляет 62,5%;

-     низкие показатели – 3 человека, что составляет 37,5%.

Таким образом, мы видим, что в данной группе, средние показатели по данной шкале, имеет подавляющее количество педагогов, по сравнению с первой группой.

Подводя итоги, можно предположить, что педагогам со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания, более присущи такие качества как: невротичность, депрессивность, застенчивость, они более подвержены смене настроения, а также являются более феминными. И напротив, педагоги с не сформировавшимся синдромом, являются более маскулинными, обладают гораздо менее выраженными невротичностью и депрессивностью, они менее застенчивы (что подтверждается менее выраженной феминностью), а также имеют менее выраженную эмоциональную лабильность.

Следовательно, можно предположить, что, наличие у педагогов, данных личностных характеристик, может влиять на формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания.

Далее представляется необходимым выявить преобладающие стили межличностных отношений у педагогов, и сравнить результаты, полученные в первой и третьей группах. Для этого мы воспользовались методикой Т. Лири.

Таблица 4

Результаты диагностики межличностных отношений

Тип отношений	1 группа	3 группа
	%	%
властный-лидирующий	25	25
независимый-доминирующий	59,3	43,7
недоверчивый-скептический	10,5	31,3
зависимый-послушный	3,9	0
сотрудничающий-конвенциальный	1,3	0

В данной таблице представлены типы межличностных отношений представленные в первой (синдром сформировался) и третьей (синдром не сформировался) группах.

Анализируя результаты диагностики, мы видим, что преобладающим типом межличностных отношений в первой (синдром сформировался) группе является независимый-доминирующий (59,3%). Преобладание данного типа отношений сочетается с такими особенностями, как: черты самодовольства, дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорично отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам – конформности. Низкая подчиняемость.

Властный-лидирующий тип отношений в обеих группах представлен одинаково (25%). Этот тип отношений выявляет уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. Характеризуется оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижений, легкостью и быстротой принятия решений.

Можно предположить, что это люди с поведением типа “А”. Люди, демонстрирующие этот тип поведения, предпочитают бурный темп жизни, преодоление трудностей, сильную потребность держать все под контролем, поэтому они более подвержены влиянию стрессовых факторов и, следовательно, выгоранию. Так как педагоги, участвовавшие в исследовании это женщины, важно отметить, что у женщин связь между поведением типа “А” и показателями выгорания выражена сильнее, чем у мужчин (Орел, 2001г.)

В группе педагогов с не сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания преобладающим также является независимый-доминирующий тип межличностных отношений, и в процентном соотношении он выражен меньше чем в первой группе (43,7%), а также усилен таким типом отношений как недоверчивый-скептический (31,3%). Этот тип взаимоотношений проявляется такими личностными характеристиками как системное мышление, опирающееся на конкретный опыт, практичность, реалистичность, склонность к иронии, высокая конфликтность, которая может быть не столь явной и аккумулироваться, создавая тем самым повышенную напряженность, а также обособленность, замкнутость, ригидность установок, критический настрой к любым мнениям кроме собственного. Такие личностные характеристики скорее могут оказывать влияние на развитие синдрома эмоционального выгорания (Бойко, 1996г.)

Рассмотрим типы преобладающих взаимоотношений в еще более узких группах, т.е. в группе педагогов с полностью сформировавшимся синдромом во всех трех фазах (15%), и в группе педагогов с полностью не сформировавшимся синдромом (5%). Мы видим следующую картину: в первой группе преобладает независимый-доминирующий тип межличностных отношений (83%), а во второй по 50% имеют властный-лидирующий и независимый-доминирующий типы отношений.

Как мы видим, очень значимых различий между результатами в разных группах не наблюдается, следовательно, мы можем предположить, что на формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания могут оказывать влияние другие факторы, например организационные.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем составить гипотетический “портрет” педагога со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания. Это человек с высоким уровнем невротичности, депрессивности, застенчивости, с высокой эмоциональной лабильностью с выраженными феминными чертами. Кроме того, это человек, с независимым-доминирующим типом межличностных отношений, т.е. склонный к субъект-объектным отношениям, старающийся сохранить контроль над “окружающей средой”.

Далее рассмотрим возможное влияние организационных факторов на развитие синдрома эмоционального выгорания. В следующей таблице представлены организационные факторы, являющиеся статистически достоверными.

Таблица 5

Значимые показатели коэффициента Стьюдента (организационные факторы)

Название фактора	Коэффициент Стьюдента
Количество детей в классе	2,49
Взаимоотношения с руководством	2,31
Удовлетворенность профессией	3,06
Значимость профессии в обществе	2,11

Таким образом, мы видим, что наиболее значимыми оказались такие факторы как: количество детей в классе - более 30 у педагогов со сформировавшимся синдромом. И взаимоотношения с руководством - непонимание и давление со стороны руководства у педагогов из первой группы и поддержка у педагогов из третьей группы. Удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе можно назвать скорее следствием влияния всей совокупности факторов как организационных, так и личностных.

Недостаток контроля над “окружающей средой” является фактором, способствующим выгоранию (Чернисс, 2003 г.). Соответственно, чем большее количество детей в классе, тем сложнее учителю удерживать внимание на происходящем, что может являться источником невротизации и, следовательно, способствовать развитию выгорания. В нашем исследовании данный фактор усиливается преобладающим типом (независимый-доминирующий) взаимоотношений.

 Взаимоотношения с руководством – известно, что конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.). В нашем исследовании только у педагогов, которые ощущают на себе давление со стороны руководства, синдром сформировался полностью (15,8%). В группе педагогов с не сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания отношения с руководством либо нейтральные (37,5%) либо человек ощущает поддержку и заботу со стороны руководства (62,5%). Важно отметить, что у всех педагогов, ощущающих давление со стороны руководства, оказался повышенным такой фактор как застенчивость, а, следовательно, повышенная тревожность.

Значимыми в нашем исследовании оказались такие факторы как удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе. Мы не можем отнести эти факторы к организационным, традиционно они рассматриваются в качестве конечных результатов синдрома (Орел, 2001г.) Известно, что если работа оценивается как незначимая в собственных глазах, то синдром выгорания развивается быстрее (Форманюк, 1994г.) В группе педагогов со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания неудовлетворенными собственной профессией оказались 42%, в то время как в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом таких людей не оказалось.

Проанализировав все полученные результаты, мы видим, что синдром эмоционального выгорания в группе испытуемых сформировался у 47,5% педагогов и не сформировался у 20%, разница составляет 27,5%.

 Доминирующими являются такие симптомы как:

-     “переживание психотравмирующих обстоятельств” (52,5%), это означает, что педагоги испытывают воздействие психотравмирующих факторов, нарастающее напряжение, которое выливается в отчаяние и негодование, неразрешимость ситуации приводит к развитию выгорания;

-     “расширение сферы экономии эмоций”(47,5%) говорит о том, что данная форма защиты осуществляется вне профессиональной сферы, т.е. в общении с родными, друзьями. На работе эти люди держатся в соответствии с нормативами, а дома замыкаются или, еще хуже готовы послать всех подальше;

-     “неадекватное эмоциональное реагирование” (32,5%) говорит о том, что педагог перестает улавливать разницу между экономным проявлением эмоций и неадекватным эмоциональным реагированием. Неадекватная “экономия” эмоций ограничивает эмоциональную отдачу за счет выборочного реагирования в ходе рабочих контактов. При этом человеку кажется, что он поступает допустимым образом, а учащийся при этом чувствует совсем другое – эмоциональную черствость, равнодушие, неуважение.

Так же мы видим, что большинство испытуемых со сформировавшимся синдромом, находится в фазе “резистенции” – сопротивления 35% (см. диаграмму уровня проявления СЭВ, рис.1), у них происходит сопротивление нарастающему стрессу, педагоги осознанно или нет, стремятся к психологическому комфорту, к снижению давления внешних обстоятельств.

Что касается взаимосвязи синдрома эмоционального выгорания со стажем работы, мы видим, что наиболее высокие показатели имеют педагоги со стажем работы от 10 до 15 лет. Это может быть вызвано такими факторами как кризис середины жизни, нагрузки связанные с наличием семьи и детей, “педагогический криз”, т. е. спад профессиональной деятельности после 10-15 лет работы. У педагогов со стажем работы более 20 лет все фазы синдрома эмоционального выгорания также имеют тенденцию к росту. Этот период может быть связан с кризисом идентичности личности. Наконец, у педагогов со стажем работы до 5 лет, выгорание может быть связано с несоответствием ожиданий связанных с профессией с реальной жизнью, а также с возможным кризисом семейной жизни, совпадающим с данным возрастом. Наиболее устойчивой к синдрому эмоционального выгорания оказалась группа педагогов со стажем работы от 15 до 20 лет. Это связано с таким фактором как освоение родительской дистанции с выросшими детьми, что приводит к обновлению переживаний, чувству полноты жизни и причастности ко всем ее проявлениям.

 Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, о том, что синдром эмоционального выгорания развивается в результате длительной профессиональной деятельности, не подтверждается. Выраженность фаз синдрома эмоционального выгорания носит не монотонный возрастающий характер, а существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.

Анализируя влияние внутренних факторов, мы пришли к выводу, что педагогам, со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания, более присущи такие личностные характеристики как:

-     невротичность – разница в высоких показателях по сравнению с группой педагогов с не сформировавшимся синдромом составляет 18%; депрессивность – разница в высоких показателях между группами составляет 45,4%;

-      застенчивость – разница в высоких показателях составляет 48,7%;

-     эмоциональная лабильность – разница в высоких показателях составляет 38,2%;

-     по шкале маскулинизм – феминизм – высоких показателей не оказалось ни в одной из групп. Но разница в средних показателях составила 25,7%, а в низких 25%, что указывает на более выраженную феминность педагогов со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания.

Таким образом, формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания связано с наличием у педагогов данных личностных характеристик.

Что касается ведущего типа межличностных отношений, то в группе педагогов со сформировавшимся синдромом и в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом преобладающим является независимый-доминирующий тип отношений (59,3% и 43,7%). Властный-лидирующий тип проявляется одинаково в обеих группах (25%), а группа педагогов с несформировавшимся синдромом эмоционального выгорания имеет еще достаточно высокий уровень такого типа взаимоотношений как недоверчивый-скептический (31,3%). Таким образом, очень значимых различий между результатами, полученными в разных группах не наблюдается, следовательно, можно предположить, что на формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают и другие факторы, такие как организационные.

Рассматривая влияние организационных факторов, мы видим, что наиболее значимыми являются такие факторы как: количество учащихся в классе - при большом количестве детей (более 30 человек), учителю гораздо сложнее контролировать происходящие процессы (Чернисс, 2003г.); и взаимоотношения с руководством – конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.).

Вернемся теперь к ведущим типам межличностных отношений, мы не увидели очень значимых различий между результатами в группах педагогов со сформировавшимся синдромом и не сформировавшимся, ведущий тип отношений в той и другой группе независимый-доминирующий. Но в группе педагогов со сформировавшимся синдромом очень значимым является такой фактор как наличие большого количества учащихся. Другими словами, стремление к субъект-объектным отношениям с одной стороны и большое количество учащихся с другой, взаимно дополняют друг друга. Таким образом, внутренний фактор сам по себе не провоцирующий синдром эмоционального выгорания, становится таковым, усиливаясь организационным фактором.

На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, выдвинутая гипотеза о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние, как личностные качества, так и организационные характеристики подтверждается.

2.6 Выводы

1.      Доминирующими симптомами эмоционального выгорания являются: “переживание психотравмирующих обстоятельств”, “неадекватного эмоционального реагирования”, “расширение сферы экономии эмоций”.

2.      Выраженность фаз синдрома эмоционального выгорания не носит монотонный возрастающий характер, существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.

3.      На развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние, как личностные качества педагогов, так и организационные факторы, но влияние личностных факторов преобладает.

4.      Личностные и организационные факторы усиливают влияние друг друга.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Представленная дипломная работа посвящена проблеме эмоционального выгорания педагогов. В ней мы изучали и исследовали феномен синдрома эмоционального выгорания, а так же факторы, влияющие на формирование и развитие данного явления. Мы постарались обосновать причины формирования синдрома, рассмотрели динамику его развития в зависимости от стажа практической деятельности. В работе были выявлены личностные качества педагогов, а также организационные характеристики, влияющие на формирование и развитие данного явления.

Для выполнения поставленной цели была проведена следующая работа:

1.   Изучена литература по данной проблеме;

2.   Проведено психологическое исследование;

3.   Выявлены факторы, оказывающие влияние на развитие синдрома;

4.   Выявлены особенности формирования синдрома эмоционального выгорания педагогов в процессе профессионализации.

Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают гипотезу о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние как личностные, так и организационные факторы и эти факторы взаимно усиливают друг друга.

Изучаемая в работе проблема, на наш взгляд, представляется очень важной, так как эмоциональное выгорание оказывает негативное влияние не только на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие, но и на тех, кто находится рядом с ними. Это и близкие родственники, и друзья, а также ученики, которые попросту вынуждены находиться рядом, и поэтому становятся заложниками синдрома. Поэтому, очень важно на наш взгляд, продолжить начатую работу, но уже с упором на коррекцию негативных последствий данного явления.

 Используемая литература.

1. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. ПИТЕР, С.-Петербург,2002 г., с.221.

2. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., Информационно-издательский дом ‘’Филинъ’’, 1996.

3. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М., “Просвещение” 1989г.

4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М., “Просвещение” 1986 г.

5. Форманюк Т.В. Синдром “эмоционального сгорания” как показатель профессиональной дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы психологии”,1994 г., N 6.

6. Орел В.Е. Феномен “выгорания” в зарубежной психологии: эмпирические исследования. Журнал практической психологии и психоанализа. 2001г. сентябрь.

7. Трунов Д.Г. “Синдром сгорания”: позитивный подход к проблеме. Журнал практического психолога. 1998 г., N 5.

8. Юдчиц Ю.А. К проблеме профессиональной деформации. Журнал практического психолога. 1998 г., N 7.

9. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., Просвещение , 1993 г.

10. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М., ВЛАДОС, 1998 г.

11. Митина Л.М., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя. М., издательство “Флинта”, 2001 г.

12. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. Новосибирск 1985 г.

13. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.

14. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.

15. Селье Г. “Стресс без дистресса” М.,1982г.

16. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. Статья 1978. Интернет.

17.   Щуркова Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.

18.             Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., Просвещение, 1989г.

19.    Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.

20.   Гоноболин Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.

21.   Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.,2000г.

22.            Львова Ю.Л. Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей. М., 1988г.

23.            Шитова И.Ю. Проблемы педагогической профессии и пути их разрешения. Интернет 2002г.

24.            Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей. Вопросы психологии N 5, 1988г.

25.             Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя. Вопросы психологии N6. 1987г.

26.             Вяткин Б.А., Хрусталев Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.

27.            Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя. Омск 1992г.

28.            Чернисс К. Профессиональное выгорание: беспокойство за работников и боссов растет. Статья, интернет.

29.            Дьяконов Г. Регуляция эмоциональных состояний. Детский психолог. 1993г.

30.            Иевлева С., Шаталова Т. Когда обожжены нервы. Статья 2003г. Интернет.

31.            Столяренко Л.Д. Самыгин С.И. Психология и педагогика. М. 1999г.

32.            Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.

33.            Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Методика исследования эмоционального выгорания

( по В.В. Бойко)

 

Назначение методики. Измерение уровня проявления эмоционального выгорания – механизма психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

Ход обследования. Методика В.В. Бойко состоит из опросного листа, включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии с инструкцией, отвечает на них в виде утвердительных или отрицательных ответов.

Инструкция испытуемому. Внимательно прочитайте каждое суждение и отвечайте “да”, если Вы согласны с его содержанием, и “нет”, если не согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах – субъектах Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.)

 Обработка результатов. Интерпретация результатов проводится по трем фазам, включающих в себя по 4 симптома:

Фаза “напряжения”

1. Симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств”.

2. Симптом “неудовлетворенности собой”.

3. Симптом “загнанности в клетку”.

4. Симптом “тревоги и депрессии”.

Фаза “резистенции”

1.              Симптом “неадекватного избирательного эмоционального реагирования”.

2.              Симптом “эмоционально-нравственной дезориентации”.

3.              Симптом “расширения сферы экономии эмоций”.

4.              Симптом “редукции профессиональных обязанностей”.

Фаза “истощения”

1.   Симптом “эмоционального дефицита”.

2.   Симптом “эмоциональной отстраненности”.

3.   Симптом “личностной отстраненности, или деперсонализации”

4.   Симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”.

В соответствии с “ключом” осуществляются следующие подсчеты:

1)           определяется сумма балов раздельно для каждого из 12 симптомов. Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:

-                         9 и менее баллов – симптом не сложился;

-                         10-15 баллов – складывающийся симптом;

-                         16 и более – симптом сложился.

Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме.

2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из трех фаз формирования ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно, так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления качественно разные: реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась (в большей или меньшей степени):

-                         36 и менее баллов – фаза не сформировалась;

-                         37-60 баллов – фаза в стадии формирования;

-                         61 и более баллов – сформировавшаяся фаза.

3) находится итоговый показатель синдрома ЭВ – сумма показателей всех 12 симптомов.

Ключ к методике

“Напряжение”

1.   Переживание психотравмирующих обстоятельств:

+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).

2.   Удовлетворенность собой:

-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).

3.   “Загнанность в клетку”:

+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).

4. Тревога и депрессия:

+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).

“Резистенция”

1.   Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

+5(5), –17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).

2. Эмоционально-нравственная дезориентация:

+6(10), -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).

3. Расширение сферы экономии эмоций:

+7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).

4.   Редукция профессиональных обязанностей:

+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).

 “Истощение”

1.   Эмоциональный дефицит:

+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).

2.   Эмоциональная отстраненность:

+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).

3.   Личностная отстраненность(деперсонализация):

+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).

4.   Психосоматические и психовегетативные нарушения:

+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5).

2.   Многофакторный личностный опросник FPI. (Авторы:

И. Фаренберг, Х. Зарг, Р. Гампел; модифицированная форма “B”)

Назначение методики. Этот многофакторный личностный тест используется для диагностики некоторых свойств личности и представляет относительно много количественной информации о важных личностных факторах.

Ход обследования. Опросник и его структура соответствует традиционным личностным опросникам: содержит вопросы, высказывания, касающиеся способов поведения, состояний, ориентаций, навыков и физических трудностей, на которые испытуемый может ответить “ согласен” или “не согласен”.

 Опросник FPI содержит 12 шкал: форма “B” отличается от полной формы в два раза меньшим числом вопросов. Общее количество вопросов в опроснике – 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I-X являются основными, или базовыми, а X-XII – производными, интегрирующими.

Шкала I – невротичность;

Шкала II – спонтанная агрессивность;

Шкала III – депрессивность;

Шкала IV – раздражительность;

Шкала V – общительность;

Шкала VI – уравновешенность;

Шкала VII – реактивная агрессивность;

Шкала VIII – застенчивость;

Шкала IX – открытость;

Шкала X – экстраверсия – интроверсия;

Шкала XI – эмоциональная лабильность;

Шкала XII – маскулинизм – феминизм.

Инструкция испытуемому. Перед вами имеется ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к Вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям Вашего поведения, отдельных поступков и т.д. Если Вы считаете, что такое соответствие имеет место, то дайте ответ “да”, в противном случае - ответ ”нет”. Ответы необходимо дать на все вопросы.

Обработка результатов. Первая процедура касается получения первичных, оценок. Для ее осуществления необходимо подготовить матричные формы ключей каждой шкалы на основе общего ключа опросника. Для этого в бланках чистых ответных листов, идентичным тем, которыми пользовались испытуемые, вырезаются “окна” в клетках, соответствующих номеру вопроса и варианту ответа. Полученные таким образом шаблоны поочередно, в соответствии с порядковым номером шкалы, накладываются на заполненный испытуемым опросный лист. Подсчитывается количество отметок, совпавших с “окнами” шаблона.

Вторая процедура связана с переводом первичных оценок в стандартные оценки 9-бальной шкалы с помощью таблицы.

Перевод первичных оценок в стандартные

Первичная оценка	Стандартная оценка по шкалам
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	3	3	1	1	3	3	1	1	2	1
2	4	3	4	4	1	2	4	5	1	1	3	1
3	4	4	4	5	1	3	5	6	2	2	4	1
4	5	5	5	6	2	4	6	6	3	3	4	1
5	5	5	6	7	2	5	7	7	3	4	5	2
6	6	7	6	7	3	6	8	7	4	4	6	3
7	7	8	7	8	3	7	8	8	5	5	7	4
8	7	8	7	8	4	8	9	9	5	6	7	5
9	8	8	8	9	5	9	9	9	6	7	8	6
10	8	9	8	9	5	9	9	9	8	8	8	8
11	8	9	8	9	6	-	-	-	8	9	8	8
12	8	9	9	-	7	-	-	-	9	9	9	9
13	9	9	9	-	8	-	-	-	9	-	9	9
14	9	-	9	-	9	-	-	-	-	-	9	9
15	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	9
16	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Полученные значения стандартных оценок обозначаются в соответствующем столбце протокола нанесением условного обозначения в точке, соответствующей величине стандартной оценки по каждой шкале. Соединив прямыми обозначенные точки, получим графическое изображение профиля личности.

Ключ к тесту.

-                            Шкала I – невротичность (17 вопросов).

Ответы “да”: 4, 5, 12, 15, 22, 26, 31, 41, 42, 57, 66, 72, 85, 86, 89, 105.

Ответы “нет”: 49.

-                            Шкала II – спонтанная агрессивность (13 вопросов).

Ответы “да”: 32, 35, 45, 50, 64, 73, 77, 93, 97, 103, 112, 114.

Ответы “нет”: 99.

-Шкала III – депрессивность (14вопросов).

Ответы “да”: 16, 24, 27, 28, 30, 40, 48, 56, 61, 74, 84, 87, 88, 100.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала IV – раздражительность (11 вопросов).

Ответы “да”: 6, 10, 58, 69, 76, 80, 82, 102, 104, 107, 110.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала V – общительность (15 вопросов).

Ответы “да”: 2, 19, 46, 52, 55, 94, 106.

Ответы “нет”: 3, 8, 23, 53, 67, 71, 79, 113.

-Шкала VI – уравновешенность (10вопросов).

Ответы “да”: 14, 21, 29, 37, 38, 59, 91, 95, 108, 111.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VII – реактивная агрессивность (10 вопросов).

Ответы “да”: 13, 17, 18, 36, 39, 43, 65, 75, 90, 98.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VIII – застенчивость (10 вопросов).

Ответы “да”: 9, 11, 20, 47, 60, 70, 81, 83, 109.

Ответы “нет”: 33.

-Шкала IX – открытость (13 вопросов).

Ответы “да”: 7, 25, 34, 44, 51, 54, 62, 63, 68, 78, 92, 96, 101.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала X – экстраверсия – интроверсия (12 вопросов).

Ответы “да”: 2, 29, 46, 51, 55, 76, 93, 95, 106, 110.

Ответы “нет”: 20, 87.

-Шкала XI – эмоциональная лабильность (14 вопросов).

 Ответы “да”: 24, 25, 40, 48, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 102, 112, 113.

Ответы “нет”: 59.

-Шкала XII – маскулинизм – феминизм (15 вопросов).

Ответы “да”: 18, 29, 33, 50, 52, 58, 59, 65, 91, 104.

Ответы “нет”: 16, 20, 31, 47, 84.