1.2. Дискурс и системы социальных представлений.
Понятие дискурса не имеет четкого определения, описание множества его ипостасей можно найти, например, в работе [18]. Примем следующее его определение: это комплекс смыслов, непротиворечивый в рамках определенной модели мира и относящийся к некоторому объекту, группе объектов или сфере деятельности. При принятии дискурса личностью всегда происходит корректировка его модели мира, то есть индивидуального семантического пространства. Дискурс кодируется в основном в текстах и разговорах (Барт, Фуко), он является следствием вербализации информации. Согласно Фуко, выражаемые им идеи и социальные результаты должны считаться главным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира. Мы оставим без обсуждения вопросы, касающиеся повседневного межличностного общения, сосредоточившись на коллективных эффектах. В работе [13,19] определяется, что идеология и культура (макросоциальные явления) как коллективные представления действительности на микросоциальном уровне воспроизводятся в дискурсе. Таким образом, в нем осуществляется идеологическая социализация. Но анализ идеологии не сводится к анализу дискурсов, поскольку идеология выражается и воспроизводится не только посредством текстов и разговоров, то есть не только вербализованной информации.
Очень важной для нашего анализа и имеющей близкое отношение к понятию “идеология” являются концепция “систем социальных представлений” [20]. В ее основе лежат с одной стороны когнитивная психология и генетическая эпистемология Ж.Пеаже, а с другой стороны – теория “коллективных представлений” Э.Дюркгейма. “Системы социальных представлений” не сводятся к сумме индивидуальных сознаний и содержат те социальные представления, которые входят в сферу обыденного сознания, являются продуктом “здравого смысла”, “естественного”, наивного мышления, регулируют повседневную жизнь людей, формируют их практическое сознание [4]. То есть они не предназначены для воздействия на массовое поведение в межгрупповых взаимодействиях, и этим отличаются от идеологических и политических теорий. Именно в пространстве “систем социальных представлений” на базе фенотипических статистик психофизиологических параметров популяции происходит присвоение “смыслов” (статус – функций по концепции Дж.Серле, “укоренение” – Фр. социопсихология) объектам деятельности, то есть – по аналогии с формированием модели мира индивидуальности – воплощаются понятия в образы, формируются менталитет, религиозные представления, культурная карта, институциональная матрица [21] популяции. “…в социальных объектах реализуются отношения между людьми, их собственная деятельность – следовательно, эта деятельность, направляющие её психические образования входят как органический компонент в саму структуру таких объектов” [12].
1.3. Идеологии.
Определение идеологии с позиций социологии дано, например, в [19]:
Система идей, лежащих в основе и наполняющих социальную и политическую деятельность.
В более узком значении, система идей, оправдывающих или узаконивающих подчинение одной группы другой.
Всеобъемлющее энциклопедическое знание, способное к разрушению предрассудка и применению в социальной реформе.
В настоящее время в социологии и политологии в основном используются 1 и 2 определения, хотя 3, сформулированное А.Д. де Траси в эпоху просвещения, более подходит для обоснования реформ, ведущих к ноосферной цивилизованности. Представляется, что каждое из приведенных определений высвечивает определенную сторону явления, и все они правильны. Так что при анализе влияния идеологий на социальный процесс мы будем пользоваться всеми тремя определениями, и дополним их еще одним, антропологическим.
В последние десятилетия как деятели различных наук, гуманитарных и естественных, так и представители других сфер деятельности с большим азартом занимаются построением концепций мироустройства, непротиворечивых в рамках известной создателям концепций объективной научной информации (теорий) и удовлетворяющих их психологическую потребность в определении своего места в этом мире. Это вызвано в первую очередь кризисом религиозных и Марксистско - диалектических представлений об устройстве мира, удовлетворявших эту потребность в прошлом, а также нынешним уровнем научных знаний, который делает возможным комплиментарным образом интегрировать достижения различных наук. Эта информация, обычно преобразованная сознанием индивидуума в мифологическую форму, является необходимой компонентой модели мира личности. Что, в свою очередь, необходимо для частичной компенсации децентрации, то есть депрессивного осознания “отдельности” субъекта от остального мира, его смертности. Это психофизиологическое свойство человеческого организма, с различной интенсивностью выраженное в зависимости от психофизиологического типа личности и тесно связанное с психологической функцией идентификации. Поэтому такие концепции являются необходимыми и часто используются как для создания идеологий, так и для прямого манипулирования сознанием масс людей. Идеологии являются инструментом управления поведением человека, то есть обеспечивают мотивации у большого количества людей для выполнения значительных социальных проектов, является это естественным природным структурированием социума или служит интересам какой – то социальной группы, например, национальной (хотя и эти проекты могут считаться элементами природного структурирования).
Степень восприимчивости популяции к идеологии зависит от соответствия заложенных в неё поведенческих принципов спектру поведенческих параметров популяции, что выражается в степени комплиментарности основных положений идеологии и принадлежащей популяции системы социальных представлений. Это – одно из основных положений, позволяющих провести объективный анализ процессов воздействия идеологии - как информационной компоненты среды - на эволюционный процесс.
Как правило, научная ценность и прогностические свойства заложенных в идеологиях элементов исходных научных теорий невелики. Более того, почти всегда научные теории содержатся в идеологиях в “адаптированном” виде, их действительное научное содержание полностью или частично теряется. Это происходит или из-за их “вульгаризации”, то есть приспособлению к системе смыслов “обыденного сознания”, или вследствие нарушения границ применимости научных теорий. Таким образом, “качество” идеологии определяется двумя основными параметрами: соответствием заложенной в нее концепции мироустройства реальной естественнонаучной картине мира в динамике развития научных знаний и её адаптационными возможностями к статистикам поведенческих параметров популяций, в какой-то степени выраженных, в частности, в системах социальных представлений. Таким образом, можно сделать еще одно определение идеологии:
4. Базирующийся на мифологизированной концепции мироустройства комплекс смыслов, используемый в социальной инженерии как обоснование мотиваций для выполнения крупных социальных проектов.
Попробуем перечислить концепции мироустройства с позиций их принадлежности к наиболее мощным идеологиям. Их можно классифицировать следующим образом:
Идеалистические теологические концепции, в которых Творец является создателем всего сущего и судьей в делах людских.
Идеалистические концепции, в которых морально – этические качества приписываются всей природе, а управление процессом осуществляется через нематериальные субстанции, такие как “информационные поля”, “тонкие миры” и т.п.
Смешанные концепции, где используются как теологические аргументы (например, Богоизбранность) так и естественнонаучные механизмы, например, примитивный Дарвинизм.
Материалистические концепции, в основе которых лежат ошибочные или недоказанные научные факты.
Материалистические концепции, основанные на научных данных, адаптированные для обоснования идеологий.
Основные свойства идеологии, вытекающие из ее определения, следующие:
Непротиворечивость единой мифологической картины мира, желательно объяснение всех наблюдаемых и возможных явлений, особенно в социальной сфере.
Обоснование и предписание правил поведения и морально – этических норм, их регулирующих.
В соответствии с концепцией “каузальной атрибуции” и определением 2 - наличие противостоящих сил, относительно которых можно провести разграничение “они” и “мы”.
Наличие ритуалов, объединяющих приверженцев идеологии, сакрализация личностей, атрибутов и символов.
Стремление оформить идеологию в социальный институт.
Во многих концепциях трудно отделить их мироописательное содержание от идеологического, часто имеются чисто мифологические элементы, являющиеся артефактами свойств человеческого мышления, следствием его эволюции.
... культуры никогда не ставили своей целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. Опираясь на работы А.Девятова [39] и В.Зотова [40] проанализируем с заявленных позиций концепции мироустройства и идеологическое наполнение политики, направляющие жизнь Китая как страны, имеющей многотысячелетнюю историю и население которой составляет значительную долю всего человечества. ...
... степени зависят от наследуемых психофизиологических свойств, присущих ему способов поведения. Именно в этом корни дуальности социальных структур. В социальном процессе роль акцептора результата действия выполняют идеологии, которые строятся на основе в той или иной мере мифологизированной концепции мироустройства [6]. Результаты коллективных действий не являются простой суммой действий членов ...
... о формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий. Цель - рассмотреть и проанализировать особенности современного процесса глобализации как этапа социальной эволюции. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: изучить глобализацию как социально-философскую проблему; исследовать социальный феномен глобализации как ...
... правовых информационных технологий. В настоящее время в вузах России идет активное становление социальной информатики и как целого комплекса учебных дисциплин[8]. Задачами учебного курса “Основы социальной информатики” являются : - создание основы умения правильно ориентироваться в новой информационной реальности как в мире в целом, так и в России; - формирование представления о насущной ...
0 комментариев