Атомизм и материализм

Кумин Александр Михайлович

1. История атомизма, вращения и гравитации.

"Если бы я хотел читать, не зная букв - бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно". М. В. Ломоносов

Впервые идея "атомизма" была сформулирована очень давно, примерно в VI - VII В. до Р. Х. В ее основе лежит гносеологическое предположение, о том, что материя состоит из каких-то далее неделимых сверхпрочных частиц. Многие физики и сегодня пытаются с помощью атомизма объяснить выявленную картину мирового устройства и ответить на самый сложный вопрос нашего времени: почему на всех известных масштабах существует очень неравномерное распределение материи. Однако без противоречий и "натяжек" этого сегодня не может сделать ни одна теория. При этом практически никто не обращает внимания на то, что на всех уровнях строения материи (от скоплений галактик до электронов), образующих иерархию Шарлье (иШ) обязательно наблюдается вращение материальных систем (ВМС) вокруг центра масс, либо вокруг оси, проходящей через центр массы!

Исходя из этих фактов, можно сделать логический вывод о том, что именно благодаря вращению в природе появляются уплотнения в виде однообразного движения (вращения) множества "частиц". Следовательно, за счет вращения вокруг центра масс в локальной области пространства и возникают материальные образования (МО). Однако вращение - это ускоренное движение, а к изменению направления движения тела приводит сила, которая появляется только при внешнем воздействии на "тело". Без воздействия какой-либо внешней силы "тело" будет двигаться прямолинейно и равномерно, согласно первому закону механики.

Для вращения тела по кругу необходимо, чтобы вектор его скорости поворачивался так, чтобы тело через некоторое время, оказалось опять в той же точке круга. Из опытов по вращению камня на веревке стало понятно, что для этого к камню необходимо прикладывать "центростремительную" силу. Она должна быть приложена так, чтобы независимо от положения камня на орбите, направление силы имело радиальное направление. Эту роль и выполняет человек, поворачиваясь вместе с веревкой.

Но как создать такую силу дистанционно, чтобы на большом расстоянии миллиарды лет "удерживать" на постоянных орбитах планеты? С момента открытия Коперником вращения Земли над этой загадкой природы задумывались многие физики. Они считали важнейшей задачей поиск той силы, которая заставляет Землю вращаться вокруг Солнца. Для объяснения этого явления Ньютон первым предложил новое название - "притяжение", а главное, вывел формулу для расчета "силы притяжения". Новое название ничего о физической сути явления не говорило, но было "понятно" большинству людей. Все прекрасно знали о тяжести тел и о человеческом влечении к чему-либо или к кому-либо. И Аристотель, авторитет которого в то время был еще очень высок, тоже объяснял все видимое движение "стремлением тел в естественные места". "Стремление" Ньютон заменил "притяжением", которое хотя и противоположно по смыслу, но по-прежнему имеет только антропоморфное содержание. Возможно, и у костной материи есть качество, аналогичное живой материи - любовь, стремление или притяжение к себе подобному. 300 лет тому назад гипотеза Ньютона о "притяжении" большинством ученых была принята без особых возражений – она была семантически самодостаточна и без физической модели исполнения.

Несогласие с гипотезой Ньютона высказали лишь немногие ученые-материалисты. Они пытались найти механизм взаимодействия удаленных тел, который приводил бы их к смещению навстречу друг другу. Но никакого внешнего действия на смещающиеся тела ученые не могли обнаружить. Зато в направлении смещения всегда находилось какое-либо другое тело, а разве для объяснения причины сближения этого не достаточно? В то время людям, мыслящим "по образу и подобию" собственного поведения казалось, что этого объяснения вполне достаточно! Однако некоторые физики все же предлагали материалистические модели гравитации!

Первой такой моделью была гипотеза Лессажа и, независимо от него, Ломоносова о "тяготительной" материи. Но при внимательном рассмотрении этой гипотезы возникал конфликт с механикой Ньютона, а т. к. к этому времени авторитет механики Ньютона был уже высок, поэтому отвергли модель Лессажа. Однако споры о существовании некоей среды не утихали 200 лет, пока не был проведен "решающий" эксперимент. К сожалению, для многих ученых оказалось достаточно результатов однотипных измерений, которые провели Майкельсон и Морли, а затем и другие исследователи. Эти эксперименты не позволили обнаружить "эфир" - неподвижную среду, состоящую из неделимых "айперонов", которой в то время и приписывалась роль посредника электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Но при разработке эксперимента не было учтено то, что Лессаж, Ломоносов и многие другие (Гиппергер, Максвел, Картран, Пуассон) говорили о подвижной среде, скорость движения ее частиц в расчетах доходила до 5000С (С - скорость света). Это предположение требовало иного подхода к постановке эксперимента. Но Эйнштейн в начале ХХ века окончательно "снял" проблему "эфира". "Искривив" пространство-время, он "доказал" - тензор есть, - среды не надо!

Таким образом, в начале ХХ века ситуация повторилась: как и 200 лет тому назад большинство ученых согласилось, не с материалистическим, а с "геометрическим" объяснением Эйнштейна. Поэтому сегодня лишь одинокие убежденные материалисты продолжают искать физические модели близкодействия, и по-прежнему, только для объяснения смещения МО навстречу друг другу, несмотря на то, что вращение уже давно достоверно выявлено на всех уровнях структурирования материи, и его также невозможно объяснить без введения невидимой “кручёной” среды.

Тем не менее, основная масса ученых второй половины ХХ века согласилась с тем, что геометрическое решение Эйнштейна пригодно для объяснения астрономических измерений и снятия всех, известных в то время, противоречий, т. к. выведенные им формулы наиболее точным образом описывают движение тел с высокими скоростями. Только поэтому многие и сегодня продолжают считать, что формулы Эйнштейна, в принципе, объяснили даже самые коренные причины движения материи. Увы, но ни "топологические линии", ни "притяжение" не объясняют реальную причину смещения тел друг к другу, ни, тем более, их вращение. Поэтому и сегодня геометрический вариант объяснения Эйнштейна по-прежнему не устраивает истинных материалистов, и они вновь пытаются ввести отвергнутую уже не раз материальную среду для объяснения гравитации и электромагнетизма.

Вашему вниманию предлагается новый материалистический вариант решения загадки притяжения. Даже тем физикам, которые считают неизбежным введение “эфира” (Ацюковский, Бриль, Шипов и др.), этот вариант решения проблемы может вначале показаться, как минимум, странным. - Автор считает, что гипотеза Лессажа - Ломоносова соответствует действительности, а вот представления Галилея - Ньютона, увы, не соответствуют ей. Для того чтобы делать подобные предположения, необходимо иметь очень веские аргументы, ведь на законах механики Ньютона построена вся практическая деятельность человечества, которая, как многим кажется, и подтверждает правильность выявленных законов. Однако сегодня уже есть твердо установленные факты, которые приводят к противоречиям с законами механики. Поэтому давайте еще раз внимательно "пройдемся по азам" физики, которые большинством людей признаны очевидными, и строго доказанными, а потому - не подлежащими пересмотру! Как сказал Д. Бом: "Как будто они вообще не могут быть другими".

2. Факты очевидные, но не соответствующие действительности!?

"Картезий (Декарт) осмелился Аристотелеву философию опровергнуть и учить по своему мнению и вымыслу".

М. В. Ломоносов

Тем, кто учился в школе, объясняли, что, если устранить сопротивление воздуха, то тела любого веса будут падать на Землю одинаково быстро. Это подтверждается визуально (в стеклянной колбе без воздуха перо и дробинка падают одновременно) и экспериментально - с помощью точных измерений. Сегодня ни у кого по этому поводу нет сомнений. Но вот однажды взрослый человек, забыв, чему его учили в школе, спросил: а, все-таки, почему тяжелое тело падает также быстро, как и легкое?!

Пришлось досконально разбираться и все объяснять забывчивому человеку "с нуля". Хотя и с большим трудом, но разобрались. Стало понятно, что на самом деле более тяжелые тела падают быстрее, но мизерную разницу в их падении невозможно измерить! Она составляет величину примерно 10-21 для массы в 1 тонну.

Оказалось, что пока мы экспериментируем с массами, несоизмеримыми с массой Земли (6.1024кг) - все получается так, как нас учили в школе (участок I на рис.1). Но, если в мысленном эксперименте мы увеличим массу пробного тела (ПТ) до массы Земли, то наблюдатель на поверхности Земли обнаружит (и это можно показать простыми расчетами и экспериментом на двух крутильных весах), что тело с такой массой будет падать примерно в два раза быстрее. Уменьшая массу ПТ (участок II на рис.1), мы придем к выводу, что чем легче тело, тем медленнее оно падает на Землю!

Так в чем же суть противоречия, которое мы получили? Оказывается, экспериментальные замеры были сделаны в очень маленьком диапазоне масс ПТ, но этому ограниченному опыту умозрительно придали линейно расширенный вывод о телах, с любой массой, что и не соответствует действительности! Кроме того, следует помнить, что по представлениям церкви, на деньги которой жил Галилей, Земля была центром мира, и она не могла смещаться от воздействия на нее тел с любой массой.

На рис.1 стрелкой указано, в каком диапазоне соотношения масс проводились реальные измерения. И даже прецизионные измерения, проведенные Брагинским в МГУ с точностью до 10-12, не в состоянии обнаружить то мизерное различие, которое проявляется только при значительном увеличении массы ПТ. Однако если еще увеличить массу ПТ, то уже Земля будет падать на ПТ – например, звезду под названием Солнце. (Участок III на рис.1) Солнце же останется практически неподвижным! Но тогда почему Земля до сих пор не "врезалась" в Солнце, Луна - в Землю? Линейное падение тел на Землю на этот вопрос ответа не дает! Сразу возникает дугой вопрос: откуда и как у всех материальных систем (иШ) появляется момент вращения, который и не позволяет их частям смещаться линейно друг к другу, вопреки формуле Ньютона. В результате - природе повсеместно удается образовать ВМС! А в представлениях физики инерциального движения можно построить вращающиеся системы, только введя гипотетическое "притяжение" материи!

Следовательно, “одинаковое” падение разных по величине, но очень малых по сравнению с Землей ПТ при теоретической проверке в расширенном диапазоне масс оказалось не соответствующим действительности! Однако на этом "факте", (ну очень ограниченного опыта), была построена вся гравитационная механика, в том числе, и ее релятивистский раздел! Получается, что пришел черед и для гравитационной "катастрофы"! Что же теперь необходимо предпринять? Придется как-то объяснять, почему при гравитационном взаимодействии тел на малых расстояниях и при больших соотношениях - МО/ПТ, последние смещаются прямолинейно и ускоренно (как при падении на Землю), а на больших расстояниях и малых соотношениях – почему-то обязательно возникает момент вращения.

Известные законы физики не дают ответа на вопрос о том, почему ускорение тел прямо пропорционально гравитационной массе, но обратно пропорционально инертной массе и повсеместно, превращается во вращение. Эти факты хорошо известны, но для их объяснения пока нет физической модели. Если рассматривать ускоренное смещение тел, обращаясь ко второму закону Ньютона (F=ma), то прежде необходимо ответить на простой вопрос: чем отличается ускорение(t2) от скорости(t)? Почему и как масса по аналогии с законом Ома (U=RI) оказывает "сопротивление" только при ускорении, но не оказывает его при движении по инерции? Ведь инертность является полными математическим аналогом электрического сопротивления! Почему тогда это "сопротивление" - инертность пропадает при движении по инерции, или в этом случае она не является мерой массы? Для объяснения инертности сегодня нет корректной физической модели! А известный принцип Маха опять возвращает нас к “притяжению” и не решает проблему вращения. Измеряя смещение двух тел из системы отсчета, "связанной с неподвижными звездами" мы отчетливо увидим, что тело с большей массой "сопротивляется" притяжению сильнее, а в результате этого приобретает меньшее ускорение и смещается на меньшее расстояние. А при движении по инерции все массы равны нулю! Если рассмотреть определение инертности из учебника физики И. М. и Н. В. Разинковых: "Инертность - свойство тел изменять свою скорость за определенный промежуток времени", то оно не позволяет понять, чем объясняется данное "свойство" тел. Не раскрыта и физическая суть инерции, для которой дано другое определение: "Свойство тел сохранять свою скорость при отсутствии действия на них других тел называют инерцией тел". Эти определения, хотя и являются позитивным началом различения инерции и инертности, но не являются знанием, т. к. не раскрывают механизм исполнения этих свойств, который бы неизбежно привел к выявлению скрытой среды.