Этапы фонологического анализа

3. Этапы фонологического анализа

Три основных этапа, традиционно присутствующие при проведении фонологического анализа, это сегментация, идентификация и классификация фонологических единиц.

При этом сегментация предполагает разбиение текста на минимальные сегменты, рассматриваемые в качестве реализаций фонем; идентификация состоит в отождествлении некоторых сегментов в качестве реализаций одной и той же фонемы; классификация заключается в объединении фонем в определённые классы.

Рассмотрим отдельно каждый из этих этапов.

3.1. Сегментация

Целью сегментации традиционно является разбиение текста на отрезки фонемной протяжённости, т. е. установление относительно каждого звукового сегмента, является ли он реализацией одной или нескольких фонем.

Для достижения этой цели в рамках фонологических школ было разработано несколько теоретических процедур, базирующихся на критерии различительной релевантности. Согласно этому критерию два звука, которые находятся в идентичной позиции и замена которых влечёт за собой изменение смысла высказываний, различающихся данными звуками (сегментами), считаются реализациями разных фонем, а именно:

- коммутационный тест (или испытание на коммутацию) - в глоссематике и пражской школе - и

- различного рода процедуры в дескриптивной лингвистике.

Обращение при проведении анализа к смыслу высказывания является следствием признания семиологической функции в качестве фундаментальной внутренней функции языка. Результат сегментации - получение для каждой отдельно взятой позиции

а) класса коммутабельных элементов (различительных в идентичном окружении) и

б) класса некоммутабельных элементов (находящихся в свободном варьировании).

В системной фонологии этап сегментации состоит из нескольких процедур:

а) выделение из текста различительных звуковых признаков;

б) моделирование из них свойственных данному языку звуковых образований;

в) анализ полученных звуковых образований с целью определения репрезентированных в них дифферем и, в конечном итоге, фонем.

Учёт семиологической функции языковых единиц и обращение при проведении анализа к значению являются основой методов анализа системной фонологии. «Если замена какого-либо признака звука его коррелятом ведёт к исчезновению данного слова, то следует вывод о функциональном характере связи, существующей между анализируемым признаком и значением слова. Наличие такой связи свидетельствует о том, что проверяемый признак является материальным репрезентантом соответствующей дифферемы. Отсутствие функциональной связи между признаком и значением исключает признак в анализируемом звуке из числа инвентарных языковых явлений» [13. С. 11]. Определение статуса анализируемых элементов основано на наблюдении за трансформацией экспонента морфемы/слова после проведённой субституции анализируемого признака на однородный: если экспонент изменяется на другой или разрушается, можно сделать вывод о фонологической значимости признака и его включённости в состав элементов соответствующей фонемы. Объясняется это тем, что происходит нарушение семантической связи между признаком и значением. В противном случае признак не несёт фонологической нагрузки, не имеет семантической связи со значением и в состав элементов фонемы не включается. Данный метод анализа можно определить как метод семантической связи [13. С. 13]. Результатом исследования на этом этапе является выявление инвентаря фонем данного языка, или его инвентарной фонологической системы. Учёт наличия/отсутствия семантической связи между признаками и значениями слов позволяет делать однозначные выводы уже на этапе идентификации.

3.2. Идентификация

В качестве основных задач идентификации фонологических единиц можно выделить две. Во-первых, это определение тождества и различия звуков, находящихся в разных позициях. В глоссематике задача конкретизируется как отождествление некоторых коммутабельных элементов по разным позициям, или сведение позиционно обусловленных вариантов к одному и тому же инварианту. Согласно формулировке пражской школы, задача состоит в определении комбинаторных вариантов фонем. Во-вторых, «другой стороной медали» является определение тождества и различия звуков, находящихся в одной и той же позиции (в формулировке пражцев - определение факультативных вариантов фонем) [7. С. 156].

Различия в процедурах идентификации зависят от того, какие критерии положены в их основу. Метод Н. С. Трубецкого (пражская школа, функциональная фонология), сформулированный в виде нескольких правил, базируется на критериях свободного варьирования, дополнительной дистрибуции, способности сегмента самостоятельно встречаться (функционировать) в том же окружении, что и больший сегмент, в состав которого входит рассматриваемый сегмент, а также на критерии фонетического сходства или звукового родства [11].

А. Мартине, также стоящий на позициях функциональной фонологии, уточняя метод Трубецкого, предложил процедуры, согласно которым идентификацию следует производить, руководствуясь не аналогией звуковых структур пар фонем одной коммутативной серии с другой, а на основе различительных признаков, которые отличают рассматриваемые фонемы от других фонем той же серии [23].

В глоссематике, как и в большинстве других школ, на первых этапах анализа используется критерий свободного варьирования. Кроме того, в её классическом варианте существуют следующие формальные критерии:

а) общие принципы анализа -непротиворечивость, исчерпываемость, простота;

б) принцип простого инвентаря элементов и простого описания функций, являющийся следствием принципа простоты;

в) принцип генерализации (обобщения), запрещающий сводить весь инвентарь к одному элементу, повторяемому определённое число раз [5].

Принципиально иную позицию по сравнению с другими фонологическими школами занимает МФШ, рассматривая в качестве центрального критерия идентификации критерий морфемного тождества [9].

Очевидно, что, поскольку исходные критерии фонологических школ различны, результаты идентификации фонем также различаются довольно сильно. Главное, что необходимо отметить, это тот факт, что зачастую анализ не приводит к идентификации непосредственно фонемы, а заканчивается определением вместо неё единицы шире по содержанию, нежели фонема: архифонемы (возникающей в результате нейтрализации оппозиций между фонемами [11]) или гиперфонемы («фонемы на ступени её неполной языковой выявленности» [8. С. 121]). Вероятно, в подобных случаях неправомерно говорить о неправильности критериев, выбранных для анализа, однако ясно: говорить о том, что при анализе не полностью достигается поставленная цель (идентификация фонем), можно и нужно. Системная фонология даёт исследователю возможность проведения полного анализа и определения фонем в любых позициях с помощью уже описанного выше метода семантической связи, который относительно прост и позволяет делать однозначные выводы, что является его несомненным преимуществом.2