Русецкий Александр Евгеньевич
По российскому законодательству судно может быть арестовано на основе морского требования, возникающего из обстоятельств, перечисленных в ст.389 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999г., в том числе в связи с буксировкой, а также предоставлением топлива для эксплуатации судна.
Согласно ст. 389 КТМ РФ морским требованием является любое требование в связи с:
причинением ущерба при эксплуатации судна;
причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
осуществлением спасательной операции или любым договором о спасении;
расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами;
расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза;
любым договором использования судна;
любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне;
утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне;
общей аварией;
лоцманской проводкой;
буксировкой;
предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его;
постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна;
портовыми и канальными сборами, сборами на других судовых путях;
заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию;
дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна;
страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
любым спором о праве собственности на судно или владения им;
любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли;
зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера;
любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна.
Эти же положения предусмотрены в пп. "i" и "k" п.1 ст.1 Международной Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" от 10.05.1952 г., к которой Россия присоединилась в 1999 г. (далее по тексту - Конвенция).
В Конвенции говорится, что "морское требование" означает любое требование, возникающее из одного или нескольких следующих обстоятельств:
а) причинения убытков судном при столкновении или иным образом;
b) причинения вреда жизни или здоровью лица судном или в связи с его эксплуатацией;
с) спасания;
d) договора об использовании или найме судна на условиях чартера или иным образом;
е) договора перевозки груза на судне на условиях чартера или иным образом;
f) утраты или повреждения перевозимого на судне груза, включая багаж;
g) общей аварии;
h) бодмереи;
i) буксировки;
j) лоцманской проводки;
k) снабжения судна грузом или материалами в целях его эксплуатации или поддержания;
l) постройки, ремонта, оборудования судна или уплаты доковых расходов и сборов;
m) заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа;
n) произведенных капитаном от имени судна или его собственника дисбурсментских расходов, включая дисбурсментские расходы, произведенные отправителями груза, фрахтователями или агентами;
о) споров о праве собственности на судно;
p) споров между сособственниками о праве собственности на судно, владении или пользовании им или распределении прибыли;
q) ипотеки судна.
Как видно из вышеизложенного, обстоятельства, в связи с которыми может возникнуть морское требование, согласно Кодексу торгового мореплавания гораздо шире, чем те, которые указаны в Конвенции.
Российское законодательство охватывает более широкий круг отношений, в связи с которыми возникает морское требование. Например, КТМ РФ закрепляет, что морским требованием является требование в связи с расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба; в связи с портовыми и канальными сборами, сборами на других судовых путях; в связи со страховой премией.
Конвенция предусматривает, что ее положения применяются к любому судну, плавающему под флагом Договаривающегося государства, в пределах юрисдикции любого Договаривающегося государства. Кроме того, п. 2 ст. 8 вышеупомянутой Конвенции гласит, что судно, плавающее под флагом государства, не являющегося Договаривающимся государством, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого Договаривающегося государства по любым морским требованиям, перечисленным в ст.1 Конвенции, включая требования, указанные в пп. "i" и "k" п.1 ст.1 этой же Конвенции. Отсюда следует, что независимо от флага судна, в отношении которого возникает морское требование, к данным отношениям будет применяться вышеупомянутая Конвенция.
Согласно п.1 ст. 388 КТМ РФ, а также ст.4 Конвенции от 10 05.1952 г., арест судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации осуществляется на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования.
По российскому праву судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано при условии, если лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут-чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут-чартеру или собственником (пп.4, п.1 ст.390 КТМ РФ). В п. 4 ст. З Конвенции, которая имеет вышестоящую силу по отношению к российским нормативно-правовым актам, предусмотрено, что «если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник, несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, однако никакое другое судно, являющееся собственностью зарегистрированного собственника, не может быть арестовано по таким морским требованиям». В том же пункте, той же статьи Конвенции предусмотрено, что «положения настоящего пункта применяются к любому случаю, когда лицо, иное, чем зарегистрированный собственник судна, несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна».
Исходя из этого, мы можем судить, что в данном случае все зависит от обстоятельств: предъявить морское требование к фрахтователю или иному владельцу судна будет сложнее в силу того, что владелец судна изменился, такое требование может быть предъявлено к собственнику судна.
Необходимо обратить внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 388 Кодекса торгового мореплавания РФ "судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства".
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что со ссылкой на соответствующие статьи Кодекса Торгового Мореплавания и Международной Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" от 10.05.1952 г. вы можете заявить морское требование, на основе которого в изложенном выше порядке на судно может быть наложен арест.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusetsky.com
Похожие работы
... в этом смысле не могут иметь универсального значения, они всегда ограничены преследуемыми целями того или иного нормативного акта. Для правового регулирования ипотеки морских судов по законодательству Российской Федерации определение морского судна имеет принципиальное значение, поскольку оно определяет, то своей сути, то имущество, в отношении которого возможно установление ипотеки. С учетом ...
... сообщения о судне до расчетной даты прибытия судна в порт назначения. 2.4. Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) Еще одной из наиболее распространенных форм договора перевозки морским транспортом является договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Определение этого договора дается в статье 211 КТМ РФ: По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) ...
... долю доходов. Вторая мировая война, приведшая к изоляции многих национальных флотов, а затем утрата Великобританией позиций в судоходстве и в других экономических сферах подорвали ее монополию в страховании морских судов от гибели и повреждений. Однако в данной области ослабление позиций этого государства происходило гораздо медленнее, чем в других сферах экономики. Другие страны, страхуя свой ...
... , в частности США. Целью данной работы является попытка восполнения у специалистов флота этого пробела в части морского законодательства США. 1. Конституция США в области морского законодательства Основы морского законодательства США заложены в ст.3 ч.2 Конституции США, в которой кратко говорится, что в части установления законов, связанных с морской деятельностью принадлежит Верховному суду ...
0 комментариев