Ипотека морских судов согласно Российскому законодательству

Русецкий Александр Евгеньевич

Введение

Рыночные реформы, проводимые в России, потребовали значительных изменений в гражданском законодательстве. Новое качество приобрели правовые институты, которые долгое время не привлекали внимания.

Среди них особое место занимает залог и ипотека, как один из видов залога. В частности, ипотека морских судов, как способ обеспечения исполнения обязательств.

Предметом данной курсовой работы являются некоторые правовые проблемы ипотеки морских судов по российскому праву.

Актуальность данного правового института неоспорима. В современных условиях потребность в кредитных ресурсах очень высока и поэтому необходимы надежные правовые средства обеспечения их возвратности. В них заинтересованы не только кредиторы, но и потенциальные заемщики, поскольку в противном случае последние лишаются возможности реального привлечения средств в сферу своей деятельности.

Известно, что содержание и приобретение морских судов требует значительных денежных средств.

Судовладельцы в процессе своей хозяйственной деятельности вынуждены привлекать дополнительные денежные средства в виде займов, при этом сами морские суда выступают средством обеспечения обязательств судовладельцев по возврату долга.

Хозяйственная практика, особенно в сфере банковского кредитования, свидетельствует об активном использовании залога. Но вместе с тем является очевидной необходимость совершенствования правового регулирования залоговых отношений в связи с наличием пробелов, противоречий, а также иных недостатков действующего законодательства.

С точки зрения права привлечение заемных средств российскими судовладельцами возможно, в частности, при хорошо работающем правовом механизме ипотеки морских судов.

Для развития таких отношений требуется отлаженный механизм правового регулирования ипотеки морских судов.

Совершенствование законодательства невозможно без комплексного подхода к осмыслению наиболее важных теоретических проблем, сопоставления законодательных форм с реалиями современной жизни. За последние 6-8 лет появилось немало работ, посвященных исследованию проблем залогового права. Однако вопросы, связанные с выявлением специфики ипотеки морских судов, не получили должного освещения в правовой литературе.

Интерес данной темы для меня заключается в том, что ипотека морских судов актуальна непосредственно для Приморского края. В нашем крае развита рыбная промышленность, морские перевозки, судоремонт; поэтому данный правовой институт получает достаточно широкое применение для обеспечения различного рода обязательств, но, в то же время, недостаточно изучен.

Таким образом, социально-экономическая значимость ипотечного обеспечения, недостаточная теоретическая разработка проблемы действия ипотеки морских судов как правового средства, а также необходимость совершенствования ипотечного законодательства обосновывают выбор темы и ее актуальность.

Глава 1. Понятие ипотеки морских судов

§ 1. Законодательная основа ипотеки морских судов

Залог, как способ обеспечения обязательств, является одним из институтов права, наиболее урегулированных Гражданским кодексом. Двадцать пять статей Кодекса посвящено правоотношениям, связанным с залогом. Действует в части, не противоречащей ГК, закон РФ “О залоге” от 29.05.92г., 16.07.98г. вступил в действие Федеральный закон “Об ипотеке”, регулирующий правоотношения по залогу недвижимости.

Значение Федерального закона “Об ипотеке” в условиях рыночной экономики обусловлено тем, что такой залог является одним их самых надежных инструментов, обеспечивающих исполнение обязательств всеми участниками гражданского оборота. Во-первых, при залоге заранее выделяется конкретное недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму долга, что гарантирует погашение его после реализации имущества при нарушении должником обязательства; во-вторых, стороны знают об этом уже в момент возникновения обязательства; в-третьих, кредитор-залогодержатель имеет по закону право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за счет заложенного имущества; в четвертых, помимо значительной стоимости, такое имущество обычно играет важную роль в жизни залогодателя, и он постарается его не потерять.

В Законе РФ “О залоге”, а также в Гражданском кодексе РФ залогу уделялось мало внимания. В законе об ипотеке залог различных видов недвижимого имущества урегулирован более обстоятельно с учетом их специфики.

Правовое регулирование ипотеки морских судов по российскому законодательству осуществляется нормами Кодекса Торгового Мореплавания РФ, Гражданского кодекса, закона «О залоге» и законом «Об ипотеке».

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе, применяются к ипотеке недвижимых вещей, если законом об ипотеке не установлены иные правила.

Что же касается ипотеки морских судов. Морские суда сами по себе являются довольно специфическим предметом. Следовательно, и отношения, связанные с ними, требуют не просто общего регулирования вышеназванными законодательными актами.

Именно детальное закрепление отношения по ипотеке судов получили в Кодексе Торгового Мореплавания.

Кодекс Торгового Мореплавания, действовавший до 1999 года, не регулировал и даже не закреплял возможность ипотеки морских судов. Это объяснялось господствующей формой собственности в общем и положением советского законодательства, запрещавшего обращение взыскания на морские суда без согласия на то Совета Министров СССР в частности.

В ныне действующем КТМ ипотеке морских судов посвящена целая глава. Положения Главы XXII Кодекса, посвященной правовому регулированию отношений, связанных с морским залогом на судно и ипотекой судна, основаны на нормах Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года. Россия выразила свое согласие на присоединение к данной Международной конвенции 4 марта 1999 года на основании Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 184-ФЗ.

Все эти законодательные акты регулируют такие основные положения, связанные с залогом и ипотекой, как понятие и основания возникновения залога, предмет залога, понятие залогодателя, договор, и предъявляемые к нему требования, основные права и обязанности сторон, обращение взыскания на заложенное имущество, а также ряд других вопросов.

§ 2. Понятие и основания возникновения

Залог представляет собой один из способов обеспечения обязательств. В свою очередь, способ обеспечения обязательств – это специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Одним из наиболее эффективных способов обеспечения обязательства является ипотека - залог недвижимого имущества. Объекты недвижимости обладают, как правило, значительной стоимостью. Кроме того, эти объекты, отвечающие признаку связанности с землей, невозможно спрятать, тайно переместить в другое место, иным образом вывести из-под контроля залогодержателя.

Гражданский кодекс РФ (ст. 130) относит к недвижимому имуществу и морские суда.

Ипотека судна устанавливается в целях обеспечения денежного обязательства договором собственника судна и кредитора с последующей регистрацией ее в соответствии со статьями 376 и 377 КТМ РФ.

Основанием возникновения ипотеки является договор. По договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного судна другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Закон «Об ипотеке» устанавливает, что имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Несмотря на терминологическое сходство, в отличие от ипотеки, морской залог устанавливается на судно с целью обеспечения некоторых требований к судовладельцу, закрытый перечень которых содержится в пункте 1 ст. 367 КТМ.

Морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении:

1) заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию;

2) возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;

3) вознаграждения за спасение судна;

4) уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов;

5) возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.

Особенностью морского залога на судно является тот факт, что морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна. Морской залог не подлежит государственной регистрации. А ипотека, свою очередь, признается действительной при условии государственной регистрации в том же реестре, в котором зарегистрировано судно.

В практике встречались случаи, когда залогодержатель получал удовлетворение предъявленного требования на основании морского залога, несмотря на то, что судно было несколько раз продано.

Требования, обеспеченные морским залогом, удовлетворяются преимущественно перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных ипотекой.

Глава 2. Договор ипотеки морских судов

§ 1. Предмет ипотеки морских судов

Предметом ипотеки может быть всякое недвижимое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как уже было сказано выше, современное российское гражданское право закрепляет деление вещей на движимые и недвижимые. Залог недвижимого имущества получил названия ипотеки.

К недвижимым вещам наряду с земельными участками недр, обособленными объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Гражданский кодекс относит также к недвижимости подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Предметом ипотеки морских судов являются морские суда.

Кодекс Торгового Мореплавания РФ (Ст. 7) определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

А под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, промысла водных биологических ресурсов, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, учебных, спортивных и культурных целей и иных целей.

Кардинальными словами, содержащимися в определении, являются «плавучее сооружение».

Морским судном может быть только «сооружение», т.е. целенаправленно и искусственно созданный объект, и только «плавучее» сооружение, т.е. сооружение, которое не просто плавает, а специально создано для этих целей.

При толковании ст. 7 Кодекса Торгового Мореплавания наглядно проявляется ее недостаток, выражающийся в том, что термин «судно» рассматривается очень широко, т.к. для признания того или иного объекта судном в смысле КТМ важно только, чтобы этот объект являлся самоходным или несамоходным плавучим сооружением и чтобы он использовался в целях, которые преследует торговое мореплавание. При этом необходимо отметить, что цели торгового мореплавания в том, виде как они изложены в Кодексе, чрезвычайно широки и разнообразны, что, соответственно, позволяет трактовать термин «морское торговое судно» неоправданно расширительно.

Необходимо отметить, что в советской юридической литературе отмечалось, что в морском праве судно рассматривается не только как продукт судостроительной техники (имущество), но и как учреждение, наделенное правами и обязанностями, т.е. судно выступает не только как объект права, но и его субъект. Для цели настоящего анализа морские суда рассматриваются нами сугубо как объект права.

Следует учитывать, что в ст. 7 КТМ раскрыто главным образом техническое содержания термина «судно». Нормы, определяющие правовые признаки этого понятия, содержатся в главе 2 Кодекса Торгового мореплавания.

Таким образом, практика и теория современного российского права вплотную подошла к настоятельной необходимости выработать универсальное правовое определение морского торгового судна, которое бы не могло быть подвержено значительному влиянию быстрого развития техники, тем более развитию законодательства. Однако необходимо отметить, что анализ нормативных актов, имеющих как внутренний, так и международный характер, приводит к выводу о том, что в них даются определения морских торговых судов, исходя из конкретной цели, которую преследует нормативный акт. Определения в этом смысле не могут иметь универсального значения, они всегда ограничены преследуемыми целями того или иного нормативного акта.

Для правового регулирования ипотеки морских судов по законодательству Российской Федерации определение морского судна имеет принципиальное значение, поскольку оно определяет, то своей сути, то имущество, в отношении которого возможно установление ипотеки.

С учетом вышесказанного, можно определить предмет ипотеки морского судна как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое или построенное для использования в целях торгового мореплавания, зарегистрированное в качестве морского судна в соответствии с Кодексом торгового мореплавания в соответствующем судовом реестре.

§ 2. Заключение договора об ипотеке

Договор об ипотеке предоставляет залогодержателю право получить удовлетворение по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами, за исключением установленным законом.

Кроме объектов, которые являются недвижимостью по определению, в целях установления общего режима правового регулирования ГК РФ относит к недвижимости подлежащие государственной регистрации морские суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

Договор об ипотеке судна должен содержать следующие положения:

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Также должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, т.е. судно, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Что касается оценки предмета ипотеки, то она определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Стороны договора могут поручить оценку предмета ипотеки независимой профессиональной организации.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Если права залогодержателя удостоверяются закладной, это указывается в договоре об ипотеке.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

§ 3. Правовая конструкция законной ипотеки

Основанием возникновения права залога, помимо договора, может выступать непосредственно закон в случае наступления указанных в нем обстоятельств, а также если им определено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. К таким случаям, в частности, относятся правоотношения, вытекающие из п.5 ст.488, ст.587 ГК, ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и некоторых иных.

Содержащаяся в ст.334 ГК норма не является новой для российского законодательства, поскольку законный залог был введен еще в 1992 году Законом РФ "О залоге". Но, несмотря на относительно длительный период существования законного залога (разновидностью которого является законная ипотека), в судебной практике фактически отсутствуют случаи рассмотрения споров, возникающих в связи с законной ипотекой. Так, арбитражным судом г.Москвы в 1998 году рассмотрено 45 дел, связанных с залогом, и только 6 из них имели отношение к ипотеке. Во всех 6 случаях основанием возникновения ипотеки являлся договор. Данная ситуация связана главным образом со сложностью юридической конструкции, возникающей при законной ипотеке, в связи с чем она используется сторонами в основном в тех случаях, когда возникновение ипотеки императивно предусмотрено законом.

Исходя из нормы ст.334 ГК, основная особенность правоотношений, возникающих при законной ипотеке в отличие от договорной, заключается в юридическом составе, лежащем в основе правовых конструкций. Согласно ст.ст.10 и 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) возникают с момента заключения договора залога, который считается заключенным с момента его государственной регистрации. Следовательно, правоустанавливающее и определяющее значение для договорной ипотеки имеет государственная регистрация. Законная же ипотека, напротив, считается возникшей при наступлении указанных в Законе обстоятельств. Для законной ипотеки в качестве обязательной составляющей юридического состава, лежащего в основе возникающих в данном случае правоотношений, государственная регистрация не предусмотрена и соответственно не носит и правоустанавливающего характера (правоустанавливающее значение имеет лишь основная сделка - купли-продажи, ренты и т.д.). При формальном подходе данное обстоятельство может привести к существованию множества "скрытых" ипотек, допускающих возможность двойных продаж, с которыми еще в XIX веке боролись российские и французские цивилисты (Бланк Г. Ипотека в России. СПб. 1881. С. 7). На практике отсутствие требования государственной регистрации в отношении законной ипотеки и отсутствие ее в качестве обязательного элемента возникающей правовой конструкции при масштабности реализуемых программ ипотечного жилищного кредитования может привести к массовому нарушению прав граждан. В этом смысле вряд ли возможно отрицать важность и целесообразность государственной регистрации для законной ипотеки, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав регистрационной записи об ипотеке служит гарантией прав залогодержателей. Можно сказать, что спорность теоретического обоснования для введения государственной регистрации такой ипотеки во многом компенсируется ее целесообразностью.

Законная ипотека, помимо специфического юридического состава, имеет и другую особенность. Среди вышеперечисленных норм, указывающих на случаи возникновения законной ипотеки, можно выделить две ее разновидности: законная ипотека, возникающая независимо от воли сторон (в силу императивных норм), и законная ипотека, носящая диспозитивный характер, т.е. основывающаяся на нормах, предусматривающих возможность "невозникновения" ипотеки по согласию сторон. К числу императивных законных ипотек можно, например, отнести ипотеку, возникающую в силу п.1 ст.587 ГК, согласно которому получатель ренты однозначно приобретает право залога на передаваемое по договору имущество. Возникновение диспозитивной законной ипотеки (например, предусмотренной ст.77 Закона об ипотеке), напротив, может быть предотвращено по воле сторон. Данное отличие может иметь существенное значение для реализации системы ипотечного кредитования и государственной регистрации возникающих в рамках данной системы сделок.

Попытаемся подробнее разобраться в особенностях законной ипотеки, возникающей в силу ст.77 Закона «Об ипотеке». Закрепленная в ней норма является диспозитивной, поскольку предоставляет сторонам право в договоре кредита предусмотреть отсутствие ипотеки. Если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные в собственность на средства кредита банка или иной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома или квартиры. В данном случае стороны, предусматривая отсутствие в кредитном договоре условия о том, что ипотека не возникает, подтверждают стремление к переходу права собственности на предмет купли-продажи, оплата которого осуществлялась в кредит, а обеспечением оплаты выступает сам предмет купли-продажи. Представляется, что стороны, совершая подобную сделку, стремятся к наступлению всех предусмотренных законом последствий.

В этом смысле законодательную норму, устанавливающую возникновение ипотеки, можно было бы назвать офертой, но лишь с большой натяжкой, поскольку эта оферта выражена в согласии с тем, что написано в законе. Такая оферта не соответствует ст.435 ГК, в связи с чем с формальной точки зрения таковой признана быть не может. С другой стороны, о данной норме закона известно противоположной стороне, акцептующей эту оферту. Значит, фактически имеет место "молчаливо акцептованная молчаливая оферта, содержание которой описано в законе". Но в силу п.2 ст.438 ГК молчание не признается акцептом, последний должен быть полным и безоговорочным. В связи с этим приведенное теоретическое положение носит скорее гипотетический характер. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что юридический факт, лежащий в основе законной ипотеки, возникающей в силу ст.77 Закона об ипотеке, не является договором. Каким же образом можно квалифицировать волеизъявление сторон, которые осознавали последствия совершаемых ими действий и стремились именно к ним?

Согласно ст.153 ГК сделками признаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Применительно к ипотеке, предусмотренной ст.77 Закона об ипотеке, таковая возникает благодаря сложному юридическому составу, включающему в себя действия сторон по заключению договора кредита, договора купли-продажи и его регистрации. Однако стремились ли стороны при совершении всех перечисленных действий к возникновению именно ипотеки или она возникла "при их попустительстве", но охватывалась их сознанием и волей, поскольку не была ими предотвращена? Помимо воли в субъективном элементе сделки необходим и объективный элемент - волеизъявление. Последнее может быть осуществлено различными путями. Например, п.8 Примерного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита в рамках пилотного варианта Московской ипотечной программы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 6 октября 1998 г., установлено, что "квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, находится в залоге с момента государственной регистрации настоящего договора в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанный договор подписывается сторонами, что свидетельствует об осознании последствий совершаемых действий.

Представляется, что волеизъявление на возникновение ипотеки может быть признано выраженным и в том случае, если сделка купли-продажи заключалась с привлечением кредитных средств, а последствия установлены в законе со всей очевидностью. Стремление сторон к тому, чтобы возникла ипотека, здесь как бы презюмируется, и она может быть признана одним из элементов складывающегося правоотношения. В этом случае, действительно, договор ипотеки отсутствует, однако имеет место иной юридический акт, а именно сделка, одним из элементов которой выступает ипотека. По этому основанию нотариальное удостоверение законной ипотеки не будет противозаконным, и нотариус не сможет отказать сторонам в удостоверении совершаемого действия по причине отсутствия указания на таковое в ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате или иных законодательных актах. Но в то же время нотариальное удостоверение законной ипотеки вряд ли можно признать целесообразным, поскольку она вытекает из закона, в котором указаны и основания ее возникновения, и права и обязанности сторон.

Вместе с тем приведенное положение не относится к законной ипотеке, возникающей в силу императивных норм. Применительно к ней отсутствует существенный элемент сделки - воля и волеизъявление сторон на возникновение именно ипотеки. В данном случае ипотека действительно возникает лишь как "неосознанное" последствие действий сторон, направленных на иные цели. Таким образом, юридический факт, лежащий в основе императивной законной ипотеки (но не в отношении основного действия), может быть квалифицирован как юридический поступок.

Представляется, что применительно к конструкции законной ипотеки следует гибко подходить к применению законодательных норм и осуществлять его комплексно, учитывая при этом характер законной ипотеки и конкретную ее разновидность. По моему мнению, вопреки императивной норме, закрепленной в ч.2 п.3 ст.334 ГК, на законную ипотеку не могут полностью распространяться нормы, применяемые в отношении договорной ипотеки (в силу различия оснований их возникновения, а также вариативности законных ипотек). В первом случае ее возникновение вытекает из ст.77 Закона об ипотеке, чья диспозитивность достаточно спорна и неоднородна, во втором случае ипотека возникает из договора, однозначно оформляющего волеизъявление сторон. По этой причине применительно к законной ипотеке должен быть законодательно установлен несколько иной подход, исключающий возникновение названных коллизий, которые оказывают существенное влияние на правовое регулирование государственной регистрации и нотариального удостоверения в рамках ипотечного кредитования. В частности, независимо от разновидности законной ипотеки следовало бы на законодательном уровне предусмотреть государственную регистрацию в качестве обязательного элемента юридического состава, лежащего в основе данной правовой конструкции.

§ 3. Прекращение ипотеки.

Кодекс торгового мореплавания предусматривает три основания прекращения ипотеки морского судна.

К первым двум относится прекращение денежного обязательства, во-первых, путем погашения денежного долга и, во-вторых, другими способами, в том числе и в результате принудительной продажи судна. Факт принудительной продажи служит основанием прекращения и морского залога на данное судно. Такая продажа возможна при неисполнении залогодателем обязательства по выплате денежного долга, и осуществляется на основании решения суда по месту нахождения судна, которое арестовано для обеспечения морского требования, связанного, в нашем случае, с ипотекой. Среди условий ареста судна, в отношении которого возникло морское требование, можно выделить обеспеченность такого требования морским залогом и наличие зарегистрированной ипотеки этого судна.

Если залогодателем или третьим лицом предоставлено достаточное обеспечение в прямой форме, размер которого в любом случае не должен превышать размер стоимости судна, то по постановлению суда, арбитражного суда или третейского суда по морским делам, который уполномочен законом налагать арест, судно может быть освобождено от ареста и залогодатель вновь получает возможность исполнить свое обязательство.

Наконец, согласно третьему основанию, ипотека прекращается при гибели судна, за исключением тех случаев, когда залогодержатель может осуществить свое требования страхового возмещения, причитающееся ему по договору морского страхования.

При прекращении ипотеки морского судна, орган регистрации должен сделать запись о прекращении ипотеки судна в соответствующем судовом реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке, и в судовой книге. Для того, чтобы соответствующая запись была сделано в судовом реестре, необходимо предоставить доказательства о прекращении ипотеки в вышеуказанных случаях.

Глава 3. Государственная регистрация ипотеки морских судов

§ 1. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация ипотеки морских судов

Государственная регистрация недвижимости исключительна важна для защиты прав и законных интересов граждан, а также играет большую роль в системе налогообложения и наполнения бюджета государства.

21 июля 1997 года был принят Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно этому закону ипотека, в установленном порядке, подлежит госрегистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.