Роль органов прокуратуры в контроле за соблюдением

4.2. Роль органов прокуратуры в контроле за соблюдением

законности выборов.

Важное звено в совершенствовании избирательной системы, гарантия защиты изби-

рательных прав в случае их нарушения, работе прокуратуры.

Практика прокурорского надзора за исполнением избирательного законодательства,

должна позволить, во-первых, оценить состояние законности в избирательном процессе,

во-вторых, определить сильные и слабые стороны в организации прокурорского надзора.

Итоги декабрьских выборов в Государственную Думу 1995 года, показали, наиболь-

шее число нарушений избирательного законодательства допускалось при выдвижении и

регистрации кандидатов в депутаты – 37,4%. Причем более половины составляют нару-

шения порядка сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов. Наиболее типич-

ные из них – подлог подписных листов (52%).

Немало нарушений на этой же стадии избирательного процесса было связано с неза-

конным отказом в регистрации кандидатом в депутаты – 24%. Следующим по распрост-

раненности можно считать нарушения, допущенные при реализации права на предвы-

борную агитацию – 19,5%. Около половины из них приходятся на случаи проведения

предвыборной агитации в день, предшествующим выборам – 46%. Нарушения, допущен-

ные при голосовании и определении результатов выборов, составляют 17,9%.

В деятельности прокуроров в период избирательной кампании можно отметить не-

желательные тенденции. Фактически на протяжении всего избирательного процесса про-

куроры ожидали поступления сообщений о нарушениях избирательного законодательст-

ва. Все зарегистрированные нарушения по которым принимались меры прокурорского

реагирования, поступили в органы прокуратуры от избирательных комиссий (50%), от

граждан (33,3%), от избирательных объединений (3,4%) от кандидатов в депутаты (3,3%),

из других источников (10%).

Всякая прокурорская проверка может быть проведена лишь в связи с имеющимися у

прокуроров сведениями о нарушениях законов. Однако это вовсе не означает, что, полу-

чив информацию о таком нарушении и соответствующим образом отреагировав на нее,

прокурор может спокойно дожидаться нового сообщения. Такая позиция не соответство-

вала бы требованиям Закона о прокуратуре.

Применительно к надзору за исполнением избирательного законодательства пони-

мание требований Закона о прокуратуре должно заставить прокуроров организовать

более глубокую проверку, допустим, в тех окружных избирательных комиссиях, где

отмечались случаи в приеме документов для регистрации кандидатом в депутаты либо

отказывали в такой регистрации. ¹

Таким образом, наша избирательная системы нуждается в дальнейшем совершенст-

вовании, которое должно расширять подлинное представительство народа в высших

органах власти, усиливать контроль общественности за соблюдением избирательных

прав граждан Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проведенного мною исследования можно сделать следующие

выводы:

История принятия избирательного закона 1994 года позволяет утверждать, что совре-

менная избирательная система Российской Федерации несовершенна, и сориентиро-

вана на интересы уже существующих партий.

Возможности альтернативы мажоритарно-территориальной избирательной системы

(например, чисто мажоритарная или сформированная по “производственному” прин-

ципу).

Результаты выборов в последнее время не застрахованы от фальсификации, так как

они не предполагают гласного общественного контроля за проведением итогов.

Законность избирательного процесса должна быть под постоянным контролем со

стороны правоохранительных органов (в первую очередь прокуратуры).

Итак, современная избирательная система Российской Федерации нуждается в даль-

нейшем совершенствовании: в освобождении от давления со стороны современных поли-

тических партий в пользу демократических принципов.

(Таблица 1)

Основные новшества законопроекта

положение 1993 года законопроект 1994 года

1) соотношение депутатов от одномандатных округов и по федеральному

избирательному списку: