Повышение эффективности животноводства

Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева

Экономический факультет

Кафедра экономики и управления аграрным производством

Утверждаю

Зав. Кафедрой _________________ Н.В. Рыскин

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

“ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЖИВОТНОВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ КОЛХОЗА “НОВАЯ ЖИЗНЬ” РУЗАЕВСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.”

Автор дипломной работы __________________А.Н.Рыбин

Обозначение дипломной работы ДР-2069965-ЭСП-20-97 группа 601

Специальность 07.06. Экономика и управление в отраслях АПК.

Руководитель работы _______________________ М.А. Ананьев

Нормоконтролер _______________________ И.А. Корягин

Консультант по экологичности и безопасности жизнедеятельности

________________________________ Е.Т. Макаров

Рецензент ______________________________Т.М. Богдашкина

Саранск - 1997 год

Мор­дов­ский го­су­дар­ст­вен­ный уни­вер­си­тет име­ни Н.П.Ога­ре­ва

Эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет

Ка­фед­ра эко­но­ми­ки и управ­ле­ния аг­рар­ным про­из­вод­ст­вом

Утверждаю

Зав.кафедрой __________________ Н.В. Рыскин

За­да­ние на ди­плом­ную ра­бо­ту

сту­ден­та Ры­би­на А.Н. груп­па 601

1. Те­ма: Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Республики Мордовия.

Ут­вер­жде­но при­ка­зом по Морд­ГУ № 3410-с от 16.12.96.

2. Срок пред­став­ле­ния ра­бо­ты 01.03.97

3. Ис­ход­ные дан­ные для ди­плом­ной ра­бо­ты: го­до­вые от­че­ты хо­зяй­ст­ва.

4. Со­дер­жа­ние ди­плом­ной ра­бо­ты:

Вве­де­ние

4.1. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния функционирования от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва.

4.2. Эф­фек­тив­ность производства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

4.3. По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.

4.4. Вы­во­ды и пред­ло­же­ния.

4.5. Безо­пас­ность и эко­ло­гич­ность.

5. Спи­сок ис­поль­зо­ван­ных ис­точ­ни­ков.

Ру­ко­во­ди­тель работы ___________________М.А. Анань­ев

Кон­суль­тант по раз­де­лу эко­ло­гич­но­сти и безо­пас­но­сти жиз­не­дея­

тель­но­сти _____________________________ Е.Т. Макаров

За­да­ние к ис­пол­не­нию при­нял ___________ А.Н. Ры­бин

Р Е Ф Е Р А Т

ди­плом­ной ра­бо­ты сту­ден­та 6 кур­са спе­ци­аль­но­сти 07.06 "Эко­но­ми­ка и управ­ле­ние про­из­вод­ст­вом в от­рас­лях АПК" Ры­би­на А.Н. вы­пол­нен­ной на те­му: Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия.

Объ­ем ра­бо­ты 90 стра­ни­ц. При вы­пол­не­нии ра­бо­ты ис­поль­зо­ва­но 25 ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков.

Клю­че­вые сло­ва: эф­фек­тив­ность жи­вот­но­вод­ст­ва, про­из­вод­ст­во про­дук­ции. струк­ту­ра про­из­вод­ст­ва, ди­на­ми­ка раз­ви­тия.

Объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­лось: изу­че­ние ме­то­ди­че­ских ос­нов функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва, оп­ре­де­ле­ние уров­ня эф­фек­тив­но­сти, оп­ре­де­ле­ние пу­тей по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

Тео­ре­ти­че­ской и ме­то­ди­че­ской ос­но­вой яв­ля­лись: тру­ды Али­то­вой Г.А, Гри­ша­кова И.И, Щу­ки­на В.М, Крав­чен­ко Р.М. Ма­ла­хо­ва А.С. на­уч­ные тру­ды дру­гих уче­ных.

По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты име­ют прак­ти­че­скую цен­ность.

Об­ласть при­ме­не­ния: пла­но­во - эко­но­ми­че­ские ме­ро­прия­тия хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти.

Эф­фек­тив­ность: пред­ло­жен­ные в ра­бо­те ме­ро­прия­тия при их реа­ли­за­ции по­зво­ля­ют по­вы­сить рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

Мор­дов­ский го­су­дар­ст­вен­ный уни­вер­си­тет име­ни Н.П.Ога­ре­ва

Эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет

Ка­фед­ра эко­но­ми­ки и управ­ле­ния аг­рар­ным про­из­вод­ст­вом

П Л А Н

ВЫ­ПОЛ­НЕ­НИЯ ДИ­ПЛОМ­НОЙ РА­БО­ТЫ

на те­му:

"Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва

на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­киМор­до­вия”

Ру­ко­во­ди­тель ______________ М.А. Анань­ев

Ди­плом­ник ______________ А.Н. Ры­бин

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Вве­де­ние

1. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния

от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва ......................................................................... 8

1.1. Про­бле­мы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли

жи­вот­но­вод­ст­ва в пе­ре­ход­ный пе­ри­од .................................................... 8

1. 2. Ор­га­ни­за­ци­он­ные про­цес­сы ос­нов по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва ....................................................... 17

1. 3. По­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва

про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва ................................................................... 26

2 . Эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва про­дук­ции ......................................... 33

2 .1. Об­щие све­де­ния о хо­зяй­ст­ве ........................................................... 33

2 . 2 . Спе­циа­ли­за­ция хо­зяй­ст­ва .............................................................. 36

2 . 3 . Уро­вень ос­на­щен­но­сти хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми ........... 41

2 . 4 . Труд и тру­до­вые ре­сур­сы хо­зяй­ст­ва .......................................... 46

2 . 5 . Ме­сто и зна­че­ние про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в эко­но­ми­ке хо­- зяй­ст­ва .................................................................................................................... 49

2 . 6 . Раз­мер, струк­ту­ра, про­дук­тив­ность и по­род­ность ................... 55

2 . 7 . Со­дер­жа­ние и обес­пе­чен­ность кор­ма­ми животных .................. 58

3 . По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка ....................... 60

3 . 1 . Со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов ................. 60

3 . 2 . Пу­ти по­вы­ше­ния про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных .......................... 64

3 . 3 . Пла­ни­ро­ва­ние по­треб­но­сти в кор­мах ...................................... 68

3 . 4 . Со­вер­шен­ст­во­ва­ние ор­га­ни­за­ции тру­да и оп­ла­ты,

эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка ............. 71

Вы­во­ды и пред­ло­же­ния

4 . Безо­пас­ность и эко­ло­гич­ность ........................................................ 77

Спи­сок ис­поль­зуе­мой ли­те­ра­ту­ры ...................................................... 89

В В Е Д Е Н И Е

Си­туа­ция, сло­жив­шая­ся в ре­зуль­та­те про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и ли­бе­ра­ли­за­ции цен в аг­ро­про­мыш­лен­ном ком­плек­се стра­ны, тре­бу­ет тща­тель­но­го ана­ли­за в пер­вую оче­редь в пер­вич­ном зве­не эко­но­ми­ко-хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти - сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном пред­при­ятии как в от­но­ше­нии от­рас­ле­вой их струк­ту­ры, так и со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия на пер­спек­ти­ву.

Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во стра­ны на про­тя­же­нии по­след­них 4 лет ве­дет хо­зяй­ст­вен­ную дея­тель­ность, имея зна­чи­тель­ный де­фи­цит фи­нан­со­вых, а так­же ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских ре­сур­сов, за­труд­няю­щий ве­де­ние нор­маль­ных эко­но­ми­че­ских про­цес­сов по те­ку­щим и вос­про­из­вод­ст­вен­ным ас­пек­там. Ос­нов­ная при­чи­на соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния - бес­пре­це­дент­ное на­ру­ше­ние эк­ви­ва­лент­но­сти меж­от­рас­ле­во­го об­ме­на в эко­но­ми­ке стра­ны, скла­ды­ваю­щее­ся на фор­ми­рую­щем­ся рын­ке про­до­воль­ст­вия не в поль­зу сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. В ре­зуль­та­те аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятии ока­за­лись убы­точ­ны­ми по ре­зуль­та­там хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Осо­бен­но тя­же­лое по­ло­же­ние скла­ды­ва­ет­ся в от­рас­лях жи­вот­но­вод­ст­ва. Па­де­ние по­го­ло­вья в не­ко­то­рых из них со­ста­ви­ло за по­след­ние пять лет до 80 % от уров­ня 1992 г. Не­дос­та­точ­ное раз­ви­тие кор­мо­вой ба­зы от­ри­ца­тель­но ска­за­лись на про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных, уро­вень ко­то­рой име­ет ус­той­чи­вую тен­ден­цию к сни­же­нию. С уче­том влия­ния: объ­ек­тив­ных фак­то­ров свя­зан­ных с вне­дре­ни­ем ры­ноч­ных от­но­ше­ний и мо­но­поль­но­го по­ло­же­ния пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий вы­ход из соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния очень за­труд­ни­те­лен в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях. По­это­му очень важ­ны­ми ста­но­вит­ся опыт сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий рес­пуб­ли­ки, ко­то­рые в этих слож­ных ус­ло­ви­ях на­шли вы­ход из столь за­труд­ни­тель­но­го по­ло­же­ния и пе­ре­страи­вая струк­ту­ру про­из­вод­ст­ва име­ют не­пло­хие эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли. К та­ким хо­зяй­ст­вам от­но­сит­ся кол­хоз “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она. Опыт раз­ви­тия от­рас­лей жи­вот­но­вод­ст­ва в дан­ном хо­зяй­ст­ве за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния. Это и оп­ре­де­ли­ло вы­бор те­мы ди­плом­ной ра­бо­ты, в ко­то­рой по­став­ле­ны сле­дую­щие за­да­чи:

105

- изу­чить тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва в ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях;

- про­ана­ли­зи­ро­вать уро­вень раз­ви­тия жи­вот­но­вод­ст­ва в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия;

- пред­ло­жить ме­ро­прия­тия по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

1. ТЕО­РЕ­ТИ­ЧЕ­СКИЕ ОС­НО­ВЫ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­ГО ФУНК­ЦИО­ НИРО­ВА­НИЯ ОТ­РАС­ЛИ ЖИ­ВОТ­НО­ВОД­СТ­ВА.

1.1. Про­бле­мы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния жи­вот­но­вод­ст­ва в пе­ре­ход­ный пе­ри­од.

Ак­тив­ный субъ­ект ры­ноч­ных от­но­ше­ний, без­ус­лов­но, дол­жен об­ла­дать пол­ной сво­бо­дой сво­их дей­ст­вий в сфе­ре про­из­вод­ст­ва и сбы­та про­дук­ции, вы­бо­ре по­став­щи­ков и по­ку­па­те­лей, рас­по­ря­же­нии про­из­ве­ден­ной про­дук­ци­ей и ус­та­нов­ле­нии на нее цен, ор­га­ни­за­ции фи­нан­сов и по­ве­де­нии на фи­нан­со­вом рын­ке . Од­на­ко сель­ское хо­зяй­ст­во по всем этим на­прав­ле­ни­ям дея­тель­но­сти на­хо­дит­ся в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни под кон­тро­лем го­су­дар­ст­ва, чем ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся его ини­циа­ти­ва и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность как уча­ст­ни­ка рын­ка. Это в рав­ной сте­пе­ни от­но­сит­ся как к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву стран с ре­гу­ли­руе­мым со­циа­ли­сти­че­ским рын­ком, так и к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран, в ко­то­рых эко­но­ми­че­ская роль го­су­дар­ст­ва на про­тя­же­нии это­го ве­ка не­пре­рыв­но воз­рас­та­ет и ры­ноч­ная сис­те­ма на­хо­дит­ся под его ре­гу­ли­рую­щим воз­дей­ст­ви­ем и во­все не под­чи­не­на вла­сти сти­хии. Го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние боль­ше все­го ох­ва­ты­ва­ет аг­рар­ную сфе­ру, в ко­то­рой пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся мно­го важ­ных и ост­рых со­ци­аль­ных про­блем все­го об­ще­ст­ва. Сель­ское хо­зяй­ст­во обес­пе­чи­ва­ет все на­се­ле­ние про­дук­та­ми и пред­ме­та­ми пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти - про­до­воль­ст­ви­ем, оде­ж­дой и обу­вью. По­это­му для ка­ж­до­го го­су­дар­ст­ва очень важ­но обес­пе­чить не­об­хо­ди­мый уро­вень раз­ви­тия и ста­биль­ность сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, по­сколь­ку пра­ви­тель­ст­ва всех стран сво­им пер­вей­шим дол­гом ста­вят со­ци­аль­ную за­щи­ту гра­ж­дан, а осо­бен­но так на­зы­вае­мых со­ци­аль­но уяз­ви­мых групп на­се­ле­ния. Это в свою оче­редь тре­бу­ет на­ли­чия в стра­не дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва про­дук­тов пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти, ко­то­рые на­се­ле­ние мо­жет при­об­ре­тать но дос­туп­ной це­не.

За­да­ча эта яв­ля­ет­ся слож­ной, так как под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти в сель­ском хо­зяй­ст­ве - весь­ма труд­ное де­ло. Не­ста­биль­ность в сель­ском хо­зяй­ст­ве вы­зы­ва­ет­ся мно­ги­ми при­род­ны­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. Пре­ж­де все­го это из­мен­чи­вость по­год­ных ус­ло­вий, ко­то­рые во мно­гом оп­ре­де­ля­ют ре­зуль­та­ты дея­тель­но­сти хо­зяйств и их фи­нан­со­вое со­стоя­ние. Сель­ское хо­зяй­ст­во на­хо­дит­ся так­же в за­ви­си­мо­сти от ко­ле­ба­ний рын­ка, в ус­ло­ви­ях ко­то­рых труд­но под­дер­жи­вать оди­на­ко­вый уро­вень до­ход­но­сти. Со­вре­мен­ный на­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс, ко­то­рый в боль­шин­ст­ве стран в сель­ском хо­зяй­ст­ве имел бо­лее бы­ст­рый рост, чем в про­мыш­лен­но­сти, край­не обо­ст­рил со­ци­аль­ные про­бле­мы и не­ста­биль­ность са­мо­го се­ла в си­лу пе­ре­про­из­вод­ст­ва сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. Вслед­ст­вие это­го в раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах про­бле­ма из­лиш­ка про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров в сво­ей ос­но­ве яв­ля­ет­ся про­бле­мой "из­лиш­ка" фер­ме­ров а имен­но про­бле­мой ра­зо­ряю­щих­ся мел­ких фер­ме­ров. Это и со­став­ля­ет суть аг­рар­ной про­бле­мы в этих стра­нах.

Из­лиш­нее сель­ское на­се­ле­ние по­па­да­ет в груп­пу со­ци­аль­но уяз­ви­мо­го, то есть тре­бую­ще­го осо­бо­го вни­ма­ния со сто­ро­ны пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­нов. Боль­шая ост­ро­та со­ци­аль­ных про­блем се­ла и обу­сло­ви­ла не­об­хо­ди­мость го­су­дар­ст­вен­но­го про­тек­цио­низ­ма по от­но­ше­нию к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву, ко­то­рый реа­ли­зу­ет­ся че­рез по­ли­ти­ку го­су­дар­ст­вен­ной по­мо­щи фер­ме­рам и струк­тур­ной пе­ре­строй­ки аг­рар­ной сфе­ры. При этом обес­пе­чи­ва­ет­ся со­ци­аль­ная за­щи­щен­ность и все­го на­се­ле­ния по­сред­ст­вом под­дер­жа­ния со­ци­аль­но низ­ко­го уров­ня роз­нич­ных цен на то­ва­ры сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, пре­ж­де все­го на про­до­воль­ст­вие.

Все это и обу­слов­ли­ва­ет боль­шой спектр го­су­дар­ст­вен­ных про­грамм и форм пра­ви­тель­ст­вен­ной по­мо­щи, свя­зан­ных с аг­рар­ным сек­то­ром. Эти взаи­мо­от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва с сель­ским хо­зяй­ст­вом в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах раз­ви­ва­ют­ся по сле­дую­щим на­прав­ле­ни­ям:

1. Про­грам­мы ог­ра­ни­че­ния (кон­сер­ва­ции) по­сев­ных пло­ща­дей (ус­та­нов­ле­ние квот по­сев­ных пло­ща­дей или квот сбо­ра уро­жая) и ком­пен­са­ция фер­ме­рам те­ряе­мых ими до­хо­дов.

2. Про­грам­мы суб­си­ди­ро­ва­ния на по­кры­тие раз­ни­цы ме­ж­ду за­ку­поч­ны­ми и роз­нич­ны­ми или экс­порт­ны­ми це­на­ми (на­при­мер, в США по пше­ни­це, мо­ло­ку, хлоп­ку, ри­су и шер­сти).

3. Ус­та­нов­ле­ние верх­не­го и ниж­не­го пре­де­лов за­ку­поч­ных цен на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ную про­дук­цию (на­при­мер, в стра­нах Об­ще­го рын­ка).

4. Про­грам­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния и фор­ми­ро­ва­ния спро­са на про­до­воль­ст­вен­ные то­ва­ры внут­ри стра­ны, сти­му­ли­ро­ва­ние экс­пор­та сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции.

5. Ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­но­го про­цес­са в сель­ском хо­зяй­ст­ве и дру­гих от­рас­лях аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при не­об­хо­ди­мо­сти сти­му­ли­ро­ва­ние ка­пи­та­ло­вло­же­ний в сель­ское хо­зяй­ст­во по­сред­ст­вом пре­дос­тав­ле­ния фер­ме­рам фи­нан­со­вых и кре­дит­ных льгот,

ис­клю­че­ния из об­ла­гае­мой при­бы­ли средств, на­прав­ляе­мых на ка­пи­таль­ные вло­же­ния, на по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции, на про­ве­де­ние опыт­ных и экс­пе­ри­мен­таль­ных ра­бот.

6. Ме­ро­прия­тия по под­дер­жа­нию па­ри­тет­но­го об­ме­на ме­ж­ду сель­ским хо­зяй­ст­вом и про­мыш­лен­но­стью.

7. Ор­га­ни­за­ция пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции за счет го­су­дар­ст­вен­ных средств быв­ших фер­ме­ров по спе­ци­аль­но­стям для дру­гих от­рас­лей на­род­но­го хо­зяй­ст­ва.

8. Про­грам­мы раз­ви­тия про­из­вод­ст­вен­ной и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры в сель­ской ме­ст­но­сти (элек­три­фи­ка­ция, до­рож­ное строи­тель­ст­во, ме­лио­ра­ция, про­све­ще­ние, здра­во­охра­не­ние и т.п.).

9. Про­грам­мы по вне­дре­нию в сель­ское хо­зяй­ст­во по­след­них на­уч­но-тех­ни­че­ских дос­ти­же­ний, сни­же­нию из­дер­жек про­из­вод­ст­ва и по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти ферм.

10. Пря­мая по­мощь или по­со­бия ну­ж­даю­щим­ся фер­ме­рам, ко­гда они не­об­хо­ди­мы и оп­рав­да­ны.

Как вид­но из это­го пе­реч­ня, глав­ные за­бо­ты го­су­дар­ст­ва от­но­сят­ся к под­дер­жа­нию до­хо­дов фер­ме­ров и цен на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ную про­дук­цию. Рас­хо­ды го­су­дар­ст­ва на эти це­ли в на­стоя­щее вре­мя дос­ти­га­ют ог­ром­ных раз­ме­ров. Так, в США на пра­ви­тель­ст­вен­ные про­грам­мы по под­дер­жа­нию цен и кон­сер­ва­цию зе­мель с 1980 по 1987 год бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния воз­рос­ли с 1286 до 16 747 млн. долл. О зна­чи­тель­но­сти суб­си­дии в 1987 г. со­ста­ви­ли 36 % об­щей сум­мы чис­то­го до­хо­да всех ферм.

Со­вре­мен­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во, та­ким об­ра­зом, бе­рет на се­бя боль­шое бре­мя фер­мер­ских за­бот как субъ­ек­та ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Его глав­ная за­да­ча - ор­га­ни­за­ция эф­фек­тив­но­го про­из­вод­ст­ва с тем, что­бы из­держ­ки про­из­вод­ст­ва по­зво­ля­ли иметь дос­та­точ­ный уро­вень рен­та­бель­но­сти, яв­ляю­щий­ся кри­те­ри­ем вы­жи­ва­ния фер­мы в соз­дан­ных пра­ви­тель­ст­вом для сель­ско­го хо­зяй­ст­ва эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях.

Из это­го мож­но сде­лать вы­вод, что боль­шой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы ме­ж­ду ус­ло­вия­ми хо­зяй­ст­во­ва­ния в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах и кол­лек­тив­ных хо­зяйств в стра­нах ад­ми­ни­ст­ра­тив­но - ко­манд­но­го со­циа­лиз­ма не име­ет­ся. Но, без­ус­лов­но, в по­след­них су­ще­ст­ву­ет боль­шая "за­ор­га­ни­зо­ван­ность" хо­зяйств и мень­шая их са­мо­стоя­тель­ность в при­ня­тии ре­ше­ний, по­сколь­ку эта пре­ро­га­ти­ва бы­ла при­свое­на вы­ше­стоя­щи­ми ор­га­ни­за­ция­ми. Что рез­ко от­ли­ча­ет кол­хо­зы и колхозы от фер­мер­ских хо­зяйств в стра­нах ка­пи­та­лиз­ма, так это от­чу­ж­де­ние по­дав­ляю­щей час­ти тру­же­ни­ков сель­ско­го хо­зяй­ст­ва от соб­ст­вен­но­сти и ре­зуль­та­тов сво­его тру­да, а так­же без­гра­нич­ный во­люн­та­ризм вы­ше­стоя­щих ор­га­ни­за­ций, по­пи­раю­щих эле­мен­тар­ные эко­но­ми­че­ские за­ко­ны и об­ще­при­ня­тые в ми­ре пра­ва пер­вич­ных про­из­вод­ст­вен­ных кол­лек­ти­вов. В ито­ге это под­ры­ва­ло эко­но­ми­ку хо­зяйств и мо­ти­ва­ций вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­но­го и эф­фек­тив­но­го тру­да их ра­бот­ни­ков.

Про­грам­мы пе­ре­хо­да на ры­ноч­ную ос­но­ву аг­рар­ной сфе­ры не при­вя­за­ны к ее фак­ти­че­ско­му со­стоя­нию, не учи­ты­ва­ют­ся спе­ци­фи­ки вы­пол­няе­мых ею мно­го­чис­лен­ных со­ци­аль­ных функ­ций, не ори­ен­ти­ру­ют при­ори­тет­ное раз­ви­тие АПК. Вме­сто пре­дос­тав­ле­ния ему наи­боль­ше­го бла­го­при­ят­ст­во­ва­ния для раз­ви­тия пу­тем уве­ли­че­ния ин­ве­сти­ций, ус­та­нов­ле­ния спра­вед­ли­вых цен не его про­дук­цию, ока­за­ния ему все­сто­рон­ней фи­нан­со­вой и кре­дит­ной по­мо­щи рас­смат­ри­ва­ют его толь­ко в ка­че­ст­ве глав­но­го на­ло­го­пла­тель­щи­ка, не­ис­ся­кае­мо­го ис­точ­ни­ка для по­кры­тия не­по­мер­ных рас­хо­дов го­су­дар­ст­ва и де­фи­ци­тов го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та. По­это­му со­вер­шен­ст­во­ва­ние ме­ха­низ­ма хо­зяй­ст­во­ва­ния в аг­рар­ной сфе­ре эко­но­ми­ки по на­ше­му мне­нию это мно­го­ас­пект­ное на­прав­ле­ние, ко­то­рое тре­бу­ет уче­та всех осо­бен­но­стей этой сфе­ры и долж­но ос­но­вы­вать­ся на сис­тем­ном и ком­плекс­ном ме­то­дах. Лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие будь то кол­хоз, колхоз, меж­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, для ус­пеш­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния долж­но об­ла­дать ря­дом свойств, ко­то­рые обу­слав­ли­ва­ют­ся пре­ж­де все­го спе­ци­фи­кой сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Ис­хо­дя из этих осо­бен­но­стей, кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва в сель­ском хо­зяй­ст­ве и про­мыш­лен­но­сти прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ют­ся ме­ж­ду со­бой, о чем убе­ди­тель­но до­ка­за­ли в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях пред­ста­ви­те­ли ор­га­ни­за­ци­он­но - про­из­вод­ст­вен­ной шко­лы оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки и, в ча­ст­но­сти, А.В.Чая­нов. Ос­нов­ной вы­вод его ис­сле­до­ва­ний по это­му во­про­су со­сто­ит в том, что в сель­ском хо­зяй­ст­ве рост про­из­вод­ст­ва в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев дол­жен со­про­во­ж­дать­ся не уве­ли­че­ни­ем его раз­ме­ров, а ум­но­же­ни­ем чис­ла пред­ме­тов, при­ни­маю­щих уча­стие в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. По­это­му ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние вы­год­но­сти от ук­руп­не­ния про­из­вод­ст­ва не мо­жет быть осо­бен­но зна­чи­тель­ным (см. Чая­нов А.В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции кре­сть­ян­ской коо­пе­ра­ции. - М.: 1919, с.12). Кро­ме это­го лю­бое сель­ское хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но иметь внут­рен­нюю ор­га­ни­за­ци­он­ную гар­мо­нию, за­клю­чаю­щую­ся в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии ме­ж­ду фак­то­ра­ми про­из­вод­ст­ва - зем­лей, тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми, ос­нов­ны­ми и обо­рот­ны­ми фон­да­ми.

В этой свя­зи так­же уме­ст­но об­ра­тить­ся к тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов (см. Чая­нов А.В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции. - М.: Кни­го­со­юз, 1947, с. 342), со­глас­но ко­то­рой сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие мо­жет функ­цио­ни­ро­вать толь­ко в том слу­чае, ес­ли оно ор­га­ни­зо­ва­но в раз­ме­рах, со­от­вет­ст­вую­щих про­из­вод­ст­вен­но­му фак­то­ру, на­хо­дя­ще­му­ся в ми­ни­му­ме. При этом все ос­таль­ные фак­то­ры про­из­вод­ст­ва долж­ны быть в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии к это­му фак­то­ру, со­блю­дая из­вест­ную за­ко­но­мер­ность и про­пор­цио­наль­ность, свой­ст­вен­ные ка­ж­дой сис­те­ме хо­зяй­ст­во­ва­ния. Вся­кое на­ру­ше­ние этой гар­мо­нии при­во­дит к не­из­беж­но­му по­ни­же­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, так как вы­во­дит хо­зяй­ст­во из оп­ти­маль­но­го со­че­та­ния про­из­вод­ст­вен­ных фак­то­ров.

В боль­шин­ст­ве кол­хо­зов, колхозов, меж­хо­зяй­ст­вен­ных и дру­гих сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий как при их ор­га­ни­за­ции, так и при даль­ней­ших ре­ор­га­ни­за­ци­ях (ук­руп­не­ни­ях, раз­ук­руп­не­ни­ях, пе­ре­хо­де кол­хо­зов в колхозы и на­обо­рот, соз­да­нии ко­оп­хо­зов и т.д.) иг­но­ри­ро­ва­лись тре­бо­ва­ния тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов, и как пра­ви­ло, эти хо­зяй­ст­ва уже из­на­чаль­на не мог­ли быть вы­со­ко­эф­фек­тив­ны­ми.

Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать с дан­ной точ­ки зре­ния фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва США, Ка­на­ды, и ев­ро­пей­ские ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны, то сле­ду­ет от­ме­тить, что у них на­блю­да­ет­ся вы­со­кая сба­лан­си­ро­ван­ность фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. Имею­щая­ся тен­ден­ция ук­руп­не­ния фер­мер­ских хо­зяйств, осо­бен­но в США, лишь под­твер­жда­ет обос­но­ван­ный еще К.Мар­ксом вы­вод о не­со­вмес­ти­мо­сти ка­пи­та­ли­сти­че­ской сис­те­мы и ра­цио­наль­но­го ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Се­мей­ные фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва ока­за­лись не­воль­ны­ми жерт­ва­ми аг­ро­биз­не­са, и пре­ж­де все­го в ли­це снаб­жен­че­ских и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих фирм.

Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния уче­ных США сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что при про­из­вод­ст­ве боль­шин­ст­ва ви­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции пре­вы­ше­ние фер­мой раз­ме­ров се­мей­но­го хо­зяй­ст­ва, рас­счи­тан­но­го на труд 2 че­ло­век, не­оп­рав­дан­но с точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов (Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ная прак­ти­ка: про­ти­во­ре­чия пе­ре­строй­ки. - М. : Аг­ро­пром­из­дат, 1989, с.143 - 144). Хо­тя и ук­руп­не­ние фер­мер­ских хо­зяйств мож­но объ­яс­нить с по­зи­ций тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов. На­при­мер, толь­ко ка­пи­та­ло­во­ору­жен­ность тру­да в сель­ском хо­зяй­ст­ве раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран за по­след­ние 30 лет уве­ли­чи­лась в 5-10 раз, что со­от­вет­ст­вен­но по­тре­бо­ва­ли из­ме­не­ний в со­от­но­ше­нии фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. При этом пло­ща­ди сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий в стра­нах ЕЭС ко­леб­лют­ся от 6 до 40 га, при сред­нем раз­ме­ре по со­об­ще­ст­ву око­ло 17 га (Ан­д­ре­ев С.Д. Аг­ро­про­мыш­лен­ный ком­плекс ФРГ: осо­бен­но­сти и про­бле­мы фор­ми­ро­ва­ния. - М.: Нау­ка, 1937, с.112).

Сле­до­ва­тель­но, лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но стро­ить­ся на ос­но­ве оп­ре­де­лен­ных прин­ци­пов и эф­фек­тив­но бу­дет ра­бо­тать толь­ко при со­блю­де­нии этих прин­ци­пов. Вы­со­ко­эф­фек­тив­ным мо­жет быть не толь­ко фер­мер­ское или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, но и кол­хоз, колхоз или меж­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие, ес­ли оно ори­ен­ти­ро­ва­но с уче­том вы­ше рас­смот­рен­ных тре­бо­ва­ний.

Кро­ме со­блю­де­ния прин­ци­пов ра­цио­наль­но­го по­строе­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия на эф­фек­тив­ность его функ­цио­ни­ро­ва­ния та­кое же оп­ре­де­ляю­щее влия­ние ока­зы­ва­ет фор­ма соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, на ба­зе ко­то­рой оно ор­га­ни­зо­ва­но. Пре­ж­де все­го это от­но­сит­ся к зем­ле. Во­прос о на­прав­ле­ни­ях реа­ли­за­ции соб­ст­вен­но­сти на зем­лю в ис­то­рии на­шей стра­ны под­ни­мал­ся не­од­но­крат­но.

Не­от­лож­ной за­да­чей се­го­дняш­не­го дня яв­ля­ет­ся за­вер­ше­ние на­цио­на­ли­за­ции зем­ли, что пред­по­ла­га­ет вы­де­ле­ние с пра­вом вла­де­ния и поль­зо­ва­ния зем­ли для сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва всем же­лаю­щим и имею­щим для это­го воз­мож­ность (фи­зи­че­скую, спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку и т.д.) чле­нам об­ще­ст­ва. Воз­ник­нут ли в ре­зуль­та­те это­го кре­сть­ян­ские, аренд­ные , кол­лек­тив­ные хо­зяй­ст­ва, коо­пе­ра­ти­вы или дру­гие пред­при­ятия, по­ка­жет прак­ти­че­ский ход зе­мель­ной ре­фор­мы и вре­мя. Мно­гое бу­дет за­ви­сеть и от ме­ха­низ­ма, обос­но­вы­ваю­ще­го раз­ме­ры вы­де­ляе­мой зем­ли.

Зем­ля долж­на на­хо­дит­ся под кон­тро­лем об­ще­ст­ва с обя­за­тель­ной воз­мож­но­стью ее ку­п­ли-про­да­жи (вклю­чая арен­ду) как фак­ти­че­ски­ми, так и по­тен­ци­аль­ны­ми зем­ле­вла­дель­ца­ми, без че­го не­воз­мож­но нор­маль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Что же ка­са­ет­ся ос­таль­ных средств про­из­вод­ст­ва, то они без­ус­лов­но, мо­гут иметь как ча­ст­ную так и дру­гие фор­мы соб­ст­вен­но­сти (кол­лек­тив­ную, коо­пе­ра­тив­ную, ак­цио­нер­ную и т.д.).

Ис­сле­дуя влия­ние раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и со­от­вет­ст­вен­но ор­га­ни­за­ци­он­ных форм сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий на кри­те­рии вы­год­но­сти или эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, мож­но сде­лать вы­вод, что ме­ж­ду ни­ми су­ще­ст­ву­ет чет­кая за­ви­си­мость. Так, кри­те­ри­ем вы­год­но­сти при кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти (кол­хоз, колхоз) и ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, ос­но­ван­ной на на­ем­ном тру­де (круп­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие) , вы­сту­па­ют при­быль и уро­вень (нор­ма) рен­та­бель­но­сти (при­быль на ка­пи­тал). При арен­де, пер­вич­ной коо­пе­ра­ции и в кре­сть­ян­ском хо­зяй­ст­ве, не ис­поль­зую­щем на­ем­ный труд как ос­но­ву сво­ей дея­тель­но­сти, та­ки­ми кри­те­рия­ми яв­ля­ют­ся вы­руч­ка от реа­ли­за­ции про­дук­ции и ва­ло­вой до­ход.

Арен­да­то­ры, коо­пе­ра­то­ры и чле­ны кре­сть­ян­ских хо­зяйств, имея боль­шие воз­мож­но­сти, на­при­мер, по срав­не­нию с кол­лек­ти­ва­ми ра­бо­таю­щи­ми в ус­ло­ви­ях кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, в ре­гу­ли­ро­ва­нии про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов, и том чис­ле и про­из­вод­ст­вен­ных за­трат, по­лу­ча­ют и боль­шие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной де­неж­ной вы­руч­ки от реа­ли­за­ции про­дук­ции. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся то, что им вы­год­нее про­из­во­дить наи­бо­лее тру­до­ем­кою про­дук­цию, даю­щую наи­боль­шую вы­руч­ку и ва­ло­вой до­ход. При этом важ­ную роль иг­ра­ют фак­то­ры по­вы­ше­ния ин­тен­сив­но­сти про­из­вод­ст­ва и тру­да, бо­лее пол­ное ис­поль­зо­ва­ние фон­да ра­бо­че­го вре­ме­ни, я так­же ши­ро­кие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной вы­руч­ки и ва­ло­во­го до­хо­да на по­треб­ле­ние и на­ко­п­ле­ние с уче­том то­го, что в хо­зяй­ст­вах (кол­лек­ти­вах) от­сут­ст­ву­ет ка­те­го­рия за­ра­бот­ной пла­ты.

При кол­лек­тив­ной и го­су­дар­ст­вен­ной фор­мах соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва на кри­те­рии вы­год­но­сти кро­ме ог­ра­ни­чен­ных воз­мож­но­стей тру­до­вых кол­лек­ти­вов в рас­пре­де­ле­нии вновь соз­дан­ной ими стои­мо­сти влия­ет, во-пер­вых, не­дос­та­точ­ное чис­ло тру­до­спо­соб­ных, тре­буе­мых в на­пря­жен­ные пе­рио­ды воз­де­лы­ва­ния тру­до­ем­ких куль­тур, что про­яв­ля­ет­ся в по­сто­ян­ном при­вле­че­нии се­зон­ных (на­ем­ных) ра­бот­ни­ков на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные ра­бо­ты. Во-вто­рых, су­ще­ст­вую­щая сис­те­ма га­ран­ти­ро­ван­ной оп­ла­ты тру­да кол­хоз­ни­ков и ра­бо­чих колхозов не яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным сти­му­лом к про­из­вод­ст­ву тру­до­ем­кой про­дук­ции, пред­по­ла­гаю­щей по­лу­че­ние зна­чи­тель­но мень­ших сумм ва­ло­во­го до­хо­да и при­бы­ли на за­тра­чен­ный 1 чел.-ч, по срав­не­нию с ма­ло тру­до­ем­кой, но бо­лее вы­со­ко рен­та­бель­ной про­дук­ци­ей.

Це­ле­со­об­раз­ность су­ще­ст­во­ва­ния в сель­ском хо­зяй­ст­ве стра­ны раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и спо­со­бов его ор­га­ни­за­ции бес­спор­ная. Не­об­хо­ди­мость на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции при ор­га­ни­за­ции тех или иных ти­пов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий и фор­ми­ро­ва­ний дик­ту­ет­ся как хо­дом пре­об­ра­зо­ва­ний в эко­но­ми­ке стра­ны, так и со­от­вет­ст­вую­щи­ми ус­ло­вия­ми в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае. В этой свя­зи зна­чи­тель­но по­вы­ша­ют­ся роль и зна­че­ние аг­рар­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки как фак­то­ра, по­зво­ляю­ще­го ус­та­но­вить пра­виль­ные ори­ен­ти­ры дви­же­ния в про­ис­хо­дя­щих про­цес­сах и обес­пе­чи­ваю­ще­го прак­ти­ков кон­крет­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми и рас­че­та­ми.

Похожие работы

Повышение экономической эффективности животноводства

Скачать

122063

35

1

... труд. Поэтому существуют два понятия: земля - эта дар природы и земля - это средство производства, оказывающее большое влияние на показатели экономической эффективности производства [9, с.113]. Экономическую эффективность животноводства оценивают по ряду показателей: продуктивность (среднегодовой надой молока, среднесуточный прирост живой массы), выход приплода, затраты труда на производство ...

Повышение эффективности продукции скотоводства

Скачать

123568

28

0

... - уровень платежеспособности стабилен, на что указывают коэффициенты общей и срочной ликвидности, а с позиции долгосрочной перспективы - финансовое состояние устойчиво. 3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СКОТОВОДСТВА 3.1 Состояние и тенденции развития животноводческих отраслей в хозяйстве Кроме выращивания сельскохозяйственных культур в СПК «ЛУЧ» занимаются разведением ...

Внутренние факторы повышения эффективности производства в крестьянско-фермерских хозяйствах региона

Скачать

67846

5

7

... минеральных удобрений, пестицидов...), низкая культура земледелия, уровень технической оснащенности и качества семенного материала". [2] Таким образом, путь повышения эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах, занимающихся производством продукции растениеводства, предусматривает, прежде всего, более углубленное изучение главами хозяйств системы земледелия и применение этих ...

Пути повышения эффективности молочного скотоводства

Скачать

88559

14

0

... повысить генетический потенциал продуктивности путем широкого использования высококачественного генофонда импортных пород. Межпородное скрещивание приводит к заметному повышению эффективности производства молока. Обобщая отечественный и мировой опыт развития молочного скотоводства и учитывая сложившуюся обстановку в Российской Федерации, необходимо сосредоточить внимание не на увеличении, а на ...