Понятие бытия в философии Э.Фромма

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие понятий бытия

и небытия в философии

2. Роль теорий Э.Фромма в

современной философии

3. Вопрос новой философии

Иметь или Быть ?

4. Новый Человек

5. Заключение

Список литературы

Развитие понятий бытия

и небытия в философии

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение

основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к

истории развития философии.

Первую философскую концепция бытия выдвинули досократики, одни из

которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное,

другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих

направлений были Парменид и Гераклит. Досократики различали бытие "по

истине" и бытие "по мнению", формулируя понятия сущности и

существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия, как

противопоставления бытию, которое являлось отсутствием, отрицанием

бытия.

Категория небытия, как недоступная для мысли идея, тождественная

категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном пути

мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто

- многообразию различных нечто. Демокрит и Платон придали бытию

онтологический статус, причем Платон ввел не т ько различение бытию и

небытия, но и бытия и сверхбытия, что предопределило дальнейшее

рассмотрение понятия бытия в философии.

Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые противопоставил мир

вещей чистым идеям - миру истинного бытия. Аристотеь, опираясь на

принцип взаимосвязи формы и материи строит учение о различных уровнях

бытия от чувственного до интеллигибельного.

Средневековая христианская философия противопоставляло божественное

бытие и сотворенное, вслед за Аристотелем различая бытие на

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции начинается только в

эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием науки,

рассматривал бытие как реальность, противостоящую человеку, как

осваваемое им в процессе его его деятельности. С развитием механики

(17-18в) в трактовке бытия исходным является понятие ТЕЛА и природа

рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.

Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической

реальностью и исключающей сознание из бытия в новоевропейской философии

формируется иной способ истолкования бытия при котором оно определяется

путем синтеза сознания и самосознания. Этот тезис представлен в

метафизике Декарта "мыслю, следовательно существую", в трактовках

Лейбница (бытие как духовная субстанция - монада), отождествлениях

Беркли существования и данности в восприятии. Завершение эта

интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.

Для Канта бытие не является свойством вещей, бытие - это

общезначимый способ связи наших понятий и суждений.

У Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность

абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве

предмета философского анализа выступает бытие культуры -

духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.

Шеллинг видит в природе неразвитый разум, а подлинное бытие - в

свободе человека, его духовной деятельности.

В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная

ступень восхождения духа к самому себе. Он свел человеческое духовное

бытие к логической мысли.

Итак, подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить

учение о бытие вне всякого опыта и обращения к тому, как мыслится

реальность в научном знании, немецкий классический идеализм, а в

частности Кант и Гегель, выявили такой уровень бытия, как

объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах

деятельности субъекта.

Таким образом можно охарактеризовать второй шаг в понимании бытия

(первый был заложен досократиками).

Теперь обратимся к пониманию бытия в западной философии 19-20 века.

Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя из

анализа сознания, однако аналитика сознания предполагает целостную

структуру сознания во всем многообразии его форм и в его единстве с

осязаемым миром.

Так, в философии жизни Дильтея бытие совпадает с целостностью

жизни, понимаемой науками (метод понимания в противовес методу

объяснения в физических науках).

В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир

ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое как

эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер).

Существенный вклад в понимании бытия внес Жан Поль Сартр.

Противопоставляя бытие в себе и бытие для себя он разграничивает

МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное бытие является чем-то

ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию. Основная

характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра -

свободный выбор возможностей.

Тут следует отметить концепцию неопозитивизма, который столь

радикально критикует прежнюю онтологию, что перерастает в отрицание

самой проблемы бытия как таковой, считая ее метафизической

псевдопроблемой.

Маркс анализирует проблему бытия сразу в нескольких направлениях и

подчеркивает многоуровневый характер бытия в таких сферах как бытие

органической и неорганической природы, бытие общества и бытие личности.

При этом подчеркивается несводимость одного уровня к другому. Марксизм

отстаивает историческую концепцию социального бытия, видя в нем

совокупную материальную деятельность индивидов, социальных групп и

классов, а познание природного и социального бытия ведет к познанию

смысла бытия личности.

Такова краткая история эволюционирования понятия бытия в философии.

Роль теорий Э.Фромма в

современной философии

В данной работе я собираюсь рассмотреть и проанализировать концепцию

бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о

роли Э. Фромма в мировой философии.

Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях

неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому

психологизму и экзистенциализму.

Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало

прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня

удивление и интерес своей противоречивостью.

Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и

околофилософских кругах дейсвительно вызывает немалый интерес. С одной

стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью

признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает

честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют

одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят

утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и

религиозных идеологов.

Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем

причина такого отношения ?

Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы

социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском

социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в

своей " теории исторического развития", которую он также называет

"теорией нормативного гумманизма". В отличии о созерцательных пассивных

философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.

Этот путь - гумманизация общества методами социальной терапии.

Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без

создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект

создания такого общества.

Метод построения здорового общества - переориентация характера

человека, ценностная установка на БЫТИЕ, которая определит

соответствующий тип человеческого существования - БЫТИЯ.

В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа

существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и

критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной

ориентации характера.

Фромм убедительно доказывает, что продуктивнцю ориентацию характера

способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней

коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется

установкой на ОБЛАДАНИЕ, рыночной ориентацией характера, которая в

современном обществе является универсальной.

Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его

в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".

Вопрос новой философии

Иметь или Быть ?

В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм

рассматривает два противоположных способа существования человека и

общества : существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.

Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) повились

еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть

и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги

написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к

проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек

зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в

современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.

Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический,

психологический и социальный анализ двух способов существования.

Фромм выдвигает первую аксиому - о том, что СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО

ИМЕЕТ МНОЖЕСТВО НЕДОСТАТКОВ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПОРОЧНО.

Затем Фромм показывает, что СУЩЕСТВУЮТ ДВА СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ

ЧЕЛОВЕКА - БЫТИЕ И ОБЛАДАНИЕ.

После этого Фромм доказывает, что ПОРОЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

ВЫЗВАНА ИМЕННО ВСЕ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЕЙ НЕ ОБЛАДАНИЕ.

Книга начинается с анализа понятия ЖЕЛАНИЯ. Теория благоденствия,

существования, призванного удовлетворять желания (радикальный гедонизм)

никогда не выдвигалась никем из великих философов ни в Китае, ни в

Индии, ни в Европе.

Единственным исключением был ученик Сократа Аристипп (1-я половина

4в до н.э.). Аристипп был единственным в истории философии гедонистом,

который учил, что само существование желания служит основанием для права

на его удовлетворение и тем самым осуществления цели жизни -

Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что

фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они

различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные,

действительные потребности, реализация которых ведет к развитию

человека.

Возрождение философии гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу

эпоху - возврат к теории и практике радикального гедонизма Фромм

объясняет расцветом эгоистичноиндустриальной системы человеческих

ценностей, где бурный расцвет индустриального производства ориентирован

на максимальное потребление: "Наше время - время величайшего социального

эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос,

может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на

проблему человеческого существования."

Культ эгоизма в индустриальном обществе приводит к порождению

заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость. Выход

из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном изменении ценностей и

установок человека.

Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все

великие учения - Христианство, Буддизм, Марксизм и др., Фромм делает

вывод, что ОБЛАДАНИЕ и БЫТИЕ являются двумя основными способами

существования человека, преобладание одного из которых определяет

различия в индивидуальных характерах людей и типах социального

характера.

Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в идеоматических

изменениях в языке индустриальных стран.

Некоторое изменение смыслового значения понятий БЫТИЯ и ОБЛАДАНИЯ

нашло в последнее время отражение в западных языках и выразилось во все

большем использовании существительных и все меньшем - глаголов. Это

связано с тем, что ДЕЙСТВИЕ заменяется на эквивалент ОБЛАДАНИЯ: вместо

"Я думаю" - "У меня ЕСТЬ идея".

Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, происшедшие за

последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя ко врачу

говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта

фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница."

Сам по себе лингвистический анализ конечно не может служить

каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот

пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности.

Доказывая, что существование по принципу ОБЛАДАНИЯ не явлется

естественным, Фромм приводит интересноый пример: во многих древних

языках слово ИМЕТЬ вообще отсутствует и должно передаваться косвенной

формой - "это относится ко мне".

ДАЛЕЕ ФРОММ ФОРМУЛИРУЕТ КОНЦЕПЦИИ ОБЛАДАНИЯ И БЫТИЯ:

"Под обладанием и бытием я понимаю не некие отдельные качества

субъекта, а два разных вида ориентации в мире, две структуры,

преобладание одной из которых определяет все, сто человек думает,

чувствует и делает."

ПРИ СУЩЕСТВОВАНИИ ПО ПРИНЦИПУ ОБЛАДАНИЯ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ ВЫРАЖАЕТСЯ

В СТРЕМЛЕНИИ СДЕЛАТЬ ЕГО ОБЪЕКТОМ ВЛАДЕНИЯ, В СТРЕМЛЕНИИ ПРЕВРАТИТЬ ВСЕ,

И В ТОМ ЧИСЛЕ САМОГО СЕБЯ, В СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Существование по принципу бытия различется на две формы: одна из

них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и

причастность к миру, другая форма бытия - это противоположность

видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности

личности или вещи в отличии от обманчивой видимости.

Одним из наиболее важных моментов концепции бытия, разработанной

западной философией, является понятие ПРОЦЕССА, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ДВИЖЕНИЯ,

как элемента, присущего бытию. Наоборот ОБЛАДАНИЮ (как НЕБЫТИЮ) присуща

ПАССИВНОСТЬ.

Фромм последовательно показывает ОБЛАДАНИЕ и БЫТИЕ в современной

жизни, в таких ее аспектах, как :

 ОБУЧЕНИЕ - наличие, либо отсутствие реагирования на информацию

 ПАМЯТЬ - актавное и механическое хранение информации:

заметки и записи, как форма обладания, являются

отчужденной памятью

 БЕСЕДА - соперники (беседа как форма товарообмена) и

собеседники (удовлетворение от общения)

 ЧТЕНИЕ - наличие и отсутствие продуктивного сопереживания

 ВЛАСТЬ - "обладать властью" либо "быть властью".

На вопросе власти следует остановиться подробнее: Фромм различает

два типа власти - рациональную, основанную на компетентности и

иррациональную, оснванную на силе. Власть по принципу бытия основывается

на сущности личности - компетентной и высокоразвитой, имеющей вследствии

этого авторитет. Для доказательства необходимости именно такой власти

Фромм упоминает эксперимент Х.М.Р.Дельгадо с животными (1967), который

доказал, что при утрате именно компетентности, а не силы, доминирующее

животное немедленно утрачивает власть. Вместе с этим Фромм показывает,

что в большинстве ирархически сложных обществ власть, основанная на

компетентности уступает место власти, основанной на общественном

статусе. В частности в современном демократическом обществе власть

людей, избранных благодаря фотогеничной внешности и сумме денег,

вложенных в предвыборную компанию, не обеспечивает непременной

компетентности этих людей. Такое явление Фромм называет "отчуждением

власти".

Фромм показывает что два способа существования человека - бытие и

обладание - суть потенциальные возможности человеческой природы, однако

в результате внешних условий принцип обладания чаще берет верх. Фромм

опровергает мнение о том, что принцип обладания является основой

человеческой природы.

АНАЛИЗ МОДУСА ОБЛАДАНИЯ

Анализируя различия между двумя способами существвания, Фромм снова

подчеркивает тенденции к обладанию в современном обществе, которые

отражаются в отношении индивида к собственности: если в 19 веке человек

делая покупку хотел ее сохранить надолго, чтобы она ему дольше служила,

то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребения: покупка

автомобиля, одежды, либо безделушки делается по схеме: приобретение -

временное обладание - выбрасывание - приобретение новой модели. Ярким

примером такого круга приобретения служит автомобиль. Анализируя столь

частую смену автомобиля Фромм приходит к выводу, что в западном обществе

автомобиль служит символом статуса его владельца, расширяющим границы

его власти. Автомобиль более новой марки соответсвует более высокому

статусу его владельца.

Фромм подразделяет обладание на экзистенциальное - обладание

предметами, необходимыми для выживания и характерологического обладания

- страстного желания удержать и сохранить. Фромм еще раз подчеркивает,

что это состояние сознания не является врожденным, а формируется в

результате воздействий социальных условий.

Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием.

АНАЛИЗ МОДУСА БЫТИЯ

Фромм дает определение понятий бытия и обладания: обладание

относится к вещам так как бытие относится к опыту, который, в отличии от

вещей, не поддается описанию.

МОДУС БЫТИЯ ИМЕЕТ В КАЧЕСТВЕ СВОИХ ПРЕДПОСЫЛОК НЕЗАВИСИМОСТЬ,

СВОБОДУ И НАЛИЧИЕ КРИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. ЕГО ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА -

АКТИВНОСТЬ.

Фромм формулирует понятие "активность" не как активность в смысле

внешней занятости, а как активность в смысле продуктивного использования

своих человеческих потенций. Быть - значит отказаться от своего

эгоцентризма и себялюбия. Людям, ориентированным на обладание, такая

задача кажется невыполнимой так как это подразумевает их отказ от

стереотипов поведения и проявление своей внутренней активности.

Фромм определяет активность как "социально признанное

целенаправленное поведение, результатом которого являются

соответствующие социально - полезные изменения", в то время как

активность в современном смысле слова относится только к поведению, а не

к личности, стоящей за этим поведением и не делается различий между

активностью и занятостью. Механическую занятость Фромм относит к

отчужденной активности.

Такой кажущийся новым подход к пониманию активности объясняется

тем, что в философской традиции доиндустриального общества понятия

"активность" и "пассивность" употреблялись не в современном значении,

потому-что отчужденность труда еще не достигла такой степени. По этой

причине Аристотель, к примеру, не делал различий между активностью и

занятостью. Аристотель считал, что наивысшей формой деятельности

являляется созерцательная жизнь, посященная поискам истины, ни в коем

случае не отождествляя созерцание с безделием. Фома Аквинский также

ставил превыше всего внутреннее созерцание, однако уже Майстер Экхарт

высказывается в пользу активности, отрицая простую занятость, оторванную

от духовной жизни. Спиноза в своей "Этике" уже конкретно разграничивал

понятия активности и пассивности, отождествляя их с действием и

страданием. Спиноза делит человеческие желания на "активные" и

"пассивные". Первые проявляются в результате внутренней свободы, вторые

- в результате действия внешней силы. Тем самым Спиноза связывал понятия

свободы и активности.

Фромм категорически опровергает мнение, что обладание, как способ

существования, присущ природе человека и неискореним. Для опровержения

идеи о том, что люди по своей природе пассивны и неспособны к

деятельности без непосредственной угрозы или материальной выгоды Фромм

приводит следующие доказательства:

1) Данные о поведении животных. Они показывают, что многие виды с

удовольствием выполняют сложные задания даже тогда, когда не получают

никакого материального вознаграждения.

2) Новые исследования поведения детей. Потребность младенцев активно

реагировать на сложные стимулы опровергает мысль Фрейда о том, что

ребенок воспринимает внешние стимулы как угрозу и мобилизует свою

агрессивность для ее устранения.

3) Поведение детей и подростков в процессе обучения. При изложении

материала в живой форме они обнаруживают необыкновенную активность и

инициативу.

4) Поведение в процессе работы. Классический эксперимент Э.Мэйо показал,

что появление заинтересованности у рабочих полностью изменяет их

отношение к монотонной работе. Материальное стимулирование труда

также приводит к повышению заинтересованности, однако создание

условий труда, при которых рабочие смогут проявлять инициативу,

приводит к появлению удивительной изобретательности, активности и

воображения. При этом рабочие получают большое удовлетворение.

 Фромм также подчеркивает стремление делиться с другими и жертвовать

собой как характерную черту существования по принципу бытия, определяя

это стремление как потребность.

Это стремление он обнаруживает анализируя исторические события. При

этом он приходит к неутешительному выводу, что только события массовых

бедствий и войн мобилизуют готовность человека жертвовать собой. Периоды

мира, наоборот, способствуют развитию эгоизма.

Самопожертвование в фанатических акциях террора Фромм относит,

наоборот, к проявлениям нарциссизма: крайняя потребность в любви

заставляет индивида считать, что самопожертвование позволит ему испытать

высшую форму любви.