Теории обоснования ответственности без вины

3.5.2 Теории обоснования ответственности без вины

Теория законного страхования

В рамках этой теории обязанность возместить причиненный вред не признается мерой ответственности. Она признается аналогичной обязанностью Госстраха по выплате страхового возмещения при наступлении правового случая. Такой точки зрения придерживается и О.А. Красавчиков.[61] Эта теория не может обосновать применение ответственности без вины. Достаточно рассмотреть основания возникновения ответственности и страхового случая. Если для возникновения обязанности возместить убытки или выплатить неустойку необходимо наличие правонарушения, причем основанием для освобождением от ответственности является действие непреодолимой силы, то основанием выплаты страховки является наступление страхового случая, которым может выступать и непреодолимая сила. Различны также субъекты, обязанные возместить вред в том и другом случае.

Теория «организационно- технической превенции» сторонником, которой является В. Варкало.[62] В рамках данной теории утверждается, что ответственность без вины владельца источника повышенной опасности объясняется тем, что она имеет особое превентивное значение, выступает в роли стимула по совершенствованию техники для владельцев источников повышенной опасности, а в результате приводит к сокращению количества случаев причинения вреда.

Сомнения вызывает то, что такая ответственность стимулирует владельцев источников повышенной опасности. Возможностей по совершенствованию техники недостаточно.

В науке высказывалось мнение о том, что начало ответственности только «за вину» несправедливо по отношению к потерпевшему, так как его право на возмещение убытков становится в зависимость от обстоятельств, для него безразличных. Но в тоже время, несправедливым будет ответственность без вины, так как при этом не учитывается субъективное отношение к содеянному самого нарушителя.

Теория субъективного риска наибольшее развитие получила в трудах В.А. Ойгензихта. В рамках данной теории утверждается, что отсутствие вины при возложении ответственности не означает отсутствие вообще какого-либо субъективного фактора, условия гражданско-правовой ответственности. Таким субъективным фактором является риск правонарушителя. Риск – это такое субъективное состояние лица, когда оно осознанно допускает с большей или меньшей вероятностью возможное причинение каких-либо убытков в будущем, при этом, лицо не должно предвидеть неизбежность их причинения.[63] В.А. Ойгенизихт считает, что сознательное допущение вредных последствий приближает риск к вине. В связи с этим, он выделяет категорию «виновного риска», который предполагает сочетание противоправности и психического отношения в виде сознательного допущения субъектом отрицательных последствий, неизбежность которых не должна и не может быть предвидена.

Опровергнуть данную теорию сложно, но О.В. Дмитриева предпринимает попытку подвергнуть критике изложенную точку зрения. По ее мнению, риск не может являться субъективным условием ответственности, подобно вине. Вина и риск различны по своей сути.

Сущность вины –свободный выбор субъектом отрицательного варианта поведения, риск является скорее необходимостью. Риск свидетельствует лишь об осознанном выборе рода деятельности, а не характеризует отношение лица к своим противоправным действиям.[64]

Таким образом ни в одной из теорий нет достаточного обоснования ответственности без вины.

Заключение.

Таким образом, была предпринята попытка рассмотреть наиболее спорные вопросы касающиеся гражданско-правовой ответственности. Многие спорные аспекты данной темы остались без внимания, но в рамках данной курсовой работы невозможно охватить все. Наличие большого количества споров относительно ответственности не разрешает многих вопросов, а это в первую очередь затрудняет применение права. В результате выполнения письменной работы улучшилось понимание сущности гражданско-правовой ответственности, следовательно, выполнены цели курсовой работы.

Библиография

А) Нормативные правовые акты:

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994г.-М.,1998.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 22 декабря 1995г.-М.,1998.

3.    Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

4.    Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

Литературные источники:

1.    Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47

2.    Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1972. Т.1.

3.    Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право. 1973.-№.-4.

4.    Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.-214с.

5.    Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М,1978

6.    Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997

7.    Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.

8.    Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.

9.    Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961

10.  Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1971.т.1

11.  Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966.-200с.

12.  Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы.//Советское государство и право. 1964.-№8

13.  Красавчиков О.А. Меры защиты и санкции в советском гражданском праве.

14.  Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3.

15.  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.-239с.

16.  Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.

17.  Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-311с.

18.  Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.//Советское государство и право. 1971.-№3

19.  Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.-376с.

20.  Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224с.

21.  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

22.  Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда //Советская юстиция 1938 №22 с12

23.  Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности.//Советское государство и право. 1964.-№3

24.  Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,1996.

25.  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.-240с.

26.  Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности.//Правовоедение. 1968.-№1-с.50

27.  Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3

28.  Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455с.

29.  Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР.// Советское государство и право. 1962.-№3

30.  Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963

31.  Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М. 1999г. с.

32.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.-950с.

[1] Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,1996.

[2] Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М., 1999г. с. 314.

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.-950с.

[4] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

[5] Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда //Советская юстиция 1938 №22 с.12

[6] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.

[7] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.

[8] Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3

[9] Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47

[10] Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

[11] Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР.// Советское государство и право. 1962.-№3

[12] Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы.//Советское государство и право. 1964.-№8

[13] Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности.//Советское государство и право. 1964.-№3

[14] Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966.-200с.

[15] Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. 1968.-№1-с.50

[16] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-311с.

[17] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.-240с.

[18] Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.//Советское государство и право. 1971.-№3

[19]  Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224с.

[20] Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право. 1973.-№4.

[21] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455с.

[22] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.-214с.

[23] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.-239с.

[24] Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997

[25] Алексеев С.С. Проблемы теории права. М.,1972. Т.1. с 371.

[26] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому гражданскому праву. М.,1981. с. 214

[27] Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.// Правоведение. 1971.№3.с 52.

[28] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.с 8

[29] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,1973. С 8-10

[30] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976 с 84.

[31] Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право.1973.№4.с 32-33.

[32] Лейст О.Э. Указ. Соч. с 21.

[33] Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы//Советское государство и право. 1964.№8. с 47-48.

[34] Алексеев С.С. Проблемы теории права.М.,1972.Т.1.с 378.

[35] Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве

[36] Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву.// Советское государство и право.1972.№9

[37] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.,1971.Т.1.с 408.

[38] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.М.,1912.с 392-393.

[39] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998. с 276.

[40] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.с 56-57.

[41] Тархов В.А. //Советское государство и право.1956.№3 с 147-151.

[42] Алексее С.С. О составе правонарушения.//Правоведение.1958.№1.с 47-53.

[43] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961. с 340.

[44] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912. с 392

[45] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.с 109.

[46] Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда.

[47] Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности.// Советское государство и право. 1964.№3. с 53.

[48] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998. с 283.

[49] ГК РФ М.1999. ст.15

[50] Римское частное право. Учебник/ под ред. Проф. И.Б. Новицкого. М.,1996. с 356

[51] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963. с 192-193.

[52] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975. с 113-120.

[53] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950. с 307-316.

[54] Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3. с.18-20

[55] Дождев Д.В. Римское право. Учебник. М.,1997. с 15.

[56] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.1998. с 284.

[57] Политическая история России. С.534.

[58] ГК РСФСР Гос.Юр. Издат. 1961.ст.118.

[59] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.,1970 с 311.

[60] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,1973. с.423.

[61] Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966 с.197.

[62] Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.с 222.

[63] Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе,1972 с.56

[64] Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997 с 58-59.