Января 1815 г. Талейран получил, наконец, удовлетворение, заключив желанный союз между Францией, Австрией и Англией

3 января 1815 г. Талейран получил, наконец, удовлетворение, заключив желанный союз между Францией, Австрией и Англией.

Согласно этому знаменательному договору три госу­дарства, полагая необходимым по причине недавно проявившихся притязаний, позаботиться о средствах для отражения всякого нападения, которому собственные их владения или владения одного из них могут подвергнуться из-за ненависти к тем предложениям, которые они, согласно принципам справедливости и равенства, считали своим долгом вносить и защищать, вступили в тесный союз между собой и обязывались поддерживать друг друга в случае войны, (каждое — корпусом в 150 тысяч человек) и не заключать сепаратного мира. Как мы видим, это было равносильно расторжению четверного союза; большего триумфа французская политика не могла одержать на Венском конгрессе. Хотя переговоры трех держав и заключение договора происходили тайно, однако Пруссия и Россия, конечно, не могли не подозревать грозившей им опасности. Большая твердость, проявленная их противниками, и, может быть, некоторое намеренное разглашение заставили их в конце декабря несколько сбавить тон. 29 декабря у них начались совещания с Австрией и Англией по вопросу о Саксонии и Польше. Первоначально не предполагалось приглашать на эти совещания Францию, но Кэстльри 7 января потребовал, чтобы она была допущена. Это требование английского представителя ясно показало им (если у них еще были какие-нибудь сомнения по этому вопросу), что против них составлено между Веной, Парижем и Лондоном что-то вроде коалиции. Разногласия, еще накануне столь острые, немедленно смягчились. Воинственное настроение явно уступило место миролюбивому.

Уже 30 декабря санкт-петербургский и берлинский кабинеты сочли необходимым пойти на некоторые уступки. Конечно, они по-прежнему требовали всей Саксонии и противились предполагаемому расширению Баварии. Но теперь они уже отдавали саксонскому королю 700 тысяч душ на левом берегу Рейна. Царь уступал не только Краков и Торн, но, кроме того, Тарнополь, чтобы удовлетворить Австрию, и часть Познани, чтобы вознагра­дить Пруссию за уступки в области Рейна. Меттерних, в сущности совсем не желавший войны и очень довольный, что ему удалось напугать своих противников, начал ловко маневрировать с целью склонить царя на свою сторону и отвлечь его от его союзника. Эта тактика была как раз противоположна той, которая оказалась столь безу­спешной в октябре. На этот раз он имел большой успех. Он хорошо понимал, что Александр I, надеясь в будущем сделать из Франции союзницу России, ни за что не захо­чет совершенно поссориться с ней и что если венский двор согласится сделать ему значительную уступку в Польше, то он не станет особенно отстаивать интересы Фридриха-Вильгельма. Уступка эта должна была заключаться в предоставлении царю большей части Варшавского герцогства (с правом организовать его по своему усмотрению); Австрия же должна была потребовать для себя только Тарнопольский округ и Восточную Галицию. Краков становился вольным городом. Пруссия получала Торн и Данциг; сверх того Россия должна была отдать ей все герцогство Познанское; зато саксонский король сохранял свой трон и уступал Фридриху-Вильгельму только две пятых своих владений (северную часть с 800 тысячами жителей); взамен берлинский двор должен был получить компенсацию в Вестфалии и в особенности на левом берегу Рейна. Наконец, Бавария не получала Майнца, но он не доставался также и Пруссии; Люксем­бург тоже не переходил к Пруссии, дабы не вызывать тревоги у Франции.

Раздел Герцогства Варшавского был утвержден 3 мая 1815 г. договорами России с Австрией и России с Пруссией.

Заключение

Участие поляков в завоевательной компании Наполеона было продиктовано их надеждами на восстановление Польского государства под эгидой Франции. Но Наполеон избегал каких-либо обещаний в отношении Польши и видел в польских легионах лишь инструмент для достижения своих собственных целей. Княжество Варшавское приковывало внимание Наполеона в двух отношениях: как военный плацдарм против России и как политический инструмент возбуждения «польского вопроса», питательный источник политического брожения шляхты в литовских, белорусских и украинских землях, ранее находившихся под властью Речи Посполитой.

Европейские государства и в особенности державы, разделившие Речь Посполитую, в условиях крупных военно-политических столкновений 1804-1815 гг. не могли, конечно, не учитывать польский вопрос. Географическое положение польских земель, их стратегическое значение и крупная политическая роль, которую могла играть Польша в обстановке тех лет, - все это принимали во внимание европейские державы.

Каждая из держав-победительниц антифранцузской коалиции преследовала в войне свои цели, заботилась не только о победе над общим врагом – Францией, но и об ослаблении своих соперников среди союзников. Парижский мир 1814 г. разрешил лишь часть вопросов, возникших с окончанием наполеоновских войн. Важнейшие проблемы, связанные с территориальным переустройством Европы, были отложены до Венского конгресса. Еще до его официального открытия происходили совещания представителей великих держав-победительниц, которые намеревались решить все важнейшие дела в своем кругу.

План расширения России вызвал резкое противодействие ее союзников, с точки зрения которых он противоречил идее «равновесия сил» в Европе, восстановление Польши и перспектива введения в ней конституции объявлялись делом опасным, могущим привести к созданию очага постоянного брожения.

«Важное значение в решении польского вопроса, - как верно отмечает Зак Л.А., - имела позиция Пруссии: совместно с Австрией она могла бы оказать сопротивление требованиям России, а без поддержки Пруссии позиции Австрии значительно ослабевали»¹¹

Польский вопрос для Англии был прежде всего вопросом об усилении или ограничении мощи России. Создание Польского королевства под эгидой России ни в коей мере не соответствовало английским планам.

Однако эти планы натолкнулись на сопротивление Талейрана, сумевшего привлечь на свою сторону ряд мелких государств и умело воспользоваться противоречиями между союзниками. Талейрану, выдвинувшему выгодный для Франции принцип легитимизма, удалось превратить ее в фактически равноправного партнера главных участников Конгресса: комитет четырех – Англии, России, Австрии, Пруссии – превратился в комитет пяти.

Особенно острые разногласия вызывал вопрос о размерах территории, которая будет присоединена к России, и о статусе этой территории – будет ли она русской провинцией или автономным конституционным королевством. Разногласия по обоим пунктам существовали одновременно, с той разницей, что для Пруссии центр тяжести лежал в территориальном вопросе, а для Англии – в конституционном. Австрийской правительство не без основания опасалось в этом случае тяготения Галиции к Королевству Польскому.

Таким образом, одной из центральных проблем послевоенного переустройства Европы явился польский вопрос. Этот вопрос, хотя и не был самый важный, был наиболее спорным, он вызывал самые острые расхождения между великими державами и подрывал согласие даже пот тем проблемам, по которым стороны уже пришли к соглашению. Это был вопрос, который определил, по мнению дипломатов, собравшихся в Вене судьбы «европейского равновесия», а поэтому и возможность успешного окончания работы Конгресса.

Польские земли снова были поделены между тремя державами: Россией, Австрией и Пруссией. Однако этот передел отличался от трех предыдущих тем, что имел важное значение в международных отношениях того времени.

 Решения Венского конгресса определили новые границы членения польской территории, которые в основном без изменений просуществовали свыше ста лет, до победы Великой Октябрьской революции и восстановления в 1918 г. польского государства. Передел польской национальной территории, проведенный в 1815 г., привел к захвату царизмом центральной части Польши с ее столицей Варшавой. Это событие сыграло большую роль в истории польского народа.

Примечания:

1. История Польши. Под ред. В.Д. Королюка. Т.8 – М., 1956 – с. 491

2. История Польши. Под ред. В.Д. Королюка. Т.8 – М., 1956 – с. 486

3. Цит. по : Дыбковская А., Жарын М., Жарын Я. История Польши с древнейших времен до наших дней. – Варшава, 1995 – с. 171

4. Дыбковская А., Жарын М., Жарын Я. Указ. соч. – Варшава, 1995 – с. 171

5. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. – М., 1996 – с. 33

6. Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ века. Документы. Серия I. Т.8 – М., 1972 – с. 107

7. Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ века. Документы. Серия I. Т.8 – М., 1972 – с. 210

8. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. – М., 1966 – с. 90

9. Талейран Ш.М. Мемуары. – М., 1959 – с. 314

10. Талейран Ш.М. Указ. соч. – М., 1959 – с. 314с

11. Зак Л.А. Указ. соч. – М., 1966 – с.

Список источников и литературы:

1. Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ века. Документы. Серия I. Т.8 – М., 1972

2. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Т.1.– Ростов -на –Дону, 1995.

3. Дыбковская А., Жарын М., Жарын Я. История Польши с древнейших времен до наших дней. – Варшава, 1995

4. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. – М., 1966

5. История дипломатии. Т.1. – М., 1959.

6. История южных и западных славян. Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. Т.1. – М., 1998

7. История Польши. В 3-х томах. Под ред. Королюка В.Д. – М., 1954 -1958

8. Талейран Ш.М. Мемуары. – М., 1959