Пути становления ноосферы

2. Пути становления ноосферы.

“Ноосферный” анализ современного

состоянии общества.

Как и Вернадский, современные ученые рассматривают ноосферу, как новую, высшую эволюцию биосферы, связанную с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее воздействие на ход природных (включая космические) процессов. Зародившись на планете Земля, ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в особый структурные элемент космоса.

Масштабы взаимодействия современного общества с природой определяются в основном небиологическими потребностями человека. Его техническая мощь достигла величин, соизмеримых с биосферными процессами. Так, строительная горнодобывающая техника ежегодно перемещает на поверхности Земли больше материала, чем сносится в моря всеми реками мира и в результате водной эрозии. Человеческая деятельность на планете изменяет климат влияет на состав атмосферы и Мирового океана. В условиях современной хозяйственной деятельности человека, реально возможность полного подрыва естественных воспроизводительных сил природы, множатся примеры безвозвратных потерь от дельных популяций и видов живых организмов, ухудшается экологическая обстановка на планете. В подобных условиях о разумном управлении биосферой для всечеловеческого блага говорить трудно.

Уже после смерти Вернадского, в 1957 году П.Дансеро сформулировал три экологических закона:

1. Закон необратимости взаимодействия в системе “человек - биосфера”. Часть возобновимых природных ресурсов ( животных, растительных и др.) могут стать невозобновимыми, если деятельность человека сделает невозможным их жизнедеятельность и воспроизводство. В целом, за последние 400 лет с лица Земли исчезло свыше 160 видов млекопитающих и птиц.

2. Закон обратимости биосферы

Биосфера после прекращения воздействия на ее компоненты антропогенных факторов стремиться восстановить свое состояние, т.е. сохранить свое экологическое равновесие и устойчивость. Например, заброшенные сельскохозяйственные участки постепенно возвращаются в свое первоначальное дикое состояние.

3. Закон обратной связи взаимодействия в системе “человек-биосфера”

Любое изменение в природной среде, вызванное хозяйственно деятельностью человека, бумерангом возвращается к человеку и имеет нежелательные последствия, влияющие на экономику, социальную жизнь и здоровье людей. Примером здесь могут стать экологические проблемы Байкала, Ладоги, Арала.

Источником нестабильности в окружающем нас мире оказываемся мы сами наша собственная деятельность или, говоря современным языком, антропогенный фактор. Речь при этом идет не только о росте давления на природу со стороны человека, но и о качественных изменениях во “ внутренней организации” самого этого фактора, которые стали решающие за последние десятилетия. Речь идет о новом типе “ неустойчивости”, а не о “угрожающей ситуации”, “кризисе” и т.п. глобальных проблемах.

Действия антропогенного фактора лишь внешне походит на действия полчищ саранчи на посевы и леса: последние развертываются по сценарию природной необходимости, в то время как механизм действия антропогенного фактора включает существенный момент свободы. Нестабильность в современном мире является следствием возрастания роли этого момента свободы. Мир, такой огромный и массивный, вдруг оказался хрупким и неустойчивым, а отдельный человек, столь уверенный в своей малости и потому в безнаказанности, уверенный, что на его век хватит, объективно оказался важным компонентом мировых процессов. Примером может служить трагедия на ЧАЭС, явившейся итогом легкомыслия и некомпетентности отдельных индивидов, в их совокупности и каждым в отдельности подготовивших преступление, внешне выглядящее как несчастный случай. Выбор стратегии развития любой отрасли человеческой деятельности на совести конкретных индивидов, даже если решение принимается коллегиально. На сегодняшний день человечество находит перед необходимостью выбора между тем, чтобы научиться жить в эпоху антропозоя в истории Земли или смирится с перспективой заката цивилизации, а может быть и живой природы. Живая природа как система теперь не может существовать сама по себе, без направляющих воздействий, причем научно-обоснованной.

3. Ноосферная цивилизация как перспектива социального

развития общества ( футурологический аспект).

Одним из успехов в современной науке можно считать осознанное стремление решить проблемы рационального использования природных ресурсов и обеспечение устойчивости среды жизни. Главное разработать такую систему мероприятий, которая обеспечила бы функционирование биосферы в новых условиях и неограниченно долгое существование человечества на планете. Рецепты ограничительного характера, природоохранные мероприятия в строгом смысле этого слова, не способны дать желаемого эффекта. Теперь речь идет не о том, чтобы несколько ослабить наш нажим на природу, в надежде, что после этого она сама восстановится. Во многих случаях необходима более действенная помощь. Природоохранительная стратегия должна подкрепляться природововсстановительными мероприятиями, поскольку без них (естественным) может эволюционный регресс.

На место привычного субъективно-объективного отношения человека к природе пришло некое “кентавроподобное” единство котором прежние наши объекты, природа, не может существовать без помощи “ умного начала”, человеческого разума. Поэтому на данный момент речь идет даже не о ноосфере в смысле В.И.Вернадского, а о некотором явно “ искусственно”, “синтетическом” единстве, которое можно было бы назвать

“гео-био-техно-ноосфера”. Разрыв подобного единства привел бы к распаду его “ элементов” как жизнеспособных объектов. Процесс становления новых взаимоотношений идет очень трудно, не никакой гарантии, что впереди нас ждет успех. Это потребует целенаправленного действия

коллективного интеллекта человечества - его самооргнизации. Работа над стратегией существования в новых условиях требует объединение усилий многих ученых , интеграция науки с культурой, философией, религией, общественным движением; но самое вожное-преодолеть диктат политики и экономики в общественном устройстве над духовно нравственными началами, которые заложены в качестве механизма самосохранения в любом человеческом существе.

Влиять на общественное сознание можно стимулируя потребности человека. Как известно, существуют две сферы потребления- производственная и личная.

В производственной сфере в последнее время наметились определенные сдвиги. Это энергосберегающая политика ряда стран, экологические требования к транспорту и т.д. Кроме того, наблюдается определенный сдвиг сознания- осознание обществом, в том числе и предпринимателями , необходимости управления потреблением: неизучение спроса, а управление им, процесс формирования культуры производства.

Сфера личного потребления замыкается потреблением предметов и услуг человеком. Примерная группировка фактов, влияющая на эти потребности, такова:

1.группа - Общественно исторические факторы(это географическое положение, климат, традиции и обычаи, состояние природной Среды);

2 группа - Технико-экономические факторы(они характеризуют степень экономического развития данного региона, технический и научный потенциал, квалификацию рабочих);

3 группа - Социально-политические факторы (они определяются господствующей формой собственности, политическим устройством государства. Их влияние зависит от распределения национального дохода, социальных гарантий и т.д.)

На сегодняшний день анализ всех этих факторов говорит о сиюминутности потребностей современного человека; его мировоззрение замкнуто на цепи Человек-Земля-производство, а единая картина мира и осознание себя как частицу вселенной включенной, в неразрывносввязанной с ее механизмом отсутствует. По сути, актуальным становиться вопрос культуры производства и потребления, т.е. поиск критериев “ разумных потребностей”, становление экологической этики. Известный американский экономист Гарингтон Эмерсон писал, что человеческая деятельность должна иметь тот же тип организации “оборони тельно-созидательный; какой существует в мире земных растений, а не военно-разрушительный; который активно культивируется сейчас. Разумная хозяйственная деятельность должна соответствовать тому, что в мире растений соответствует фотосинтезу, и должна быть такой же экологически безвредной, энергетически сбалансированной, какой является продуктивная деятельность зеленых растений. Наградой же служит долговечное существование всего сообщества.

Критерием разумных потребностей в сфере производства все более четко вырисовываются, при наличии желания и воли, совершенствуя систему управления, можно решить многие проблемы ( Оптимизм вызывает Декларация предпринимателей, принятой конференцией в Рои де Жанейро в 1992 году, экологическая политика Голландии, США, Японии, Китая.)

Намного сложнее определить критерии разумности в сфере личного потребления. Большинство населения весьма инертно относится к призывам экологов позаботится о будущем своих детей и внуков. Подобной узости мышления можно найти несколько объяснений:

1. Вся система воспитания и образования ориентирована на материальные ценности;

2. Утеряны экологические нормы культуры, национальные жизнеутверждающие традиции;

3. Нигилизм и полное пренебрежение духовными ценностями, утрата цели и смысла жизни, неверие в Вечность мира;

4. Галопирующая материализация жизни, следовательно, и дегуманизация. Формировании разумных потребностей - это процесс формирования человека как личности, шаг в новую цивилизацию. До сих пор нередко утверждалось мнение, что любой нравственный критерий ограничивает якобы сам принцип свободы в любом поиске, сдерживает прогресс. Ноосферным идеалом является жизнь; она почитается как высшее благо, духовная цель любой деятельности. Именно такое благо, такая цель и такой предмет касаются всех без исключения. Посему регулирования взаимоотношений с природой, забота и восстановление ее - дело без преувеличения каждого живущего. на нашей планете.

Культура, искусство, религия, как носители нравственного императива должны занять приличествующее им место в решении экологических вопросов человечества. Мало добиться того, чтобы человек знал, как правильно поступить в тех или иных обстоятельствах, надо, чтобы он не смог, в силу воспитания убеждений, поступить иначе. И если люди хотят сохранить себе, свою природу, свой род, все накопление культуры, т.е. собственно весь человеческий мир, им не только необходимо знать все современные научные теории, но и научиться воспринимать те символы красоты, которые есть в окружающем нас мире или созданы человеком. Только при таком синтезе у человечества есть шанс сохранить жизнь.

Список литературы

БСЭ, т. 18 - 103

Философский энциклопедический словарь ., М., Сов. энц., 84 г.-428

Вернадский В.И. “Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждение потомков.”- М., 93г.

Баландин Р.К. “ Вернадский : жизнь, мысль, бессмертие.” -М., 1988 г.

Моисеев Н. “ Человек и ноосфера” М., 1990 г.

“Ноосфера. Духовный мир человека”. Лениздат, 1986 г.

“Русский космизм”, М., 1993 г.

Алексеев С.В. “Экология” С-Петербург, 1997

“Культура и экология” -М., 1997 г.

Моисеев Н.Н. “Сумеем ли мы сохранить биосферу”(ст.) // Экология и жизнь.- 1997 № 4 / 1998 № 1 - с. 4-10

Изаков Н.Н. “Сумеем ли мы сохранить биосферу?” (ст.) // Экология и жизнь.- 1997 № 4 / 1998 № 1 - с. 34-43