Революция сверху” – отмена крепостного права в России

 МПС РФ

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра истории и политологии Реферат

По теме: “Революция сверху” – отмена крепостного права в России.

 

Выполнил:

Пустовских Егор

СКС-112

Проверил:

Старший преподаватель

Давыдов А. И.

Новосибирск, 2003

“Революция сверху” – отмена крепостного права в России.

Содержание:

I.             Вступление …………………………………………………………………………….3

II.           Попытки проведения реформ ………………………………………………………...4

III.          Александр II – “освободитель” ………………………………………………………6

IV.          Крестьянская реформа 1861г.:

1.                  Необходимость принятия крестьянской реформы ……………………………...8

2.                  Подготовка реформы ………………………………………………………….…10

3.                  Пути решения крестьянского вопроса ………………………………………….13

4.                  Отношение к отмене крепостного права российского общества ……………..15

5.                  Значение и последствия крестьянской реформы для развития России ………17

V.           Выводы ……………..………………………………………………………………....18

VI.          Список литературы ………………………………………………………….……….19

Вступление

В ближайшем прошлом и в настоящее время Россия переживает тот период своей истории, когда происходят коренные преобразования во всех структурах государства. Рухнул социализм, и Россия вступила на путь рыночных отношений.

Осознавая, что особенности русского характера и культуры остаются неизменными с течением времени, можно предположить, что реакция на изменения будет такой же, как и много лет назад.

Если мы желаем провести успешные реформы, нам необходимо учитывать опыт предков.

Примером могут послужить и введение христьянства на Руси, и Петровские реформы, и становление социализма. Но я решил остановиться на реформах Александра II, а именно на вопросе об отмене крепостного права в России. Ведь эта реформа явилась одной из наиболее важных в судьбе русского народа, с которой русское общество вступило на новый этап своего существования.

Реформа об отмене крепостного права заинтересовала меня еще при самом первом изучении истории России. Я её сразу выделил из всех событий, связанных с Россией, и стал искать ответы на следующие вопросы: Почему возникла необходимость проведения реформы? Почему так долго она не принималась? Каким образом она подготавливалась? Какая цель стояла перед создателями реформы? Какие способы были определены для достижения цели? Почему крестьяне её примяли без особой радости, и начались крестьянские волнения? Какие последствия оказала реформа на ход дальнейшего развития России?

В поисках ответов на эти вопросы я прочитал статьи, книги Головатенко А., Федорова В.А., Тюкавкина В.Г., Беллярминова И. И ряда других авторов, изучал документы по истории России и понял, что оценка реформы в трудах историков неоднозначна.

Цель реферата: выяснить характер крестьянской реформы 1861 года и определить её роль в истории России.

 Задачи реферата - выяснить:

-  существовали ли попытки отменить крепостное право;

-  почему именно Александр II решился на проведение реформы;

-         причины принятия крестьянской реформы 1861года;

-         особенности решения крестьянского вопроса в России;

-         отношение российского общества к отмене крепостного права;

-         значение и последствия крестьянской реформы для развития России.

Попытки проведения реформ.

Крепостное право на Руси окончательно установилось во время правления Петра I. Но полвека спустя некоторые наиболее образованные государственные деятели заговорили о вреде крепостного права.

Возможно, на их мышление повлияла политика “ просвещенного абсолютизма”, проводимая Екатериной II. В результате по специальному заказу канцлера М. И. Воронцова француз Де Буляр составил записку, в которой доказал пользу для государства “ третьего чина”: “Это душа общества, он политическому корпусу есть, что желудок человеческому … Всякая держава, в коей не хватает третьего чина, есть несовершенна, сколько бы ни сильна она была”.¹⁾

После этого был составлен доклад для Екатерины II. Царица заинтересовалась этой идеей и пригласила для обсуждения 28 видных купцов. Однако их просьбы оказались самыми прагматичными и совершенно не касались политических и судебных прав.

Для нее было очевидно, что крепостной труд менее выгоден, чем вольный. Впервые это было напечатано в “Трудах вольного экономического общества” 1765 году. Кроме того миллионы рабов очень опасны; генерал – прокурору Вяземскому А. А. Царица писала о крепостных: “Если не согласиться на уменьшение жестокостей и умирение человеческому роду нестерпимого положения, то и против нашей воли оную возьмут рано или поздно”.²⁾

Во времена Екатерины II против крепостного права высказывались совсем немногие, зато большинство дворянских депутатов, особенно из черноземных губерний, при обсуждении дали ясно понять, что за свои крепостнические права встанут насмерть.

 Императрица не стала им перечить; более того убрала наиболее критичные по отношению к крепостному рабству строки из своего наказа депутатам. Екатерины II после того “остыла”, отказалась от проекта третьего чина.

Знаменитейшая формула громко произнесенная в 1856-м году – “освободить сверху, пока не освободились снизу”, была в какой-то степени понята Екатерины II, а затем довольно ясно осознана Александром I. Александр I обратился к любимому учителю – швейцарцу Лагарпу за советом и вскоре , 16 октября 1801 года, получил любопытные “директивы”, которые в общем принял к исполнению.

Против реформ (согласно Лагарпу) будет почти все дворянство, чиновничество, большая часть буржуазии. Буржуазия не развита, мечтает превратиться в дворян, получить крестьян. Реформатор может опереться лишь на образованное меньшинство дворянства и собственный императорский авторитет.

Также Лагарп советует, как можно энергичнее основывать школы, университеты, распространять грамотность, чтобы в ближайшем будущем опереться на просвещенную молодежь. Революции сверху как бы должен был предшествовать новый этап – “просвещенная революция”.

Советами учителя Александр воспользовался. При нем был издан закон “о вольных хлебопашцах”, облегчающий освобождение крепостных крестьян тем помещикам, которые вдруг пожелал сделать это добровольно. Царь взял курс на молодых: многие генералы, сановники были 30-40-летними. Во времена его царствования были открыты большинство дореволюционных университетов, гимназий, лицеев.

 

 

1)            Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 12. 1988 г.

2)            Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 12. 1988 г.

Первой попыткой реформы сверху является проект реформ Сперанского М. М., который должен был закончиться двумя главными результатами – первой российской конституцией и отменой крепостного права. Но из-за наступающей войны с Наполеоном Александр I не решился на преобразования и сослал Сперанского М. М.

Второй попыткой преобразований была предпринята Александром I в начале 20-х годов. Н. Н. Новосильцев, один из старинных друзей и сподвижников императора, разработал ряд засекреченных документов. По ним предполагалось личное освобождение крестьян и наделение их небольшим количеством земли. Александр I собирался объявить коренные реформы не в своей столице, где был сосредоточен аппарат государя, а подальше от нее, в Варшаве. “Невидимый” и тем особенно страшный бюрократический аппарат имел на царя давление.

Одновременно с проектом Новосильцева, тоже тайно, разрабатываются два проекта “революции сверху”: республиканский и конституционный, составленные декабристами П. И. Пестелем и Н. М. Муравьевым соответственно. Они предполагали обязательное освобождение крестьян, наделение их землей и создание российской республики, в первом случае, и конституционной монархии – во втором. Декабристы хотели провести реформу после свержения самодержавия, но не смогли даже противостоять ему.

Император и просвещенная молодежь в тайне друг от друга одновременно готовили проекты одной и той же реформы. Вот бы им объединиться. Но нет. Пестеля, рвавшегося высказать свои мысли императору, отговорили соратники. Александру I следовало бы решительно опереться на молодых офицеров, использовать их высокий патриотизм, их просвещенный, свободный дух, жажду улучшать дела в своем отечестве. Но он не увидел их. Не сбылось, не могло сбыться. Правители выигрывают, находя широкую, активную, интеллигентную, инициативную опору, и проигрывают, если не находят её.

После того как Александр I не решился, а декабристы не сумели, Николай I, бес сомнения, некоторое время пытался взять на себя роль “революционера сверху”. Он действительно, а не на словах, предполагал провести ряд реформ, в их числе главную – отмену крепостного права. Десятки проектов, 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу! Не получилось. Не получилось у Николая I прежде всего из-за сильного и все нарастающего эгоистичного звериного сопротивления аппарата, высшей бюрократии.

Затягивание, бюрократические комиссии, изобретение проектов заранее неосуществимых, - этими и многими другими способами владели сановники, топившие все антикрепостнические проекты.

Не получилось ни у Екатерины II, ни у Александра I, ни у Николая I. Не получилось из-за сопротивления правящего класса, не желавшего отпускать крестьян, проводить какие-либо коренные преобразования.

Александр II – “освободитель”

Старший сын императора Николая Павловича родился в Москве 17 апреля 1818 года. Воспитателями его были генерал Мердер и знаменитый поэт В. А. Жуковский, руководитель его классных занятий. Самой лушей характеристикой полученного Александром воспитания могут служить слова, сказанные Жуковским про своего сотоварища в деле воспитания, которые всецело могут быть отнесены и к нему самому: “В данном им воспитании не было ничего искусственного; вся тайна состояла в благодетельном, тихом, но беспристрастном действии прекрасной души его …Его питомец … слышал один голос правды, видел одно бескорыстие … Могла ли душа его не полюбить добра, могла ли в тоже время не приобрести и уважения к человечеству, столь необходимого во всякой обыкновенной жизни, особенно жизни близ трона и на троне … ”¹⁾. Нет никакого сомнения, что Жуковский общим своим влиянием содействовал подготовлению сердца своего питомца к будущему освобождению крестьян.

Александр II находился под сильным влиянием отца, отличался от него характером, но уступал ему волей. Суровый и непреклонный ум Николая II порабощал мягкую и доступную влияниям натуру сына.

По достижению совершеннолетия наследник Александр совершил путешествие по России и Европе, где общался со ссыльными декабристами. Несомненно, общение это повлияло на Александра.

Будущий император всю жизнь оставался человеком мягким, нерешительным, доступным всякого рода внешним влияниям и рабом всех своих внутренних побуждений, всегда разнообразных, временных и всегда противоречивых друг другу. “Перед внезапной опасностью, в момент, когда потребовалась быстрая решительность, император был способен на решительный шаг, но, когда открывался долгий путь ежедневной работы над сложным и важным делом с мелочными затруднениями и возможными тяжкими последствиями, он вступал на него неохотно, в большом раздумье и шел неровно, с колебаньями и остановками, как бы ощупью”²⁾ – Ключевский В. О.

Александр II стал императором, будучи сложившимся человеком. Еще наследником он принимал участие в государственных делах, в работе секретных комитетов по крестьянскому делу. Он не был ни либералом, ни фанатиком  реакций, до воцарения не имел своей программы, не выработал определенной политической системы. Однако, вступив на престол в момент кризиса старой политической системы, пробуждения общественного мнения, требовавшего реформ, он сумел это осознать и начал искать новые решения и новых людей.

В силу особенностей российской действительности, недостаточной развитости классовых отношений, движение вперед было возможно лишь при импульсах со стороны самодержавной власти. В своих действиях Александр II опирался в первую очередь бюрократию. Последовали перемещения, отставки, новые назначения из среды той же бюрократии.

 В этой среде с начала 30-х, особенно в 40-х годах, стал складываться слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных сходством взглядов, программы предстоящих преобразований и методов её исполнения – так называемая либеральная бюрократия.

1)            Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. / под. ред. В. Бутромеева. – М. “Деконт +”, 2000 г.

2)            Федоров В.А. История России 1861-1917: учебник для вузов . – М.: Высш.шк.,2000 г.

В середине 40-х годов этот содружество укрепилось и нашло выход, в частности  в создании в 1845 году “Русского географического общества” под председательством великого князя Константина Николаевича. Общество это состояло при Министерстве внутренних дел, в котором с особой энергией проявляется активность либеральной бюрократии, как и реформаторская деятельность в целом. Из этого министерства вышел и лидер либеральной бюрократии – Н. А. Милютин, один из создателей реформы.

Александр II умел ценить умных и образованных дельцов. Такие дельцы и вынесли на своих плечах тяжесть законодательной работы над крепостной реформой. Но он не научился верить в силу идей, а к сильным идейным движениям в обществе относился даже с прямым недоверием.

Заслуга в проведении реформ принадлежит не одному Александру II, но без его желания и участия осуществить их было бы невозможно. Император, вступая на престол, был убежден, что освобождение крестьян должно совершиться именно в его царствование.

Необходимость принятия крестьянской реформы.

К 50-60^м годам экономическое развитие России далеко отставало от развитых европейских стран. России до сих пор еще жила при крепостном праве, в то время как большинство остальных великих держав давно избавилось от него.

Возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой половины XIX века были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса. В экономику России всё больше проникали товарные отношения, образовался всероссийский рынок. Крепостничество стало серьёзно тормозить развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.

Помещичье хозяйство, основанное на подневольном труду, приходило в упадок, постепенно стали расти недоимки в уплате оброка. Сами помещики, несомненно, увидели преимущество вольнонаёмного труда. Крестьяне, обвиняемые в лени помещиками, объединялись в артели, за плату пахали земли, строили дома со сказочной быстротой. “ Отчего? – охота пуще неволи” – такой вывод сделал современник о вольнонаёмной артели. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолжности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, “шли с молотка”. Сумма долгов помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, равнялась 425 млн. рублей.

Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможным, что поняли отдельные наиболее умные и образованные дворяне.

Исследования советских ученых-историков Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.А. Федорова показали, что в середине XIX века хозяйства крепостных и государственных крестьян в целом были более прогрессивными по сравнению с помещичьими и по применению машин, и по найму рабочей силы, и по производительности труда. Крестьянское хозяйство представляло разные типы: обнищавшее, среднезажиточное, богатые и т. д. Выделение зажиточных и бедных дворов свидетельствовало о проникновении капитализма в крестьянское хозяйство. К середине XIX века крестьянское хозяйство сосредоточило большую часть товарной продукции. Это делало невозможным освобождение крестьян без земли.

В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 гг. возросло в три раза, при этом производительность труда и оснащенность машинами увеличивались в десятки раз. Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы. Фабрике нужны были квалифицированные рабочие.

Экономический кризис породил кризис социальный. Массовые крестьянские движения охватили десятки губерний. Появившийся во время Крымской войны уход крестьян в ополчение вылился в массовые бегства крестьян от помещика. Социальная психология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновениями. Помещики боялись общего крестьянского восстания, которым могли воспользоваться революционные элементы.

Невозможно было мириться с хозяйственным неблагополучием большинства помещичьих имений, с обнищанием многих частновладельческих крестьян,  ощутимо сказывающихся на финансах государства.

Крепостное право – главная причина экономической и военно-технической отсталости России. Решающей причиной оказалась Крымская война, которая нанесла серьёзный

ущерб финансовой системе государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская война показала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областях жизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. “Царизм, - писал Ф. Энгельс, - потерпел жалкое крушение, … он скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем и самого себя – перед Россией. Наступило небывалое отрезвление.”¹⁾

Объективно, крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как не давало возможности образоваться рынку свободной рабочей силы, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Накануне отмены крепостного права впервые в России сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, то есть такое положение, при котором возможна революция. Ленин выделил три главные причины революционной ситуации:

“ 1. Невозможность для господствующих классов сохранять в неизменном виде свое господство; или кризис “верхов”.