Миф и мифологичность

3. Миф и мифологичность.

а) Сущность мифа

Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.

Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это

- совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех других категорий.

Миф - необходимая категория мыслей и жизни. Это - подлинная и максимально конкретная реальность.Многие мифологи сводят мифо­логию к субъективизму. Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поко­ления, что он - божественен и свят. Если говорить о мифе как об определенной эпохе в развитии научного сознания, то он - не вы­думка, а содержит в себе строжайшую и определенную структуру и является категорией сознания и бытия вообще.

Миф - не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная действительность.

Миф - не научное построение.

Многие ученые считают, что мифология - первобытная наука. Научное отношение к мифу предполагает изолированную интеллекту­альную функцию. И мифология и первобытная наука - разные понятия. Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это - не начало науки.

В данном случае нельзя утверждать, что мифология (та, иная, индийская, египетская, греческая) - это наука вообще, т.е. совре­менная наука.

Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно-непосредственна

и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совер­шенно непосредственно и понятно; научное сознание обладает вывод­ным логическим характером. Поэтому - уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией.

а) нельзя считать, что мифология предшествует науке и что наука появляется из мифа.

"Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую жи­выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука ре­шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции". [1]

Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма - мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собствен­ная мифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективис­тическая мифология, лежащая в основе новоевропейской культуры и философии.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта. Не менее мифологична и другая наука, не только "первобытная", но и всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнению А.Ф. Ло­сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение о бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении, теория бесконечной делимости материи.

Вывод: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от дру­га.

Миф - не научное построение, но "живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную зако­номерность и структуру. [2]

Миф - не метафизическое построение. Метафизика говорит о чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и мифология говорит о чем-то необычном, высоком, "потустороннем" Но путать мифологию с метафизикой нельзя.

а) Миф - это сказка. Но для кого? Для того, кто сам живет этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не сказочное бы­тие. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность, мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя, а не миф.

б) Метафизика - есть наука, или пытается быть наукой о "сверхчувственном" и об отношении его к "чувственному", а мифоло-

гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему.

Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей. Для метафизики же нужны доказанные положения, приведенные в

систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.

в) Для мифического сознания все ясно и чувственно ощутимо. Не только языческие мифы поражают своей постоянной телес-

ностью и видимостью, осязаемостью.

Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общеп­ризнанную несравненную духовность этой религии. И индийские, и египетские мифы не содержат в себе специально философских или фи­лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании могли возникнуть соответствующие философские конструкции.

Если взять исходные и центральные пункты христианской мифо­логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен­ное и физически осязаемое.

Миф - не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа от­носительно. Иногда одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или ве­щественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегори­ей одновременно.

Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем символ, схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой силы, а ли­са - аллегория хитрости.

Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который долго сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в конце концов не выдержал борьбы с осенью и погиб.

У Кольцова - прекрасное избражение леса, имеющее значение совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьма худо­жественное и символичное.

Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической при­роды, может оказаться сразу и символом, и аллегорией.Также он мо­жет оказаться двойным символом. Существуют примеры символического мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений при­роды.

Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей и поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же. Наиболее яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева, Баратынского.

Отсюда вывод: миф - это не только схема или только аллего-

рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучи символом, он

может содержать в себе схематические, аллегорические и усложнен­но-символические слои.

Миф - личностная форма.

Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то "миф - бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности".[3]

Личность предполагает прежде всего самосознание. Личность тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее - частичное - с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформле­на с точки зрения мифического сознания.

Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце и пр. - тоже могут быть мифичными, но не потому, что они - личнос­ти, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического сознания.

а) Немало описано мифических представлений пространства и времени. Времена сокращаются и остается только будущее.

В Персидской религии господствует идея будущего, но она бо­лее земная и менее богатая. Тут - антимистическая воля к культу­ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не Бог спаса­ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок в мире.

В индийской философии - обратное мифическое представление времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет дан сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времени спасет людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их содержанием.

В Китайской религии преодолевается не время, а изменения во времени. Бытие тут - вне временного потока. Небо, Время у китай­цев не созданы.

В Египетской религии восприятие времени сходно с китайским. Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизнь человека, его тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.

Греческая религия впервые дала подлинное ощущение времени как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежнос­ти и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесь вечное и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность - актуальная

бесконечность. Христианская проблема времени в целом близка к

древнегреческой.

Миф - историзация и просто история того или другого личного бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже вне его субстанциональности.

Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а о со­бытиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые именно на­рождаются, развиваются и умирают, без перехода в вечность.

В истории, в связи с этим есть определенная относительность и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагает нечто неподвижное и учтойчиво-смысловое.

Итак, история - становление бытия личностного и миф - это история.

История - ряд фактов, причинно связанных между собою. И эти факты приняты, поняты и принимаемы (с точки зрения личностного бытия).

В историческом процессе можно различать три слоя с точки зрения А.Ф.Лосева:

1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой. Ис­тория - это действительно ряд фактов, причинно влияющих друг на друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннем прост­ранственно-временном общении. История - это не природа и не раз­вивается по типу природных процессов. "И не история есть момент в природе, но, всегда природа есть момент истории". [4]