Г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

второй половине 1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-

ления около 14 ФПГ, акционерно-промышленных и холдинговых компаний.

Госкомоборонпром России может воздействовать на деятельность ФПГ через

своих представителей в наблюдательных советах, а также контролируя вы-

полнение государственного оборонного заказа и федеральных программ.

За счет создания ФПГ в ООП, обладающих высокими технологиями со

значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-

ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-

печен подъем в области как промышленного производства, так и накопле-

ния капитала. Банки заинтересованы в сотрудничестве с создателями по-

добной техники.

В то же время перевод промышленности России, в том числе и обо-

ронного комплекса, на путь корпоратизации на основе сети ФПГ может

привести к нежелательным последствиям, в частности:

- расширение системы льгот, предоставляемых участникам ФПГ, отри-

цательно скажется на состоянии федерального бюджета;

- формирование ФПГ может превратиться в очередную кампанию, если

при этом не будет определенных ограничений;

- возникновение ФПГ усилит монопольные тенденции на региональных

и федеральном рынках;

- возрастание роли финансовых учреждений в рамках ФПГ способно

вызвать не приток инвестиций в промышленность, а их отток в более вы-

годные сферы;

- концентрация одним из участников ФПГ пакетов акций других

участников в ряде случаев может привести к потере инвестиционной прив-

лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов, заинтересованных в

получении контроля за инвестируемыми предприятиями.

- 10 -

Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономики ООП,

осуществления ее структурной перестройки возможна при устранении уже

наметившихся негативных явлений, связанных с приватизацией и образова-

ние ФПГ. Для этого необходимо:

- создать методическую базу, регламентирующую формирование и

функционирование ФПГ;

- не допускать перепрофилирования предприятий, входящих в ФПГ,

основная деятельность которых связана с производством продукции для

государственных нужд или обеспечением безопасности России;

- контролировать соблюдение государственных интересов ФПГ через

участие представителей Госкомоборонпрома России в наблюдательных сове-

тах;

- пресекать скупку пакетов акций при проведении аукционов коммер-

ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;

- осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ, выявлять поло-

жительные или отрицательные аспекты их функционирования с целью учета

накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.

Приватизация предприятий ООП способствовала развитию новой систе-

мы прав собственности, направленной на эффективное ведение хозяйства.

Однако положительный результат от институциональных преобразований в

ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии во-

енного производства, его демонополизации, финансовой стабилизации,

развитию финансовых рынков и т.д., а также при создании условий для

возникновения конкурентной среды.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной про-

мышленности проходил в условиях общего экономического кризиса, ослож-

нившегося проводимой конверсией. Уже на начальном этапе приватизации

предприятий ООП наряду с отдельными положительными моментами (реорга-

низация структуры управления предприятиями с выделением независимых

подразделений и предоставлением им прав юридического лица, ослабление

социальной напряженности и повышение эффективности работы отдельных

предприятий) выявились и отрицательные, в том числе отказ от профиль-

ной продукции (ПО "Радиан", московский радиозавод "Геперон"), ухудше-

ние контроля за деятельностью предприятий, переход отдельных предприя-

- 11 -

тий в собственность иностранных юридических лиц (завод "Карат" в Пен-

зенской области).

Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля

1994 г., не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выя-

вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.

1.  _Падение объемов производства и особенно спад в оборонных исс-

 _ледованиях в результате существенного сокращения государственного обо-

 _ронного заказа. . Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени,

что, как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль

запасов. Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время

составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться

до 3-5% (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время на-

ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Оте-

чественная военная авиация получила только по одному самолету Ту-160,

Ту-22 МЗ, СУ-27. Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей

не заказан ни один летательный аппарат.

Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокра-

щение военного производства обычно не превышало 5-7% в год, то в Рос-

сии только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по от-

ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был

более глубоким, чем в целом по промышленности. Объем промышленного

производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с со-

ответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала

года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продук-

ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г.

на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответствен-

но - на 33,8 и 16,6%.

В результате наблюдается необратимое разрушение научного, произ-

водственного и кадрового потенциала ООП. В то же время оборонным про-

мышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях эко-

номического кризиса невозможно выжить без предоставления в разумных

пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не вы-

полняет своих обязательств. Например, ФО "Авиадвигатель" и АО "Перм-

ские моторы", занятые разработкой двигателя ПС-90А для лайнеров

ИЛ-96-300, Ту-204, транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствии с

программой развития авиационной техники до 2000 г., финансируются не

более чем на 30% от требуемого объема вложений.

2.  _Потеря мобилизационных мощностей из-за отсутствия государс-

- 12 -

 _твенного финансирования. . Предприятия, имеющие в своем составе мобили-

зационные мощности, должны осуществлять финансирование последних сог-

ласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности

содержатся частично за счет средств предприятия, а частично - госу-

дарства. Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приво-

дит к утрате мобилизационных мощностей.

3.  _Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий.

При осуществлении программы приватизации предполагалось, что привати-

зация и акционирование спасут оборонные предприятия от банкротства.

Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных,

и среди приватизированных предприятий. Федеральным управлением по де-

лам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны

неплатежеспособными 203 предприятия, входящие в ООП, из которых 113

(более половины) - акционерные общества.

4.  _Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуаль-

 _ной собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно нормативным документам по приватизации, интеллектуальная

собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимос-

ти имущества, однако из-за отсутствия соответствующих механизмов и

контроля за использованием интеллектуальной собственности предприятия

во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводи-

ло к ее разбазариванию, передаче в другие отрасли и коммерческие

структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских

оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

5. _ Разрушение научных, технологических и кооперационных связей

 _между предприятиями в результате приватизации отдельных предприятий,

 _объединенных в единый комплекс; ослабление научно-исследовательского

 _потенциала научных организаций при раздельной приватизации научной и

 _опытно-производственной базы. . Действовавшее до недавнего времени зако-

нодательство не только не открывало простора для формирования акцио-

нерно-промышленных компаний и финансово-помышленных групп, но, напро-

тив, даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных

технологических комплексов. Логика при этом была такая: вначале надо

увеличить число субъектов хозяйствования, а потом они сами объединят-

ся, если захотят.

Осуществляя в процессе приватизации политику демонополизации,

Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации

научных организаций и промышленных предприятий, входящих в единый

- 13 -

комплекс. Это приводило к разрушению связей между наукой и производс-

твом, технологических и кооперационных связей как внутри ООП, так и

между смежными отраслями. На начальном этапе приватизации были факти-

чески лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производс-

твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого, АНТК имени А.Н.Туполева и

др.). Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединени-

ях.

6.  _Ослабление государственного контроля за деятельностью привати-

 _зированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государс-

 _твенного оборонного заказа. . Из-за отсутствия до последнего времени за-

кона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной

думой только 24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимо-

действие органов государственного управления с приватизированными обо-

ронными предприятиями. Это приводило к тому, что акционированные

предприятия, вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет

акций которых был закреплен в государственной собственности, отказыва-

лись от выполнения оборонного заказа из-за его невыгодности. Можно

привести множество примеров невыполнения государством своих обязатель-

ств в рамках государственного оборонного заказа. Так, Министерство

обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному косми-

ческому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен

пока только 1. В целом доля государственного финансирования в общем

объеме заказов объединения не превышает 6%.

7.  _Система ваучерной приватизации не создала эффективных собс-

 _твенников, способных обеспечить приток необходимых инвестиций в обо-

 _ронный комплекс. . Как показал анализ, приватизация не стимулировала до-

полнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложе-

ны средства отечественными и зарубежными инвесторами, оказалось нич-

тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании

совместных предприятий, соучредителями которых являются государствен-

ные оборонные предприятия, поскольку в этом случае снижается риск по-

тер вложенных капиталов.

8.  _Одним из нежелательных последствий проводимой приватизации

 _предприятий является неконтролируемая скупка значительных пакетов из

 _акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечест-

 _венными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в разви-

 _тии производства. . Скупая напрямую или через подставных лиц значитель-

ные пакеты акций приватизированных предприятий оборонного комплекса,

- 14 -

иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем, чтобы в пос-

ледующем прекратить на них выпуск военной продукции. Приватизация в

ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России. Так, Гос-

комоборонпром был вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с

аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва),

являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной

техники. Также снимаются с аукциона государственные пакеты акций Ар-

сеньевского машиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и

Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).

9. _ Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объ-

 _ектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную

 _собственность. . Кризисное состояние экономки ООП оказало негативное

влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему

Госкомоборонпрома России входит более 70 городов-заводов с обособлен-

ными научными и промышленными подразделениями и замкнутой социальной

инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала

в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбыто-

вого назначения в муниципальную собственность в этом случае не могла

способствовать сохранению данных объектов, поскольку отчисления обо-

ронных предприятий в местные бюджеты незначительны. Муниципальные ор-

ганы, не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраст-

руктуры, вынуждены передавать объекты социальной сферы коммерческим

организациям, которые используют из не по назначению. Приватизирован-

ные предприятия, не располагая достаточными средствами на содержание

имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремяться к перепро-

филированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

Таким образом, большинство акционированных (приватизированных)

предприятий ООП , как и государственных, оказалось в сложном экономи-

ческом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонно-

го заказа и отсутствия инвестиций. Разгосударствление собственности в

ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к повышению эф-

фективности производства. В то же время отдельные приватизированные и

акционирванные предприятия расширяют деловое сотрудничество с иност-

ранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства во-

енной и конверсионной продукции, ищут пути диверсификации своей дея-

тельности на основе создания различного вида интегрированных структур.

НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ

- 15 -

ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

Существует ряд серьезных проблем, отрицательно сказывающихся на

ходе приватизации и сохранении промышленного и научного потенциала

предприятий оборонных отраслей промышленности. Среди них можно выде-

лить следующие:

- проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий обо-

ронных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются

коммерческими организациями, частными лицами и иностранными фирмами,

не заинтересованными в инвестициях;

- недостаточно эффективен государственный контроль над разработ-

кой и производством вооружения и военной техники на приватизированных

предприятиях, в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промыш-

ленных группах;

- не установлен механизм реализации государством своих прав на

интеллектуальную собственность, что приводит к неправильной оценке

собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозмож-

ности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку

документации.

При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить нега-

тивные явления, характерные для ее первого этапа. Приватизации предп-

риятий должна способствовать возникновению стратегических собственного

прежде всего путем формирования частных акционернопромышленных компа-

ний и финансово-промышленных групп, восстановлению нарушенных хозяйс-

твенных связей на базе проводимых институциональных преобразований,

широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реа-

лизации социальных программ.

ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государс-

твенной программы содействия занятости в ООП были разработаны предло-

жения, касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборон-

ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области прива-

тизации, необходимо:

- оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ,

способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и

кооперацпионных связей между предприятиями оборонного комплекса и

предприятиями смежных отраслей промышленности как в России, так и в

других странах СНГ;

- содействовать формированию: акционерно-промышленных компаний в

- 16 -

составе предприятий, расположенных в различных регионах России и дру-

гих странах СНГ; межотраслевых акционернопромышленных компаний и фи-

нансово-промышленных групп на базе высокотехнологичных предприятий

оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения, металлур-

гической и химической промышленности;

- способствовать образованию на базе ведущих НИИ, КБ и предприя-

тий оборонного комплекса федеральных научнопроизводственных (науч-

но-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения, во-

енной техники и продукции на основе двойных технологий;

- обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестици-

онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;

- создать в ООП за счет средств, полученных от приватизации, ме-

жотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственного и

кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выпол-

няющих государственный оборонной заказ;

- привлекать иностранные инвестиции в процессе приватизации

предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложе-

нию Госкомоборонпрома России. Количество приобретаемых иностранными

инвесторами акций, долей, паев имущества на должно превышать 10 % ус-

тавного капитала;

- закрепить контрольный пакет акций предприятий, осуществляющих

разработку и производство вооружения и военной техники и проходящих

акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;

- отнести к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение ус-

тавов центральных компаний ФПГ, созданных на базе государственных

предприятий оборонных отраслей промышленности, а также уставов АПК и

центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных

отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в ус-

тавном капитале имеется доля государства.