3. Убийство императора. Павел и масоны
Кто организовал заговор и убийство Павла? На этот вопрос ответить однозначно не возможно. По одной из версий – это были масоны. Повторяю, это только одна из версий, которая, как и остальные имеет право на существование. Число недовольных императором и его преобразованиями было огромно, особенно среди аристократии и дворянства. Павел был неугоден многим, причем не только в России, но и за границей. Это и осложняет поиск настоящих руководителей заговора и его цели.
Связь заговора и масонов , безусловно существует. но кем были масоны-организаторами или сторонними наблюдателями, котороые знали о готовимшеся убийстве и последнее их устраивало .До сих пор не известно?
Б.Баширов в своей работе “ ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ И МАСОНЫ “ утверждает ,что во главе заговора стояли масоны, которыми руководили их английские коллеги и их золото.
Далее он пишет : “"Панин, Пален, Бенигсен, непосредственные убийцы Павла, и идейно с ними связанные Воронцовы, Кочубей, Новосильцевы, вот от кого шла мысль, что Павел ненормален и что на благо для государства и народа необходимо устранить его от престола. Масонская камарилья пустила эту чудовищную клевету у себя дома и заграницей, чтобы оправдать свое гнусное злодейство. Это масоны Пален и Панин убедили Александра, что его государь отец ведет государство и народ к гибели.” Но Александр I наотрез отказался участвовать в убийстве отца.
Раньше всего план свержения Павла возник не у кого-либо другого, а у племянника его воспитателя Н. И. Панина — у Никиты Петровича Панина. Панин проектировал ввести регентство над "сумасшедшим" Павлом, причем регентом над "помешавшимся" отцом должен был быть воспитанный швейцарским масоном Лагарпом в республиканском духе, Александр. То есть дворянство и масоны не желали считаться с введенным Павлом I законом о престолонаследии и возвращались к утвердившейся после Петра практике возведения на Престол Государей устраивающих дворянство.
План регентства обсуждался Паниным в глубокой тайне и имел все черты заговора. Проф. Зызыкин в своей книге "Тайны Императора Александра I", оправдывает организацию заговора Никитой Паниным.
"Действовать открыто и благородно было невозможно и никто из друзей Панина не осудил его за этот план"(?!).
Заговор Панина не удался, так как в 1800 году Н. П. Панин был удален Павлом из столицы. Но Панин только сделал вид, что отстранился от участия в заговоре, но на самом деле принимал в нем участие и пользовался большим влиянием среди заговорщиков. Это доказывает его присутствие во дворце в ночь убийства Павла. После удаления Павлом Никиты Панина из Петербурга во главе заговора становится прибалтийский немец Пален, втершийся в доверие к Павлу. Пален стремится уже не к установлению регентства и даже не к свержению Павла, а ставит целью заговора убийство Павла I.
С другой стороны, начавшееся сближение с Бонапартом и Павлом I, возможность превращения французской республики в монархию — никак не устраивало ни масонов, ни Англию. Английский посол в Петербурге Уинтворт установил связи с масонами и предоставил им большие средства на организацию заговора против Павла.
Пален, уговаривая генерала Свечина вступить в число заговорщиков, говорил ему:
"Группа наиболее уважаемых людей страны, поддерживаемая Англией, поставила себе целью свергнуть жестокое и позорное правительство и возвести на престол наследника Великого Князя Александра, который по своему возрасту и чувствам подает надежды. План выработан, средства для исполнения обеспечены и заговорщиков много".
В ночь на 11 марта 1801 года 60 офицеров ворвались в спальню и зверски убили Павла, спрашивавшего: "Что я вам сделал? Что я вам сделал?".
Еще один веский аргумент в пользу участия и заинтересованности англичан в заговоре- это реакция Наполеона. Когда в Париж пришла весть, что Павел задушен в Михайловском дворце, Бонапарта охватил яростный гнев:
"Англичане промахнулись по мне в Париже 3 нивоза, но они не промахнулись по мне в Петербурге", — гневно кричал он.
"Для него, — пишет Тарле, — никакого сомнения не было, что убийство Павла организовали англичане. Союз с Россией рухнул в ту мартовскую ночь, когда заговорщики вошли в спальню Павла"[10].
Заключение
Царствование Павла, на первый взгляд, выбивалось из общего течения русской истории XVIII столетия; обозначился разрыв с предшествующей традицией — разрыв, во многом объяснимый новыми условиями, новыми вызовами времени, и внешними, и внутренними. Существует, однако, вполне очевидная преемственная связь между деятельностью Павла и Петра Великого. Многие историки — вслед за Ключевским — говорят и о другой линии преемственности, протянутой из павловского времени в XIX столетие.
Итак, Павел был заинтересован не только в укреплении своей личной власти, но и в усилении всей державы. Для него было совершенно неприемлемо реформирование государства екатерининскими методами. Император воспринимал либерализм матери как нечто опасное. Естественно, Павел не хотел повторения пугачевщины, а именно политику Екатерины он считал причиной и предпосылкой разрушительного восстания.
Реформы Павла проводились скорее по тем же методам, согласно которым действовал в свое время Петр Великий. Самодержавная крепкая власть являлась инструментом реформирования. Значит, чтобы подготовить базу для преобразований, было необходимо власть укрепить.
Екатерина правила Российской империей в течении 34 лет. Она неизменно опиралась на дворян, жертвуя ради этой опоры многими своими излюбленными политическими идеями. Павел не хотел идти таким путем, не хотел поступаться представлениями о том, как должна выглядеть страна. Для достижения своих целей он должен был дворян обесправить.
Аристократия стала слишком независимой, и ее подчинение монарху оказалось номинальным. Необходимо было ослабить влияние придворных, гвардейских офицеров, дворян вообще на государственную политику. Павел начал с ужесточения правил несения службы, отменив многие привилегии сословия. Представляется, что он не сумел найти достаточно действенного способа для обуздания столичной аристократии, и «борьба с дворянством» осталась незавершенной.
Введение трехдневной барщины было скорее продиктовано стремлением умерить злоупотребления землевладельцев, а не заботой о крестьянах. Но эта мера не сыграла отводившейся ей роли, так как обойти предписания верховной власти было совсем не сложно. Отметим также, что Павла заботило и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства.
Преобразовательная деятельность Павла если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. У Павла были вполне определенные цели. Эти цели, да и средства их достижения, были не слишком привычны, но в них ощутима логика.
Так или иначе, склонный к самодурству и неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался — на свой лад — переделать страну, обеспечив стабильность ее развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Россия вышла из XVIII столетия, и преемники Павла занялись — тоже с переменным успехом — обустройством державы.
Список литературы
1. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М., 1996.
2. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.
3. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1992.
4. Ключевский в.О. Курс русской истории // Сочинения: В 9 т. Т. V. М., 1989.
5. Борис Баширов. Павел Первый и масоны.,М.2000
6. Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.
7. Тарле Е.В.Соч:12.,М.,1962 г
q [2] Ключевский В.О. Курс русской истории М.,Т 5,стр 124. Просвещение, 1993 год.
q
[3] Большинство историков в наше время утверждают ,что Павел I был самым образованным среди русских государей XVIII столетия
[4] Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.
[5] По мнению историка Шильдера, большого знатока всех событий "Златого века", это покушение можно отнести к 1778 году. Инициаторами отравления были Орловы, мечтавшие разделить власть с Екатериной. "Когда Павел был еще великим князем, — сообщает Шильдер, — он однажды внезапно заболел; по некоторым признакам доктор, который состоял при нем, угадал, что великому князю дали какого-то яда, не теряя времени, тотчас принялся лечить его против отравы. (Шильдер указывает имя, это был лейб-медик Фрейганг). Больной выздоровел, но никогда не оправился совершенно
[6] Тарле Е.В.Соч:12.Т6,М.,1962 г
[7] Там же .стр 274
[8] Ключевский в.О. Курс русской истории // Сочинения: В 9 т. Т. V. М., 1989.
[9] Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.
[10] Тарле Е.В.Соч:12.,М.,1962 г
0 комментариев