Введение
«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» - так закрепляет статья 126 Конституции Российской Федерации[1] [1].
В Российской Федерации Верховный Суд впервые был учрежден в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР, принятым на сессии ВЦИК 31 октября 1922 г. и введенным в действие 1 января 1923 г.
На Верховный Суд возлагался судебный контроль над всеми без исключения судебными местами РСФСР, рассмотрение в кассационном порядке дел, решенных губернскими судами; рассмотрение в порядке надзора всех дел, разрешенных любыми судами республики; рассмотрение судебных дел по первой инстанции.
Правом дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики Верховный Суд РСФСР не обладал. Таким правом был наделен Верховный Суд СССР, созданный в 1924 г., и лишь после принятия в 1958 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве в СССР такое полномочие получили и верховные суды союзных республик. В ст. 58 Закона РСФСР от 8 июня 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"[2] [2] было указано, что пленум Верховного Суда республики " рассматривает материалы изучения судебной практики и судебной статистики... и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР".
Итак, впервые такое право закреплено и в Конституции Российской Федерации 1993 г., в ее ст. 126, за исключением положения, что эти разъяснения являются руководящими.
Таким образом, рассмотрение правового положения Верховного суда Российской Федерации актуально и важно для изучения судебной системы России.
Правовое положение Верховного суда Российской Федерации, его структура
Состав Верховного суда РФ, его полномочия и правовой статус
Итак, деятельность Верховного суда в РФ, его статус, правовое положение, устанавливается Конституцией Российской Федерации и Конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"[3] [3].
В настоящее время штатная численность судей Верховного Суда составляет 105 человек, из числа которых 64 судьи состоят в Судебной коллегии по гражданским делам, 33 - в Судебной коллегии по уголовным делам и 8 - в Военной коллегии. Численность аппарата сотрудников Верховного Суда составляет около 600 человек[4] [4].
Говоря о правовом статусе Верховного суда, нужно отметить, что придание Верховному Суду Российской Федерации статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой его компетенции - дела, подсудные судам "общей юрисдикции". Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению ко всем федеральным окружным судам - верховным судам республик, краевым (областным) судам, городским судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов. На деле это означает, что Верховный Суд Российской Федерации обладает полнотой юрисдикции, т.е. он правомочен на основании поступающих к нему протестов и кассационных жалоб пересматривать дела, рассмотренные на уровне высших судебных инстанций субъектов федерации, и выносить по ним окончательные постановления или определения. Верховный Суд Российской Федерации является третьим звеном общегражданского правосудия, если иметь в виду, что на региональном (областном) уровне соответствующие высшие судебные инстанции осуществляют пересмотр дел, поступающих к ним по кассационным жалобам или протестам прокуратуры от низшего звена судебной системы.
Верховный Суд России действует в составе:
а) Пленума Верховного Суда;
б) Судебной коллегии по гражданским делам;
в) Судебной коллегии по уголовным делам;
г) Военной коллегии
В составе Верховного Суда действует также Президиум.
Пленум Верховного Суда является коллегиальным органом, направляющим судебную практику для обеспечения ее точного соответствия закону. Основное полномочие Пленума Верховного Суда - давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам.
Президиум Верховного Суда в пределах своих полномочий рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики. Президиум также рассматривает дела по протестам на решения, приговоры и определения судебных коллегий Верховного Суда, тем самым осуществляя судебный надзор за деятельностью Верховного Суда при осуществлении им правосудия.
В качестве суда первой инстанции действуют исключительно коллегии Верховного Суда. Кроме того, судебные коллегии рассматривают дела в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Подсудность дел, рассматриваемых Верховным Судом по первой инстанции, определяется Уголовно-процессуальным кодексом[5] [5] и Гражданско-процессуальным кодексом[6] [6]. Верховный Суд вправе изъять любое дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству.
Судебные коллегии по гражданским, уголовным делам, а также Военная коллегия рассматривают:
а) в качестве суда первой инстанции гражданские и уголовные дела, отнесенные законом к их ведению; Верховному Суду Российской Федерации подсудны любые дела особой сложности и особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе прокуратуры (ст. 38 УПК);
б) в качестве суда кассационной (второй) инстанции - дела по жалобам и протестам на решения, приговоры и определения, вынесенные нижестоящими судами и не вступившие в законную силу;
в) в порядке надзора дела по протестам на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения, вынесенные всеми судами. Судебные коллегии Верховного Суда в установленном законом порядке рассматривают вопросы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений по гражданским делам и о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Акты Верховного Суда, являющегося высшим судебным органом, окончательны и дальнейшему обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат.
Юрисдикционно-разъяснительная деятельность Верховного суда РФ
По традиции на Верховный Суд Российской Федерации возлагается еще одна функция - обеспечение единообразия в судебной практике. Это достигается путем вынесения принципиальных решений по наиболее сложным делам, требующим авторитетного толкования со стороны высокочтимых судебных учреждений.
Так, например, постановления Пленума Верховного Суда публикуются в Бюллетене Верховного Суда (БВС) и доводятся до сведения нижестоящих судов. В настоящее время такие постановления имеют как разъяснительный, так и рекомендательный характер, но жестко не связывают суд при вынесении аналогичных или сходных дел, поскольку каждое из них имеет свою специфику.
Некоторые из таких постановлений имеют значение субсидиарных правоположений. Например, таковым является Постановление N 8 Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"[7] [7], в котором, в частности, зафиксированы следующие положения:
"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации" (БВС, 1996, N 1).
Юрисдикционно-контрольная деятельность Верховного суда РФ
Особое место в деятельности Верховного Суда и возглавляемых им нижестоящих судов общей юрисдикции отныне приобретает юрисдикционно-контрольная деятельность над подзаконными актами и действиями должностных лиц государственного аппарата. Так, в вышеупомянутом Постановлении N 8 Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г[8] [8]. записано:
"Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить".
Длительное время считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»[9] [9]). При этом игнорировался тот факт, что обязательность руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиняться разъяснениям, которые к тому же будут являться для них руководящими и обязательными. Комментируемая статья, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие, и нет указания, что они обязательны для судей.
Заключение
В заключение, подведем итоги по проделанной работе:
Во-первых, можно говорить о значительном расширении перечня дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ. Так, например, сравнивая полномочия Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, нужно отметить, что согласно ст.3 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"[10] [10], принятого 24 июня 1994 г., Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты же ненормативного, то есть индивидуального характера Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства оспариваются заинтересованными лицами в Верховном Суде РФ. Как правило, это акты, касающиеся освобождения от должности тех или иных государственных служащих и иных работников[11] [11].
Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
В четвертых, Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.
В пятых, Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
В шестых, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Список литературыНормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета, 23 июля 1994 г.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, 6 января 1997 г.
4. Закон РСФСР от 8 июня 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости Верховного Суда РСФСР, 1981, №28, ст. 976.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Инфра-норма, 2000г.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Библиотечка Российской газеты, выпуск N 24, 1999 г.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Библиотечка Российской газеты, выпуск N 24, 1999 г.
9. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976.
1. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. - М.: Издательство "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1997.
2. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. – М.: Фонд "Правовая культура", 1999.
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Издательство "Спарк", 1997.
4. Конституционное право Российской Федерации. Учебник под ред. Баглая. М. «Юристъ», 2
Похожие работы
... , а также процессуальная форма уголовного судопроизводства, в рамках которой эти права и обязанности реализуются. В контрольной работе сделана попытка, раскрыть роль разъяснений пленумов Верховного и решений Конституционного судов Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений. 1. Роль разъяснений Пленумов Верховных судов Российской Федерации в регулировании ...
... право гражданина. Таким образом, признание положений законов, примененных в конкретных делах, не соответствующими Конституции РФ имеет ряд правовых последствий. Анализ статей ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, эти положения утрачивают юридическую силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Во-вторых, подобные ...
... судебной системе. Не способствует должному исполнению решений КС РФ и неиспользование потенциала юридических ведомств, в частности Министерства юстиции России. Заключение Решения Конституционного Суда Российской Федерации действительно имеют особую природу. Это, прежде всего, обусловлено наличием у КС особой компетенции, не свойственной иным судам, действующим на территории РФ, в частности ...
... , недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере. Правовым позициям Конституционного Суда (о них говорится в ст. 29 и 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») присущи многие черты, характерные для источников права. Во-первых, они отражают государственную волю, ...
0 комментариев