Субъекты гражданских процессуальных правоотношений

3. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений

Всех участников процесса принято делить на определенные группы в за­висимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении, и той про­цессуальной роли, которая законом признается за ними в этом деле. Можно говорить, по крайней мере, о четырех таких группах.

В первую группу входят лица, разрешающие гражданские дела. Здесь должны быть названы суд и орган судебного исполнения (служба судебных приставов).

Вторая группа участников представлена лицами, участвующими в деле. К ним относятся стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, профсоюзы, организации или отдельные граждане, участвующие в процессе в интересах других лиц, и др.

Третью группу образуют участники, содействующие осуществлению пра­восудия, например свидетели, эксперты, переводчики.

Суд является главным участником процесса. Все остальные участники процесса совершают действия под контролем суда. Суд организует и направ­ляет их деятельность и содействует им в реализации их прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.

Учитывая особую роль суда в гражданском процессе, закон предъявляет к нему целый ряд требований как качественного, так и количественного харак­тера. Качественные требования определяют, кто может и, соответственно, кто не может входить в состав суда по гражданскому делу[4].

В соответствии с общим требованием судьей по гражданскому делу может быть лицо, назначенное в установленном порядке на должность судьи либо избранное в установленном порядке народным заседателем.

Закон устанавливает также и запреты для лиц, которые не могут входить в состав суда.

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить ли­ца, состоящие в родстве между собой.

В ГПК (ст. 16-17 ГПК РФ) установлен запрет на участие в деле судьи, у которого уже сформировалось или могло сформироваться мнение о гражданском деле до начала его рассмотрения. Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмо­трении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой ин­станции и в кассационной инстанции.

Процессуальным средством обеспечения надлежащего состава суда служит процессуальный институт отводов (ст. 16-21 ГПК). При наличии оснований для отвода судья, согласно ст. 19 ГПК, обязан заявить самоотвод. Право на за­явление отвода судье принадлежит лицам, участвующим в деле. Заявление об отводе рассматривается тем же судом: остальными судьями, в отсутствие отво­димого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья или народный заседатель считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешает­ся этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разреша­ется тем же судьей.

В случае отвода судьи, народного заседателя или всего состава суда при рас­смотрении дела в районном (городском) суде дело рассматривается в том же суде, но в ином составе судей либо передается на рассмотрение в другой рай­онный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривает­ся дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода члена суда, народного заседателя или всего состава суда при рассмотрении дела в Верховном Суде РФ, Верховном суде автономной республики, краевом, областном, городском суде, суде автономной области и

гражданских процессуальных правоотношений, на который направлена дея­тельность участников процесса, является гражданское дело.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют субъективные права и обязанности их участников. Именно они образуют сово­купность наиболее существенных свойств гражданских процессуальных пра­воотношений и позволяют отличать одно правоотношение от другого. Право Е правоотношении именуется субъективным правом и представляет собой ме­ру возможного (дозволенного) поведения управомоченного субъекта. Соответ­ственно гражданско-процессуальная субъективная обязанность есть обеспе­ченная гражданским процессуальным законом мера должного поведения обязанного лица. Среди процессуальных прав участников решающая роль принадлежит правам суда и лиц, участвующих в деле.

Заключение

 

Гражданско-процессуальное право, как самостоятельная отрасль права, призвано на всем правовом пространстве страны единообразно регламентировать процессуальные правоотношения и действия, права и обязанности судов, сторон и других участников процесса по разрешению судом оспариваемых или нарушенных прав граждан, организаций. Единый, общефедеральный порядок осуществления судопроизводства служит реализации целей правового государства, гарантирует равенство всех перед законом и судом, обеспечивает всеобщую доступность к правосудию и равную защиту прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов.

Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально-правового.

Список использованных источников

 

Нормативные акты

 

Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.)

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).

 

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

Иная литература

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.)

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (под редакцией М.К.Юкова, В.М.Шерстюка)

Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц (Е.В. Овчарова, "Гражданин и право", N 7, 8, 9 июль, август, сентябрь 2001 г.)

Интерес в гражданском праве (Ф.О. Богатырев, "Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.)

Механизм процессуального регулирования и его элементы (Е.Г. Лукьянова, "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.)

Отказ истца от иска в арбитражном процессе (С.В. Моисеев, "Законодательство", N 6, июнь 2002 г.)

Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе (М.А. Рожкова, "Законодательство", N 10, октябрь 2001 г.)

Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? (В. Сысоев, К. Храмцов, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2001 г.)

"Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" (Фурсов Д., "Российская юстиция", 1998, N 9)

[1] Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.)

[2] "Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" (Фурсов Д., "Российская юстиция", 1998, N 9)

[3] Механизм процессуального регулирования и его элементы (Е.Г. Лукьянова, "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.)

[4] Интерес в гражданском праве (Ф.О. Богатырев, "Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.)