Почти треть зарегистрированных молодежных общественных объединений фактически не работают

77042
знака
3
таблицы
7
изображений

1. Почти треть зарегистрированных молодежных общественных объединений фактически не работают.

2. Около половины объединений не могут быть отнесены к общественным, поскольку нарушают требование открытости (статья 15 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ в редакции от 25.07.2002).

3. Менее трети молодежных некоммерческих организаций открыты. Однако их открытость зачастую неоперациональна, то есть для получения минимальной информации об их целях и работе требуется приложить значительные усилия. Представитель организации не дает однозначного ответа о возможности разговора с руководителем. Традиционный ответ — предложение перезвонить со ссылкой на занятость или отсутствие руководителя в офисе. Таким же образом формулируется отказ от интервью, который прочитывается лишь после серии однотипных звонков. На получение отказа от встречи уходит в среднем пять звонков, а согласия — уже семь. Наименьшее количество звонков требуется для технического соединения — около четырех.

Исходя из принципов человеческой экологии, сформулированных А. Холи [37], М. Ханан и Д. Фриман утверждают, что разнообразие организаций зависит от особенностей приспособления к окружающей среде, изоморфно ей [36, p. 141-143]. Новый тип организации не может появиться до тех пор, пока не будет соответствующей социальной структуры [38, p. 160]. Если почти половина зарегистрированных общественных объединений закрыты, а открытые объединения не используют эффективных способов информирования сообщества о своей деятельности, следовательно, этому способствуют определенные факторы внешней среды, или социальной структуры. Общественные объединения лишь выбирают способы, соответствующие этим факторам, что и характеризует процесс естественного отбора [23, p. 80]. Описание внешних факторов, задающих направления организационных преобразований, выявление их структуры и взаимосвязи — задача следующего исследования.

1 П. Димаджио и Г. Анхайер отмечают, что само определение некоммерческих организаций зависит от национального законодательства; иногда это приводит к большим сложностям в проведении кросскультурных исследований [3, p . 145]. Поэтому в нашем исследовании особое внимание уделялось анализу законодательных актов Российской Федерации, регулирующих деятельность молодежных некоммерческих организаций.

2 В федеральном законе "Об общественных объединениях" определяется порядок членства или участия в молодежном объединении: "членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет" (ст. 19 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ в ред. в ред. ФЗ от 17.05.1997 N 78-ФЗ), что должно быть отражено в уставе объединения (ст. 20 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ).

3 Составление выборки молодежных организаций по столь формальному критерию может существенно сместить результаты исследования. Критика такого подхода возможна лишь после проведения аналогичного исследования на другой выборке. Однако это не снимет проблемы выборки как таковой, поскольку "все исследования социальных структур основаны на той или иной выборке" [10, p. 30-31; 11, p. 287]. Исследователям остается лишь фиксировать процедуру ее формирования.

4 Наличие телефона увеличивает потенциальную доступность организаций; оценить данное смещение можно лишь после проведения дополнительного исследования.

5 На основании переменных с2_1 с2_7 построена схема телефонного опроса.

6 Хотя в плане исследования вопрос определяется как обязательный, интервьюер может его пропустить. Регистрация пропуска должна быть заложена в систему переменных. Во-первых, это препятствует фальсификации данных, во-вторых, позволяет оценить как качество работы интервьюера, так и адекватность опросного инструмента спроектированной коммуникативной ситуации. С. Садмен и Н. Брэдберн предупреждают, что проведение пилотажа не может гарантировать отсутствие ошибок и недочетов в формулировке вопроса [18], поэтому предварительное тестирование коммуникативной ситуации дополняется регистрацией отклонений, возникающих в ходе опроса.

7 Особенности реляционных матриц точно описывает С.В. Чесноков: "То, что конкретный человек может рассматриваться как объект, а его проживание в определенном городе — как свойство этого человека, никак не противоречит тому, что в других случаях тот же город может рассматриваться как объект, а проживание в нем того же человека — как свойство этого города. Понятия объект и свойства объекта не абсолютны" [Чесноков, 2002, с. 155]. Построение реляционной матрицы посредством смены единицы наблюдения возможно лишь в одном направлении, поскольку операции преобразования зачастую проводятся с помощью редукции данных.

8 Двухэтапное тестирование организационной доступности позволяет зафиксировать итерации поиска. Если в среднем по всему массиву успешность поиска составила 22%, то на первом шаге (данные исключительно государственных органов) — лишь 13%.

9 Количественные переменные, описывающие интенсивность коммуникации или ее отсутствие, уже давно опробованы и признаны чрезвычайно информативными в исследованиях организационного поведения. Например, А. Хорсфол и К. Аренсберг для выделения неформальных лидеров подсчитывали количество внутренних или внешних контактов у людей, входящих в одну группу [26, p. 24-25]. П. Блау использовал количество контактов для оценки социальной интегрированности. Человек, который больше контактировал с другими людьми, признавался наиболее интегрированным в окружающее его сообщество [27, p. 118-121]. Не менее плодотворным представляется использование в описаниях предкоммуникационной практики таких переменных, как количество попыток связаться с искомой организацией или человеком. Чем больше усилий требуется для контакта, тем менее доступна организация.

10 Существующими организациями мы считаем те, о которых респонденты говорят, что они осуществляют хоть какую-то деятельность.

11 Метки значений проставлены для средних показателей графика прохождения доступности. Нижняя ломаная линия отражает данные московского, а верхняя — красноярского экспериментов.

Список литературы

1. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2000. N 5. С. 21–36.

2. Knoke D. Commitment and detachment in voluntary associations // American Sociological Review. 1981. Vol. 46. No. 2. P. 141-158.

3. DiMaggio P.J., Anheier H.K. The sociology of nonprofit organizations and sectors // Annual Review of Sociology. 1990. Vol. 16. P. 137-159.

4. Smith R.C. Images of organizational communication: Root-metaphors of the organization-communication relation // Paper Presented at the International Communication Association Conference. Washington, DC, 1993.

5. Taylor J.R. Shifting from a heteronomous to an autonomous worldview of organizational communication: Communication theory on the cusp // Communication Theory. 1995. Vol. 5. No. 1. P. 1-35.

6. Putnam L.L., Phillips N., Chapman P. Metaphors of communication and organization // Handbook of organization studies / Ed. by S.R. Clegg, C. Hardy, W.R. Nord. London: Sage Publication, 1996. P. 375-408.

7. Miller V.D., Jablin F.M. Information seeking during organizational entry: influences, tactics, and a model of the process // Academy of Management Review. 1991. Vol. 16. P. 92-120.

8. O’Reilly C.A, Chatman J.A., Anderson J.C. Message flow and decision making //Handbook of organizational communication: An interdisciplinary perspective /Ed. by F.M. Jablin, L.L. Putnam, K.H. Roberts, et al. Newbury Park, CA: Sage Publication, 1987. P. 600-623.

9. Stohl C., Redding W.C. Messages and message exchange process // Handbook of organizational communication: an interdisciplinary perspective / Ed. by F.M. Jablin, L.L. Putnam, K.H. Roberts, et al. Newbury Park, CA: Sage Publication, 1987. P. 451-502.

10. Alpert H. Some observations on the sociology of sampling // Social Forces. 1952. Vol. 32. P. 30-33.

11. Scott W.R. Field methods in the study of organizations // Handbook of organizations / Ed. by J.G. March. Chicago: Rand-McNally & Company, 1965. P. 142-193.

12. Bettman J.R., Weitz B.A. Attributions in the board room: causal reasoning in corporate annual reports // Administrative Science Quarterly. 1983. Vol. 28. P. 165-183.

13. Salancik G.R., Meindl J.R.-.Corporate attribution as strategic illusions of management control // Administrative Science Quarterly. 1984. Vol. 29. P. 238-254.

14. Staw B.M., McKechnie P.I., Puffer S.M. The justification of organizational performance // Administrative Science Quarterly. 1983. Vol. 28. P. 582-600.

15. Staw B.M., Sutton R.I. Macro organizational psychology // Social Psychology in Organizations: Advances in theory and research / Ed. by J.K. Murnighan. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1992.

16. Tenbrunsel A.E., Galvin T.L., Neale M.A., et al. Cognitions in organizations // Handbook of organization studies / Ed. by S.R. Clegg, C. Hardy, W.R. Nord. London: Sage Publication, 1996. P. 313-337.

17. Cartwright D. Influence, leadership, control // Handbook of organizations / Ed. by J.G. March. Chicago: Rand McNally & Company, 1965. P. 1-47.

18. Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование опросного инструмента / Пер. с англ. А.А. Виницкой; под. ред. Д.М. Рогозина. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2002.

19. Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and semantics: 3. Speech acts / Ed. by P. Cole, J.L. Morgan. New York: Academic Press, 1975. P. 41-58.

20. Lipsky M., Smith S.R. Nonprofit Organizations, government, and the welfare state // Political Science Quarterly. 1989. Vol. 104. No. 4. P. 625-648.

21. Cooley C.H. Social organization: A study of the larger mind. New York: Charles Scribner’s Sons, 1909.

22. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования. 1995. N 11. С. 109–114.

23. Aldrich H.E., Pfeffer J. Environments of organizations // Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2. P. 79-105.

24. Кляйнеберг М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения / Пер. с англ. К.А. Виноградовой; под ред. А.В. Тавровского // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. Вып. 1.

25. Michels R. Political Parties: A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy. Glencoe, Ill.: Free Press, 1949.

26. Horsfall A.B., Arensberg C.M. Teamwork and productivity in a shoe factory // Human Organizations. 1949. Vol. 8. No. 4. P. 13-25.

27. Blau P.M. The dynamic of bureaucracy. Chicago: University of Chicago Press, 1955.

28. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

29. Лукашук И.И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. 2000. N 1. С. 109–118.

30. Starr P., Immergut E. Health care and the boundaries of polities // The changing boundaries of the political / Ed. by C. Maier. New York: Cambridge University Press, 1987.

31. Levy D.C. A Comparison of private and public educational organizations // The nonprofit sector: A research handbook / Ed. by W.W. Powell. New Haven: Yale University Press, 1987. P. 258-276.

32. Scott W. R. Organizations: Rational, natural, and open systems. 4th ed. New Jersey: Prentice Hall, 1998.

33. Pfeffer J. The micropolitics of organizations // Environments and organizations / Ed. by M.W. Meyer. San Francisco: Jossey-Bass, 1980. P. 29-50.

34. Luhmann N. The improbability of communication // International Social Science Journal. 1981. Vol. 33. No. 1. P. 122-133.

35. Luhmann N. Speaking and silence // New German Critique. 1994. Vol. 61. P. 25-38.

36. Hannan M.T., Freeman J.H. The population ecology of organizations // Environments and organizations / Ed. by M.W. Meyer. San Francisco: Jossey-Bass, 1980. P. 131-171.

37. Hawley A. H. Human ecology // International encyclopedia of the social science / Ed. by D.L. Sills. New York: Macmillan, 1968.

38. Stinchcombe A.L. Social structure and organizations // Handbook of organizations / Ed. by J.G. March. Chicago: Rand McNally, 1965. P. 142-


Информация о работе «Открытость молодежных общественных объединений»
Раздел: Философия
Количество знаков с пробелами: 77042
Количество таблиц: 3
Количество изображений: 7

Похожие работы

Скачать
12638
0
0

... ; 7.         развитие молодежного туризма и международного молодежного сотрудничества. Республиканская программа "Молодежь Беларуси" на 2006-2010 годы носит целевой характер и призвана обеспечить координацию действий всех органов государственного управления, а также детских и молодежных общественных объединений. Ответственными исполнителями этой программы являются: Министерство архитектуры и ...

Скачать
102912
2
0

... к социальным проблемам молодежи, определению средств, форм, методов и критериев работы с молодым поколением. 2. Социальная работа с молодежью в деятельности молодежных общественных организаций 2.1 Социально-правовой статус молодежных общественных организаций Молодежные общественные организации – объединения граждан в возрасте от 14 до 35 лет, целью которых является осуществление и защита ...

Скачать
89151
1
0

... «Об общественных объединениях», а также иные акты законодательства содержит и перечень «грубых нарушений законодательства», за которые может быть ликвидировано общественное объединение. Процесс ликвидации общественного объединения Процедура ликвидации общественного объединения, как и другого юридического лица, определена ст. 59-60 Гражданского Кодекса Республики Беларусь. В соответствии с п. 2 ...

Скачать
64918
0
0

... требования к содержанию устава общественного объединения, в силу чего он является важным докумен­том, регламентирующим организацию и деятельность объединения, а также порядок его реорганизации и ликвидации. Государство не руководит деятельностью общественных объединений. Действует принцип взаимного невмешательства: не допу­скается вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц ...

0 комментариев


Наверх