Кризис советской власти в нач. 20-х годов. Сущность, цели, итоги и перспективы новой экономической политики

5.1. Кризис советской власти в нач. 20-х годов. Сущность, цели, итоги и перспективы новой экономической политики.

 

 Как видно, хронологические рамки охватывают сложный, противоречивый период, когда правящей большевистской партии пришлось переходить от наступательной, разрушительной деятельности к созидательной. Наибольшую актуальность приобрели вопросы: как удержать власть? И как организовать управление страной?

 Решение этих проблем усложнялось нестабильной международной обстановкой после окончания первой мировой войны и откровенно враждебным отношением к Советской России со стороны ведущих европейских держав. Противостояние геополитических интересов, идеологические разногласия между Россией и мировым сообществом по вопросу о выплате царских долгов не позволили Советскому государству стать полноправным субъектом системы международных отношений. Преодолеть дипломатическую изоляцию в течение 20-х годов СССР удалось за счет двусторонних отношений с другими странами (Германия, Китай, Афганистан, Турция и др.).

 В преддверии реализации идеи социалистического строительства советская власть приложила максимум усилий для территориального, экономического и политического восстановления распавшейся российской империи.

 В программе большевиков по национальному вопросу было много противоречий: проблема права наций на самоопределение, форма национально-государственного устройства, степень взаимоотношений между центром и национальными образованиями, вопросы национальной культуры и др.

 В условиях начавшегося летом 1922г. процесса объединения советских республик столкнулись два основных подхода: идея Сталина «об автономизации» республик и предложение Ленина о федеративном устройстве многонационального государства. Острая, зачастую крайне непримиримая борьба вокруг этих идей завершилась принятием 30 декабря 1922 г. на 1 Всесоюзном съезде Советов Декларации и Союзного Договора. Они провозгласили, что РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР объединяются в единое союзное государство. Решение отличалось от согласованного ранее варианта федеративного устройства республик. Таким образом, к исходу гражданской войны, большевики собрали большую часть территорий с преобладанием великорусского населения, а также национальные районы, где не утвердились самостоятельные государственные образования.

 Крайне удручающим было социально-экономическое положение страны. К 1921г. промышленное производство сократилось по сравнению с 1913 .г в 7 раз, а продукция сельского хозяйства почти наполовину. Политика продразверстки, с которой мирились крестьяне в годы гражданской войны, в мирное время вызвала массовое возмущение (антоновщина на Тамбовщине, махновщина на Украине, восстания в Западной Сибири, Среднем Поволжье и т.д.). ¾ заводов и фабрик простаивали. Положение осложнялось топливным и продовольственным кризисом, проблемой демобилизованных и колебаниями в армии. После Кронштадского восстания В.И. Ленин приходит к выводу: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России». Ленинский анализ обстановки определил решения Х съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г. и принявшего решение о замене продразверстки продналогом. В дальнейшем была более детально разработана новая экономическая политика (НЭП).

 Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должно стать выведение страны из кризиса, а в дальнейшем – использование его рычагов для создания социалистической экономики.

 Сущностью НЭПа являлось укрепление пошатнувшегося союза рабочего класса и крестьянства как основы диктатуры пролетариата.

 Конкретными мерами новой экономической политики являлись:

замена продразверстки продналогом (в два раза ниже продразверстки);

введение свободной торговли;

денационализация мелких и средних промышленных предприятий;

допущение в советскую экономику иностранного капитала через аренды и концессии;

проведение денежной реформы и др.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что либерализация в сфере экономики не подтверждалась политической либерализацией. Наоборот, модель нэповской организации общества состояла из таких компонентов:

в политико-идеологической области – жесткий авторитарный режим;

в управленческой области – административно-рыночная система.

Такая ситуация неизбежно привела бы к решению вопроса: «Кто – кого?». Но вначале НЭП способствовал выходу из кризиса, обеспечению гражданского мира, давал надежду на развитие в условиях многоукладности различных форм собственности и демократии.

В 1924 г завершилось проведение денежной реформы, что позволило ликвидировать бюджетный дефицит. Прирост промышленной продукции в 20-е годы осуществлялся высокими темпами: в 1921 г. –42,1%. 1922 г.- 30,7%, 1923 г.- 52,9%, 1924 г. – 14,6, 1925 г.– 66,1, 1926 г.– 43,2, 1927 г.– 14,2%. В сельском хозяйстве результаты достигались более замедленными темпами, однако уже с 1923 г. стали постепенно увеличиваться посевные площади, а в 1925 г. валовой сбор зерна почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за 1909-1913гг. Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать высокие темпы развития. Причины самые различные: средств для вложений в новые отрасли промышленности не было, товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась, сторонников НЭПа среди руководства страны после смерти Ленина поубавилось. К середине 20-х годов НЭП пережил два кризиса. Политические разногласия среди руководства партии (Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин) появились на основе дискуссии о судьбе НЭПа и перспективах строительства социализма. В ходе этой дискуссии вырисовывались два пути развития страны: а) трансформировать НЭП в рыночную модель социализма (Бухарин) и б) перейти к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне (Сталин).

 Осложнившаяся во второй половине 20-х годов международная обстановка (конфликт на КВЖД, нарастание мирового экономического кризиса и др.), борьба за единоличное лидерство в партии, кризис хлебозаготовок 1927/28 гг. привели к свертыванию НЭПа.

 Таким образом, антикризисная сущность НЭПа была реализована в полной мере. Однако воплотиться в долговременную политику ей мешал ряд политических и социально-психологических факторов. Прежде всего, определяющую роль сыграла неспособность находившейся у власти РКП(б) создать адекватный рыночному в экономике политический механизм, отсутствие реального политического плюрализма и ограниченность реформаторского мировоззрения у творцов НЭП(а).

5.2. СССР на пути форсированного строительства социализма ( экономика, общество, культура, власть)

Серьезные трудности, с которыми в конце 20-х гг. столкнулась страна, привели Сталина и его окружение к выводу, что социализм и рынок несовместимы, что нужны новые решения, выходящие за рамки НЭПа. К таким выводам подталкивал также начавшийся с середины 20-х гг. процесс индустриализации. Ключевое значение индустриализации для страны никем не оспаривалось. Сохранить независимость и суверенитет в тех условиях невозможно было без очередного модернизационного скачка. Дискуссионными были вопросы «как?» и «за счет чего?».

 На вооружение берется программа форсированного развития экономики с приоритетным значением тяжелой индустрии. Основным источником индустриализации явился неэквивалентный обмен между городом и деревней, сопровождавшийся, по выражению Н.И Бухарина, «военно-феодальной эксплуатацией крестьян». Наряду сельским хозяйством источниками для капиталовложений в тяжелую индустрию стали легкая и пищевая промышленность, займы у населения, прибыль от национализированных предприятий, банков, транспорта, строжайшая экономия сырья и материалов. Процессу индустриализации были присущи высокие темпы промышленного развития до 8-12% в год.

 Следует признать, что индустриализация в СССР осуществлялась малоцивилизованными методами, впрочем как и подобные преобразования у других народов. Не случайно в период создания собственной промышленности особенно тяжелой, во всех обществах, как правило, утверждались диктаторские режимы. К примеру, во Франции времен Луи Бонапарта, в Германии при Бисмарке, Восточной, Юго-Восточной Европе в 20-30- годы, Латинской Америке в 60-70-е годы.

 С точки зрения количественных показателей индустриализация позволила СССР по абсолютным объемам промышленности выйти на первое место в Европе и второе – в мире.

 Выделим некоторые особенности индустриализации:

осуществление ее за счет внутренних источников страны, в замкнутом экономическом пространстве;

она проводилась при отсутствии рыночных отношений;

проходила под лозунгами социализма, значит была сделана ставка на использование энтузиазма большинства народа;

гуманистические аспекты социалистической идеи были подменены античеловеческой сущностью (человек как средство для достижения цели).

Цена, заплаченная за цивилизационный прогресс, оказалась очень дорогой (перекачивание трудовых ресурсов и средств из деревни привело к ее разорению, порождена экстенсивная, нерентабельная модель хозяйствования, заложена низкая производственная культура, утверждена административно-командная система).

 Для аграрного сектора форсированная индустриализация оборачивалась двумя сторонами: С одной – как благо в перспективе, поскольку появится возможность подвести техническую базу, а с другой – необходимость изыскания средств влекла за собой разорение крестьянства.

Как уже отмечалось, сельское хозяйство страны во второй пол. 20-х гг. испытывало затруднения и ХI съезд ВКП(б) – 1927 г. пересмотрел аграрную политику. Центральное место в ней занимала идея производственного кооперирования крестьянских хозяйств. Съезд категорически высказался против административного воздействия и принуждения по отношению к крестьянству. Ни сроков, ни темпов, ни тем более каких-либо единых форм и способов преобразований в деревне съезд не устанавливал. Разработанная стратегия не увязывалась с реальной ситуацией с хлебозаготовками в 1928 г. Кроме того, нельзя не учитывать фактор различий в подходах к оценке сложившейся обстановки. Сталинский – причины кризиса видели в «происках» выросшего за годы НЭПа кулачества; Бухаринский – в основе причин – несовершенство проводимой политики цен, чрезвычайные меры.

 В 1929 г. альтернативе Бухарина было отказано. Одним из аргументов в пользу убыстрения социалистических преобразований в деревне был разразившийся на Западе хозяйственный кризис. В течение 1928-1929 гг. были апробированы чрезвычайные меры силового давления на крестьянские хозяйства. В соответствии провозглашенным курсом (лето 1929 г.) на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств руководством страны принимаются решения: о полном завершении коллективизации не позднее весны 1933 г. и осуществлении политики ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.

 Каковы итоги коллективизации? Одним из результатов был рост государственных заготовок хлеба, что позволило увеличить экспорт зерна в 1930 г. по сравнению с 1928 г. почти в 50 раз. Благодаря этому были закуплены импортные машины и оборудование. Были и другие результаты. Снизился валовой сбор зерна, в критическом положении оказалось животноводство, упал общий уровень жизни народа, введена карточная система, а в 1933 г. в ряде районов разразился массовый голод.

 Под видом классовой борьбы из деревни удалили наиболее трудоспособную часть крестьянства, складывалась командно-бюрократическая система управления колхозами.

 Со второй половины 30-х годов положение в сельском хозяйстве постепенно стабилизировалось. В 1935 г. отменяется карточная система. В конце 30-х годов Советский Союз стал одним из трех-четырех стран, способных производить любой вид продукции, доступной в то время человечеству.

 Существенные изменения происходили в обществе. Изменился его социальный состав. Численность рабочего класса увеличилась с 9 до 23 млн. чел. Доля занятых в сельском хозяйстве с 80% в 1928 г. сократилась до 54% в 1940 г. Значительной социальной группой стали работники умственного труда (интеллигенция). Почти полностью была ликвидирована неграмотность. Рабочие и служащие имели право на оплачиваемы отпуска, семичасовой рабочий день, оплату больничных листов, пенсии по старости. Нужно признать, что качество социальных благ оставалось низким. В 30-е годы отсутствовала явная безработица.

 В культурной сфере многое определялось политическими и экономическими приоритетами правящего режима. Одной из важнейших целей т. наз. «культурной» революции была идея перевоспитания человека. Поэтому на протяжении 20- годов образование, наука и искусство постепенно ставятся под жесткий партийно-государственный контроль.

 В нач. 20-х годов было введено обязательное начальное обучение, а городах – неполное среднее. По сравнению с 1914 г. количество учителей выросло в 6 раз, учащихся – почти в 5 раз, количество студентов в вузах и техникумах – в 10 раз.

 Мировое значение в 20-е годы имели работы С. Лебедева, А. Иоффе, К. Циолковского и Цандера, Н. Вавилова и Н. Кольцова. Особое внимание уделялось созданию боевой техники: С. Ильюшин, А. Микоян, А. Туполев, А. Морозов.

 Было и другое. В начале 30-х годов была объявлена «пятилетка безбожия». Она сопровождалась массовыми репрессиями духовенства, закрытием храмов. В 30-е годы были репрессированы около 1000 писателей.

 Политическая система, оформившаяся в 20-30-е годы определена историками как административно-командная система, стержнем которой была коммунистическая партия. Превращению большевистской партии в государственную структуру власти способствовали изменения в самой партии. В годы гражданской войны значительное увеличение численности партии привнесло в ее деятельность элементы приказа, администрирования, сужения внутрипартийной демократии. К концу 20-х годов она становится массовой в результате Ленинского и Октябрьского призывов (увеличивается с 300 тыс. в 1917 г. до 1 млн. в 1925 г.). Одновременно уменьшалась прослойка партийцев-революционеров. Борьба в партии за единоличное лидерство после смерти Ленина резко противопоставила партийную верхушку основной партийной массе. Диктатура пролетариата превращалась в диктатуру партии. Демократические органы, предусмотренные Конституцией СССР 1924 г. и 1936 г. (местные советы, съезды Советов и ЦИК СССР) выполняли роль «демократической ширмы», одобряя заранее выработанные решения партийных органов. Параллельно укрепляются силовые структуры государства, его репрессивных органов, советская модель политической организации общества все более приобретает черты тоталитаризма.

 Компания массовых репрессий в 1928 -1941 гг. имела внутреннюю логику: конец 20 х- 30-х – репрессии против старой интеллигенции, начало 30-х т. наз. «раскулачивание», первая пол. 30-х – преследования бывших оппозиционеров, вторая пол. 30-х –удар по партийным, советским, хозяйственным кадрам.

 Строжайшая централизация политической системы общества, установление государственного террора привели к отчуждению народа от власти. Все формы политического самовыражения, кроме официального, были поставлены вне закона.

 Вместе с тем было бы несправедливо не отметить тот факт, что советское государство в 30-е годы совершило немыслимый ранее модернизационный рывок. Как уже отмечалось, по абсолютным объемам промышленного производства СССР вышел на второе место в мире (в 1913 г. было пятое). За годы модернизации было преодолено качественное отставание страны. Если в 20-е годы разрыв по производству промышленной продукции на душу населения между СССР и капиталистическими странами составлял 5-10 раз, то в конце 30-х годов – 1,5 – 4 раза. Советская экономика выдержала экзамен в Великой Отечественной войне. Если в первую мировую войну России противостояли от 1/3 до ½ войск центральных держав, и она не смогла добиться решительного успеха, то во вторую мировую войну против СССР было брошено 2/3-3/4 вооруженных сил фашистской Германии с сателлитами и они были разбиты. В основе военного успеха лежал мощный индустриальный потенциал, созданный во многом в 30-е годы.

5.3. Советское государство во второй мировой войне. Всемирно-историческое значение победы советского народа над фашистской Германией

 

В истории цивилизации вторая мировая война (1939-1945 гг.) стала общим мировым бедствием для населения 61 страны – 80% жителей Земли, из которых более 50 млн. погибли.

 В первой мировой войне противоборствующие стороны принципиально не отличались по целям – и те и другие ставили задачу улучшения своего геополитического и экономического положения за счет перераспределения сфер влияния. Во второй мировой войне агрессивный блок Германии, Италии и Японии стремился не только к очередному переделу мира между державами, но и к установлению «нового порядка» на всей планете, что означало уничтожение целых народов, мировое господство германской нации.

 Во второй половине 30-х годов Германия уже демонстрировала свою агрессивную сущность. Провал переговоров между Англией, Францией и СССР привел к тому, что советскому государству грозила опасность войны на два фронта: на западе – с Германией и на востоке – с Японией. В этой обстановке приходилось заботиться прежде всего о безопасности собственной страны и советская сторона принимает предложение Германии о заключении договора о ненападении сроком на 10 лет (23 августа 1939 г.). Решение правительства СССР было вынужденным, но вполне логичным в тогдашних условиях. С моральной точки зрения СССР, заключив договор, понес определенный урон в мировом общественном мнении, а также в международном коммунистическом движении.

 1 сентября 1939 г. Германия начала запланированную войну против Польши, после чего СССР, в соответствии с положениями секретного протокола, приступил к укреплению своих позиций на западе. В конце ноября началась советско-финляндская война, стоившая СССР 50 тыс. убитыми и более 150 тыс. ранеными.