Навигация
Историко-генетический, использующийся для установления причинно-следственных связей развития македонской проблемы на Балканах
64429
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. Историко-генетический, использующийся для установления причинно-следственных связей развития македонской проблемы на Балканах.
2. Метод системного анализа, позволяющий рассматривать явления на основе компонентов, функций и структуры. С точки зрения этого метода компонентами македонской проблемы являлись организации Македонии, движения и группы, выступающие за создание единого автономного государства, рассматриваемые в контексте общих национальных балканских проблем.
3. Историко-типологический метод, в соответствии с которым автор объединяет в группы явления и факты на основе выявления общих черт, выделяются конкретные функционально-ролевые характеристики ВМРО, выражавшей интересы македонского народа, Коммунистического Интернационала распространявшего идею мировой революции.
4. Компаративный – использующийся для сравнительного анализа однопорядковых явлений: например положение македонского народа в разных частях Македонии в рамках одного хронологического периода.
Источниковую базу исследования составили различные по происхождению, видам и степени информативности источники, которые можно разделить на опубликованные и неопубликованные.
Основой источниковой базы настоящего диссертационного исследования являются архивные материалы. В Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) исследованы 3 фонда, которые представляют собой резолюции конгрессов Коминтерна, пленумов Исполкома Коминтерна (ИККИ), директивы, письма в президиум ИККИ, протоколы заседаний Президиума БКФ, постановления Балканской комиссии, Декларации и манифесты ЦК ВМРО и т.д.[60] . Использовались документы на русском, македонском и болгарском языках.
Автором вводятся в научный оборот российские документы РГАСПИ, касающиеся балканского направления деятельности Коминтерна и ВМРО. Фонд 495 Исполнительного комитета Коминтерна содержит документы Президиума Секретариата, Конгрессов Коминтерна, характеризующие ситуацию в Коминтерне, в том числе ценные сведения о по македонскому и болгарскому вопросам[61] . Материалы фонда позволили проанализировать характер взаимодействия Коминтерна с национальными организациями в Болгарии и Македонии, выявить основные направления деятельности Исполнительного Комитета Коминтерна. Материалы Фонда 498 содержат документы Венского бюро ИККИ, которое занималось Балканским направлением[62] . В документах отражается уровень и характер связей и отношений между Москвой и центральными комитетами балканских компартий, базировавшихся в Вене. Ценные и необходимые сведения извлечены из материалов Фонда 509 – Исполнительного бюро Балканской коммунистической федерации, касающихся роли Балканской коммунистической федерации в проведении общей коминтерновской линии[63] . Здесь содержатся призывы Президиума Балканской коммунистической федерации к населению Македонии, протоколы ЦК ВМРО, проекты, договоры, важные для нашего исследования.
В Российском государственном военном архиве (РГВА) были обработаны 2 фонда – Фонд 4 − документы Управления делами Реввоенсовета, Секретариата секретной части и Фонд 7 – агентурные сводки по Балканам[64] . Материалы фондов, впервые вводимые в научный оборот, позволили оценить внутриполитическую ситуацию в Греции, Болгарии, Королевстве СХС в 20-е гг. ХХ в. Доклады видных военных и политических деятелей позволяют говорить об изменении общего курса политики СССР на Балканах, проследить процесс перехода от курса мировой революции к тактике осторожного сотрудничества с другими политическими силами.
В Государственном архиве Республики Македонии (г. Скопье) были обработаны фонды «Колекциjа македонско прашање» Ф. 1249/ 42, Папки 1-8; Фонд «Македонското прашање во документите на Коминтерната» Кутиjа 1: Македониjа (1904-1944)[65] . Эти документы представляют собой основные программные положения ВМРО, резолюции по македонскому вопросу, изданные Венской коммунистической студенческой группой, ВМРО, «федералистами», информацию о положении македонского народа, об отношениях с болгарским и сербским правительством, отношениях с Советским Союзом. На материалах фондов основано исследование вопросов, связанных с созданием объединенной национально-освободительной платформы македонского революционного движения.
К группе опубликованных источников относятся опубликованные сборники документов, воспоминания участников македонского национально-освободительного движения, мемуары советских коммунистических лидеров, отчеты, записки.
Наиболее важными источниками настоящего исследования являются сборники документов. Особое место среди опубликованных занимает сборник документов РГАСПИ и македонских архивов, составленный отечественным историком Л. Жилой и македонским исследователем В. Поповским «Македонский вопрос в документах Коминтерна»[66] . Это первый наиболее полный и объемный сборник, содержащий документальный материал по македонской проблеме в политике Коминтерна. Большинство документов не были ранее включены в научный оборот. Сборник охватывает период с 1923 г. по 1943 г., т.е. с того времени как македонский вопрос появился в политике Коминтерна и до формального роспуска этой организации. В сборнике содержатся документы Политбюро, фонда Исполнительного комитета Коминтерна, Венского бюро ИККИ, коммунистических партий Греции и Королевства СХС и т.д.
Большую научную ценность представляет сборник «Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции: В документах центральных российских архивов начала – середины 1920-х годов»[67] , изданный под редакцией Р.П.Гришиной. Представленные в сборнике документы, освещают балканское направление советской внешней политики, деятельность органов Коминтерна и внешней разведки в отношении балканских стран. Особый интерес представляют материалы Балканской комиссии, которой принадлежала важная роль в подготовке решений Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума Коминтерна.
Интересные документы о борьбе македонского народа за независимость представлены в двухтомном сборнике «Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство», содержащем большое количество материалов о развитии революционной борьбы македонцев[68] .
Большую ценность для работы представляют сборники документов: «Большевистское руководство. Переписка. 1912−1927. Сборник документов», «Коминтерн и идея мировой революции. Документы», «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923−1939», «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн: 1919−1943 гг. Документы», содержащие важную информацию о деятельности Коминтерна[69] . Советско-югославские отношения представлены в сборнике документов, отражающих события 1917−1941 гг.[70] .
В сборнике документов «Македония. Путь к самостоятельности»[71] , представлены материалы, характеризующие политическое и экономическое становление македонского государства, его внешнеполитическое положение, борьбу за международное признание.
Необходимые для данного исследования материалы содержатся в документальных сборниках по истории македонского народа на македонском[72] и на болгарском[73] языках, отражающие основную суть македонской проблемы.
Изданный в Софии сборник на английском языке «Macedonia Documents and Material» содержит документы и материалы по истории освободительного движения македонского народа [74] .
К группе опубликованных источников относятся донесения, протоколы, проекты ВМРО. Так, болгарский исследователь Ц. Билярски составил ряд сборников, в частности, «Донесения до заграничното представителство на вътрешната македоно-одринска революционна организация в София от 1919 г.», «В защита на Македония. Протести и резолюции срещу террора в Македония»[75] .
Ценными являются источники личного происхождения деятелей македонского революционного движения, их современников – Д. Влахова, И. Михайлова, П. Шанданова, Д. и др[76] . Особый интерес представляют документы, содержащие информацию о деятельности лидера ВМРО Т.Александрова и его загадочной гибели, собранные и опубликованные Ц.Билярски и Г. Гергиновым[77] . Лидеру ВМРО Т.Александрову посвящены мемуары С. Иванова[78] .
Нельзя не отметить материалы, содержащиеся в ресурсах всемирной компьютерной сети Интернет. Это опубликованные документы Государственного архива Республики Македонии по истории македонского народа в межвоенный период (1919−1941), географически охватывающие Вардарскую, Пиринскую, Эгейскую части Македонии, − резолюции, призывы, уставы, письма, выдержки из газетных статей и др. источники[79] . Большинство перечисленных документов вводятся в научный оборот впервые.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование македонского вопроса и политики Коминтерна в его решении в 1920-е гг.:
В диссертации на основе разнообразного круга источников и научной литературы исследована македонская проблема в контексте развития революционного движения на Балканах и деятельности Коммунистического Интернационала в 20-е гг. ХХ в.
Проанализированы решения Парижской мирной конференции 1919 г. по македонскому вопросу, определено их влияние на дальнейшие судьбы македонского народа.
Рассмотрена деятельность македонской эмиграции по достижению автономии Македонии.
В работе исследована деятельность ВМРО по образованию независимой Македонии, ее отношения с болгарскими властями, правительствами соседних государств.
Диссертанту принадлежит приоритет в комплексном рассмотрении роли Коммунистического Интернационала в решении македонского национального вопроса и развития отношений ВМРО с Коминтерном и Советским Союзом.
Проанализирован процесс взаимодействия между структурами Коминтерна, действовавшими на Балканах, и ВМРО.
Сделаны выводы о двойственности политики руководства ВМРО в отношении болгарского правительства и Коминтерна.
На защиту выносятся следующие положения:
Политика западных держав на Парижской мирной конференции шла вразрез с интересами македонского народа и привела к разделу Македонии между Грецией, Сербией и Болгарией.
Раздел Македонии в 1919 г. крайне осложнил положение македонского народа и повлек за собой медленные темпы социально-экономического развития областей, населенных македонцами.
Окончательный раздел Македонии предопределил усиление освободительных тенденций и послужил отправной точкой восстановления ВМРО.
Положение ВМРО напрямую зависело от политики болгарского правительства, в интересах которого было аннексия всей территории Македонии в качестве автономной области Болгарии.
Деятельность македонской эмиграции способствовала росту освободительных устремлений македонского народа и определению путей борьбы за самоопределение.
Майский манифест 1924 г. явился переломным этапом в македонском революционном движении и катализатором трагических событий в ВМРО.
Цель руководства Коминтерна в отношении Македонии сводилась к установлению контроля над национальным движением, расширению революционной базы на Балканах и объединению всех революционных сил в единый антиимпериалистический блок под руководством ИККИ.
Коммунистическое руководство рассматривало македонский вопрос как один из инструментов прогнозируемой революции на Балканах и стремилось к установлению полного контроля над македонским национальным движением.
После неудач Майского манифеста македонское революционное движение потеряло силу и перестало представлять значительный фактор на Балканах, что привело к потере интереса со стороны Коминтерна к македонской проблеме.
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы определяется тем, что ее положения могут быть использованы в научных разработках специалистов, занимающихся исследованием различных проблем славяноведения, национального вопроса на Балканах, национально-освободительных движений и т.д. Работа может быть востребована в ВУЗах при чтении общих, профилирующих и специальных курсов по истории западных и южных славян, в исследовательской работе студентов-историков, международников, регионоведов.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений КубГУ. Материалы диссертационного исследования послужили основой для докладов на международных и всероссийских конференциях (Международная конференция в рамках семинара по македонскому языку, культуре и литературе в г. Охриде (Р. Македония) в 2004 г., VIII всероссийская конференция «Мир в новое время» г. Санкт-Петербурге в 2006 г., ХII Всероссийские Платоновские чтения в г. Самаре в 2006 г., Международные научно-педагогические Кирилло-Мефодиевские чтения 2005-2006 г. Армавире). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 5,7 печатных листов, в том числе в ведущем региональном журнале «Человек. Сообщество. Управление», включенном в список ВАК. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении специальных лекционных курсов и практических занятий по истории и культуре южных славян на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений, указателя имен, приложений.
Основное содержание работыВо введении обоснована актуальность заявленной диссертационной темы, определяются объект и предмет, хронологические рамки работы. С учетом степени изученности проблемы были сформулированы цель, задачи исследования, охарактеризованы источниковая база и методологическая основа диссертации; показаны научная новизна работы, ее практическая значимость, степень апробации и структура.
Первая глава – «Парижская мирная конференция 1919 г. и ее последствия для балканских стран и Македонии» раскрывает основные проблемы, связанные с обсуждением македонского вопроса ведущими европейскими и балканскими державами на мирной конференции в Париже в 1919 г. и показывает положение македонского народа в трех частях разделенной Македонии – Вардарской, Эгейской и Пиринской. В первом параграфе «Македонский вопрос на Парижской мирной конференции» рассмотрен процесс решения македонской проблемы ведущими западными, а также балканскими государствами. Македонский вопрос имел важное значение в деле восстановления мира на Балканах. От его успешного разрешения в огромной степени зависели отношения между Болгарией – с одной стороны, и Королевством СХС и Грецией, с другой. Вопрос будущего Македонии интенсивно обсуждался в столицах государств Антанты, особенно в Великобритании, которая играла главную роль в блоке. Македония не была представлена своей делегацией на Парижской конференции, хотя проводились дискуссии вокруг определения её государственно-правового положения. Прения по вопросу о Македонии на Парижской конференции, официально начались после подписания Версальского договора, когда на повестке дня встал вопрос о выработке текста договора с Болгарией. До этого проблема ставилась вне конференции.
Свои интересы относительно Македонии и Албании выражала делегация Королевства сербов, хорватов, словенцев (СХС), считавшая, что не могут вестись разговоры о македонской территории, которую Сербия заняла во время Балканских войн, и настаивавшая на необходимости борьбы Сербии за приобретение «стратегической границы». Сербия претендовала как минимум – на территорию долины реки Струмицы, а как максимум – на границу всей Македонии и только в крайнем случае сербская делегация готова была согласиться на создание автономной Македонии.
Делегация Греции также пыталась расширить свои границы за счет Македонии и обеспечить свое господство в Приморской Македонии. Требования, сформулированные главой греческой делегации, включали решение территориальных вопросов в том виде, в каком они рассматривались в Афинах, во многом исходя из стремления показать союзникам по Антанте активную роль Греции в военно-политическом блоке. Реализация решений Парижской мирной конференции, а также ряда других договоренностей, способствовала превращению Греции в ведущую балканскую державу.
Положение Болгарии как побежденного в Первой мировой войне государства отличалось от СХС и Греции. Она не могла открыто заявлять о своих претензиях на македонские земли, поэтому ее «скрытая» политика заключалась в поддержке требования единой и независимой Македонии. В 1919 г., в период подготовки мирного договора, правительство Болгарии, уверенное в том, что среди славянского населения Македонии господствует болгарское национальное самосознание, настаивало на том, чтобы предоставить этому населению возможность самому выбрать путем референдума к какому из балканских государств оно желает присоединиться. Обозначение позиций сербского, греческого и болгарского правительств не решили македонской проблемы. Противоречия между странами Антанты способствовали усугублению ситуации. Для Франции Балканы играли важную геополитическую и стратегическую роль, поэтому, чтобы усилить и расширить свое экономическое, политическое и культурное влияние, она всесторонне поддерживала Королевство СХС, толерантно относилась к интересам Греции на Балканах и надеялась на профранцузскую ориентацию сил в Болгарии. Франция вела активную дипломатическую политику по сближению этих государств и созданию единого расширенного балканского союза. В этом отношении Франция обосновывала свою позицию по македонскому вопросу на Парижской мирной конференции следующим образом: на Балканах нет места для нового македонского государства, автономного, находящегося под протекторатом, а тем более независимого в его географических, экономических и этнографических границах. Выступление Великобритании в поддержку автономии Македонии зависело от ее отношений с балканскими странами. Поэтому Англия склонялась к позиции Франции. По македонскому вопросу проводились дискуссии на 32, 33, 39, 40, 41, 47, 49, 62 заседаниях. Но в результате так и не было выработано единой позиции по дискутируемому вопросу.
Во время Первой мировой войны активизировались действия македонского народа и македонской эмиграции в Болгарии, России, Швейцарии и других странах Европы и Америки, которые также возлагали свои надежды по решению македонского вопроса на Конференцию мира в Париже. Однако все предложения македонского народа, македонской эмиграции, а также болгарской делегации о том, чтобы Македония в своих географических границах превратилась в независимое государство, остались без внимания.
Парижская мирная конференция санкционировала единственное положение Бухарестского мира 1913 г. – разделение Македонии, с поправкой о присоединении Струмицы и ее окрестностей к Королевству СХС, сведя македонский вопрос к статусу вопроса о национальном меньшинстве. Таким образом, страны Антанты, совершенно не вдаваясь в подробности болгаро-сербского спора об этнической принадлежности славянского населения Македонии, и не учитывая интересов самого македонского народа, разделили Македонию на три части. Македония, экономически достаточно слабая, вошла в состав трех соседних балканских государств – Болгарии, Греции и Королевства СХС.
Во втором параграфе «Общественно-политическое и экономическое положение разделенной Македонии (1919 г. - начало 1920-х гг.)» рассматривается положение македонского народа в трех частях Македонии. Останавлиясь подробно на каждой области, автор отмечает, что в трех частях Македонии проводилась денационализация македонского населения всеми способами и средствами, которым мог располагать государственный аппарат стран, разделивших македонские земли. Кроме институтов пропаганды, которые наперебой доказывали греческий, болгарский и сербский характер македонцев, в процесс денационализации включились и репрессивные аппараты иностранных владельцев македонских территорий. И хотя по заключенному договору с Грецией Болгария обязывалась принимать македонских беженцев, их положение в Болгарии было не намного лучше, нежели в остальных частях. Македонское население не имело никаких политических, гражданских, национальных и культурных прав, училищ, школ, церквей.
Экономическое положение македонского населения во всех частях не сильно отличалось от положения в двух других частях Македонии. Большая часть македонского населения после присоединения лишилась своих земельных наделов из-за того, что их документы не признавались властями. Тяжелое экономическое положение приводило к частым забастовкам. Крестьянские волнения заставили правительства провести аграрные реформы, которые лишь формально ставили задачей обеспечить землей всех крестьян, в первую очередь безземельных беженцев. Но разработанные сербским, греческим и болгарским правительством аграрные реформы не облегчили жизнь большинству крестьян, только небольшая часть крестьян и беженцев получили землю. Экономические реформы и политические перестановки сил не решали насущных проблем. Вследствие всего этого росло национальное самосознание народа, активизировалось освободительное движение и крепла идея создания единой независимой Македонии.
Во второй главе «Внутренняя македонская революционная организация (ВМРО) и ее роль в политической жизни разделенной Македонии (1919−1923 гг.)» автор прослеживает процесс развития ВМРО и зарождение отношений этой организации с Коммунистическим Интернационалом, показывая характер взаимоотношений ВМРО с советскими властями и Коминтерном. В первом параграфе, озаглавленном «Деятельность ВМРО в разделенной Македонии в 1919−1923 гг.» рассматриваются основные моменты деятельности ВМРО. Отмечается, что в рядах македонских националистов не было единства, одни ориентировались на Болгарию, другие на самостоятельное независимое государство. Так оформились организации федералистов и автономистов. ВМРО федералистская, выступала категорически против присоединения Македонии к какой бы то ни было балканской державе. Федералисты призывали к восстановлению единой и независимой Македонии «в соответствующих ее географических границах», созданию для населяющих ее народов форму правления по образцу Швейцарской конфедерации. Федералистам противостояли автономисты, выступавшие за автономию македонского населения в рамках Болгарии. ВМРО автономистская находилась под влиянием политики национализма болгарской буржуазии. В документах ВМРО и в ее агитациях часто встречается формулировка цели борьбы как достижение автономии или независимости Македонии. Потому ВМРО и была и названа автономистской. К весне 1920 г. под руководством лидера ВМРО автономистов Т.Александрова была создана четническая система, которая действовала в Королевстве СХС путем сильнейшего террора. Автономисты и федералисты вели между собой ожесточенную борьбу и каждая из них считала себя продолжательницей идей и политики Македонской революционной организации. Македонское освободительное движение не было однородным и имело различные, подчас противоположные методы и взгляды на будущее государственное устройство объединенной и единой Македонии. И если ВМРО федералистов использовала относительно мирные средства для достижения своей цели, то методы ВМРО автономистов были крайне жесткими. ВМРО автономистов имела большой авторитет среди иностранных государств и получала значительную поддержку как со стороны болгарского правительства (действуя в его интересах), так и западных государств, особенно Италии. ВМРО автономистов налаживала связи с иностранными представителями (итальянским, австрийским, венгерским), с просьбами об оказании моральной и материальной поддержки борьбе за автономию территорий Македонии, находящихся под сербской и греческой властью. В результате Италия, Австрия, Венгрия дали согласие ВМРО на открытие представительств в Риме, Вене, Будапеште и других городах, использования их территорий, портов в Адриатическом море для отправки чет и военного снаряжения через Албанию в Македонию, открытие канала для связи через Вену - Загреб - Скопье, Венгрию - Хорватию - Македонию.
В период с 1919 по 1923 гг. ВМРО автономистов превратилась в разветвленную структуру. Деятельность ВМРО, опиравшаяся на реальные вооруженные силы, представляла серьезную угрозу стабильности Королевству СХС, а в определенные моменты и Болгарии.
Расширение международных связей и первые контакты ВМРО с Коминтерном рассматриваются во втором параграфе « ВМРО и Коминтерн: начало взаимодействия в 1923 г .». С 1922 г. начинается активизация деятельности Коминтерна на Балканах, а также советских спецслужб и официальных органов, что было связано с распространением теории наступления второй волны революции в Европе. В число наиболее подходящих стран, где ожидалась удачное развитие революционной обстановки, входила Болгария. Национальный вопрос в Коминтерне трактовался как препятствие для революции, т.к. националистские отношения отвлекали от классовой борьбы. Положение в Балканских странах, в том числе в Македонии, характеризовалось обострением комплекса социально-политических, экономических и этнических проблем. Ситуация в Македонии была абсолютно неприемлемой для коммунистов, которые, как известно, наряду со своим идеалом – Всемирной советской федеративной социалистической республикой, на повестку поставили вопрос о Балканской советской федеративной социалистической республике, которая включила бы в свой состав и Македонию, Добруджу и другие терртории. Поэтому перед коммунистами ставилась задача «нейтрализовать националистические подстрекательства балканской буржуазии». Начинаются неофициальные контакты македонских националистических организаций с советскими коммунистами.
В 1922-1923 гг., когда активизировалось национальное движение в Вардарской Македонии, Косово и Метохии, когда отдельные представители национально-революционных организаций (ВМРО, например) проявили интерес к советской пропаганде лозунга права наций на самоопределение, решению национальных проблем в СССР, стали выражать готовность вступить в переговоры с советскими властями и Коминтерном о совместных действиях, руководство Коминтерна стало уделять особое внимание национальному вопросу на Балканах. СССР поддерживал и надеялся на помощь ВМРО на Балканах, особенно в ходе подготовки вооруженного прокоммунистического восстания в Болгарии. Советский Союз идет на сближение с Внутренней македонской революционной организацией, ведет переговоры, которые стали отправной точкой советско-македонских взаимоотношений и началом сотрудничества Коммунистического Интернационала с ВМРО. СССР стремился к сотрудничеству на Балканах в первую очередь с ВМРО, а не с БКП или КПЮ. Это было обусловлено большим потенциалом Македонской организации. К концу 1923 г. ОГПУ перешло от политики зондирования македонских организаций к конкретным мероприятиям – переговорам с ВМРО (автономистов) с целью подчинения этого национального движения, контроля над его руководством и укрепления своих позиций в регионе.
Третья глава посвящена рассмотрению «Македонского вопроса в политике Коминтерна в 1924-1925 гг.». В первом параграфе отражена «Политика Коминтерна по объединению македонского революционного движения и Майский манифест 1924 г.». С начала 1924 г. в большевистском руководстве продолжалась работа над македонским вопросом как одним из инструментов прогнозируемой революции на Балканах. Советский Союз продолжал курс на немедленное революционное действие международного масштаба, и в этой связи балканские проблемы продолжали привлекать внимание Москвы и Коминтерна. В Вене велись активные переговоры между коммунистическими представителями и организациями ВМРО – автономистов и федералистов. Результатами этих переговоров стали документы – Декларации, Протоколы, Манифест, предполагающие объединение всего македонского революционного движения. Особенно важной вехой в истории македонского движения стало подписание Майского манифеста, поскольку в нем выражалась главная цель освободительного движения македонцев, направленная на освобождение и объединение Македонии в самостоятельную политическую единицу, которая бы вошла в федерацию балканских народов. Успешное осуществление этой цели, заложенной в Манифесте, предполагало борьбу за демократические преобразования и решение национальных прав македонцев в трех частях Македонии. Создание Декларации и Объединительного протокола предполагало образование единого македонского революционного фронта. Но появление этих документов не решило существующих в национально-освободительном движении проблем, продемонстрировало двойственность политики ВМРО, вызвало множество новых противоречий как в македонском движении, так и в политике Коминтерна.
Во втором параграфе рассмотрены «Последствия Майского манифеста для македонского освободительного движения. Подписание Майского манифеста и попытка создания единой платформы македонского национально-освободительного движения так и не привела к сближению двух противоборствующих групп. В конце мая 1924 г. вновь обострились противоречия между Ильинденской организацией и ЦК ВМРО, а в мае-июне отношения между ними дошли до крайности. После подписания Майского манифеста ухудшились отношения между ВМРО и болгарским правительством А.Цанкова. Явный раскол и рассредоточение ВМРО привели к тому, что Т.Александров и его сторонники вернулись к своим прежним позициям, отказавшись от идеи объединения македонского движения, а П.Чаулев, совместно с Д.Влаховым и членами Ильинденской организации выступали за дальнейшие перемены и прилагали усилия для развития объединительной платформы македонского революционного движения. Не сумев добиться подчинения ВМРО автономистов своему режиму 19 июня 1924 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение, которое сыграло роковую роль в судьбе ВМРО и всего македонского движения − «Декларацию македонских автономистов опубликовать за их подписью». Декларация и Майский манифест были представлены коммунистами мировой общественности как «прокоммунистические» документы, а ВМРО - организация, борющаяся против болгарского и югославского правительств. Этот пункт был принят в нарушение договора с Т.Александровым о согласовании с ним времени публикации документа. Болгарское правительство было сильно обеспокоено появлением Майского манифеста и новой политической платформой македонского национально-освободительного дела. Оно пыталось оказать давление на руководство ВМРО и готовилось к столкновению. Это привело к отказу от манифеста лидеров ВМРО автономистов – Т.Александрова и А.Протогерова, продемонстрировавших свою зависимость от политики болгарской буржуазии, объединения македонского революционного движения на базе новой платформы так и не произошло. Были убиты известные македонские лидеры – Т. Александров, Димо Хаджи Димов, П. Чаулев и многие другие. Внутри самой организации и во всех частях Македонии царил сильнейший террор. Восстановить македонское революционное движение, правда, не совсем удачно, пытались югославская, греческая коммунистические партии и венский левый центр, который значительно ослаб после убийства П. Чаулева. Однако в 1925 г. коммунистическими лидерами велась активная работа по объединению македонского национально-революционного движения в борьбе за освобождение Македонии, результатом стало создание ВМРО (об.), которая как организация македонского национально-освободительного движения действовала 10 лет: с 1925 по 1935 гг. Автономистское крыло после убийств Т.Александрова и А.Протогерова возглавил И.Михайлов, продолжавший ведение террористической борьбы.
Третий параграф представляет «Позицию Коминтерна по македонскому национальному вопросу после подписания Майского манифеста (1924-1925 гг.).» После подписания Майского манифеста и создания условий для совместной работы с коммунистическими партиями на Балканах в Москву стали поступать сообщения о том, что изменений в позициях македонских автономистов в отношении к болгарским коммунистам не происходит. Коминтерновские лидеры были обеспокоены сложившейся ситуацией. Однако Коминтерн все еще продолжал делать ставку на дальнейшее развитие революционной ситуации в Македонии. Не прекращались разговоры о предстоящем восстании в Болгарии и Македонии. Надежды большевистского руководства на раскол и отход от политической жизни ВМРО автономистов не оправдались, поскольку ВМРО А. Протогерова (чуть позже ее фактическим руководителем стал И. Михайлов) продолжала выступать в интересах болгарской политики, работающей на присоединение Македонии к Болгарии, правда через предварительную автономию. БКФ рассчитывала на развитие революционного движения на Балканах и военное восстание в Македонии, хотя если о восстании непрерывно шла речь в течении 1923 г., то к началу 1925 г., после кровавых событий внутри ВМРО стало ясно, что теперь если восстание и произойдет, то не скоро. Было очевидно, что возложенные надежды на выборы в Македонии и на рабоче-крестьянские избирательные комитеты не оправдались, несмотря на попытки создания фундамента для национальной рабоче-крестьянской македонской партии
В 1925−1926 гг. стали очевидными причины отказа от революционной политики в практике большевиков. Важный поворот советской внешней политики к отказу от ставки на мировую революцию связан с торжеством сталинской концепции «строительства социализма в одной отдельно взятой стране». Отныне не СССР должен был способствовать мировой революции, а коммунистическое революционное движение было призвано всячески помогать Советскому Союзу. В этом контексте основная цель советской внешней политики состояла в создании благоприятных международных условий для строительства социализма в СССР. В 1925 г. произошел отказ от тактики «активной разведки», был снят курс ЦК БКП на восстание. С начала 1926 г. начинаются изменения в политике советского руководства. Меняются приоритеты в политике Коммунистического Интернационала в сторону строительства социализма в отдельно взятой стране, СССР входит в полосу признания на международной арене и стремится к поиску новых союзников.
В заключении автор пришел к следующим выводам:
1. После освобождения от турецкого ига и падения Османской империи и македонский народ надеялся на создание независимого или автономного государства, особенно четко эти устремления проявились в ходе и после окончания Первой мировой войны. Но новая реальность во многом превзошла по негативным последствиям времена турецкого ига. Македония оказалась разделенной, а ее народ в разных частях служил в различных армиях и зачастую был вынужден сражаться друг с другом. Поэтому все эти конфликты с долей условности можно назвать гражданской войной.
2. Огромные надежды возлагались на Парижскую мирную конференцию по разрешению вопросов, имевших судьбоносное значение для македонского народа, в частности, созданию объединенного государства Македонии, праву македонцев (жителей Македонии различной этнической и конфессиональной принадлежности) на самоопределение и самоуправление в соответствии с вековыми надеждами так называемого Национального Возрождения. Европейские державы, особенно Англия и Франция, беспокоились о судьбах македонского народа, но не стремились к созданию нового государственного образования на Балканах, к тому же слишком настойчивыми были требования Греции и Сербии по сохранению Эгейской и Вардарской частей Македонии под своим управлением. Парижская мирная конференция 1919 г. санкционировала разделение Македонии между соседними балканскими державами (Грецией, Болгарией, Сербией).
3. Часть македонцев оказалась в эмиграции. Македонская эмиграция, основными центрами которой были, прежде всего, Болгария, Россия и Швейцария, вела активную борьбу за объединение страны, обращаясь за поддержкой к различным внешним силам. Деятельность македонских эмигрантских обществ способствовала распространению идеалов македонского народа, раскрывала истинное положение угнетенных македонцев, подвергающихся политике денационализации. Благодаря активной деятельности эмигрантов мир узнал о главных стремлениях македонского народа – создании независимого государства. Однако активные действия эмигрантов не смогли изменить положения македонского народа.
4. Раздел Македонии негативно отразился на экономическом и политическом положении македонского народа в Эгейской, Вардарской и Пиринской Македонии. Македонские крестьяне, составляющие большинство населения, зачастую были лишены земли, некоторые стали беженцами или мигрантами.
5. В то же время в разделенной Македонии набирала силу ВМРО, в рядах которой не было единства – выделялись два основных направления – автономисты и федералисты. Основные требования македонских революционеров были едины – создание единой, независимой, свободной Македонии. Особую роль играло автономистское крыло, поддерживающее позиции болгарского правительства и стремившееся к созданию автономной Македонии. Результатом политики ВМРО автономистов стало нагнетание напряженности в болгарско-югославских отношениях, что советское руководство использовало в своих интересах.
6. С 1923 г. ВМРО привлекала большое внимание Коммунистического Интернационала, который стремился использовать национальные конфликты и противоречия на Балканах для расширения базы «мировой революции». Коминтерн делал ставку на македонское революционное движение в надежде подчинить его своему контролю и использовать в собственных интересах. Большевики рассчитывали на помощь ВМРО в ходе подготовки вооруженного прокоммунистического восстания в Болгарии, а чуть позже − вооруженного восстания в Македонии.
7. Коминтерн через своих представителей пошел на сближение с ВМРО, ведя активные переговоры о двустороннем сотрудничестве параллельно с двумя основными македонскими организациями – федералистами и автономистами. Особую надежду Коминтерн возлагал на ВМРО автономистов. Под влиянием ряда обстоятельств, в том числе усиления левого течения ВМРО, а также в поисках союзников, ЦК ВМРО автономистов с конца 1923 г. начал активные контакты с коммунистами.
8. Коминтерн и Советский Союз настаивали на объединении македонских революционных сил и содействовали ведению переговоров между ними. Результатом этой политики стало сближение двух направлений ВМРО – автономистов и федералистов, а также подписание документов, создающих единую революционную базу македонского освободительного движения. В Майском (Венском) манифесте ВМРО выражала готовность во имя свободной Македонии бороться против балканской реакции и сотрудничать с прогрессивными партиями и организациями балканских народов. Но в результате объединения македонских организаций не произошло, а взаимные противоречия привели к убийству лидеров ВМРО и к уничтожению почти всего левого крыла организации. Таким образом, Майский манифест стал переломным этапом в македонском освободительном движении и явился катализатором трагических событий в Пиринской Македонии.
Политбюро ЦК ВКП(б) придерживалось курса на вооруженную борьбу в Македонии, но со временем пришло к выводу о неблагоприятной ситуации для восстания в Македонии.
9. Реальные национально-государственные интересы отдельных балканских народов мало интересовали как Коминтерн, так и советское руководство. Коммунистический Интернационал стремился сделать национальный вопрос отправной точкой македонской проблемы потому, что именно национальные конфликты создают благоприятную почву для революционного движения. Поэтому целью большевиков было не решение македонского национального вопроса, а наоборот, его обострение и перенос на классовую почву.
Балканы, представляя собой территорию общей нестабильности, и оставаясь таковыми вплоть до нашего времени, представляли собой место извечных и острых территориальных конфликтов, которые служили причиной появления тысяч беженцев, местом возникновения диктаторских режимов, что в совокупности создавало благодатную почву для социальной напряженности.
10. К середине 1920-х гг. революционный потенциал в балканском регионе себя исчерпал. Коминтерну пришлось вносить коррективы в свою тактику: из «штаба мировой революции» он все более превращался в инструмент упрочения советских позиций на Балканах. В то же время экономическое положение на Западе стабилизировалось, СССР пытается добиться международного признания, идет на сближение с западными и восточными странами, ищет новых союзников, что приводит к отступлению от идеи мировой революции, так как революционные действия вызывают негативное отношение со стороны всех европейских государств.
11. Коминтерн надеялся использовать македонское национально-освободительное движение в общей цепи «мировой революции», и пока ВМРО автономистов представляла реальную силу как в Болгарии и Сербии, так и в Европе, лидеры Коминтерна активно обсуждали македонский вопрос, но поворот советской внешней политики к отказу от ставки на мировую революцию и победа сталинской концепции «строительства социализма в отдельно взятой стране» привели к прекращению обсуждений македонской проблемы. Теперь не СССР должен был способствовать мировой революции, а коммунистическое революционное движение было призвано всячески помогать Советскому Союзу.
12. Македонский вопрос в 20-е гг. ХХ в. так и остался нерешенным. Созданная прокоммунистическая ВМРО (объединенная) установила связи с компартиями балканских стран. Пройдя через ряд внутренних кризисных явлений, она превратилась, по сути, в коммунистическую организацию и в середине 1930-х гг. прекратила свое существование. Политику ВМРО автономистов продолжила организация, возглавляемая И.Михайловым, базировавшаяся на прежних принципах террора и бесправия.
В политике Коммунистического Интернационала на Балканах можно отметить уникальность македонского направления, так как Македония представлялась для Коминтерна в качестве испытательной площадки, на которой проявились все изменения курса коммунистов, что делает изучение македонской истории полезным и интересным не только для балканистов, но и для специалистов по отечественной истории, а также по международному коммунистическому движе
Похожие работы
... отношений между Болгарией и СССР в 1934 г., не был случайным. Он объяснялся слабым интересом, который Советский Союз проявлял к Балканам вообще и к Болгарии в частности, а также общим антиревизионистским направлением советской внешней политики. Москва полагала, что дружба с Турцией обеспечивает ей привилегированное положение в Черном море и Проливах. Однако политическая ситуация в Европе ...
... же или даже большим ростом жизненного уровня. В этом разделе, так же имеет смысл, в качестве завершающего жеста, подводя итог правлению Ф.Франко, привести хронологию событий во внешней политике правления генерала, освещаемого периода: 1939, 1 апреля - Ф.Франко официально заявляет об окончании гражданской войны. 1940, 23 октября – встреча Ф.Франко и Гитлера на Ф.Франко-испанской границе на ...
... Балканы как возможный очаг для разжигания этой революции. Отсюда происходили постоянные и активные попытки заставить БКП повести борьбу революционными методами и поднять вооруженное восстание (очень хорошо это видно на примере сентябрьского восстания 1923 г.). Необходимо отметить, что на внешний центр БКП (Димитров, Коларов) Советскию союз и Коминтерн имел большее влияние, чем на внутренний. II. ...
... доминанты ПРП (польская рабочая партия). - отсутствие дипломатических отношений между советским и польским правительствами, - эмигрантское правительство было признано Англией и США=» отсюда международный резонанс. СССР в отношении П действовал методом свершившихся фактов, стараясь при этом не слишком раздражать западных союзников. Для созданного ПКНО (польский комитет национального освобождения) ...
0 комментариев