Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно-обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы

1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно-обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.

Проводимые реформы не обеспечили решения главной задачи - создания условий, при которых было бы обеспечено высокодоходное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология проведения реформ должны была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшения качественных показателей.

2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозпроизводителей и лишил возможности вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей.

3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья привел к монополизации перерабатывающих предприятий.

Став монополистами, переработчики резко снизили закупочные цены на мясо, молоко, зерно и другую продукцию, сделав таким образом, ее производство убыточным. Сельхозтоваропроизводители отреагировали сокращением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого переработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила благодаря переходу на закупку (часто с помощью федерального и региональных бюджетов) импортного, в большей части некачественного, сельскохозяйственного сырья.

4. Неэффективное использование выделяемых бюджетных средств. Одной из причин деградации сельскохозяйственного производства явилось значительное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Не менее пагубно отразилось неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств.

Значительные потери понесли Сельхозтоваропроизводители при поставке своей продукции по заниженным ценам, получая за нее вместо денег векселя, различные обязательства и другие денежные суррогаты.

5. Негативно на развитие сельского хозяйства в начале проведения реформ отразилась дискриминационная политика государства в отношении крупных сельхозтоваропроизводителей и переключение средств государственной поддержки с крупного сельскохозяйственного производства на индивидуального

мелкотоварного фермера. Государство возлагало на него большие надежды, но они не оправдались т. к. у фермеров не было необходимых средств для развития своего хозяйства и отсутствовал рынок сбыта готовой продукции. Оказалось, что государство предпочитает закупать дешевую импортную продукцию, чем поддерживать отечественного товаропроизводителя. Оно облагает фермеров непомерными налогами в то время, когда им нужна помощь и поддержка.

6. Ухудшение социальных условий жизни на селе. Проблемы кадрового обеспечения сельского хозяйства.

Среднемесячная зарплата работников, занятых в сельском хозяйстве, остается самой низкой из всех отраслей экономики, и этот разрыв постоянно увеличивается. Ухудшение условий жизни на селе привели к сокращению сельскохозяйственного производства и «отмиранию» сельских поселений. При этом процессы образования безлюдных зон в сельской местности вместе с деградацией посевных площадей, в том числе под Москвой, проходят довольно быстрыми темпами .

7. Давление продовольственного импорта и гуманитарной помощи.

Как известно, начиная с 1993 года в Россию хлынул поток дешевого импортного продовольствия, во многих случаях поддерживаемой федеральными и региональными бюджетами. При этом на долю стран ближнего зарубежья приходится около 60% импорта продовольствия.

В условиях тяжелейшего положения российского сельхозтоваропроизводителя жесткая конкуренция с иностранными производителями при отсутствии государственной поддержки и протекционизма привела не только к спаду отечественного сельхозтоваропроизводства, но и к ликвидации особенно крупных промышленных животноводческих комплексов, а также к сокращению посевов зерновых и технических культур.

Проблемы сельского хозяйства в России.

Современное состояние сельского хозяйства в России оставляет желать лучшего. Наметившийся в конце 90-х годов рост производительности в 2002 году снова стал снижаться, что видно из приведенной таблицы (см. таблицу №1 в приложении).

Россия по уровню техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран на 40 лет. Только два процента ее сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего земледелия. Из-за нашей отсталости потери урожая достигают 30 %. Удельные затраты электроэнергии у нас в несколько раз выше, чем в США и в Западной Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13 % всего трудоспособного населения страны, что в 2 - 4 раза больше, чем на Западе.

Существует целый ряд проблем преодоления отсталости российского сельского хозяйства. Рассмотрим основные:

1. Высокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной продукции. Было предложение перевести тракторы и комбайны на газ, что по расчетам специалистов, позволяет снизить затраты на горючее втрое. Но, во-первых, сам парк сельскохозяйственных машин в большинстве своем выработал весь свой ресурс. Во-вторых, переоборудование самоходной техники на газ тоже требует затрат. А в-третьих, «Газпром» вряд ли захочет отстать от нефтяников в использовании благоприятной конъюнктуры на мировом рынке и будет поднимать цены на газ.

2. Высокие процентные ставки на кредит 15 - 16 %. Но банки не могут снизить процентные ставки, т. к. они не уверены в возврате кредитов, поскольку в сельском хозяйстве, где также господствуют частники, еще продолжается передел собственности, идет очередная волна сгона крестьян с земли, прямых захватов, поглощений и умышленных банкротств предприятий.

3. Высокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащищенный внутренний рынок от демпинговых поставок продуктов питания из-за границы. Даже северные страны Западной Европы отличаются от России гораздо более благоприятными природно-климатическими условиями. Там дольше период произрастания растений, намного менее суровая зима и пр. У нас строения должны быть более капитальными, расходы на обогрев помещений много выше. Поэтому нам состязаться с западными производителями по эффективности сельскохозяйственного производства при прочих равных условиях невозможно.

4. Социальные проблемы сельских жителей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян. Хозяевами на селе стали крупные корпорации, не заинтересованные в процветании села. Сегодня в селе царит одна корпорация, завтра она, учитывая изменение конъюнктуры рынка, продаст свои акции. Отвлекать на жилищное строительство средства, которые можно эффективнее вложить в производство, экономически нецелесообразно. А у государства не хватает средств на самые неотложные нужды, сельскому хозяйству оно выделяет крохи, из которых на жилье и улучшение условий жизни много не выкроишь.

Проблемы макроэкономического характера, которые создают трудности для сельскохозяйственных предприятий приведены в таблице №2 (см. приложение).

Перед такой важной отраслью российского сельского хозяйства, как молочное животноводство, стоит много острых проблем.

Работа отечественных животноводческих хозяйств уже давно напоминает не бизнес, а борьбу за выживание - во многих случаях безнадежную.

Государство тоже не в состоянии гарантировать минимальную доходность молочного производства.

В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается поголовье дойных коров. По информации Федеральной службы государственной статистики, к 1 февраля 2006г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 21,5 млн. голов (на 5,7% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,5 млн. (на 6,3% меньше), овец и коз - 17,1 млн. голов (на 1,0% меньше), свиней - 13,5 млн. (практически на уровне 1 февраля 2005г.).

В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 44,1% поголовья крупного рогатого скота, 41,8% свиней, 54,7% овец и коз (к началу февраля 2005г. - соответственно 43,7%, 44,8% и 55,9%).

На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34-40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова - это по сути «завод» по производству молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случаи снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным.

У нас же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко фермой бывшего колхоза или совхоза живет чуть ли не все окрестное население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо лежит. Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с нормально экономикой.

Насколько существующее поголовье продуктивно, задумываются далеко не все руководители хозяйств.

Так, в первом квартале 2004 года молока в стране произведено на 3,2 процента меньше, нежели за тот же период предыдущего. В 2003 году производство молока сократилось более чем на 200 тысяч тонн. В 2004 году снизилось еще на 400 тысяч тонн.

А специалисты считают, что о рентабельности молочного бизнеса можно говорить лишь после достижения 5-6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят и в недостатке сбалансированных кормов.

Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по определению.

Проанализируем численность поголовья скота (см. таблицу №3 приложения).

Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне. А энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного.

Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании ресурсов, устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. 60 процентов коров доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в России построено 30-40 лет назад и спроектировано по разработкам середины прошлого века.

Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над переработчиком, переработчика над сельхозпроизводителем.

Еще одна недешевая для отрасли издержка - это налоги. И производители, и переработчики, и торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт.

Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в Союзе животноводов доказывают необходимость усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность получать больше долгосрочных и льготных кредитов.

С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в «аграрном бюджете» РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2004 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами. Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации.

Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем более что денег на всех в любом случае не хватает. Условия получения дотации -сохранение поголовья и увеличение производства молока.

Должна существовать эффективная государственная политика регулирования цен. Пока основные прибыли оседают в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо.

Стабильным хозяйствам нужны не столько прямые дотации, сколько нужна последовательная ценовая политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать производство.

К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и настоящие хозяева. В противном случае животноводство - отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная - еще надолго останется убыточной и по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой.

В "Концепции-прогнозе развития животноводства в России до 2010 г." научно обосновано увеличение производства молока и говядины за счет интенсивных факторов. В частности, чтобы обеспечить население молоком, достаточно иметь 13 млн коров, но их удои должны достигнуть в среднем 4000-4300 кг к 2010 г. в январе 2006 г. этот роказатель составил 1,8 млн. т. Говядины необходимо производить на 40-50% больше, что составит в убойном весе в 2010 г. по умеренному варианту 81, по интенсивному - 92 кг на душу населения (60-65 кг в последние годы). В развитых странах Запада этот показатель сегодня - 90-120 кг.

Более 98% говядины в России получают от убоя выбракованных коров и сверхремонтного молодняка из молочных стад. В перспективе этот источник производства говядины также будет играть ведущую роль. Вместе с тем необходимо ускоренное развитие мясного скотоводства, чтобы его доля в выработке говядины увеличилась с 1,7% в 2001 г. до 6,3% по умеренному и до 20-25% по интенсивному вариантам к 2010 г.

Пути выхода из сложившегося сельскохозяйственного кризиса.

19 октября 2005 г. состоялось расширенное заседание коллегии Минсельхоза России, на котором были рассмотрены конкретные меры по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Утверждены разработанные специалистами Министерства по поручению Председателя Правительства Российской Федерации План и Сетевой график, где определены мероприятия, объемы их финансирования, контрольные показатели, сроки исполнения и ответственные исполнители.

Впервые за последние 15 лет сельское хозяйство вошло в число приоритетов национального развития.

Национальный проект развития АПК основан на принципах рыночной экономики. Главная его цель - повышение качества жизни как в городе, так и на селе. Акцент будет сделан на развитии мяса и молока – наиболее ценных видов продовольствия, потребление которые за годы реформ сократилось в полтора раза.

 Актуальность проблемы определяется вкладом животноводства в общий объем сельхозпроизводства. При этом его доля на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению. В 2004 году она составила 45 процентов по сравнению с 47 процентами в 2001 году. Мировая практика показывает, что в странах с развитым сельским хозяйством на долю животноводства приходится большая часть сельхозпроизводства (Германия – 52%), более того, животноводство выступает своеобразным локомотивом развития отрасли, потребляя значительные объемы растениеводческой продукции.

Расчеты показывают, что потенциал роста сельхозпроизводства в России при росте объемов производства в животноводстве значительно выше, чем в случае наращивания экспорта зерна.

В то же время рынок мяса и мясопродуктов является чрезвычайно перспективным и социально значимым. Потребление мяса на душу населения в России составляет 53 кг., в то время как в развитых странах – 80-100 кг.

При этом потребление мяса будет постоянно расти по мере роста доходов населения. Динамика последних лет свидетельствует об этом.

Поэтому необходимо вовремя отреагировать на сигналы рынка и сориентировать бизнес относительно перспектив развития данного сектора.

Первым мероприятием в Плане реализации Проекта определены меры по расширению доступности кредитных ресурсов для ускоренного развития животноводства.

Процентная ставка по кредитам, полученным на срок до 8 лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов будет на две трети субсидироваться из Федерального бюджета. На столь длительный срок это будет сделано впервые.

На реализацию мероприятия будет выделено 6 млрд. 630 млн. рублей, в том числе 3 млрд. 450 млн. в 2006 г., что позволит привлечь на техническое перевооружение около 40 млрд. рублей коммерческих кредитов.

Второе мероприятие также направлено на обновление основных фондов в животноводстве. Основная его задача – это повышение генетического потенциала животных разводимых в России пород и улучшение условий их содержания.

Решение этой проблемы предусматривается осуществлять через закупку племенного скота и современного технологического оборудования по положительно зарекомендовавшей себя системе государственного лизинга.

Лизинговые поставки будут обеспечены увеличением уставного капитала ОАО «Росагролизинг» на 8 млрд. рублей, по 4 млрд. ежегодно.

Результатом данного мероприятия будет поставка по лизингу до 100 тыс. голов высокопродуктивного скота, ввод и модернизация 130 тыс. ското-мест.

Третьим мероприятием для обеспечения ускоренного развития животноводства и повышения его конкурентоспособности является принятие Решения Правительства об отмене ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

В Плане реализации приоритетного проекта предусматривается выпуск Постановления Правительства, утверждающих объемы квот и таможенных пошлин на мясо в 2006-2007 гг. и вплоть до 2009 года, согласно уже имеющимся межправительственным договоренностям. Все экономические субъекты отрасли должны знать планы и условия таможенно-тарифной политики Правительства.

Вторым важным направлением реализации проекта является «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе»

В малых формах хозяйствования (ЛПХ и КФХ) производится 93% картофеля, 80% овощей.

Также велика и социальная значимость данного сектора – личное подсобное хозяйство ведут 16 млн. семей, 1 млн. 200 тыс. человек занято в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Однако в связи с отсутствием у КФХ и ЛПХ необходимой инфраструктуры товарного и кредитного обеспечения их доступ на рынки переработки и потребления ограничен.

Это направление реализуется через 2 основных мероприятия Плана.

Первое мероприятие направлено на расширение доступности кредитных ресурсов для личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств и создаваемых ими сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Впервые предполагается осуществить 100 % субсидирование процентной ставки по привлекаемым кредитам - 95 % ставки субсидируется из федерального бюджета и 5% ставки - из бюджета субъекта РФ, в котором расположено хозяйство.

Размер кредита для ЛПХ предлагается установить в размере до 300 тыс. рублей, КФХ до 3 млн. рублей, создаваемых ЛПХ и КФХ сельскохозяйственных потребительских кооперативов – до 10 млн. рублей.

На реализацию этого мероприятия будет выделено 6 млрд. 570 млн. рублей - 2,9 млрд. в 2006 г.

Реализация мероприятия позволит уже в 2006 году воспользоваться этой беспрецедентно льготной формой кредитования около 200 тыс. ЛПХ и порядка 6 тыс. КФХ, привлечь до 20 млрд. рублей кредитов для развития товарного производства.

Реализация второго мероприятия будет направлена на стимулирование создания заготовительных и снабженческо-сбытовых структур, развития кредитной кооперации, а также производств по переработке сельскохозяйственной продукции, производимой ЛПХ и КФХ.

Основным исполнителем данного мероприятия является Россельхозбанк с его развитой филиальной сетью в 65 субъектах РФ.

Для обеспечения его финансовыми ресурсами уставной капитал Банка будет увеличен на 9,4 млрд. рублей.

Реализация мероприятия должна обеспечить создание 1000 заготовительных и снабженческо-сбытовых, 550 перерабатывающих и до 1000 сельских кредитных кооперативов.

В Плане реализации проекта предусматривается создание системы земельно-ипотечного кредитования.

Развитие системы земельной ипотеки позволит использовать залог земли для получения кредита 5000 хозяйств. Данный механизм является новым и его реализация будет отработана в первой половине 2006 года на 20 пилотных проектах.

В процессе работы над проектом и по результатам работы расширенной коллегии Минсельхозом был подготовлен ряд дополнительных мер, необходимых для успешной реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Эти меры предполагается оформить как поручения Председателя Правительства по результатам расширенной коллегии.

 Среди них:

1. Применение мер таможенно-тарифного регулирования к импортной молочной продукции:

 - дифференцированное повышение ввозных таможенных пошлин на сыры твердые;

 - реализация мер по ограничению импорта сыров твердых, поставляемых из Украины;

 - принятие мер по ограничению импорта сухого молока и сливочного масла (включая меры таможенно-тарифного регулирования), в том числе поставляемых из Украины и Беларуси.

2. Разработка мер технического регулирования:

 - разработка проекта технического регламента «О требованиях к биологической безопасности животных ввозимых на территорию Российской Федерации»;

 - разработка проекта технического регламента «О требованиях к биологической безопасности продукции и сырья животного происхождения»;

 - разработка проекта технического регламента «Требования к обеспечению безопасности использования и утилизации органических отходов животноводства и птицеводства, предприятий перерабатывающих животноводческую продукцию».

3. Использование средств Инвестиционного фонда для стимулирования привлечения частных инвестиций (через механизм государственно-частного партнерства) на строительство комплексов по переработке мясной и молочной продукции в регионах, имеющих избыток сырья.4. Разработка концепции государственной поддержки развития крупных агропромышленных структур холдингового типа (включая совершенствование нормативной базы), занимающихся производством сельскохозяйственного сырья, переработкой и торговлей на основе современных инновационных технологий,

5. Упрощение процедуры формирования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и снижении платы за проведение землеустроительных работ при постановке на кадастровый учет.

6. Формирование системы земельно-ипотечного кредитования под залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Для организации и контроля за выполнением мероприятий специалистами Министерства был составлен Сетевой график реализации национального приоритетного проекта «Развитие АПК».

Работа над проектом предусматривает разработку:

6 Постановлений Правительства;

4 Распоряжений Правительства;

3 Технических регламентов;

4 Методик;

3 Концепций;

А также проведение большого объема организационной работы по информационному и методическому обеспечению и контролю реализации проекта в регионах.

Соисполнителями в проекте выступают:

ОАО «Росагролизинг»;

ОАО «Россельхозбанк»;

Среди органов государственной власти задействованы: Минэкономразвития, Минфин, Минюст, Минпромэнерго, Росимущество, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная таможенная служба, главы субъектов РФ.

На расширенной коллегии Минсельхоза России руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять активное участие в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и разработать и осуществить соответствующие региональные проекты, направленные на повышение эффективности сельского хозяйства.

Заседание расширенной коллегии показало, что и органы управления АПК на федеральном и региональном уровнях, и агробизнес, и отраслевые союзы и ассоциации рассматривают национальный приоритет «Развитие АПК», как чрезвычайно важный для страны и готовы реализовать его совместными усилиями в интересах граждан России.

Заключение.

 Подводя итоги, можно выделить следующие направления выхода из агарного кризиса:

 1.Структурная перестройка агропромышленного производства в направлении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным условиям.

2. Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих технологий и производств.

3. Рассмотрение существующих крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе колхозов совхозов на основе приватизации земли и имущества в частную (долевую и совместную) собственность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.

4. Развитие и государственное поощрение (налоговыми льготами и субсидиями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.

5. Развитие лизинга, повышение эффективности использования государственных кредитных ресурсов.

6. Создание общероссийской программы обучения сельскохозяйственных предпринимателей - новых хозяев, которые получат землю в наследство или купят ее у наследников. По экспертным оценкам, их не менее 1,5 млн. Если они научатся эффективно использовать землю, то в России будет возрождено сельское хозяйство.

7. Повышение эффективности государственного субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.

8. В качестве косвенного способа поддержки сельского хозяйства следует использовать льготирование активов и НДС на приобретаемые ресурсы, в частности на горючее.

9. использовать новые управленческие методики и другие инновации.

Хотя стоит заметить, что лидеры страны не устают заявлять о приоритетном значении сельского хозяйства для экономики и безопасности России. Однако эти прекрасные заявления и громкие обещания воплощаются в жизнь в весьма скромном виде.

Приложения.

Схема №1.

Схема №2

 

Таблица №1.

Динамика выпуска сельскохозяйственной продукции (%)

Годы	1992	1995	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	Январь 2006 г.
Продукция сельского хозяйства	90,6	92,0	104,1	107,7	107,5	101,5	101,3	101,6	102,0	101,4

Таблица№2.

 Проблемы макроэкономического характера, которые создают трудности для сельскохозяйственных предприятий (%).

Отрасль	Недостаточный платежеспособный спрос	Высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы	Высокий уровень налогообложения	Бюрократизм и коррупция в органах госвласти	Бездеятельность органов госвласти	Засилье криминальных способов ведения дел
Сельское хозяйство	44,44	55,56	33,33	22,22	11,11	22,22

Таблица №3.

Анализ численности поголовья скота (%).

Годы	Крупный рогатый скот	В том числе коровы	Свиньи	Овцы и козы
1993	52,2	20,2	31,5	51,4
1996	39,7	17,4	22,6	28,0
2001	27,3	12,7	15,7	14,8
2002	27,1	12,2	16,0	15,3
2003	26,5	11,8	17,3	16,1
2004	24,9	11,1	16,0	17,0
2005	23,0	10,3	13,4	17,6
2006	21,5	9,5	13,5	17,1

// Н. Я. Коваленко «Экономика сельского хозяйства», М. «ЮРКНИГА», 2