Рынок состоит из трендов различных масштабов. Обычное деление рынка на тренды и боковики, принятое в теханализе, упрощает ситуацию для удобства работы в выбранном масштабе. Движения достаточной амплитуды обзывают трендами, остальные мелкие разнонаправленные движения, не формирующие никакой определенной тенденции, обзывают боковиком. Если же взять более мелкий масштаб, то что было трендами распадается на более мелкие тренды прерываемые боковиками, а то что было боковиком возможно станет вполне приемлимым для работы набором хороших трендовых движений. Однако главным следствием перехода на более мелкий масштаб станет увеличение числа трендов и вообще увеличение ситуаций приемлимых для работы с какой-либо стратегией, если конечно она по каким-то логическим соображениям не привязана к конкретному масштабу.
Итак, возьмем какую-нибудь трендследящую стратегию, положим комиссию равной нулю и будем постепенно уменьшать ее масштаб. Для большинства простых стратегий прибыль будет расти с уменьшением масштаба по причине увеличения пригодных для отслеживания движений. Например движение на вверх на 5% на более мелком масштабе может состоять из движения вверх на 4%, потом вниз на 2%, потом вверх на 3%, что в сумме даст 9% пригодных к использованию движений! Снижая масштаб вплоть до тиковых данных можем получить сумасшедшее увеличение прибыльности.
Таким образом, мы имеем прибыль от использования торговых возможностей. Но за эти возможности приходится платить. Каждая транзакция не бесплатна, она имеет свою цену. Эти транзакционные издержки складываются из следующих составляющих:
Комиссия брокера и биржи. Это явная плата за возможность провести сделку, она вполне четко определена в вашем договоре.
Проскальзывание на объеме. Ликвидность рынка имеет свои пределы. Ваше желание купить или продать по определенной цене может наткнуться на отсутствие достаточного спроса или предложения. В этом случае придется нести дополнительные издержки в том или ином виде.
Проскальзывание на движении. Случается при срабатывании рыночной стоп-заявки. Стоп-заявка актичизируется движением рынка, и от момента когда цена пересекла уровень стоп-заявки до момента когда заявка пойдет на исполнение цена может пройти еще дальше. Получаем что заявка исполняется в среднем по несколько худшей цене чем уровень стоп-заявки. Кроме того, в этом случае может быть усилен эффект проскальзывания на объеме так как например движение вверх может быть вызвано недостатком предложения.
Спрэд. Разница между лучшей имеющейся ценой покупки и лучшей имеющейся ценой продажи. Если попытаться купить а затем сразу же продать, получится убыток в размере спрэда.
Таким образом, на каждой транзакции мы несем определенный убыток. С уменьшением масштаба число транзакций в системе возрастает, соответственно увеличиваются и потери на транзакционные издержки. Причем, что самое важное, издержки на мелких масштабах растут быстрее чем прибыль. Это не удивительно, ведь иначе можно было бы создать суперприбыльную систему, однако рынок, как саморегулирующаяся система, таких вещей себе не позволяет. Это можно объяснить тем что на мелких масштабах ценовые движения сильнее зашумлены, более хаотичны, здесь больше влияние непредсказуемых случайностей.
Для длинных масштабов порядка месяцев влияние транзакционных издержек мало. В самом деле, когда совершается в год всего несколько сделок и средняя прибыль на сделку исчисляется процентами, а то и десятками процентов, стоимость транзакции, даже если она порядка 0.3% практически не замечается. С уменьшением масштаба растет прибыль стратегии, но и издержки начинают оказывать существенное влияние. Наконец, на определенном масштабе плата за возросшее число сделок убьет всю полученную прибыль.
В общем случае, имеется некий оптимальный масштаб на котором торговая стратегия будет показывать лучшие результаты. Очевидно, этот масштаб сильно зависит от величины транзакционных издержек. Чем дешевле нам будет обходиться сделка, тем дальше в мелкий масштаб мы сможем проникнуть и получить более эффективную стратегию.
Поэтому стоимость транзакции влияет на эффективность торговли сильнее чем это может показаться на первый взгляд. Уменьшение транзакционных издержек в два раза может привести к сопоставимому увеличению соотношения прибыль/риск, если воспользоваться возможностью и подогнать систему под более мелкие движения. По меньшей мере, эту систему можно будет добавить к набору уже торгуемых систем и получить более гладкую эквити засчет того что разные системы будут обрабатывать рыночную волатильность на различных масштабах.
Таким образом, существенного повышения эффективности торговой стратегии можно достичь сокращением транзакционных издержек. Одним из способов является замена, где можно, рыночного способа исполнения заявок на лимитированный, который дает некоторый выйгрыш по цене исполнения и, стало быть, снижает стоимость транзакции. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Войти в рынок, так же как и выйти из него, можно двумя способами.
Первый: лимитированная заявка. В этом случае мы явно указываем цену по которой заявка будет исполняться. В случае наличия встречных заявок по этой цене она исполняется. Если же встречных заявок пока нет, она будет стоять в системе дожидаться своего часа.
Второй способ: рыночная заявка. Она исполняется немедленно по лучшим имеющимся на данный момент ценам.
Вообще говоря, рыночная заявка может быть реализована путем выставления лимитированной, если указать уровень цены далеко за текущими ценами. В этом случае заявка также будет исполнена сразу же по лучшим имеющимся на данный момент ценам.
Единственным преимуществом рыночной заявки перед лимитированной является тот факт что она будет исполнена сразу же и в полном объеме. Однако за это удовольствие придется заплатить некоторыми недостатками.
Недостаток первый: проскальзывание на объеме. Если вы желаете например купить по рынку (рыночной заявкой) сразу значительной объем, сначала ваш ордер съест все встречные заявки с минимальной имеющейся ценой, затем начнет кушать заявки стоящие выше и выше. В результате средневзвешенная цена по которой ваша заявка будет исполнена будет выше имевшейся лучшей цены. Иногда на слаболиквидных рынках видно как пытаются купить или продать по рынку сразу большой объем, стакан мгновенно схлопывается, цена отлетает на значительное расстояние. Как правило, сразу же на месте съеденных заявок возникают новые и заполняют недостаток спроса или предложения почти до исходного уровня. Нельзя сказать что лимитированная заявка полностью лишена этого недостатка. Есть определенная вероятность что импульс рынка, свалившегося на вашу заявку, будет удовлетворен как раз на середине ваших объемов и, оставив заявку частично незаполненной, рынок уйдет. Объемы всегда влияют на рынок и в той или иной степени снижают эффективность стратегии, однако в случае лимитированной заявки это влияние значительно ниже поскольку заполнение заявки растянуто во времени, и, следовательно, происходит эффективнее.
Недостаток второй: рыночная заявка исполняется на невыгодной стороне спрэда. Купив на верхней стороне спрэда продаем на нижней, получаем дополнительный убыток. Лимитированная же заявка на покупку исполняется на нижней стороне спрэда, на продажу - на верхней стороне спрэда, таким образом получаем некоторую выгоду.
Очевидно, в случае полного исполнения лимитированные заявки выгоднее рыночных. Поэтому в некоторых случаях есть смысл входить в рынок и выходить из рынка именно лимитированными заявками. Это вполне естественно получается когда играется контр-трендовая стратегия, когда вход и выход происходят против движения рынка. Цена просто сваливается на бид или поднимается до оффера и исполняет его.
Все немного сложнее когда вход/выход происходит по движению рынка, как это делается в трендовых или пробойных стратегиях. Вход обычно производится рыночными стопами, выход - тейк-профитом или следящими стопами. В случае тейк-профита имеем преимущество так как это по сути есть лимитированная заявка. Впрочем, использование тейка чревато необходимостью перевхода в случае если рынок и после тейка будет двигаться дальше, и это может свести всю выгоду к нулю.
Главная опасность при замене рыночной заявки лимитированной это риск остаться позади рынка и в случае хорошего ценового движения придется либо согласиться на рыночное исполнение по худшей цене либо вовсе пропустить сделку, что, впрочем, возможно только на входе в позицию.
Например, иногда ставят лимит на уровень сигнала, оправдывая это тем что почти все такие заявки исполняются засчет волатильности, а те что не исполняются - ну что ж, пропускаем один сигнал, ничего страшного. Однако все дело портит это "почти". Ведь когда заявка остается позади цены это означает что рынок двигается сильно и сделка с большей вероятностью получилась бы прибыльной. В результате шанс получить прибыльную сделку немного снижается, и эффективность стратегии несколько падает.
Чтобы все сигналы оставались исполненными, придется явным образом жертвовать ценой исполнения. Например, исполнять заявку рыночным образом в случае если цена ушла слишком далеко от лимита либо если заявка остается неисполненной слишком долго. Или переносить постоянно заявку ближе к цене - в этом случае засчет волатильности она будет рано или поздно исполнена, однако средняя цена исполнения будет несколько хуже цены сигнала.
Итак, имеем следующие способы входа/выхода в рынок:
рыночная заявка. Достоинство: гарантированное исполнение. Недостаток: получаем в полной мере проскальзывание на объеме и спрэд.
лимитированная заявка, выставляемая хуже текущей цены. В этом случае сразу же исполняется часть заявки, остальное встает в очередь с достаточно высокой вероятностью дальнейшего исполнения. Получается некий компромисс. Делается обычно в целях контроллировать риск проскальзывания, ограничив его величиной отклонения цены заявки от текущей цены рынка.
лимитированная заявка, выставляемая по текущей цене. Попытка контроллировать цену исполнения и избежать проскальзывания и влияния спрэда. За попытку приходится платить риском неисполнения со всеми вытекающими последствиями.
лимитированная заявка, выставляемая лучше текущей цены. Попытка использовать волатильность рынка в целях получения максимально приятной цены исполнения заявки. Риск неисполнения по начальной цене достаточно высок, стало быть необходимым довеском к такой стратегии входа/выхода является способ работы с неисполнившимися заявками.
Контроль исполнения лимитированной заявки:
Неисполнившиеся заявки просто снимаем. В этом случае сигнал остается неисполненным. Разумеется, так можно поступить только с сигналом на вход, так как позиция должна быть закрыта в любом случае. Недостаток: возможное снижение эффективности стратегии засчет отфильтровывания наиболее прибыльных сделок.
В определенный момент (заявка стоит слишком долго либо цена ушла слишком далеко) принимаем решение переставить заявку на худшую цену. Платим деньгами за вероятность исполнения.
Как видно, "бесплатных" способов замены одних типов заявок на другие нет, у всех есть свои преимущества и недостатки. Преимуществом рыночной сделки является гарантированное исполнение, преимуществом лимитированной - цена исполнения. И если исследовать конкретную стратегию на конкретном рынке, то вполне может оказаться что определенный способ исполнения заявок дает выйгрыш по сравнению с остальн
Похожие работы
... производства) не зависит от правового решения при предположении нулевых трансакционных издержек". Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз: "Социальные издержки представляют собой наивысшую ...
... из истории Европы, Норт показывает, как внутренняя среда (в разобранном примере – Англии и Нидерландов) способствовала эволюции структуры убеждений, которая индуцировала политические/экономические институты, снижавшие трансакционные издержки. Тезис IV. Норт пишет, что чтобы реализовывать выгоды от мира, необходима «специализация труда и территории беспрецедентного масштаба, и в результате, ...
... денежные средства, обеспечивающие сделку (гонорары инвестиционным банкирам, юристам и бухгалтерам); начисление части корпоративных расходов на поглощаемую структуру; отрицательную синергию при взаимодействии с другими частями бизнеса; расходы на ошибки, связанные с освоением управления новым видом бизнеса или контролем над ним. Пример 1 Citibank + Travelers = Citigroup Travelers group, ...
... остается одной из основных задач государственной политики по развитию финансового рынка, одинаково важной для регуляторов всех сегментов финансового рынка. III) Основные проблемы развития срочного рынка на современном этапе Во всём мире срочный рынок является важной составной частью финансового рынка. Рынок фьючерсных и опционных контрактов снискал популярность, с момента своего появление ...
0 комментариев