В.Б. Михно
Методологический аспект систематики ландшафтов.Системный подход к оценке ландшафтно-экологической обстановкой региона требует систематизации природно-территориальных комплексов различных категорий. Особая роль в данном случае принадлежит классификации ландшафтов, от логического построения которой в значительной мере зависит степень объективности дифференциации природной среды и установление ее ландшафтного разнообразия. Учет последнего обстоятельства прежде всего необходим при планировании и проектировании оптимальных ландшафтно-экологических систем.
Несмотря на то, что вопросам систематики ландшафтов посвящено достаточно много работ, проблема упорядоченности и системной организации ПТК окончательно не решена. Создание классификационных схем и характеристик часто сдерживается отсутствием единой общепризнанной методики классификации ландшафтов, разночтением основных терминов и отсутствием необходимой информации для подобного рода построений. В частности, такие понятия как “систематика”, “классификация”, “типология” трактуются не всегда в соответствии с их смысловым назначением, что нередко нарушает логику классификационных схем. В этой связи следует несколько подробнее остановиться на соотношении перечисленных терминов и подходах к систематике ландшафтов.
Под “систематикой” ландшафтов обычно понимают приведение в систему, упорядочение всей совокупности изучаемых природно-территориальных комплексов. В ландшафтоведении объектами систематики являются фации, урочища, местности, типы ландшафтов, классы ландшафтов и отделы ландшафтов. Осуществляется она путем классификации и группировки ПТК. По существу систематика ландшафтов результат классифицирования типологических совокупностей природно-территориальных комплексов [15].
Как правило, систематика ландшафтов опирается на общие принципы типологии, в частности, на выделение в ландшафтах, образующих геосистему, некоторых устойчивых характеристик: признаков, свойств, функций, связей.
Основным требованием систематики ландшафтов является соблюдение двух положений: каждая единица (таксон) должна занимать единственное место в системе, ее характеристики должны быть необходимы и достаточны для отграничения от соседних единиц разрабатываемой систематики.
А.Г. Исаченко и А.А. Шляпников [4] видят два подхода к систематике ландшафтов: физико-географическое районирование, главным критерием которого служит не сходство, а связь, пространственные отношения, территориальное единство составных частей, а также общность их исторического развития; и второй путь систематики – это объединение изучаемых объектов по признакам качественного сходства, то есть типологическая классификация. По мнению авторов, в такой системе степень сходства ландшафтов сохраняется на всех ступенях систематизации в обратной зависимости от ранга и иерархических единиц. Безусловно, оба подхода к систематике ландшафтов закономерны и необходимы. Более того, они тесно взаимосвязаны и существенно дополняют друг друга, способствуя выявлению объективно существующих региональных и типологических природно-территориальных комплексов. Вполне обоснованно при выделении региональных комплексов первостепенное значение придается индивидуальным признакам (уникальности), а при типологической классификации - общим признакам ландшафтов.
В.А. Николаев [14], анализируя соотношение физико-географического районирования и систематики ландшафтов, приходит к выводу, что как операции классификационные они несходны по своим методологическим посылкам, хотя тесно взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. При этом подчеркивается, что систематика ландшафтов “предполагает поиск общего, сходного во множестве одноранговых индивидуальных геосистем, их типизацию. Соответствующая ей система типологических таксонов (класс ландшафтов, тип ландшафтов и др.) предполагает переход (сверху вниз) от самых общих и наиболее значительных характеристик ландшафтных объектов ко все более и более частным, особенным. Коротко говоря, формула районирования – “целое – часть”, формула систематики – “индивидуальное – типическое” [14, с. 10-12].
Классификация ландшафтов – один из основных подходов к систематике – это, пожалуй, главное, что отличает ее от систематики. В целом классификация ничто иное как система соподчиненных понятий или объектов. Важнейшим свойством ее является способность фиксировать закономерные связи между ландшафтами различных таксономических уровней, что позволяет определить место объекта в системе, которое указывает на его свойство. В этом аспекте классификация служит средством хранения и поиска информации, содержащейся в ней самой. Другим не менее значимым качеством классификации выступает способность ее выражать систему законов или закономерностей, свойственных отображаемым в ней категориям ландшафтов. Вместе с тем классификация ландшафтов призвана учитывать тот факт, что в природе нет строгих разграничений ландшафтов, свойственных классу. Наиболее распространенной формой классификации выступают различного рода таблицы и схемы. При разработке таблиц классификации используются два подхода – дедуктивный и индуктивный. Обычно классификации ландшафтов строятся с применением обоих подходов: высшие ступени классификационной схемы, как правило, составляются дедуктивно, низшие индуктивно.
В.А. Николаев [15, с. 46] подчеркивает, что “классификация” и “систематика” неоднозначные понятия: “если классификация – научный подход, программа типологических действий, то систематика – итог их применения к индивидуальным ландшафтам конкретной местности”.
В соответствии с воззрениями этого же автора “классификация ландшафтов – логическая операция по упорядочению и группировке множества индивидуальных ландшафтов в классы, типы, роды и виды согласно строго обусловленным признакам, отражающим их сущностные свойства. Систематика ландшафтов – результат их классифицирования, система соподчиненных типологических совокупностей реально существующих ландшафтов региона [15, с. 46].
Подходы к систематике ландшафтов достаточно разнообразны. В зависимости от принципов построения, целей и решаемых задач различают несколько видов классификационных моделей ландшафтов. К числу наиболее устоявшихся классификаций принадлежат иерархическая (таксономическая) и типологическая классификации. Первая из них представляет собой иерархическую таксономию природно-территориальных комплексов от фации до ландшафтной сферы; вторая – строится на учете общих признаков (типичных) свойственных для совокупности природных геосистем (при этом для каждого таксона разрабатывается самостоятельная классификация. В ландшафтной географии наряду с таксономической и типологической широко известны структурно-генетическая и геохимическая классификации, в создании которых принимали участие многие отечественные географы.
Методологические основы классификации ландшафтов наиболее глубоко раскрыты Д.Л. Армандом [1] и В.А. Николаевым [13, 15].
Типология ландшафтов – одна из разновидностей классификации по принципу однотипности, аналогии. Любая категория природных комплексов (региональных, типологических, парагенетических) может быть классифицирована на основе их типизации. Например, региональный комплекс, соответствующий таксону физико-географического района, может быть классифицирован на следующие типологические категории: вид района, подкласс района, класс района, подтип района, тип района, группа типов районов.
Н.А. Солнцев и последователи его учения о морфологии и типологии ландшафта при рассмотрении соотношения индивидуальных природных территориальных комплексов и их типологических категорий приходят к выводу, что любая категория природных территориальных единиц – морфологических единиц ландшафта (типологических комплексов) или таксономических единиц природной географии (региональных комплексов) – занимает определенное место в системе типологической классификации. Внизу ее размещаются типологические единицы, вверху – региональные, а по горизонтали – классификационные категории, выделенные по типологическим признакам. Например, классификационные категории урочищ представлены от видов урочищ до классов урочищ [16].
Таким образом, систематика ландшафтов – это родовое понятие по отношению к классификации ландшафтов. Последняя представляет собой подход к систематике. В свою очередь подход к классификации может быть индивидуальным, индивидуально-типологическим и типологическим. Каждому из них присущи свои способы классификации (рис.).
Таблица
Классификация меловых ландшафтов Восточно-Европейской равнины (фрагмент)
Рис. Систематика ландшафтов
Индивидуальный подход к классификации: основан на установлении иерархии природнотерриториальных комплексов от морфологических единиц самого низкого ранга до самых высоких региональных единиц. Индивидуально-типологический подход заключается в выделении типологических категорий только региональных единиц классификационной системы. В отличие от предыдущих подходов к классификации типологический реализуется путем выделения типологических категорий морфологических единиц.
В целом же систематика ландшафтов предстает в виде модели системной организации ландшафтных комплексов и, безусловно, является непременным условием познавательного процесса, связанного с изучением ландшафтного разнообразия. С ее помощью возможно предельное обобщение основной информации, необходимой для решения конструктивных задач рационального природопользования и ландшафтного планирования.
Современное состояние, опыты и пути систематики ландшафтов Центрального Черноземья. Решение ряда практических задач и прежде всего связанных с оптимизацией ландшафтно-экологической обстановки региона, требует соответствующей базы данных о природных особенностях ландшафтов. Наиболее часто возникает необходимость в информации об их истории развития, генезисе, структурной организации, динамике и современном состоянии. Получить такого рода данные в короткие сроки, при минимальных полевых исследованиях и в предельно обобщенном виде можно только на основе систематизации имеющихся разнообразных материалов, получивших отражение в многочисленных литературных, фондовых и картографических источниках.
В последнее время в связи с резко обострившейся в ряде районов экологической сиится на учете общих признаков (типичных) свойственных для совокупности природных геосистем (при этом для каждого таксона разрабатывается самостоятельная классификация. В ландшафтной географии наряду с таксономической и типологической широко известны структурно-генетическая и геохимическая классификации, в создании которых принимали участие многие отечественные географы.
Методологические основы классификации ландшафтов наиболее глубоко раскрыты Д.Л. Армандом [1] и В.А. Николаевым [13, 15].
Типология ландшафтов – одна из разновидностей классификации по принципу однотипности, аналогии. Любая категория природных комплексов (региональных, типологических, парагенетических) может быть классифицирована на основе их типизации. Например, региональный комплекс, соответствующий таксону физико-географического района, может быть классифицирован на следующие типологические категории: вид района, подкласс района, класс района, подтип района, тип района, группа типов районов.
Н.А. Солнцев и последователи его учения о морфологии и типологии ландшафта при рассмотрении соотношения индивидуальных природных территориальных комплексов и их типологических категорий приходят к выводу, что любая категория природных территориальных единиц – морфологических единиц ландшафта (типологических комплексов) или таксономических единиц природной географии (региональных комплексов) – занимает определенное место в системе типологической классификации. Внизу ее размещаются типологические единицы, вверху – региональные, а по горизонтали – классификационные категории, выделенные по типологическим признакам. Например, классификационные категории урочищ представлены от видов урочищ до классов урочищ [16].
Таким образом, систематика ландшафтов – это родовое понятие по отношению к классификации ландшафтов. Последняя представляет собой подход к систематике. В свою очередь подход к классификации может быть индивидуальным, индивидуально-типологическим и типологическим. Каждому из них присущи свои способы классификации (рис.).
Индивидуальный подход к классификации: основан на установлении иерархии природнотерриториальных комплексов от морфологических единиц самого низкого ранга до самых высоких региональных единиц. Индивидуально-типологический подход заключается в выделении типологических категорий только региональных единиц классификационной системы. В отличие от предыдущих подходов к классификации типологический реализуется путем выделения типологических категорий морфологических единиц.
В целом же систематика ландшафтов предстает в виде модели системной организации ландшафтных комплексов и, безусловно, является непременным условием познавательного процесса, связанного с изучением ландшафтного разнообразия. С ее помощью возможно предельное обобщение основной информации, необходимой для решения конструктивных задач рационального природопользования и ландшафтного планирования.
Современное состояние, опыты и пути систематики ландшафтов Центрального Черноземья. Решение ряда практических задач и прежде всего связанных с оптимизацией ландшафтно-экологической обстановки региона, требует соответствующей базы данных о природных особенностях ландшафтов. Наиболее часто возникает необходимость в информации об их истории развития, генезисе, структурной организации, динамике и современном состоянии. Получить такого рода данные в короткие сроки, при минимальных полевых исследованиях и в предельно обобщенном виде можно только на основе систематизации имеющихся разнообразных материалов, получивших отражение в многочисленных литературных, фондовых и картографических источниках.
В последнее время в связи с резко обострившейся в ряде районов экологической ситуации заметно возросла потребность в локальных исследованиях ландшафтов на уровне фаций, урочищ и местностей. Особую роль в этом призвана сыграть систематика типологических комплексов низкого таксономического ранга: фаций, урочищ, местностей.
Несмотря на то, что проблема систематики ландшафтов Центрального Черноземья уже давно привлекает внимание многих исследователей (Ф.Н. Мильков [5, 6, 7]; К.А. Дроздов [2, 3]; В.Б. Михно [11, 12] и др.) она окончательно не решена и требует самого пристального внимания. Имеющиеся опыты систематики ландшафтов рассматриваемого региона, как правило, носят фрагментарный характер и не увязаны в единую логически стройную классификационную систему. Приведение в систему всей совокупности ландшафтов региона исключительно сложная задача. Решение ее, по-видимому, целесообразно осуществлять дифференцированно путем типологии каждой таксономической единицы классификационного ряда ландшафтов (снизу вверх): фация – урочище – местность. Это позволит создать основу для построения единой классификационной модели ландшафтов Центрального Черноземья. Определенные наработки в этом плане имеются и отражены в специальной литературе.
Первый опыт систематики фаций среднерусской лесостепи принадлежит К.А. Дроздову [3]. Он составил классификационную схему и осуществил систематику фаций значительной территории ЦЧО, избрав в качестве основных классификационных категорий соподчиненные (сверху вниз) единицы: отдел – класс – семейство – род – вид. Однако автору удалось классифицировать фации только на уровне классов и семейств. Особое внимание при этом было уделено характеристикам семейств фаций-доминантов и наиболее типичным видам фаций. Принципиальную основу выделения каждой классификационной категории составил одновременный учет двух признаков – геолого-геоморфологического и биоклиматического. Это позволило в пределах среднерусской лесостепи выделить четыре класса фаций: элювиальный, трансэлювиальный, супераквальный, субаквальный. Литолого-геоморфологические особенности и различия коренных биоценозов послужили критерием для подразделения классов на семейства. В отличие от систематики фаций упорядочение урочищ и местностей Центрального Черноземья осуществлено менее детально. Объясняется это рядом причин: незавершенностью систематики элементарных ландшафтов (фаций) региона, отсутствием устоявшихся теоретических основ и методических приемов классификации ландшафтов данного ранга и др.
Систематика урочищ требует соблюдения определенных принципов. К их числу принадлежат – исторический, генетический, структурный и региональный. Главная роль при этом должна отводиться структурно-генетическому принципу, рассматриваемому с позиций понятия об инварианте ландшафта данной категории.Большое генетическое и структурное разнообразие урочищ предопределяет специфику их систематизации. На первый план выходит необходимость учета генезиса (происхождения) урочищ. В этой связи систематику целесообразно осуществлять путем классификации урочищ конкретных генетических рядов ландшафтов. В соответствии с воззрениями и Ф.Н. Милькова [10] в пределах Центрального Черноземья могут быть выделены следующие основные генетические ряды ландшафтов: климатогенный, флювиальный, литогенный, антропогенный, аквальный, гидродинамический и гидрогенный.
Каждому генетическому роду ландшафтов свойственны определенные группы урочищ, природная специфика которых предопределена своеобразием ландшафтогенеза – способа возникновения ландшафтного комплекса, обусловленного определенным видом процессов и факторов. Например, ряд ли-тогенных ландшафтов включает урочища, в формировании которых определяющую роль играет литология горных пород – известняков, мела, зандровых отложений. Соответственно им сопутствуют три типа ландшафтов: известняковые, меловые, зандровые. В зависимости от способа образования они могут быть подразделены на эрозионные, карстовые, оползневые, абразионные и др. Учитывая сходство ландшафтной структуры урочищ, возможна их группировка в отдельные виды. В качестве примера такого подхода к систематике может служить разработанная автором классификация меловых ландшафтов Восточно-Европейской равнины (табл.).
Методологические основы систематики ландшафтных местностей тесно связаны с учением Ф.Н. Милькова [5, 6, 7, 8] о типах местности. Особую роль сыграли его работы, посвященные теории, полевому изучению и ландшафтно-типологическому картированию типов местности.
Ф.Н. Мильков [9] рассматривал тип местности как обобщение большого числа конкретных местностей – территориальных единиц, геоморфологически и литологически сопряженных систем урочищ, равноценных с точки зрения хозяйственного использования. Признавая существование конкретных местностей, обладающих важнейшими свойствами региональных ПТК, он считал, что изучение их все же целесообразно не как самостоятельных объектов, а как фрагментов широко распространенного типа местности.
В настоящее время местности рассматриваются преимущественно с типологических позиций. Основные признаки ландшафтных местностей центрального Черноземья достаточно подробно проанализированы и нашли отражение в многочисленных публикациях ландшафтоведов Воронежского университета. Вопросы классификации местностей региона наиболее детально рассмотрены К.А. Дроздовым. В частности, им по принципу сходства и подобия, а также одновременного учета свойств литогенной основы и биоклиматических факторов разработана классификационная решетка систематизации семейств и родов местности Центрального Черноземья.
В последние годы сотрудниками кафедры физической географии и оптимизации ландшафта ВГУ на основе типологической классификации местностей проведено крупномасштабное ландшафтное картографирование и составлена ландшафтная карта области (масштаб 1:200000).
Анализ методических приемов и современных опытов систематики ландшафтов ЦЧО свидетельствует о том, что проблема систематизации природно-территориальных комплексов здесь окончательно не решена. Подтверждением тому может служить отсутствие единой классификации ландшафтов. Осуществление совместной систематики региональных и типологических комплексов способствовало бы рациональной организации и оптимизации ландшафтов Центрального Черноземья.
Список литературы1 Арманд Д.Л. Наука о ландшафте / Д.Л. Арманд. – М.: Мысль, 1975. – 287 с.
2 Дроздов К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов / К.А. Дроздов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1986. – 176 с.
3 Дроздов К.А. Элементарные ландшафты среднерусской лесостепи / К.А. Дроздов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. – 176 с.
4 Исаченко А.Г. Природа мира: Ландшафты / А.Г. Исаченко, А.А. Шляпников. – М.: Мысль, 1989. – 504 с.
5 Мильков Ф.Н. Типы местности и ландшафтные районы Центральных черноземных областей (к вопросу о выделении региональных и типологических единиц в ландшафтной географии) / Ф.Н. Мильков // Изв. Всесоюзн. геогр. о-ва. – 1954. – Т. 86, вып. 4. – С. 336-346.
6 Мильков Ф.Н. Вопросы полевого изучения типов местности и урочищ Центральных черноземных областей / Ф.Н. Мильков // Второе совещание по ландшафтоведению: Тез. докл. – Львов, 1956. – С. 29-30.
7 Мильков Ф.Н. Вопросы типологии урочищ / Ф.Н. Мильков // Изв. Воронеж. отд. геогр. о-ва. – 1959. – Вып. 2. – С 15-22.
8 Мильков Ф.Н. Тип местности как ландшафтный комплекс и его значение для географического познания страны / Ф.Н. Мильков // Развитие и преобразование географической среды. – М., 1964. – С. 141-157.
9 Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики / Ф.Н. Мильков. – М.: Мысль, 1966. – 255 с.
10 Мильков Ф.Н. Генезис и генетические ряды ландшафтных комплексов / Ф.Н. Мильков // Землеведение. – 1977. – Т. 12. – С. 5-11.
11 Михно В.Б. Карстово-меловые геосистемы Русской равнины / В.Б. Михно. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 200 с.
12 Михно В.Б. Меловые ландшафты Восточно-Европейской равнины / В.Б. Михно. – Воронеж: Изд-во МП “Петровский сквер”, 1993. – 232 с. 13 Николаев В.А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов / В.А. Николаев. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – 62 с. 14 Николаев В.А. Ландшафты азиатских степей / В.А. Николаев. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 288 с. 15 Николаев В.А. Ландшафтоведение / В.А. Николаев. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 94 с. 16 Солнцев Н.А. Учение о ландшафте (избранные труды) / Н.А. Солнцев. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 384 с.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru
Похожие работы
... результатов учета делают по каждому маршруту, затем по зоне и окончательно по всей территории области. 3. Результаты исследования 3.1 Встречаемость представителей псовых на территории Павлодарской области Волк распространен на территории Северного и Центрального Казахстана практически повсеместно, но встречается неравномерно: для него характерна мозаичность в распределении, когда ...
... мере, синергетическим стилем мышления может быть некой платформой для открытого творческого диалога между учеными, мыслителями, деятелями искусства, имеющими различные творческие установки и взгляды на мир. 2. Некоторые парадоксальные следствия синергетики Множество новых парадоксальных идей, образов и представлений возникает в синергетике. Кроме того, с точки зрения синергетики может быть ...
... бассейна, водных масс, почв и прочее). Изучение механизма стабилизирующей динамики имеет большое практическое значение, если мы хотим рационально управлять воспроизводством природных богатств. Стабилизирующая динамика геосистем не менее значима, чем преобразовательная, однако до сих пор она мало изучена. Под саморегулирующей геосистемы понимается приведение ее в устойчивое состояние в процессе ...
... школьников практически отсутствует материал о значении научного предсказания возможных изменений в природе. Глава 2. Методические условия использования основ географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России». 2.1. Модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при ...
0 комментариев