Живот, Свадхистана 6аb5

2. Живот, Свадхистана 6аb5

1. Корень, Муладхара b6

Вещественно-полевая структура

человека, в которой видны 7 чакр –

органов, соединяющих наше тело и поле

вокруг него. Данный ряд из семи чакр

полностью соответствует седьмому ряду

в тр. Паскаля.

Каждая из приведенных чакр являет собою определенное слагаемое данной формулы бинома в шестой степени, а каждое из слагаемых фиксирует собою определенный вид чувств (душевных ощущений), а значит и отношений между противоположностями человека: между двумя “катетами” прямоугольного треугольника – веществом (вещественным телом) и полем. а материальный треугольник (триада), из которого состоит любая система – это единство вещества, энергии и информации.

животных. Однако это самое совершенное животное способно лишь властвовать над другими, менее совершенными “И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле”.[17] Все перечисленное чисто животные функции, здесь нет ничего социального. И это животное еще не способно к социальному взаимодействию с себе подобными. Как видим, здесь человек, несмотря на свою телесную идентичность с нами сегодняшними, душой еще продолжает оставаться тем же самым животным, т.е. живет все по тем же звериным законам, звериными интересами и вкусами.

И лишь на седьмой день Бог создает человека, имеющего душу и способного к социальному взаимодействию “И создал Господь Бог человека из праха земного (из вещества, из которого состоит земля), и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою”.[18] в тр. Паскаля седьмой день соответствует седьмому ряду, т.е. ряду, в котором вещественное тело (наш организм) включается в социальное взаимодействие с себе подобными. Из данного треугольника видно, что седьмой ряд выходит за пределы чисто вещественного развития в область социального развития, социального взаимодействия между людьми.

При этом в Бытие 2:5 Библия уточняет “ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли”. Животный человек, конечно же, не умел еще возделывать землю. Столь сложные действия могли совершаться только социализированным человеком, поскольку в одиночку, одному хозяину в то время это было не под силу. Возделывать землю в то время можно было только коллективно, всем племенем! А для этого нужно было обладать развитыми социальными качествами (уметь уступать другим, помогать им, заботится о них, защищать их, советоваться с ними, находить с другими членами коллектива взаимопонимание, выработать общий язык, общие критерии, общие ценности и т.д.), т.е. нужно было обладать тем органом, который обеспечивал бы социальное взаимодействие между людьми. Такой орган в человеке в Библии назван душой. Из стиха в Бытие 2:7 видно, что живыми Бог называет только тех, кто умеет жить для других, но не тех, кто продолжает жить по животным принципам – грести только под себя и для себя. Уточним, что человек, в отличие от животных, именно для того и создан был Богом, чтобы он осуществлял социальное взаимодействие, наши животные качества Его не интересуют. Любые животные (эгоистичные) поползновения в человеке в Библии названы грехом, а наказание “за грех – смерть”.[19] Т.е., грехом Бог считает любые эгоистичные действия, в которых люди опускаются с человеческого уровня до животного, а грешниками тех, кто отклонился от своего первоначального человеческого предназначения – от социальной направленности человека и вновь стал скатываться к первобытной зверино-эгоистичной психологии.

Вещественно-полевая структура человека изображена на рисунке № 1. Буквами бинома а и b обозначены первичные противоположности: “небо” (поле человека) и “земля” (вещественное тело человека), поскольку наше тело состоит из тех же самых химических элементов, что и Земля. (Можно даже поставить маленький эксперимент: положить на землю кусочек мяса или разрезанное яблоко и посмотреть, что с ними будет через месяц – они станут точно такой же землей, как и окружающий грунт, они ничем не будут отличаться от него. Поэтому в Библии вполне обоснованно наше тело названо землей). Каждая из приведенных чакр являет собою определенное слагаемое данной формулы бинома в шестой степени, а каждое из слагаемых фиксирует собою определенный вид чувств и отношений между двумя первичными противоположностями человека (а + b)6 или (поле + вещество)6.

Рассмотренный нами тр. Паскаля прекрасно прослеживается в эволюции и структуре животных и человека. Каждый ряд в тр. паскаля соответствует строению того или иного биологического организма, а каждая цифра в том или ином ряду тр. Паскаля принимает в организме форму чакр (чакра – это орган взаимодействия между вещественным телом и полем организма. каждая чакра соединяет собою наше тело с тем или иным полевым слоем. можно сказать, что каждая чакра – это точка перехода между веществом и полем в организме). При этом, чем более высоко развит организм (более высокая степень бинома: квадрат, куб, четвертая, пятая.., десятая степень), тем большее количество чакр в нем имеется, т.е. количество чакр в организме соответствует количеству цифр в том или ином ряду тр. Паскаля. И номер дня творения в Библии указывает на количество чакр в том или ином организме, описанном в этот день творения. а величина цифр в том или ином ряду тр. Паскаля показывает величину энергонасыщенности той или иной чакры. И, как уже говорилось, на шестой день (шестой ряд в тр. Паскаля) был сотворен животный человек, в организме которого было всего шесть чакр и не было седьмой, обеспечивающей его социальное взаимодействие. А на седьмой день был создан социализированный человек (седьмой ряд в тр. Паскаля), имеющий в себе уже семь чакр (добавилась самая главная – чакра сердца, носитель души в человеке).

уточним также, что семь чакр в социализированном человеке – это всего лишь низшая ступень социализации человека. Помимо седьмого ряда в тр. Паскаля имеется еще четыре ряда. Это указывает нам на то, что вершиной социальной эволюции человека является наличие в нем 11 чакр, т.е. десятый ряд в биноме, указывающий на наивысшую десятую степень взаимодействия, в которую возведены сотрудничающие противоположности. И чем больше в человеке чакр, тем он более социален, тем у него больше социальных связей, тем они глубже и сильнее, тем шире их масштаб. И сегодня уже немало таких людей, имеющих в себе 11 чакр (11 цифр в 11 ряду тр. Паскаля), в частности, автор этих строк. Последняя цифра здесь приведена не для того, чтобы показать значимость автора, а для того, чтобы наглядно продемонстрировать тот факт, что человек – это развивающийся, развертывающийся, разворачивающийся процесс по треугольнику Паскаля. А различное количество чакр у разных людей указывает на то, что эти люди находятся на разных ступенях (стадиях, этапах) социальной эволюции и автор этих строк всего лишь демонстрационное представление сказанному. При сравнении седьмого ряда и одиннадцатого видно, что количество социальной энергии у носителя одиннадцатого ряда в десятки раз выше, чем у носителей седьмого ряда.

Еще раз подчеркну, из всего сказанного ясно видно, что господь Бог организовал эволюционное развитие человека и всего человечества в полном соответствии с законами тр. Паскаля. фактически человек, состоящий из семи чакр, – это и есть та “книга за семью печатями”, которая описана в “Откровении” Иоанна Богослова.[20] Опытные экстрасенсы видят чакры, как они светятся, поэтому там же в Откровении человек назван “тайной из семи золотых светильников”.[21]

Кстати, на иврите термины “книга” и “человек” обозначаются одним словом. т.о., в том смысле, который заложен автором “Откровения” между этими двумя словами следует поставить знак равенства: человек = книга и наоборот. Другой вопрос, что Иоанн намеренно зашифровал истинный смысл сказанного. Да он и сам говорит об этом “я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего”.[22]

По поводу библейских дней творения, вокруг которых и развернулся весь теоретический сыр-бор, отметим следующее. Фактически вопрос толкования этого слова вновь упирается в проблему перевода. Так, если мы откроем “Словарь русского языка” Ожегова С.И., то увидим в нем множество слов, имеющих одновременно несколько значений. Так, слово имеет адрес три значения, слово Армия имеет пять значений, слово коса – два значения и т.д. откроем словарь английского языка и в нем видим ту же картину: слово about имеет десять значений, слово above – семь значений и т.д. данное явление многозначности понятий имеется во всех языках мира и иврит, на котором был написан ветхий завет, также не является исключением. в первоисточнике на иврите слово “день” одновременно означает “время”, “эпоха”, “период” или “промежуток времени”. А апостол Петр уточняет: “Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день”.[23] У индусов такие длительные эволюционные периоды Манвантары названы Днями первичного бога Брамы. Другими словами, библейские Дни Творения (в индийских Пуранах – Семь Творений) – это не те календарные дни, которыми мы привыкли пользоваться в быту, а длительные этапы продолжительного эволюционного процесса, организованные в полном соответствии с рядами треугольника Паскаля (или периодами т. ДИМа), которые в реальности растянуты на тысячелетия, а, возможно, и на миллионы лет. т.е., в данной ситуации мы имеем случай многозначного смысла при использовании одного слова. Следовательно, можно утверждать, что в данном случае также имеет место ошибочное, а вернее, одностороннее толкование термина “День”. И эта односторонность и явилась причиной необъективности изложенных в Библии событий при переводе текста.

Аналогичное разночтение при использовании двузначных слов мы встречаем и в притче Иисуса о богаче и игольном ушке: “удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”.[24] Здесь Иисусом использовано двузначное слово, которое одновременно означает: верблюд и толстая веревка. Поэтому в реальности данная притча звучала следующим образом: “удобнее толстой веревке пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”. Переводчики использовали слово верблюд, хотя по контексту четко видно, что Иисус имел здесь в виду именно толстую веревку, а не верблюда. Думается, что в мудрости Иисуса сомневаться не приходится, не стал бы он в своей речи сравнивать несопоставимые вещи: верблюда и иголку, поскольку они не предназначены друг для друга. Гораздо логичнее было бы сравнивать иголку и толстую веревку, поскольку их сопоставление более логично. И автор, не сомневаясь в мудрости Иисуса, считает, что именно так оно и было.

Но есть еще и другой довод – математический. И если лингвистические доводы еще как-то можно толковать по-разному, то математические доводы не подлежат двойному толкованию. Математика – это факт, а факты, как известно, “упрямая вещь”. И, как уже, вероятно, догадался читатель, этот факт опять из тр. Паскаля. Каким же образом из названного тр. мы можем увидеть подтверждение эволюционного, а не однократного творения нашего мира и человека? Если мы посмотрим на него внимательно, то увидим, что весь путь развития в треугольнике от первого ряда до последнего разворачивается постепенно, путем поэтапного нарастания от 1 (Единицы) к последнему ряду – 1024. т.е., последний одиннадцатый ряд возникает не сразу, не одномоментно из Единицы, минуя все предыдущие ряды, а именно путем прохождения всех десяти последовательных шагов (рядов в тр. паскаля или “дней творения” в Библии). И если мы только сегодня раскрываем для себя истинную значимость тр. Паскаля, то Богу все это известно давно, и Он осуществляет развитие человека в строгом соответствии с этапами-рядами тр. Паскаля, поскольку по-другому не разворачивается ни один процесс в Природе!

Впрочем, и здесь опять-таки имеется точка схождения между одномоментностью и эволюционностью. Для Бога, из-за Его громадных размеров, эти этапы развития планеты по тр. Паскаля действительно недолги, кратковременны, как для нас дни, а вот для нас, мизерных по сравнению с ним, данные этапы – это длительный эволюционный процесс. Точно так же, как для нас удар кулаком по столу – это одномоментность, а для клеток нашего организма, принимающих непосредственное участие в его осуществлении, – это продолжительный процесс. Тут все зависит по утверждению Эйнштейна от места нахождения наблюдателя: сверху – это краткий момент, снизу – это длительный процесс, а верно и то, и другое. Наш президент по этому поводу любит приводить классический пример по поводу стакана с половинным количеством воды. С одной стороны стакан наполовину пуст, а с другой – наполовину наполнен. Или другой пример. Наша марксистско-ленинская философия делила войны на справедливые и несправедливые. Но понятия справедливости и несправедливости также зависят от положения наблюдателя. В любой войне каждая из воюющих сторон считает, что она права, что ее действия обоснованы и справедливы, а неправа другая сторона. Это же противоречие мы видим и в борьбе хищников и травоядных – у каждого из них своя правда, а вместе они обеспечивают процесс жизнедеятельности на планете. Жизнь не может существовать ни без хищников, ни без травоядных. И какая из двух точек зрения здесь верна? Да обе! но каждая со своей стороны и спорить тут фактически не о чем!

В этом явлении борьбы противоположностей Эйнштейн в своей Теории относительности показал математически момент двойственности противоположностей, когда точка зрения наблюдателя на происходящие события определяется его положением в системе. а поскольку противоположностей две, то наблюдатель в каждой из них будет видеть только свою сторону событий, отличающуюся от другой. А это значит, что каждый из наблюдателей будет предвзято толковать происходящее, в соответствии с тем, в какой из противоположностей он находится в этот момент. В свою очередь австрийский математик Курт Гёдель доказал, что эту двойственность нельзя увидеть находясь на позиции одной из сторон (внутри противоположности). На этапе Позитрониевого противостояния двух противоположностей – этапе антитезиса (см. ниже) каждый наблюдатель рассуждает по закону двузначной логики: “там, где я нахожусь – там истина, а там, где я не нахожусь – ложь!” Ее, двойственность, можно увидеть, только выйдя за пределы противоположностей, поднявшись над ними и над их непрерывной борьбой, когда они непрестанно выясняют, кто из них прав, а кто виноват, хотя правы одновременно обе. Но в том-то и дело, что каждая из противоположностей, находясь в пылу борьбы и занимая одностороннюю позицию, не может судить о происходящем объективно. Это может сделать только тот, кто находится над ними. Тот, кто не занимает чью-либо одну сторону. Именно такое положение занимает судья в спортивной игре или в судебном процессе между двумя борющимися сторонами. Его независимое положение от каждой из сторон позволяет ему увидеть объективную картину происходящего. И точно также господь Бог, находясь над всеми государствами и классами на планете, может объективно судить о происходящем и направлять развитие цивилизации к совершенству строго по законам тр. паскаля.

Все это напоминает старую притчу о четверых слепых, ощупывающих слона и пытающихся понять, что это такое? Поскольку они не могли увидеть его целиком, то один сказал, что слон – это огромные уши, второй, что слон это огромные ноги-тумбы, третий, что слон – это огромный нос-хобот, четвертый, что слон – это хвост средних размеров. В этом описании по частям складывается полноценная картина. Но в том-то и дело, что эта картина складывается, как мозаика, из своих составных частей. Точно также из составных частей общей Истины верующие и неверующие видят всего лишь две половины единого целого – эволюции.

Как видим, проблема перевода Библии ничуть не мене актуальна, чем проблема перевода любого другого произведения с одного языка на другой. И те переводчики, которые переводили Библию с иврита, арамейского, греческого также не были застрахованы от ошибок, как и современные переводчики. Поэтому, в реальности проблемы о днях (периодах, эпохах) творения не существует, существует проблема разночтения многозначных терминов. Удивительно, что ошибка переводчика привела к нешуточной идеологической борьбе между сторонниками Бога и сторонниками науки. Первые готовы сжечь на костре останки несчастного Дарвина и его книги, а вторые упорно отстаивают его теорию. Хотя, как мы видим, их борьба и взаимная неприязнь, не имеют под собой абсолютно никакой реальной почвы. Этим противоборствующим сторонам следует сойтись и, заключив добрый мир, пожать друг другу руки. А церкви следовало бы демонстрировать реальную любовь и терпимость, а не вести войну с наукой и с отдельными ее представителями в виде ч. Дарвина. Представляю, какое количество раз за все эти годы кости бедняги Дарвина переворачивались в гробу от постоянного склонения на все лады его учения. Думаю, что они там вращаются не хуже вентилятора. Хватит уже всяческих воин: горячих и холодных, практических и теоретических, вещественных и идеологических, и т.п. по-моему, человечество уже устало от непрерывных воин разной степени накала и различных форм ее выражения. И уж совсем несолидно продолжать поддерживать борьбу между церковью и наукой. Пора бы уже понять ее бесперспективность и зарыть топор войны раз и навсегда!

Увы, как это ни удивительно, но церковь, которая призвана сама следовать заповедям Иисуса любить и не осуждать других, после этих слов начнет склонять автора по всем падежам русского алфавита, а иногда даже и выходить за их пределы. К сожалению, такова участь всех первооткрывателей - на них постоянно сыпятся шишки от всех тех, кто привык жить в устоявшихся условиях. За примерами далеко ходить не нужно: Иисус Христос, Николай Коперник, Галилео Галилей, Чарльз Дарвин и многие, многие другие, которые пострадали за то, что нарушили привычный устоявшийся покой общества. А теперь этот список пополнится еще одним именем.

Т.о., семь чакр-координат в человеке говорят о том, что это уже не биологическое, а социальное существо, поскольку седьмой ряд в тр. Паскаля выходит за пределы вещественной эволюции. И задачей человека является не только невозврат к шестому, звериному, ряду в тр. Паскаля, а переход к более высоким рядам, т.е. развитие в себе более совершенных социальных качеств.

С этих позиций видно, что человек – это не только наше вещественное тело, но и поле, окружающее его (ведь, как известно из физики и философии, материя состоит из вещества и поля). В Библии различные по плотности полевые слои человека названы душой и духом. Эти надтелесные слои выполняют свои специфические социальные функции, а с помощью треугольника Паскаля можно проанализировать различные этапы вещественно-полевого (телесно-духовного) развития, как отдельно взятого человека (между телом и духом), так и всего человечества в целом (между людьми на земле - вещественная противоположность цивилизации и Богом – биополем, окружающим планету, Вернадский называл его ноосферой), т.е. все наши прошедшие, настоящее и будущие этапы развития.

Выводы

1) из всего вышеизложенного хорошо видно, что схема (временной путь) эволюционного процесса одинакова для всех систем в Природе, независимо от уровня ее организации и формы ее воплощения. Следовательно, зная весь путь, мы можем по сегодняшнему состоянию системы определить ее нынешний этап развития, т.е. увидеть, какие этапы развития системой уже пройдены, а какие ей еще осталось пройти. Другими словами, знание этого универсального пути позволяет увидеть прошлое, настоящее и будущее любой системы, в т.ч. человека, человечества, нашей Галактики или всей Вселенной. Т.о., тр. Паскаля или его атомарный вариант т. ДИМа, являет собою тот всеобщий универсальный принцип организации, по которому построены абсолютно ВСЕ системы в Природе.

2) Знание закона эволюции по тр. Паскаля позволяет ответить на самый фундаментальный закон философии – о том, что же первично: материальное или идеальное, материя или сознание, т.е. вещество или поле, “курица или яйцо?” данная проблема тысячи лет уже волнует человечество, но наиболее четко ее сформулировал Ф. Энгельс: “Философы, – писал Ф. Энгельс, – разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух (поле) существовал прежде природы.., – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу (вещество), примкнули к различным школам материализма”.[25] первичность первого отстаивали материалисты, по наивности отрицая второе, а первичность второго отстаивали идеалисты, которые на основе той же самой наивности отрицали первое. как ни удивительно, но на этот вопрос, имеющий два полярно противоположных ответа, существует еще и третий ответ, совмещающий обе указанные Энгельсом крайности.

В реальности же, как это мы видим из тр. Паскаля (идеальный вариант т. ДИМа) и таблицы Менделеева (материальный вариант тр. Паскаля), Единица (начальная неразделенная целостность любой системы) во втором ряду тр. Паскаля распадается одновременно на две своих противоположности. А такими противоположностями могут быть противоположности любых систем существующего мира, возникающие из первичной целостности: вещество и поле, материальное и идеальное, материя и сознание, “курица и яйцо”, мужчина и женщина в семье, работник и работодатель в экономике, “небо” и “земля” при сотворении Богом планеты, права и обязанности, добро и зло, острый и тупой конец иголки, щит и меч, снаряд и броня, субъективное и объективное и т.д., и т.п. если бы не было одновременного возникновения обеих противоположностей, то некому или нечему было бы взаимодействовать между собой, не было бы борьбы, а значит, не было бы и развития системы, в которой возникли эти противоположности. Поэтому одновременность возникновения противоположностей в каждой системе объективно необходимый структурный элемент эволюции. А вот попытка придать главенствующую значимость одной из этих двух одновременно возникших противоположностей является искусственной, надуманной и с позиции треугольника Паскаля даже смешной, не подлежащей не то что рассмотрению, но даже и упоминанию. Здесь впору воскликнуть словами мальчика из сказки Андерсена “Новое платье короля”: “А король-то (Основной вопрос философии, на котором она строилась с древнейших времен) голый!” другими словами, в реальности вопроса о первичности той или иной противоположности в системе просто не существует! Тогда, спрашивается, о чем спор?

Следовательно, ставить вопрос о том, какая из двух противоположностей первична, а какая вторична, какая лучше, а какая хуже, какая истинна и какая из них ложна, не имеет смысла – это, как видно из второго ряда тр. Паскаля или из второго ряда кругового варианта т. ДИМа, состоящего из двух противоположностей, всего лишь две половинки одной окружности, две ее полуокружности, две стороны одной медали, т.е. две составные части одного “яблока”, одного первояйца (Фотона), одной Целостности. Поэтому данный спор о первичности и преимуществах той или иной противоположности, а, следовательно, и порожденной ею идеологии, просто не имеет смысла и по детски наивен, что лишний раз указывает на детское состояние сегодняшнего человеческого миропонимания. Наш тр. Паскаля четко показывает, что обе противоположности, а значит и порождаемые ими идеологии, просто не могут существовать друг без друга. Да, они должны бороться друг с другом, но пытаться полностью задавить другую сторону, устранить ее с арены борьбы – это все равно что в пылу семейной ссоры устранить из семьи одного из супругов – в этом случае сама семья (система без одной из противоположностей) прекращает свое существование.

Обе эти противоположности – это две стороны одной и той же медали, а целостность – она потому и целостность, что состоит одновременно из обеих противоположностей и взаимодействия между ними. и если в системе не будет одной из них, то ни сама система, ни другая противоположность не смогут существовать, а потому ставить вопрос о первичности или вторичности какой-то из них не имеет смысла. В реальности фундаментом, основой каждой из противоположностей является другая. Они обе пронизаны друг другом, хотя и борются между собой. Переводя данный вопрос в плоскость требований нынешнего времени, когда ученый и религиозный мир пытаются выяснить, что же важнее – логика или Библия, наука или вера, то с позиции наших треугольников можно сказать, что в действительности это две стороны одной целостности, поэтому делить их между собой, пытаясь выяснить которая из них лучше, первичнее, истиннее, достойнее – неблагодарное занятие. В действительности религия должна быть научной, а наука религиозной! Только так можно снять между ними борьбу и найти столь долго искомый и приемлемый для обеих сторон компромисс.

Но вернемся к нашим треугольникам. Еще Гегелем описан общий принцип организации эволюционного процесса систем: Тезис – Антитезис – Синтез. Тезис – это этап начального становления системы, соответствующий Единице в тр. Паскаля. антитезис – это этап противостояния в ней двух первичных противоположностей, соответствующий второму раду в тр. Паскаля (1+1). синтез – это этап слияния противоположностей предыдущего второго ряда-этапа в двойке третьего ряда, т.е. соответствующий третьему ряду в тр. Паскаля (подробнее в следующей главе). следующий третий ряд в тр. Паскаля (1+2+1) показывает нам тот важный момент, что на этом этапе предстоит слияние в двойке ранее разделенных противоположностей, существовавших до этого поодиночке. Что дает такое слияние противоположностей системе? То, что система на третьем этапе своего развития обладает уже удвоенной энергией по сравнению со вторым этапом. Следовательно, их примирение, их слияние в одно целое не только желательно, но абсолютно неизбежно! И сегодня настало время осознания человечеством этой неизбежности.

Другой вопрос: что такое единица, откуда она берется и как возникает? ответ на этот вопрос также выходит за рамки данной статьи. Но зато мы здесь выяснили, как она развивается.

логика треугольника Паскаля

А теперь рассмотрим тр. Паскаля с точки зрения гегелевской диалектики. Мы увидим, как выглядит гегелевская триада “тезис – антитезис – синтез” в тр. паскаля практически.

Для начала возьмем первые три ряда из тр. паскаля – именно в них наиболее ярко видна гегелевская триада.

Рисунок № 2. Гегелевская триада “тезис – антитезис – синтез” в треугольнике Паскаля.

1-й ряд (1) 2-й ряд (1+1) 3-й ряд (1+2+1)

1 1

 +

тезис 1 2 синтез

+

1 1

тезис антитезис синтез

(зарождение) (расхождение противоположностей) (соединение)

Как видно из рисунка № 2, тезис – это начало такой триады (1), антитезис – противостояние двух противоположностей (1+1), их взаимная борьба и синтез – это слияние в двойке двух предыдущих ранее разделенных на единицы противоположностей (1+2+1). Др. словами, данную триаду можно представить в следующем виде: тезис – начальная целостность, первичное единство, антитезис – отсутствие единства, борьба противоположностей, и синтез – это вторичная целостность, повторное единство.

Т.о., мы видим, что каждая триада фактически состоит из одних только законов логики – именно они являются составляющими ее кирпичиками, ее фундаментом и стенами.

Вообще в тр. Паскаля имеется 5 гегелевских триад “тезис – антитезис – синтез”, которые располагаются цепочкой друг за другом. При этом синтез противоположностей в каждой такой эволюционной триаде – это тезис последующей триады, а тезис – это синтез предыдущей триады. Но заметим, что синтетическое объединение противоположностей каждой предыдущей триады возможно лишь посередине между крайностями тезиса последующей триады. Это значит, что своего равновесия, совершенного единства своих противоположностей каждая предыдующая триада достигает лишь в составе последующей! (в дальнейшем мы увидим, что это очень важное положение).

По словам Гегеля “универсум (Единица по нашей терминологии) своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия в виде (процесса) последовательного движения (когда) каждая ступень процесса (триада в тр. паскаля) представляет собой его раскол на противоречащие смысловые полюса и снятие противоречия в общности более высокого типа”.[26] Т.е. Гегель здесь прекрасно описал структуру и эволюцию своей триады.

При этом “Первым этапом в раскрытия абсолютной Идеи (Бога или Единицы) является… изображение Бога (Единицы) в Его вечной сущности. Разворачивая свое содержание от первой категории (первый ряд в тр. Паскаля - бытие Единицы у Гегеля) до последней (Абсолютная Идея – 11-й ряд в тр. паскаля)”.[27]

и каждый этап (ряд в тр. Паскаля) эволюционного процесса разворачивается путем прохождения через механизм развертывания данной триады. Здесь мы вкратце рассмотрим только первую триаду, а остальные пока рассматривать не станем. Они аналогичны по структуре первой триаде, но форма их протекания изменяется и усложняется соответственно каждой фазе развития.

Рисунок № 3. Цепочка гегелевских триад (цепь Фокена) в треугольнике Паскаля.

1 1 + 1 1+ 2 +1 1+3 + 3+1 1+4+ 6 +4+1 1+5+10  + 10+5+1 1+ 6+15+ 20 +15 +6+1 1+7+21+35 + 35+21+7+1 1+8+28+56+ 70 +56+28+8+1 1+9+36+84+126 + 126+84+36+9+1 1+10+45+120+210+ 252 +210+120+45+10+1

В тр. Паскаля мы имеем строго последовательный порядок событий, образованный пятью гегелевскими триадами, который Нострадамус назвал цепью Фокена. “В своих текстах Нострадамус часто некоторые события связывает с нахождением каких-то таинственных сокровищ (веры в Бога).., с обнаружением старинных надписей (тр. Паскаля) и т.п. Фокен, то есть тот, кто происходит от Фока (имя предсказателя в древней Греции), создал некую цепь (цепочку гегелевских триад)”.[28]

Вообще-то, в реальности в данной цепи каждое последующее звено-ромб больше предыдущего, а здесь для упрощения картины (поскольку это статья ознакомительная) они изображены одинаковыми по размеру.

Данную цепь событий, происходящих в эволюции человечества (впрочем, аналогичная цепь эволюционных событий есть в любой системе) Нострадамус описывает следующими словами:

Вечный роковой порядок цепью

Крутится (как в колесе) в последовательном порядке.[29]

(жестко закрепленный порядок последовательной смены событий)

Отдадим должное гениальности Нострадамуса, который в данном катрене так изящно замаскировал тр. паскаля со всеми его триадами.

Посмотрим, о каком же порядке событий идет речь у Нострадамуса? В приведенном рисунке, показывающем цепь событий в тр. паскаля, прекрасно видны колебания эволюционного маятника, отклоняющегося все время то в одну крайность отношений между противоположностями, то в другую – от плюса к минусу и обратно, от положительного полюса отношений к отрицательному и обратно. В чем же заключаются эти колебания? В каждой из приведенных триад хорошо видны два вида противоположных действий:

- распад единства на противоположности – уменьшение целостности,

- и объединение ранее разрозненных противоположностей в новое единство – возрастание целостности.

В первом случае тезис (или синтез предшествующей триады) распадается на противоположности, во втором случае противоположности, дойдя до крайности в борьбе между собой, теперь устремляются к единству. Именно поэтому в математике введены следующие символы большинства:

- первый вид отношений (расхождение противоположностей по полюсам из их предшествующей целостности) обозначается знаком < (меньше), т.е. уменьшение предыдущего единства;

- второй вид отношений (схождение противоположностей из разошедшихся полюсов к одному центру) обозначается знаком > (больше), т.е. увеличение единства предшествующей разрозненности.

А вместе они формируют собою эволюционный квадрат (его удобнее на бумаге изображать ромбом) , который описан еще Гегелем в виде эволюционного развития триады “тезис – антитезис – синтез” и проявляется, как в малом, так и в большом. В круговом варианте т. ДИМа эти квадраты изображены, как окружности, входящие, как матрешки, друг в друга. вернее, каждая последующая большая окружность всегда происходит от меньшей, а затем в своем существовании базируется на ней и устремляется к большей (или стремится ею стать).

Поскольку данный треугольник показывает развитие любого процесса во времени, то, зная ту точку или то место в треугольнике (в цепи событий), на которой находится та или иная система в настоящий момент, не трудно определить, как все прошедшие, так и все предстоящие этапы ее развития. И человечество в этом плане не является исключением. оно такая же система, как и все остальные в Природе, а, следовательно, предстоящие этапы нашего развития вполне научно предсказуемы, они прекрасно описываются законами тр. паскаля. Символическое описание этапов тр. паскаля относительно человечества описано у библейских пророков и у Нострадамуса. Описанные ими события (у Моисея, Иезекииля, Даниила, Иоанна) полнстью совпадают со свойствами этапов в тр. паскаля, нужно лишь суметь их прочесть.

Для наглядности сказанного проследим эволюционное развитие Академии Платона (учебного заведения, основанного Платоном). Первоначально, после своего основания в 387 г до н.э., академия была единой, целостной неразделенной на части. Ко времени Цицерона (около 362 г до н.э.) Академия делится на Древнюю и Новую (приблизительно 265 г до н.э.) – Позитрониевые противоположности, что соответствует второму ряду в тр. Паскаля. А позже она становится и трехсоставной, делясь на Древнюю, Среднюю и новую Академии, что соответствует третьему ряду в тр. Паскаля. еще позже (110 – 88 г до н.э.) Филон из Ларисы возглавляет и четвертую академию, что соответствует четвертому элементу в третьем ряду тр. Паскаля (см. круговой вариант). Филон, отказавшись от господствовавшего на тот момент в Академии скептицизма, стал искать общую основу у платонизма и стоицизма – свойство пространства Минковского, как будет показано ниже.

Уточним, что двойка – это та самая золотая середина между крайностями, в которой они уравновешиваются между собой (т.е. становятся равными) и благодаря этому находят между собой общий язык (взаимопонимание), что и делает возможным их сотрудничество на благо не личной цели, как это имеет место на этапе Позитрониевого развития в каждой из крайностей (борьба между свойствами пространств Лобачевского и Римана), а общественной, а значит, совместной. Т.о., двойка – это участок равенства между противоположностями, в котором возможно существование отношений Евклидова пространства между элементами. Правда в третьем ряду этот участок чрезвычайно мал, но в последующих рядах он все больше и больше расширяется (см. ниже).

Как видно из тр. паскаля, весь дальнейший эволюционный процесс направлен на увеличение, развертывание и дифференциацию Евклидова пространства системы (крайности в каждом ряду остаются на краях, а весь центр системы, который начался с двойки, разрастается).

На основании тр. Паскаля можно определить эволюцию логики и количество существующих в ней логических систем (координат логики).

Рисунок № 4. Эволюция структуры логики по треугольнику Паскаля.

1 - однозначная (монадная) логика

1+1 - двузначная логика: либо “ложь”, либо “истина”

1+2+1  - трехзначная логика – введение “парадоксального” между крайностями

1+3+3+1

1+4+6+4+1

1+5+10+10+5+1

1+6+15+20+15+6+1 многозначная логика, использующая понятия,

1+7+21+35+35+21+7+1 которые не являются достаточно конкретными,

1+8+28+56+70+56+28+8+1 такие как необходимо, возможно, случайно и т.д.

1+9+36+84+126+126+84+36+9+1

1+10+45+120+210+252+210+120+45+10+1

На сегодня известны следующие виды существующих логик:

- двузначная или классическая логика, использующая для описания действительности только два крайних понятия: “истинно” и “ложно”;

- трехзначная логика, принесенная Я. Лукасевичем, он ввел понятие “парадоксальное” или “бессмысленное”, по которым нельзя сказать конкретно истинны они или ложны – промежуточные между крайностями предыдущего этапа (среднее между крайностями всегда неопределенно);

- многозначная логика, использующая такие неопределенные понятия, как “необходимо”, “возможно”, “случайно”.

Приведенная схема вполне однозначно показывает нам, что количество логических систем, существующих в Природе, определяется количеством цифр-координат в соответствующем ряду тр. Паскаля, т.е. каждая цифра в соответствующем ряду является носителем того или иного вида логики, что позволяет сделать нам следующие выводы:

первичной является не двузначная, а однозначная логика, которая не рассматривается современной наукой.

предельное количество существующих логик определяется предельным количеством цифр-координат в 11-м ряду тр. Паскаля – это значит, что количество существующих в Природе логических систем не должно превышать одиннадцати.

и то, что количество используемых системой логических систем (в данном случае человечеством) определяется этапом развития самой системы, т.е. уровень развития сознание любой системы на каждом очередном этапе будет определяться структурой самого этапа развития (монадность, диадность, триадность… многозначность). А это значит, что структура системы на том или ином этапе будет определять и структуру используемой ею логики. В свою очередь структура логики будет определять сущность и форму исповедуемых системой идей на соответствующем этапе ее развития. Прекрасной демонстрацией изложенного является изменение сознания ребенка в ходе его роста. В раннем детстве он исповедует одну логику и философию, в детском саду другую, в младших классах школы третью, в старших классах четвертую, после школы пятую и т.д.

Последнее обрисовывает нам следующий эволюционный процесс логического развития:

- на этапе монады (тезиса) системой используется однозначная логика. последнюю можно определить простым принципом, характерным для любой вновь возникшей и бурно растущей системы – “вперед и только вперед”, невзирая ни на какие возражения, несогласия и препятствия окружающей среды. Других рассуждений на этом этапе не существует (именно так мыслит возникший из зерна росток, так мыслит появившийся на свет ребенок, так мыслил и любой завоеватель, основывающий новое государство, будь то Александр Македонский или Чингисхан, Франциско Писарро и Эрнан Кортес, наполеон, Ленин, Сталин и пр., и так же до ХХ века мыслило и все человечество).

- на этапе Позитрониевой диады (антитезиса) используется двузначная логика крайностей – т.н. классическая логика, использующая только два полярно противоположных понятия: “истинно” и “ложно”, которые можно обозначить знаками “+” и “-“, “1” и “0”, “Да” и “Нет”, свет и тьма, правое и левое и т.д. (количество знаков в двузначной математике) Этот этап ярко описан Аристотелем в его “принципе исключения третьего”, который утверждает что “нет ничего третьего (промежуточного) между членами противоречивой пары и предписывает считать истинным какую-либо одну из крайностей”.[30] следует отметить, что некоторые философские школы отрицают идентичность закона исключения третьего принципа с принципом двузначности. Хотя из структуры тр. Паскаля четко видно, что это две различных формулировки одной и той же закономерности, а следовательно, мы вправе снять вопрос об их различии раз и навсегда!

- на этапе перехода к многозначной логике используется триадная логика третьего ряда тр. Паскаля Я. Лукасевича, включающая наличие третьего принципа между двумя крайними суждениями в отличие от предыдущего этапа.

- многозначная логика от четвертой до десятой степени (от 4 до 11 ряда тр. Паскаля) – логика использующая не только простые и однозначные определения, а все богатство современного человеческого мышления “Современная логика слагается из множества внутренне разнородных логических систем. Многозначные системы более богаты, чем двузначная логика: в первой имеются функции невыразимые во второй. (понятия) в многозначной логике не кажутся достаточно ясными (они) неопределимы в двузначной логике. Так, если в двузначной логике имеется только четыре разные функции от одного аргумента (четыре координаты-элемента-пространства третьего ряда тр. паскаля), то в трехзначной логике их уже соответственно двадцать семь”.[31] Следовательно, в одиннадцатом ряду их будет 1111 = 285311670611, т.е. в 71327917652 раз больше чем четыре (285311670611 : 4). из сопоставления этой величины с жалкими четырьмя функциями одного аргумента двузначной логики сразу же становится видна убогая нищета привычной для нас классической логики, в рамки которой мы тщетно пытаемся запихать все существующие истины (наивные попытки).  

Все это позволяет сделать следующий кардинальный вывод: для каждого этапа эволюции существует своя логика и то, что истинно для одного этапа развития является ложным для другого. Любая система в ходе эволюции проходит последовательно все этапы своего развития в полном соответствии с рядами тр. Паскаля. И только Бог содержит в Себе все этапы развития (ряды тр. Паскаля) ОДНОВРЕМЕННО !, а потому Он мудро и последовательно ведет нас по ступенькам развития от одного этапа (ряда в тр. паскаля) к другому.

Наглядными примерами сказанного может послужить следующее: то, что истинно для животных (убивать других, иногда и собственных детенышей, для своего благополучия, жить только потребностями тела, а не разума, жить, в основном, только для себя, игнорируя потребности других себе подобных) – ложно для человека (и наоборот); то, что истинно для ребенка (естественная потребность растущего организма – чтобы заботились только о нем из-за его слабости) – ложно для взрослого (и наоборот); то, что истинно для войны (убивать других) – ложно для мира (и наоборот); то, что истинно для человека – ложно для Бога (и наоборот) и т.д. не даром находим в Ббилии “Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом.[32] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может”.[33] Другими словами, то, что истинно для одного уровня организации (этапа), то ложно для другого. То, что для каждого времени своя истина подтверждает и апостол Павел: “Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего (2000 лет назад) и не властей века сего преходящих.., которой никто из властей века сего не познал”.[34] Да что говорить, мы сами еще относительно недавно по историческим меркам видели, как менялись различные истины в нашей стране: до революции у нас была одна истина, после революции другая, после распада СССР третья, а теперь вскоре предстоит и четвертая.

С этих позиций мы можем отследить следующую эволюцию человечества, прекрасно описанную в Библии:

1) этап монады (тезис или первый ряд в тр. Паскаля) – “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его”.[35] здесь описан продолжительный этап возникновения человека на Земле.

2) этап Позитрониевого противостояния противоположностей (антитезис или второй ряд в тр. паскаля) – “перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать”.[36] В данном стихе описан этап равенства противоположностей в их борьбе. Господство этого принципа и породило расхождение социальных противоположностей в разные стороны (период господства знака расхождения < в отношениях между людьми).

3) этап слияния противоположностей (синтез или третий ряд в тр. Паскаля) – “возлюби ближнего твоего, как самого себя”.[37] этап равенства противоположностей в их сотрудничестве (взаимное притяжение, симпатия, дружба – это все различные формы или стадии любви с разным ее процентным содержанием). Господство этого принципа породило моральное схождение социальных противоположностей из разошедшихся в разные стороны крайностей к будущему моральному единству (период господства знака схождения > в отношениях между людьми).

Как видим, Иисус Христос, а вслед за ним и апостол Павел отвергали борьбу этапа Позитрониевого противостояния (этапа антитезиса), описанную в Ветхом завете Моисеем, и в отличие от Ветхого Завета проповедовали принципы этапа синтеза – примирения враждующих противоположностей, их слияния в совместном сотрудничестве. И если до прихода Иисуса Христа господствующим фактором отношений между людьми была борьба с другими (с внешним врагом), то с приходом Иисуса Христа полярность отношений сменилась на противоположную: с (+) на (-). С этого момента главный акцент борьбы переместился снаружи внутрь. Теперь главенствующей стала борьба человека с самим собой, со своими внутренними врагами – со своими недостатками (различными формами эгоизма: ленью, жадностью, трусостью), т.е. главенствующей стала борьба за чистоту совести. Пересмотрим еще раз евангелия Нового завета и увидим, с какой жадностью люди внимали принципам любви, принесенными Иисусом. для них это явилось небывалым откровением, воистину искрой Божьей во мраке эгоизма, что и породило массу последователей новой веры. Различие принципов отношений между людьми, изложенные Моисеем и Иисусом еще раз указывает на то, что для каждого этапа эволюции существует своя собственная истина.  

Это же расхождение и схождение противоположностей мы потом неоднократно могли увидеть в истории человечества, как в борьбе экономических противоположностей, так классовых и идеологических. Так, в ХIХ веке К. Маркс и Ф. Энгельс приносят научно-теоретические принципы раскола (правда до них в полусказочной форме это сделали социалисты-утописты), а Ленин осуществляет их на практике. В свою очередь в наше время Горбачев меняет принципы противостояния, принесенные марксизмом, на принципы сотрудничества и взаимопонимания (различные формы изложения все той же любви), а наш сегодняшний президент В.В. Путин закрепляет эти принципы на практике (более подробное изложения данной темы не для этой статьи).  

Непримиримая борьба, имеющаяся на этапе расхождения противоположностей в ряду антитезиса, когда каждая из противоположностей добивается осуществления своей личной цели за счет другой стороны, на этапе синтеза сменяется не просто компромиссом, а слиянием в целостное единство (компромисс характерен для фазы схождения противоположностей, но не для этапа синтеза). На этапе синтеза обе противоположности стремятся к достижению уже не личной, а совместно цели, выгодной для обеих сторон.

Посмотрим на механизм расхождения и схождения противоположностей. За счет чего он осуществляется? Расхождение противоположностей происходит за счет того, что на этом этапе господствующими является личные ценности и цели. господство индивидуализма ведет к тому, что люди все больше и больше обособляются, зацикливаясь на личном благополучии. Такая концентрация на личном порождает ссоры, споры, вражду (господство борьбы в отношениях) и психологически отталкивает людей друг от друга, что и обеспечивает их психологическое расхождение в разные стороны по разным интересам. В свою очередь, на этапе схождения господствующим фактором становятся общественные интересы, к которым устремляются все члены сообщества.

А теперь проследим, как эти два противоположных этапа описаны в священных книгах. Так, в поэме Лина (древнегреческий поэт-философ из Фив) «О природе космоса» следующими словами описываются отношения на этапе расхождения: “Так, через распрю управляется все всегда”.[38] И сравним их с отношениями на этапе схождения, проповеданные Иисусом Христом: “возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.[39] но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его? А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит”.[40]

Из данного сопоставления отношений, описанных Лиином и иисусом, видно, что на этапе расхождения (<) действует закон джунглей: “прав тот, кто сильнее защищает свои собственные интересы”, а на этапе схождения (>) действует принцип: “прав тот, кто сильнее любит”.

Заметим, что только на этапе расхождения (<) существуют победители, поскольку там господствует борьба между ее участниками за личные интересы каждого, а вот на этапе схождения (>) победа над другим все больше теряет свою значимость, пока совсем не уйдет в прошлое (в точке слияния противоположностей) – в любви нет одиночных победителей – в любви побеждают вместе!!!

В общем же есть только одна большая истина, которой следует Господь Бог – это всеобщее развитие (Вселенной, Галактики, Солнечной системы, человечества и т.п.), а все остальные истины разбиваются на уровни, слои, этапы, периоды, фазы и являются всего лишь более мелкими частями (координатами или слоями) этой большой ИСТИНЫ. люди же очень часто некую частную мелкую истину принимают за всеобщую, поскольку не в состоянии охватить своим сознанием эту Большую Истину.

Теперь мы вновь можем вернуться к Основному вопросу философии. Осознание эволюции логики в тр. паскаля позволяет не останавливаться на этапе дихотомии Основного вопроса философии (установления факта наличия двух истин, находящихся в двух противоположностях) прослеживается еще дальше. Знание эволюции логики показало, на то, что противоположности системы не только рождаются одновременно и сосуществуют совместно, но позволяет раскрыть и дальнейшее ее развитие. В частности, логика тр. Паскаля показывает на то, что борьба этих двух противоположностей должна смениться их синтезом (объединением). И одним из первых таких синтезаторов является данная работа, показывающая предстоящее единство материального и идеального, науки и религии, человека и Бога.

Из всего сказанного становится видно, что вся конструкция тр. Паскаля соткана из законов диалектической логики, т.е. из противоречий законов диалектики и взаимодействия между ними.

Человечество

Рассмотренный нами процесс эволюции по тр. паскаля позволяет проанализировать эволюционное развитие и структурную организацию абсолютно любой системы и человечество в этом отношении не является исключением. А поскольку оно является точно такой же системой, как и все остальные системы в Природе, то не удивительно, что развитие этой системы также не стоит на месте. И если эта система растет, развивается, совершенствуется, то, следовательно, этот процесс также происходит в полном соответствии с законами тр. Паскаля. А это значит, что на процессе развертывания тр. Паскаля мы можем проследить и весь процесс эволюционного развития человечества: от его зарождения до окончания.

Мы увидим, как с помощью данного треугольника можно предсказывать, насколько бы это ни казалось невероятным, будущее нашего развития, т.е. те этапы, которые нам еще только предстоит пройти. Тем, самым, читатель убедится в реальной работоспособности этого треугольника. Здесь автор в качестве примера проследит всего лишь один нюанс в эволюции человечества – его социально-экономическое развитие (рисунок № 5). к сожалению, рассмотреть эволюционные изменения всех остальных сторон общества в этой короткой статье невозможно. Но зато мы увидим, как реально работает эволюционный процесс по тр. Паскаля.

Так, как же он работает этот многозначный треугольник, похоже уже ставший в этой статье “притчей во языцех”? любая система, как это уже известно, состоит из двух противоположностей, которые в биноме ньютона обозначены буквами а и b. Мы же их обозначим буквами С и К – социализм и капитализм (социальные небо и земля по Библии), и расположим эти противоположности на тр. паскаля (рисунок № 5). Это те экономические крайности, между которыми развернулась столь яростная борьба в ХХ веке.

Для того, чтобы составить объективную картину происходящего разберем те социальные функции, которые выполняет каждая из указанных крайностей в обществе. Любая система существует за счет того, что она добывает энергию из окружающей среды и распределяет ее внутри себя между элементами ее составляющими. Аналогичные функции есть и в обществе: в каждой семье, коллективе, стране.

Проследим экономическую структуру общества по тр. паскаля. вкратце функции указанных крайностей в обществе сводятся к следующему: назначение капитализма – это умение добывать, зарабатывать, накапливать социальную энергию, концентрированной формой которой являются денежные средства; назначение социализма – это рационально распределять накопленную энергию (заработанные средства) в интересах всего общества. Простейшее проявление указанных свойств можно увидеть как в вертикальном срезе общества, так и его горизонтальных срезах. Так, монадно-целостное единство указанных противоположных качеств (экономически первичная Единица, двуполость, экономический “гермафродит”) – накопление и распределение имеется только у отдельно живущего человека. Это единственная социальная система, которая сама накапливает энергию и сама же ее и распределяет. Но уже на уровне семьи это монадное единство распадается на свои противоположности (семейный аналог атома позитрония). Здесь уже, как правило, муж зарабатывает, а жена распределяет заработанное внутри семьи. В обществе же распределение этих функций ведет к его еще более глубокой дифференциации и все по тому же тр. Паскаля. аналогичное распределение обязанностей мы видим даже сегодня в диких племенах. Там мужчины, выполняя функции капитализма, добывают пропитание, принося в племя убитых животных, а женщины, выполняя функции социализма, распределяют добытое среди членов племени. В прошедшем ХХ веке эти две крайности (капитализм и социализм) существовали по отдельности, поодиночке, а потому каждая из них содержала свои достоинства и свои недостатки. А в наступившем тысячелетии нужно совместить эти две крайности в одном (как нынче модно звучит в рекламе “два в одном”, произвести синтез двух бывших противоположностей), т.е. слить указанные экономические противоположности (крайности) в одно целое. Тем самым, вновь полученное общество будет обладать удвоенной энергией.

Сделаем схематичный набросок развития человеческого общества за последние 2000 лет. Проследим развитие указанных противоположностей в историческом срезе (рисунок № 5). Здесь, классово целостное общество до ХХ века по своей структуре являлось классовой монадой (двуполым, гермафродит), Единицей первого ряда в тр. Паскаля, организационным аналогом Фотона в т. ДИМа (тезис по Гегелю). ХХ век, век противостояния двух крайностей являлся этапом Позитрониевого развития в политике и экономике (1+1)1 или (C+К)1, когда крайности в виде уже сформировавшихся единиц второго ряда существуют самостоятельно, по отдельности друг от друга в разных странах (гегелевский антитезис). Третий же ряд в тр. Паскаля помимо двух единиц содержит еще и двойку, в которой слиты воедино две предыдущие единицы (синтез по Гегелю) по формуле третьего ряда (1+2+1) или (С+К)2 = с2 + 2ск + к2.

Рассмотрим, как же происходит синтез противоположностей на третьем этапе гегелевской триады. Но для этого в начале приведем несколько примеров. Так, в составлении любой песни принимают участие три участника: две противоположности – поэт и композитор и соединяющий, синтезирующий их обоих третий участник – исполнитель их песни. Именно в нем соединяются вместе искусство и поэта и композитора. аналогичную картину мы имеем и в наследовании наследственных признаков родителей в их ребенке. Ребенок наследует по 50% свойств каждого из родителей. В нейтроне, находящемся внутри атомного ядра, соединяются в равной мере свойства электрона и протона (разросшегося Позитрона). Или возьмем ссорящихся детей. Без решающего голоса родителей их ссора будет продолжаться бесконечно. То же мы видим между сражающимися

рисунок № 5. социально-экономическая эволюция человечества.

буквами С и К первичное экономически целостное доклассовое общество – социальная монада

обозначены 1

Социализм и

Капитализм второй ряд тр. Паскаля (1 + 1) - общество, расколотое на социально-

С  + К экономические противоположности (С + К)1 по 100% каждая,

достигшие своего максимума в ХХ веке

 ближайший третий этап, этап синтеза предстоящего развития (1 + 2 + 1)

С 50% К  или (с2 + 2ск + к2), на котором будут существовать три состояния:

две крайности по 100% и усредненное уравновешенное состояние

з-й ряд С 100% 50% 100%  между ними (двойка), содержащее в равной мере по 50% и

 К 0% 50% 100% капитализма, и социализма.

. последующий четвертый этап (1 + 3 + 3 + 1), на котором

С 50% 50% К предыдущий средний ряд (предыдущая двойка) распада-

ется на свои противоположности, каждая из которых

4-й С 100% + 91,7+83,4+75 + 8,3+16,6+25 + 0% в свою очередь будет состоять из трех элементов с

К 0% + 8,3+16,6+25 + 91,7+83,4+75 + 100% разным процентным содержанием противоположных

1 + 3 + 3 + 1 свойств по формуле с3 + 3с2к + 3ск2 + к3.

5-й 1 + 4 + 6 + 4 + 1  в центре находится координата

	1+	4+	6+	4+	+1
	щелочность – социализм на социальном уровне	нейтральность по 50% каждой противоположности	кислотность – капитализм на социальном уровне
С	100%	90	80	70	60	8,3	8,3	8,3	8,3	8,3	8,3	40	30	20	10	0%
К	0%	10	20	30	40	8,3	8,3	8,3	8,3	8,3	8,3	60	70	80	90	100
	Римана - расширение	Евклида – равномерность	Лобачевского – сжатие

из 6 элементов, между центром и крайностями координаты из 4-х элементов, на краях по 1 элементу. В дальнейших рядах будет продолжаться все более мелкое раздробление

свойств по координатам и элементам по формуле (с + к)4 = с4 + 4с3к + 6с2к2 + 4ск3 + к4.

на спортивной арене боксерами, между футбольными или хоккейными командами и т.д. как видим, синтез двух борющихся противоположностей сам по себе невозможен. пока между этими двумя борющимися противоположностями не появится третий участник взаимодействия. И пока в нем не соединятся и не уравновесятся обе борющиеся противоположности, до тех пор эти двое “борцов” никогда не придут к компромиссному соглашению. без находящегося между ними судьи (третьего участника соревнования нейтрального к обеим сторонам) они всегда будут ссориться и никого согласия между ними не будет. Еще раз уточним, что синтез противоположностей возможен лишь при участии третьего лица и не где-нибудь на стороне, а именно в нем. Т.е., именно третий участник взаимодействия охватывает собою и содержит в себе обе борющиеся противоположности и это соединение противоположностей в нем как раз и позволяет ему быть нейтральным.

Т.о., если исходить из того, что в ХХ веке мы наблюдали Позитрониевое противостояние двух социальных противоположностей: капитализма и социализма, то, следовательно, теперь настал черед наступления третьего ряда по тр. Паскаля – этап синтеза, т.е. такого общественного устройства, в котором должны слиться воедино две указанные экономические противоположности – социализм и капитализм. Причем слиться в равной мере, по 100%. Это значит, что на новом этапе, а точнее, в системе на новом этапе вновь приобретенные эволюционные достоинства не утрачиваются ни на “грамм”, а переносятся полностью со всеми своими эволюционными достижениями. Но если на предыдущем Позитрониевом этапе, когда эти системы существовали поодиночке, у каждой из них были еще и свои недостатки, то вот на третьем этапе, вследствие их слияния, бывшие ранее у них недостатки, взаимно нейтрализуются, т.е. утрачиваются не оставляя и следа. Т.о., новая система получается состоящей из одних только достоинств предыдущего ряда, и не содержащая их недостатков. Следовательно, получается удвоенная система (100% + 100% = 200%). Как видим, все описанные события происходят в полном соответствии с тр. паскаля.

Поскольку четвертый ряд тр. Паскаля (1+3+3+1) соответствует II и III периодам т. ДИМа, то аналогичное четвертому ряду по своему процентному составу распределение противоположных свойств (щелочности и кислотности или социализма и капитализма) происходит во II и III периодах т. ДИМа.

Следующий пятый ряд 1+4+6+4+1 будет вновь состоять из равновесной середины (6), состоящей из шести элементов и содержащей по 50 % крайних свойств – Социализма и Капитализма. Промежуточные положения между серединой и 100 % крайностями (4) с обеих сторон будут состоять из четырех элементов с соответствующим процентным распределением свойств и т.д. во всех последующих рядах. При этом четверки являют собою: с одной стороны свойства полуевклида-полулобачевского, а с другой стороны свойства полуевклида-полуримана (см. ниже).

Двойка в третьем ряду (как, впрочем, и все “синтетические” цифры последующих триад – 6, 20, 70, 252) – это составное образование, она состоит из двух единиц, из двух совмещенных противоположностей в равной мере по 50%. если мы полученную уже удвоенную Целостность вновь разделим на 100%, то получим уже количество противоположностей в ней по 50%. О чем нам говорит 50%-е содержание каждой из экономических крайностей в двойке третьего ряда? О том, что теперь следует создать такое общество, в котором при капитализме будет меньше свободы (она будет ограничена государством на 50%), но ее будет больше, чем при социализме (ее будет целых 50%). С другой стороны, государственного регулирования (ограничения свободы) будет меньше, чем при социализме, аж на 50 %, но больше, чем при капитализме, аж до 50 %. Иными словами, это будет социалистический капитализм или капиталистический социализм (кому как удобнее). Это и будет на сегодняшнем этапе идеальное общество, поскольку только такое процентное содержание крайностей позволит уравновесить общество и политически, и экономически, и морально, и, тем самым, избавить его от противоречий, а, следовательно, и от борьбы социальных противоположностей.

Еще раз просмотрим эволюцию человечества за последние 2000 лет под несколько другим углом зрения.

После свержения коммунистической власти в СССР мы шарахнулись в противоположную от коммунизма крайность – стали строить у себя капиталистическое общество. Но, это не наш путь. Все наши политологи до сих пор ломают голову, пытаясь понять то, какое же общество нам нужно построить, и какая же национальная идея необходима России на данный исторический период? Продолжая мыслить прошедшими классово-экономическими крайностями, они мечутся между капитализмом и социализмом, не находя выхода из этого тупика. В отличие от данных крайностей, теория, предлагаемая автором, позволяет совмещение указанных классовых крайностей в одно целое. Первоначальная роль такого слияния возлагается на Россию. Соединив в себе указанные социально-политические крайности в одно целое, она станет экономически вдвое сильнее. Это и есть национальная Идея России в новой исторической эпохе, воплощение которой и принесет нам успех! В последующем это уже наработанное у нас совмещенное качество в разных пропорциях распространится и на другие страны.

Почему именно Россия? Потому, что в ходе своего исторического развития мы имеем опыт построения у себя и капитализма (до 1917 года и после распада СССР), и социализма. Теперь нам осталось лишь соединить в себе минувшие социально-экономические крайности. западные страны, в отличие от нас, не имеют опыта построения социализма, поэтому для них эта задача социально-экономического синтеза без примера России, невыполнима.

Полная свобода предпринимательства была возможна лишь на этапе становления молодого, классического капитализма. Тогда он ничем не ограничивался (ни государством, ни профсоюзами, ни идеями социального равенства, ни революционерами), лишь бы исправно рос. Точно также ребенок, пока он маленький, от него ничего не требуется – лишь бы он рос крепким и здоровым (полноценным), а вот когда он вырастет, то общество тут же обвесит его с разных сторон различными социальными обязанностями, независимо от его желаний, как то: различными налогами, службой в армии по призыву, а если это нужно, то ты обязан и жизнь отдать на этой службе, а также исполнением других различных и многочисленных законов. Точно также происходит и с любыми другими системами. Пока они молоды и только проходят стадию становления, то их ничто, никто и ни в чем не ограничивает. Но вот когда они вырастают и становятся самостоятельными и полноценными, вот тогда-то их постепенно начинаю нагружать различными эволюционными (в данном случае социальными) нагрузками или обязанностями.

другими словами, в ходе развития любой системы рано или поздно, но перед каждой их них встает вопрос о ее правах и обязанностях. Пока система мала и проходит стадию роста, то она пользуется неограниченными правами, но когда она вырастает, то помимо прав у нее возникают еще и обязанности. Т.о., свободный рост капитализма не мог продолжаться бесконечно, рано или поздно он (капитализм) должен был научиться нести на себе социальные функции, а для этого ранее свободные капиталистические предприятия уже должны были регулироваться не своими эгоистичными “детскими” узкокорыстными желаниями и интересами, а направляться на благо общества извне, в частности, со стороны государства в законодательном порядке. что мы и видим на примере государственного регулирования экономики, начиная еще с Франклина Рузвельта, введшего ограниченное вмешательство государства в экономику, и заканчивая социализмом, который довел до максимума подчинение предприятий, введя безраздельное вмешательство государства в экономику. Как видим, законы свободного и безраздельного предпринимательства – это все уже в прошлом. И сегодня вернуть эти прошедшие этапы “детского” развития уже нельзя. Тот ранний рынок свободного и ничем не ограниченного предпринимательства уже ушел в прошлое безвозвратно, точно так же, как уходит от нас детство. И нравится это кому-то или нет, но теперь рынок всегда будет регулироваться государством. Вопрос лишь в том, на каком этапе и в какой мере?

Но точно такую же эволюцию мы видим и в становлении приказных методов социализма. В ранние периоды становления СССР Сталина никто не ограничивал в использовании им жестких командных методов управления обществом и экономикой. Сегодня же мы видим у нас в стране ограничения в свободе использования приказных методов социализма. Благодаря прошедшей перестройке в СССР и более тесному сотрудничеству с западными странами свобода приказных методов управления обществом у нас сегодня значительно ограничена. Т.е., методы социализма сегодня ограничены, а если и используются, то в разумных пределах на благо общества. Но точно такую же эволюцию от полной свободы к ограниченной, от желаний к обязанностям должен сегодня пройти и капитализм.

Если мы сопоставим две данные противоположности и сравним их организацию, то увидим, что капитализм – это не что иное, как недоразвитый социализм, а социализм – это капитализм, доведенный до предела своего совершенства. Как так, воскликнет возмущенный читатель, не может такого быть, ведь капитализм предполагает наличие свободного рынка и свободной конкуренции, а социализм их не допускает? Но, во-первых, в этом и заключается их противоположность, а во-вторых, социализм – это не что иное, как отдельная разросшаяся до масштабов всей страны отдельная фирма, победившая в конкурентной борьбе всех остальных и захватившая собою всю страну, т.е. фирма стала всей страной, а вся страна ставшая одной фирмой.

Для примера возьмем любую группу зверей: стаю или стадо (птиц, оленей, волков и пр.). И мы увидим, что в любой такой группе неизбежно возникает борьба за первенство, в которой рано или поздно побеждает сильнейший, который подчиняет себе всех более слабых и устанавливает в ней свои законы. И законы, действующие между государствами на этапе борьбы, ничем не отличаются от звериных, в чем мы имели возможность неоднократно убедиться за тысячелетия прошедшей истории, поскольку и звери, и люди, и государства развиваются по одним и тем же законам тр. Паскаля. Так вот, этап капитализма можно сравнить с группой, в которой пока только идет борьба за первенство, в которой лидер пока еще не установлен, поэтому в ней и существует определенная демократия, а этап социализма – с группой, в которой лидер уже определен, и который уже установил в ней свои законы.

Сравним организацию жизни в СССР, страны победившего социализма, и жизнь внутри отдельно взятой крупной фирмы. При таком сопоставлении вы практически не увидите никакого отличия, за исключением отдельных малосущественных мелочей. о какой конкуренции, о каком свободном рынке, о какой свободе слова может идти речь внутри отдельно взятой фирмы? Ясно, что их там нет и быть не может! Не может здесь каждый человек работать только на себя, выпускать какую-то продукцию исходя только из своих собственных интересов. Все сотрудники любого предприятия всегда работают на благо всего предприятия. Здесь точно также идет распределение людей, обязанностей и функций не с помощью рыночных механизмов, а в приказном порядке, как и у нас при социализме. Т.е. внутри предприятий точно такая же диктатура (была, есть и будет), как и ранее в СССР. И если в капиталистических странах было множество фирм, то в СССР была одна – размером во всю страну. Иными словами, между терминами “государство” при социализме и “самостоятельная фирма” при капитализме можно поставить знак равенства, т.е. в данной ситуации это одно и тоже. И если СССР – это одна большая фирма на всю страну, то капитализм – это множество таких же фирм по всей стране, т.е. можно сказать, что капитализм – это одновременное присутствие в стране множества маленьких социализмов – самостоятельных фирм. Именно поэтому автор и говорит не просто о схожести, а об идентичности организации этих двух систем, различие лишь в масштабах в каждой из них рынка и приказа (свободы и ограничений, капитализма и социализма)!

Фактически при сравнении капитализма и социализма следует рассматривать вопрос о размерах самостоятельности, экономической и социальной Целостности. При рабовладении размеры такой целостности ограничивались масштабами одной семьи, при капитализме размеры такой Целостности ограничивались размерами отдельного предприятия, а при социализме размеры такой цельной самостоятельности разрослись до масштабов всей страны. Т.е., если при капитализме самостоятельным является каждое отдельно взятое предприятие, то при социализме эта самостоятельность делегируется (передается) от каждого человека и предприятия ко всей стране, а предприятия при этом, впрочем, как и люди, теряют свою самостоятельность и становятся всего лишь частью (винтиком, механизмом) этой возросшей Целостности. Как видим, при социализме каждое предприятие (и человек) имеют лишь свои физические границы (физическую оболочку), но не имели своей экономической, и уж тем более политической, границы. По двум последним показателям они полностью замыкались на всю страну. В то время как при капитализме каждое предприятие является самостоятельным не только физически, но и экономически, а иногда даже и политически (все зависит от степени централизации страны). И если при социализме вся страна была политической, экономической и духовной Целостностью, то при капитализме страна оказывается раздробленной по этим показателям на множество самостоятельных частностей (предприятий). Т.о., социализм – это всего лишь этап становления более высокой целостности по сравнению с капитализмом. Отсюда не сложно спрогнозировать последующий этап в развитии человечества – это становление указанной Целостности на общепланетном уровне. Разумеется, на этом последующем этапе, как уже говорилось, будут учтены (находится в слитном состоянии) две предыдущие противоположности – капитализм и социализм, а третьим участником между этими двумя противоположностями явится Господь Бог, поскольку именно Он охватывает Собою всю планету и обе ее социально-экономические противоположности.

Теперь организацию капитализма и социализма рассмотрим с позиции отношений личности и государства. Эти две структуры являются крайностями, полюсами общества, которые постоянно боролись между собой и пока еще не нашли уравновешивающей их середины. И если при социализме ведущим в обществе являлся полюс государственности, подчинивший себе всё и вся, то при капитализме ведущим является полюс личности, подмявший под себя государственные интересы. И здесь закономерно задаться вопросом о том, что же лучше: господство личности, выраженное в соблюдении прав человека при его защите от себе подобных, от работодателя и от государства или соблюдение прав государства при его защите от эгоизма отдельной личности и предприятия? Примат господства личности неизбежно несет с собою анархию, а значит и развал государства (вопреки громким лозунгам Нестора Махно, анархия – это вовсе не мать порядка), а примат господства государства неизбежно порождает диктатуру типа сталинской. И если ставить вопрос ребром о том, что же всё-таки лучше, то это значит продолжать оставаться на позициях этапа антитезиса – этапа борьбы противоположностей (1+1). И, как мы уже знаем из доказательства Курта Гёделя, доказать другой стороне, что твоя позиция лучше, а ее хуже, что ты прав, а она нет – это бесперспективное занятие. Всё равно каждая из них будет считать себя правой, носителем добра и справедливости, а другая с ее точки зрения непременно будет носителем зла или неправедности, и никакими доводами ее не убедишь в обратном. Каждая из них тянет одеяло свободы к себе: государство в свою сторону, а личность в свою. И лишь посредник между ними в состоянии определить точку равновесия. следовательно, необходимо подняться над этими крайностями и синтезировать их посередине, между ними, в точке их взаимного равновесия, где их количество составляет ровно по 50%. Именно такое равенство в данной точке позволяет им нейтрализовать друг друга до нуля и, тем самым, найти в этом месте столь желанный компромисс. Ноль каждой из противоположностей формирует в точке равенства отсутствие кривизны данного пространства отношений, где нет перетягивания в свою сторону ни одной из противоположностей. Именно эта равновесность и позволяет им совместно существовать в этом общем для них пространстве.

Что сделал Ленин? Он расколол ранее целостное в классовом отношении общество на две противоположности, вбив клин между трудом и капиталом, и внеся в него этап Позитрониевого противостояния. Что дал этот раскол? То, что с этого момента в каждой из противоположностей стали развиваться свои достоинства и свои недостатки. Так, если до 1917 года в экономике безраздельно властвовал капитал, расстреливая забастовки, подавляя свободу слова и печати, устанавливая рабочий день до 12-14 часов, не предоставляя отпусков и больничных, то с появлением советской власти капитал (ранее самостоятельные предприятия) стал управляться государством. Т.е. более высокая целостность подчинила себе более мелкую целостность. Но так и должно было быть. Другой вопрос, что в ходе этой борьбы возникли определенные перегибы, от которых нам следует избавиться сегодня. Или может быть крестовые походы и сжигание еретиков на кострах, приведшие к гибели миллонов, это меньшие перегибы, чем сталинские репрессии?

Посмотрим на эволюцию отношений государства и личности под углом возникновения права. До появления римского права, четко разграничившего права личности и государства, права этих двух субъектов находились в слитном, монадно неразделенном состоянии (целостная, неразделенная на противоположности Единица, правовой гермафродит). Но вот известный римский юрист Домиций Ульпиан (170 – 228 гг.) разделяет (как это позже сделал Ленин в идеологии) ранее целостное право на правовые противоположности: частное и общественное право – этап Позитрониевого развития (1+1). И что же мы видим дальше? А дальше распадается сама римская империя на две свои противоположности: Западную и Восточную. В первой усиленно развивается частное право, а во второй – общественное. Вершины своего развития частное право достигает при классическом капитализме, а вот общественное право вершины своего развития достигает в СССР. Т.о., на Западе господствующим был примат личности над государством, а на Востоке, и особенно в СССР, - примат государства над личностью. А вместе – это были две противоположности одной целостности – нашей цивилизации. И пытаться сегодня доказывать только лишь потому что нам так удобнее, о том что права личности над государством это лучше и “справедливее”, чем права государства над личностью – это значит, продолжать находится на этапе Позитрониевой борьбы внутри одной из противоположностей и продолжать убеждать всех, что вторая противоположность хуже первой. Но, как мы уже видели, с этим не согласен Курт Гёдель, да и Эйнштейн говорит нам своей Теорией относительности, что “ребята, а противоположностей-то в системе ведь две и они равны ! между собой, как протон и электрон в атоме, как мужчина и женщина в семье, как растительный и животный мир на планете, как правое и левое, как верх и низ и т.д., и т.п. ведь каждая из них равна единице, т.е. не меньше единицы, не больше ее, а именно равны ей”. и кто сможет их опровергнуть, кто возьмется доказать, что они не правы? Здесь также следует вспомнить, что еще в Академии Платона было общепризнанной аксиомой, что в каждом споре истинность противоположных суждений считалась равной! Живущие чувствами не согласятся со сказанным, живущие логикой увидят, что Гёдель и Эйнштейн правы. А значит, выпячивать права личности перед государством, по меньшей мере, наивно. Да, нам так удобнее, но это еще не повод для того, чтобы корежить истину и наши удобства возводить в ранг абсолюта.

И если в сССР эволюцией отрабатывались методы управления государством своей экономикой, то на Западе диктатура государства в Советском союзе породила противодействие, принявшее форму борьбы за права человека, свободу слова и печати. Т.о., на одном полюсе эволюции отрабатывалась диктатура, а на другом противоположное ей явление – демократия. эти два полюса взаимообусловлены, взаимозависимы и взаимосвязаны, поскольку ни одна противоположность в Природе не может существовать без другой – электрон без позитрона, мужчина без женщины, а демократия не может появиться без своего противовеса диктатуры, а диктатура, в свою очередь, не может быть без своего противодействия – демократии. Очень верно по этому поводу сказала Е. Блаватская: “Разъедините их (противоположности), отсеките одно от другого, и они оба умрут”.[41] И если США выполняют роль материального полюса на планете (носителя материальных, вещественных интересов – первые пять рядов в тр. паскаля), то СССР и Россия выполняют роль духовного полюса (вторые пять рядов). А вместе – это целостность нашей цивилизации. И сегодня настал такой период истории, когда следует достоинства этих противоположностей сложить знаком плюс из тр. Паскаля, совместить их в объеденном обществе и тем самым улучшить его, избавив от негативного наследия прошлого. И всякие формы борьбы на этом этапе (войны, критика, противодействия) все это пережитки прошлого, от которых нам нужно теперь как можно скорее избавляться, потому что сегодня всем нужен только мир!

Итак, в будущем “синтезированном” обществе, содержащем по 50% капитализма и социализма, которое можно определить, как социалистический капитализм или капиталистический социализм, будут совместно и вполне мирно сосуществовать и капитализм, и социализм. Каждый из них займет свою нишу (половину) в пространстве общества, а потому и конфликтовать между собой они не станут, но зато будут прекрасно дополнять друг друга, удваивая тем самым социально-экономическую мощь общества. другой способ разделить указанные противоположности – это чередовать их проявление во времени. Общество, развиваясь по тр. Паскаля, движется не по прямой линии, а маятникообразно в каждом последующем периоде развития от одной крайности к другой (в тр. Паскаля этого не видно). Это значит, что в один какой-то момент в нем могут господствовать свойства социализма (Р), в другой свойства капитализма (Л), а в третий – равновесие между ними (Е). И эта триада свойств будет постоянно чередоваться друг с другом, формируя собою циклы развития истории (пояснение скобок см. ниже).

Так в чем же будет заключаться предстоящее социальное Единство? В том, что в этом обществе будет капиталистический способ производства, но социалистический метод распределения заработанной прибыли. И если при частной собственности владелец сам распределяет прибыль, концентрируя львиную ее долю в своих руках и, тем самым, фактически обирая остальных своих сотрудников, то здесь прибыль будет распределяться всем коллективом на благо всех его работников, в тех пропорциях, которые установит сам коллектив. Такой коллективный метод распределения прибыли позволит исключить несправедливые перекосы и злоупотребления руководителей. Как видим, в таком коллективе будут одновременно работать принципы и капитализма, и социализма. Первый будет использоваться для того, чтобы с помощью организационных технологий в бизнесе, наработанных капитализмом, заработать как можно больше финансовых средств для предприятия. А второй будет использоваться для того, чтобы с помощью технологий распределения доходов, наработанных социализмом, обеспечить всех своих сотрудников с более-менее приемлемым для них равенством, т.е. организовать приемлемое для всех членов коллектива социальное обеспечение.  

В результате данное общество будет функционировать намного лучше сегодняшнего, поскольку и производство будет налажено, и люди будут удовлетворены отношениями внутри коллектива. Это распределение доходов в интересах всего коллектива предприятия и страны позволит легко решить все социальные проблемы, которые сегодняшними методами распределения практически не решаемы.

Мишель Нострадамус так описывал в ХVI веке этот скоро предстоящий для нас момент истории:

“Эпоха приближается к изменению,

 Ни к добру, и ни к злу”.[42]

В третьем ряду тр. Паскаля (1+2+1) двойка находится посередине между двумя единицами, она содержит в себе по половине обеих крайностей, по 50%. И если социальные крайности – это добро (+100%) и зло (-100%), то предсказываемая Нострадамусом эпоха (этап развития), содержащая в себе и то, и другое вместе, будет нейтральна и к тому, и к другому одновременно, т.е. и не то, и не другое по отдельности, а все вместе.

Т.о., в этом застаревшем споре о том, какая же из социальных противоположностей лучше, а какая хуже, мы вновь видим ту же самую Позитрониевую двойственность Закона эволюции (1+1), выраженную в двух известных нам таблицах: в материальной форме т. ДИМа и в ее идеализированной форме – в тр. Паскаля, ту же дарвиновскую проблему о происхождении человека (создан ли он Богом или произошел от обезьяны) или притчу о слоне и слепых, или те же самые противоположности Эйнштейна и Гёделя, нахождение внутри которых не дает возможности судить о них объективно. И лишь их синтез позволяет составить целостную картину из этих двух половинок – полноценное, правильное и совершенное общество.

Как видим, сторонники классового деления общества находятся внутри своих противоположностей, они не могут выйти за их пределы, не могут подняться над ними и охватить обе крайности сразу. Оставаясь на старых классовых позициях этапа Позитрониевой борьбы (1+1), они продолжают по-прежнему отстаивать эти уже устаревшие истины, не осознавая, что время классовой борьбы уже прошло, и теперь настала пора думать не о разделении, а об объединении противоположностей. Как выразился бы Гегель, настала пора синтезировать противоположности этапа антитезиса. Эта же самая проблема синтеза противоположных взглядов актуальна сегодня и для отношений науки и церкви. Хватит уже опровергать друг друга, пора уже, наконец-то, найти общий язык науке с церковью, а церкви с наукой. Др. словами, сегодня настала пора, когда нужно не отстаивать самостоятельность той или иной противоположности, не указывать пальцем на другую сторону, и не говорить: а вот они-то вот такие, мол, и сякие. А необходимо искать то общее, что их объединяет, то совместное, что способствует их сближению. А это значит, что священнослужители должны сегодня изучать науку, а научные работники осваивать высокую духовность. Только в этой слитности будет достигнуто желанное единство науки и церкви, логики и веры, ума и души.

В ходе исторического развития любой системы, в т.ч. и человечества, нет ненужных качеств или этапов. Все что появлялось в ходе нашего исторического развития, все это было необходимо для развития цивилизации. точно также в ходе развития отдельного человека возникают те или иные возрастные перегибы. так, в детстве ребенок эгоистичен, в юности вспыльчив и заносчив, но это же не значит, что эти этапы его роста были ошибочными. точно также и в ходе развития человечества появляются те или иные отклонения, которые были присущи, как капитализму, так и социализму. Именно так в советской истории осуждались этапы развития частной собственности: рабовладение, средневековье, капитализм, точно также сегодня некоторые горячие головы осуждают социализм. но наличие тех или иных отклонений вовсе не значит, что данные этапы были ошибочными в истории человечества. Они также были нам необходимы, как и последующие этапы, в которых также будут свои отклонения. И осуждать сегодня те или иные этапы – это все равно, что осуждать этапы развития ребенка. Можно подумать, что походы Александра Македонского, крестовые походы церкви, завоевание конкистадорами Америки, перестройка России Петром I принесли меньше крови? Да, всем нам хочется, чтобы наше развитие шло тихо, спокойно, ламинарно без отклонений, крайних напряжений и излишеств, без крови и страданий, без волнений и страха за будущее, но так, увы, не бывает. Как же тогда будут бороться между собой противоположности? И нравится это нам или нет, но так устроено развитие любых систем, в т.ч. и общества.

В чем достоинство третьего ряда тр. Паскаля? в том, что в нем синтезируются, соединяются ранее боровшиеся между собой противоположности. Что же при этом происходит? Слившиеся противоположности сохраняют свои достоинства, но утрачивают путем взаимной нейтрализации свои негативные качества. Именно так в нейтроне нейтрализуются электрические заряды протона и электрона, в углероде или в Неоне нейтрализуются щелочные и кислотные противоположности второго периода. И точно также в новом предстоящем “синтезированном” обществе нейтрализуются недостатки классовой эпохи прошедшего горячего ХХ века.

Может быть изложенное автором является очередной утопической идеей? Да нет – это логически обоснованная теория на основе законов математики, выведенных Ньютоном, Паскалем, Эйнштейном и Гёделем. А вот утопизмом на сегодняшний день является примитивная и недальновидная политики США, которые вопреки велениям времени стараются создать однополярный мир, в котором они бы могли главенствовать безраздельно. Такой однополярный мир существовал на этапе первого ряда в тр. паскаля – на этапе Единицы. В истории человечества однополярный мир имел место во времена Древнего Египта, когда Египет полностью господствовал в цивилизованном мире того времени, во времена Древней Греции периода Александра Македонского, который завоевал пол мира, во времена Древнего Рима, который завоевал все средиземноморье, во времена Чингисхана и т.п. Т.е. во все перечисленные периоды мир строился на основе однополярности. Даже в ХХ веке мир уже был двухполярным и делился между двумя крайними полюсами: социализмом и капитализмом. Но такой однополярный мир невозможен сегодня, а США упорно пытаются его построить. Вот они-то как раз и являются самыми настоящими утопистами и видят сегодняшний мир в розовых очках. Ведь, как известно, время нельзя повернуть вспять, оно не терпит возврата в прошлое. И то, что такой возврат невозможен нам четко и ясно показывает тр. Паскаля. И он говорит нам о том, что развитие любой системы возможно лишь по законам развертывания тр. паскаля. А вектор времени в этом треугольнике конкретно направлен от вершины, где находится Единица (от начала процесса социально-экономической эволюции), к основанию – к одиннадцатому ряду (до его завершения). Т.о., по законам роста тр. Паскаля, возврат истории в обратном направлении НЕВОЗМОЖЕН! А это значит, что сегодняшняя политика Соединенных Штатов, направленная на установление силового господства США в мире, абсолютно бесперспективна. Поэтому, когда президент США пытается сегодня вернуть мир к временам холодной войны (Позитрониевого противостояния), разворачивая систему ПРО в Польше и Чехии (прикрыв ее фиговым листочком иранской ракетной угрозы), подталкивая соседние с Россией государства на противостояние с Россией, расширяя блок НАТО на Восток и т.д., то это чистейшей воды анахронизм, политический рудимент типа аппендикса или хвоста у человека. Кстати, удивляет крайне близорукая политика Польши и Чехии. Ведь в случае столкновения России и США они, как носители противороссийских средств ПРО, неизбежно подвергнутся ядерному удару. До тех пор, пока на их территории нет средств ПРО предполагаемого противника, до тех пор они никому не представляют никакой угрозы, но как только они становятся такой угрозой, как они неизбежно в случае боевых действий будут подвергнуты ударам ядерного оружия. Разумные политики должны это понимать, но похоже, что таковых там не осталось.

Это понятно, что США тоскуют по тем временам, когда они играли роль второй скрипки в мировой политике. Во второй половине ХХ века СССР играла роль первой скрипки в духовном развитии планеты, а США роль второй скрипки. в тоже время в экономическом развитии все происходило наоборот, здесь США играли роль первой скрипки, а СССР – второй скрипки. Недаром на флагах СССР и США изображены пятилучевые звезды. У США – это символ первых пяти материальных рядов в тр. Паскаля, у СССР – это символ последних пяти рядов в тр. Паскаля, а вместе – это системная и эволюционная целостность. При этом на флаге США многочисленные звезды, символизирующие расконцентрированность власти в стране и самостоятельность каждого штата и человека, а на флаге СССР одна звезда – символ жесткой концентрации власти в центре и слитного единства всего государства. Это значит, что в России отрабатывались принципы централизма, а на Западе принципы децентрализации. Бог мудр, Ему необходимо и то, и другое. Это люди, находясь внутри этих социальных противоположностей пытаются с пеной у рта доказать, что истина только там, где они находятся.

но времена практически безраздельного господства США уходят в прошлое, и вернуть их никакими усилиями уже нельзя. Все эти усилия со стороны США по возврату прошлого аналогичны тому, что человек сегодня вновь пытался бы отрастить хвост и обратно залезть на дерево! И так же, как перед этапом предстоящего синтеза произошло преобразование духовного полюса планеты из СССР через перестройку в Россию, точно такое же аналогичное преобразование должны пройти сегодня и США.

С этих позиций не трудно прогнозировать предстоящий упадок Соединенных Штатов. Поскольку у эволюционного процесса всего лишь две “ноги” (две противоположности), то и шагает он поочередно каждой из них. Это значит, что пока преобразования и изменения происходят в одной противоположности, то опорой стабильности и надежности эволюционного процесса является другая противоположность, но как только в ней заканчиваются преобразования и она становится способна нести на себе эволюционную нагрузку, как процесс преобразований переносится на вторую противоположность. Падение США будет продолжать до тех пор, пока они не сравняются со среднепланетными показателями. И все те немалые денежные средства, которые затрачиваются ими сегодня на построение мирового превосходства, – это все впустую выброшенные деньги. А к чему ведет политика необдуманных денежных затрат? К неизбежному краху экономики, если, конечно, сегодняшняя политика не будет изменена. В качестве первого признака такого упадка мы видим сегодняшнее падение доллара и другие экономические неполадки в американской экономике, которые пока еще не приобрели острых форм. Исходя из нашей теории, нетрудно предсказать, что его падение будет продолжаться и дальше, до тех пор, пока США не потеряют свою главенствующую роль на планете. Отсюда несложно сделать вывод о том, что единственным надежным местом сохранности капиталовложений в ближайшем будущем явится Россия, поскольку она уже пережила процесс тяжких политических и экономических преобразований, то они ее больше не коснутся. А вот для США и всех Западных стран все преобразования, аналогичные Российским, еще впереди.

Единственным перспективным направлением на сегодня является слияние двух бывших противоположностей вместе. И именно на этом пути Россию ожидает несомненный успех!

Разумеется, те ограничения свобод, которые необходимы для такого слияния, потребуют немалой политической воли от руководства страны (смелости, твердости, решительности, настойчивости), поскольку неизбежно поднимут бурю недовольства в западных странах и солидную оппозицию внутри страны. Нас сразу же начнут обвинять во всех “смертных грехах”: в возвращении к коммунизму, в установлении диктатуры, в нарушении демократии, законов свободного предпринимательства и т.д., и т.п. Но,

- во-первых, автор что-то не припомнит такого периода в истории России, когда бы она не подвергалась различным нападкам и недовольному брюзжанию со стороны запада, когда бы они не поучали нас свысока, с умным видом изображая из себя святых и праведных.

- во-вторых, когда США в тридцатых годах прошлого века попали под действие мирового экономического кризиса, то Франклин Рузвельт, не задумываясь, применил в стране меры государственного регулирования экономики, проводя свой т.н. “новый курс” (1933 – 1938 гг.) в политике и экономике, ограничив свободу рыночных механизмов нерыночными (приказными, законодательными) методами управления в интересах всей страны. Последние по сути являлись ни чем иным, как теми же самыми социалистическими (не свободноэкономическими, а государственными, приказными) методами управления экономикой только в меньшем масштабе и с меньшей силой, чем в СССР. У Рузвельта тогда тоже была сильная оппозиция, ему тоже было нелегко, но он, однако же, нашел в себе силы и мужество, противостоять всем этим противодействиям, обвинениям и нападкам в свой адрес. И у нас на сегодня наступает такой же этап решительных действий в экономике и во внутренней политике. Да к тому же, как показывает Божественная логика тр. Паскаля, другого пути у нас просто нет.

- Ну и в третьих, пусть они там на Западе сколько угодно визжат от “благородного негодования” по поводу предстоящих у нас реформ и поливают нас грязью (это единственное, что они умеют), но недаром же на Востоке говорят: “собака лает, а караван идет”. И наше дело сделать нашу дорогую и всеми нами любимую Россию экономически сильной, развивающейся и благоприятной для жизни и процветания нашего народа.

Необходимость государственного вмешательства в нашу сегодняшнюю экономику можно увидеть, что называется, невооруженным глазом. Наше правительство регулярно повышает зарплаты государственным служащим и пенсионерам. Но, как только это происходит, как тут же на рынках страны возрастают цены на основные продукты питания. Так происходило уже много раз, и можно не сомневаться в том, что точно также будет продолжаться и в будущем. Даже если эти выплаты достигнут до миллиона рублей на человека, то и тогда цены возрастут до аналогичного уровня и население вновь останется ни с чем (эти цифры и эту же историю мы уже видели в период правления президента ельцина, когда все были “миллионерами”). Сколько бы правительство ни повышало оклады и пенсии, реальное обеспечение указанных категорий населения это никак не изменит. Происходит элементарное перекачивание бюджетных средств через население в карманы спекулянтов. Не предпринимателей, а именно спекулянтов. Предприниматель – это тот, кто может организовать доходное дело, а спекулянт – это тот, кто, пользуясь повышенным сиюминутным спросом, взвинчивает цены. Первые ориентированы на долговременное процветание своего дела, а потому старательно заботятся о своих клиентах, вторые стремятся только к одному – урвать как можно больше сейчас, сию минуту, а там “хоть трава не расти” (или по принципу “после нас хоть потоп”). И не следует все валить в одну кучу, как это делали руководители социализма, не нужно путать тех и других. Надо все разложить по полочкам: “мухи отдельно, а котлеты отдельно” (старая армейская поговорка, которую иногда использует наш президент). Первых нужно поощрять, а вторых наказывать. По-моему, на сегодня уже даже ребенку ясно, что без мер государственного силового вмешательства в экономику здесь не обойтись. Чисто рыночными механизмами эту ситуацию никак не исправить. Все сегодня видят необходимость такого вмешательства, но все боятся признать этот факт. Люди все еще опасаются прошлого – чрезмерного диктаторского вмешательства государства в экономику и частную жизнь. Но данная теория и не предлагает полного возврата к нему, а вот частичный (50%-й) возврат, да он необходим. Без него никак не обойтись в борьбе с необоснованным спекулятивным повышением цен. Т.е., автор не предлагает мерами государственного регулирования бороться с частной собственностью, как это делала советская власть, он предлагает мерами советской власти бороться со спекулянтами и нечестными чиновниками. А это совсем не одно и тоже. Т.о., весь вопрос в наступающем историческом периоде упирается лишь в то, на что, на какие именно свободы нам следует наложить ограничения, а каким ограничениям следует дать больше свободы? Но более детальный разбор этого вопроса уже выходит за рамки данной статьи.

Бог

Так Кто же такой Бог, как Он выглядит и чем занимается? Понятно, что полностью ответить на эти вопросы в короткой статье невозможно, но общую картину можно нарисовать. С физической точки зрения Бог – это биополе, окружающее нашу планету. Вернадский называл его ноосферой – сферой разума. Как уже говорилось выше, поле в тр. Паскаля занимается организацией взаимодействия между вещественными элементами системы. Такими элементами в структуре цивилизации являются люди. посмотрим о чем говорят все священные книги разных народов в т.ч. и Библия – все они регулируют взаимодействие между людьми, переводя его из сферы негативных отношений в позитивную (от знака минус между цифрами в тр. Паскаля к знаку плюс) – от закона джунглей, где сильный всегда прав, к закону любви, где прав всегда тот, кто сильнее любит. Только по одному этому признаку – регуляции наших отношений, видна полевая форма Божьего бытия. Посмотрим на рисунок № 6. на нем изображен магнит с окружающим его полем. Но это поле не только вокруг магнита, оно и внутри его, оно наполняет собою все атомы этого магнита, ни один из них не остается вне пределов действия поля. И сравним это явление со следующими цитатами: “Разве Я Бог – только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? [43] Дух (так в древности называли полевую форму материи) плоти и костей не имеет.[44] Бог есть дух.[45] Дух все проницает.[46] Разве вы не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живет в вас.[47] Живые существа в этом обусловленном мире есть Мои вечные составные частички”.[48] Ну, а поскольку Бог – это полевая форма материи, то неудивительно, что “Бога никто никогда не видел. (но) Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь (положительное взаимодействие или знак плюс в тр. Паскаля) Его совершенная есть в нас”.[49]

А теперь посмотрим, как формируются системы в Природе. Так, атом внутри себя формирует условия благоприятные для существования в нем элементарных частиц. Вне атома они существуют недолго (так, нейтрон живет за пределами атома всего лишь 12 минут). Но точно также живая клетка создает внутри себя условия благоприятные для существования в ней органических молекул, особенно таких, как ДНК, РНК и др. сложные белковые молекулы. Вне клетки эти молекулы существовать не могут. Но точно также организм многоклеточных создает в себе условия благоприятные для жизни в нем живых клеток. Вне организма такие высокоспециализированные клетки, как клетки мозга, печени, почек, крови и пр. существовать не могут. Но точно также господь Бог создает на нашей планете условия благоприятные для жизни на ней людей и других многоклеточных организмов. И вне Его, вне тех условия, которые Он создал здесь на планете, мы существовать не сможем. Да сравним хотя бы условия жизни в сегодняшних развитых странах и в диких племенах Африки, Азии, Латинской Америки. Разве сегодняшние инженеры, профессора, музыканты, писатели, высококвалифицированные рабочие смогли бы жить в этих диких племенах, где их талант никому не нужен? Нет, конечно! Не могут эти высокоспециализированные узкие специалисты жить интересами только своего желудка, и только то и делать, что бегать по лесам за зверьем с каменным топором, дубиной, копьем или луком со стрелами. Вне современного общества они ничто. И если мы посмотрим выше в космос, то увидим там ту же картину. Там все звезды существуют внутри галактик, вне галактик самостоятельно существовать они не могут, а галактики живут внутри своих образований и т.д.

Из перечисленной иерархии систем видно, что каждая система вышестоящего уровня организации создает внутри себя благоприятные условия для жизни в ней систем нижестоящего уровня организации – ее элементов. Эти элементы являются материальной основой, опорой, фундаментом существования системы вышестоящего уровня организации. Т.е., каждая система в своем существовании опирается на свои элементы – системы нижестоящего уровня организации, а те, в свою очередь, также опираются на свои элементы, а те на свои, и так до бесконечности. О том, сколько таких уровней ниже нас, а сколько выше знает только Господь Бог. Все это уже далеко выходит за пределы нашего кругозора, и навряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом подробнее. Но зато на основании изложенного выше мы можем уже ответить на вопрос о том, каким же образом вышестоящая система создает условия для существования в ней нижестоящих систем?

Как мы уже видели, любая система состоит из борющихся внутри нее противоположностей. И эта бессмысленная борьба будет продолжаться бесконечно, до тех пор, пока между конфликтующими сторонами не появится третий участник взаимодействия (функция уравновешивающей двойки между двумя единицами в третьем ряду тр. Паскаля), в котором уравновесятся, а значит и успокоятся, ссорящиеся противоположности. И таким носителем внутреннего равновесия, таким успокоителем для противоположностей каждой нижестоящей системы является система вышестоящего уровня организации. В главе “Логика треугольника Паскаля” мы видели, что синтез противоположностей предыдущей триады возможен лишь в составе тезиса последующей (вышестоящей) триады. для человека такой системой вышестоящего уровня организации является Господь Бог, материальным телом Которого является все человечество (также, как наше тело состоит из всех клеток нашего организма). в Библии находим “и успокаиваем пред Ним (Богом) сердца наши”.[50] Только в Боге успокаивается душа моя: от Него спасение мое.[51] Так говорит Господь: народ, уцелевший от меча, нашел милость в пустыне; иду успокоить Израиля.[52] А нечестивые (живущие без Бога) - как море взволнованное, которое не может успокоиться”.[53]

Другой довод – это по поводу организации процессов. Любой сложный процесс в Природе не может протекать самостоятельно, стихийно, без своего направляющего начала, без организатора (управленца, менеджера, технолога) этого процесса. Именно так организуется крекинг нефти, процесс получения хорошего вина, процесс воспитания ребенка, процесс обучения студентов, процесс строительства дома, автомобиля, корабля – все эти процессы сами собой не протекают в дикой Природе, для их реализации нужен некто извне, кто бы направлял его в нужное русло. Сами собой (стихийно, без управления извне) могут протекать лишь самые простые процессы типа взрывов, горения (окисления) и т.п., но вот сложные многоэтапные процессы сами собой протекать не могут, для их воплощения требуется некий внешний руководитель. И если мы соглашаемся с тем, что даже такие “простейшие” процессы, как воспитание ребенка, обучение студента, строительство дома, автомобиля, самолета и корабля требуют участия в них некоего организатора, то что же тогда говорить о столь сложнейшем процессе, как развитие цивилизации? Просто по детски наивно думать, что столь многогранный процесс может протекать самостоятельно, без направляющего Руководителя, ведущего его в нужном направлении. И то, что мы не видим этого Руководителя своими глазами, не можем Его пощупать и измерить, вовсе не является доводом о Его отсутствии! И если маленький ребенок детсадовского возраста не понимает экономических и социальных законов, то это вовсе не значит, что таковых нет в Природе!? Нельзя наше незнание и непонимание использовать в качестве логического довода при поиске истины.

И если выше нами ставился вопрос о правах личности, о правах государства, в котором существует эта личность и жизнедеятельность которого также зависит от поведения всех составляющих его людей, то теперь мы вправе поставить вопрос о правах Бога на нашей планете, на которой существуют и личности, и предприятия, и государства. А поскольку государства охватывают собою всего лишь часть планеты, то Бог в силу своей великоразмерности охватывает Собою всю планету целиком, то это значит, что Он более высокая целостность, чем государства. И хотим мы того или нет, но рано или поздно Он поглотит, вберет в Себя все государства на планете, превратив это разрозненное сборище ссорящихся государственных индивидуальностей в единую и более высокую Целостность – цивилизацию Земля! Такое объединение неизбежно потребует подчинение ему всех более мелких целостностей: человека, предприятия и государства. Вот тогда-то и наступит на Земле такое общество, которое еще Иисус называл Царством Божиим.

Рассмотрим данную проблему еще с одной стороны, а точнее, все с той же позиции – с позиции тр. Паскаля. как мы уже знаем, во втором ряду ранее целостная Единица (1) распадается две более мелкие составные единицы (1+1), означающие собою две разделившиеся зеркальные противоположности ранее целостной системы. Последние можно обозначить, как +1 и -1 или 1+ и 1-. Данные крайности, несмотря на противоположность своей организации, равны по величине энергонасыщенности и по своему организационному устройству. Вот только зарядовые знаки этой организации будут противоположны, как электрон и позитрон в атоме Позитрония, мужчина и женщина в семье, предмет и его отражение в зеркале. Равенство их по величине и механизму организации позволяет распространить его абсолютно на все системы и противоположности, из которых они состоят. В частности, эта же закономерность распространяется на организацию вещества и поля в любой системе. А это значит, что если мы видим наличие жизни в вещественной половине системы (в теле человека и в человечестве), то, следовательно, такая же жизнь имеется и в поле, окружающем эти вещественные структуры, т.е. и душа человека (биополе, окружающее наше тело) и Бог (биополе, окружающее планету) – это такие же живые организмы, как и мы. Вот только форма бытия этих организмов иная, чем у нас – она полевая, а не вещественная. об этом подтверждает и Библия: “Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой”.[54] Вопрос о способе существования полевой жизни выходит за рамки данной статьи и поэтому рассматриваться здесь не будет. Впрочем, ее нетрудно описать – нужно лишь перевернуть вещественную организацию жизни наоборот и мы получим искомое.

Данный вопрос, конечно, упирается в определение понятия жизни. Все существующие на сегодня определения данного термина явно устарели и перестали соответствовать существующим реалиям. Под термином жизнь автор понимает следующее определение: жизнь – это целеустремленное действие.

Последнее предполагает активное преобразование, как себя, так и окружающей среды для достижения намеченной цели, что возможно только в следующем случае:

при наличии разума для объективного осознания действительности и выработке правильной цели для изменения сложившихся условий,

наличие энергии для осуществления необходимых действий,

наличие органа (тела физического или полевого) для приведения задуманного в реальность.

Неживые образования не обладают подобными характеристиками. Да, мы видим вокруг нас движение ветра, рост сосулек, течение воды, падение камней, но все эти виды движений не являются осознанными и целеустремленными, а, следовательно, их нельзя назвать живыми.

Давайте еще раз вернемся и пересмотрим те цитаты из мифов и священных книг древности, из которых видна структура тр. Паскаля и структура пространства. И зададимся вопросом, а разве могли наши далекие полудикие безграмотные предки, которые только и умели что убивать зверей, собирать плоды, воевать друг с другом или выращивать какие-то злаки, жившие тысячи лет назад, сами без воздействия свыше описать, а по сути дела зашифровать, структуру тр. Паскаля и строение пространства в такой красивой мифологической и поэтической форме? Да такая задача и сегодня-то людям не по плечу, потому что мы только сейчас едва-едва начинаем позвать азы этого треугольника, а что уж говорить о тех далеких временах. Думается, что ответ ясен – не могли! Не могли примитивные люди того времени написать столь высокохудожественную литературу, в которой зашифрованы высочайшие научные истины. По этому поводу Поль Дирак говорил: «Бог является математиком весьма высокого класса и в своем построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой».[55] Другими словами, все древние мифы и священные книги были продиктованы людям свыше. Все эти древние мифы, да и сегодняшняя классическая литература (не путать с беллетристикой), стихи, песни пусть не прямым текстом, но исподволь, в фоновом режиме подтекста призывают человека к добру, любви, справедливости, совершенству. Т.е. регулируют наше взаимодействие для того, чтобы направить наше поведение в нужное для Бога русло. И тот, кто отзывается на этот слабый (для наших органов чувств) фоновый призыв Бога, тот идет рядом с Ним, идет в ногу с Ним, тот проводник и защитник Его идей, тот с Ним и Он с этим человеком, тот является атомом, единичкой Божьего пространства, а таких Бог защищает и бережет, такие Ему нужны и такими Бог дорожит. Нет, это не значит, что такие люди не будут подвергаться испытаниям, страданиям и трудностям – непременно будут, и даже больше, чем те, кто глухи к нему, но, пройдя через эти испытания, они усовершенствуются и станут лучше, сильнее, совершеннее. В то время, как те, кто глухи к Его негромким призывам – это потенциальные эволюционные смертники. Отказываясь слышать Бога в угоду своему эгоизму, они поневоле противодействуют Ему и Его замыслам. Судьба таковых весьма печальна.

Но вернемся к теореме Гёделя о неполноте (всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна). Она состоит из двух положений (а фактически это две стороны одной и той же медали):

в любой непротиворечивой системе, обязательно найдется формально неразрешимое суждение;

при выполнении естественных дополнительных условий (т.е. при дополнительном воздействии извне) в качестве истины можно взять утверждение о непротиворечивости рассматриваемой системы (это доказывает, что даже если финитными считаются все средства формализованной арифметики, то этого недостаточно для доказательства непротиворечивости идеальной системы).

Эти положения разрушили теорему Гильберта, которая предусматривала полную формализацию всей существующей математики, а значит, и идеальной системы, путем финитивного доказательства ее непротиворечивости.

всякая достаточно сильная формально-логическая теория содержит такие истинные положения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть внутренними средствами этой теории. Другими словами, всегда должна существовать более общая (более крупная) логическая система, с позиций которой доказуема истинность утверждений, достигнутых в рамках составляющих ее меньших систем.

Переведем сказанное на русский язык, а точнее c абстрактного научного языка системного анализа на бытовой разговорный язык. Гильберт первоначально выдвинул положение о том, что идеальная система должна быть внутренне непротиворечива. это должна быть замкнутая система, все свойства которой аддитивны и образуют суммативное целое, т.е. существующая по принципу “целое равно сумме своих частей”. Но Гёдель своей теоремой опроверг это положение, показав, что существование подобных систем совершенно невозможно. Что каждая совершенная система в Природе неаддитивна, не самозакнута (эмерджентна). Она не может быть составлена и познана лишь на основе знаний о ее составных частях, т.е. картину такой системы нельзя сложить путем суммирования ее элементов в единое целое, а потому она существует по принципу “целое больше суммы своих частей”. Иначе говоря, совершенная система обретает свое право на существование не в самостоятельности и независимости, не в самозамкнутости, а только в составе более крупных систем, как их составная часть (принцип матрешки), т.е. внутренняя противоречивость каждой системы устраняется только в том случае, если система включена как составная часть в состав более крупной системы. Другими словами, свою завершенность и целостность любая совершенная система получает тогда и только тогда, когда она в своей жизнедеятельности замкнута на белее крупную систему. Именно это мы и видели на примере построения триад в тр. Паскаля – в нем каждая триада (слой в системе или уровень организации в Природе) начинается в предыдущей триаде и завершается в последующей. Повторим слова Гегеля, в которых описана эволюция триады и замкнутость системы не на себя, а на систему вышестоящего уровня организации: “универсум… представляет собой его раскол на противоречащие смысловые полюса и снятие противоречия в общности более высокого типа.” Или, говоря иначе, наблюдаемая нами в окружающей Природе самостоятельность и независимость систем – это лишь внешняя видимость для непосвященного. В реальности же, все уровни и системы тесно завязаны друг на друга и не могут существовать друг без друга. другой вопрос, что связь между системами бывает не только вещественная (Л), к которой мы привыкли, но и невидимая для глаз чувственная (Е), информационная (Р) и связь через обстоятельства (М). и если какая-либо система попытается замкнуться сама на себя, т.е. сделаться самозамкнутой и самодостаточной (некий аналог абсолютно черного тела в физике или черной дыры в космосе), то она непременно погибнет из-за возникших в ней внутренних противоречий, из-за борьбы в ней ее собственных противоположностей, которые никто и ничто не сможет уравновесить. Все внутренние противоречия в любой системе устранимы только при ее вхождении в состав более крупной системы – именно так атомы включаются в состав молекул, молекулы в состав клеток, клетки в состав многоклеточных организмов, а биологические организмы в состав социальных систем: племени, народа, нации, государства, цивилизации. Как видим, само существование эволюционного процесса возможно лишь благодаря наличию такой матрешкообразной замкнутости нижестоящей системы на вышестоящую.

Отсюда можно сделать вывод о том, что по степени целостности существует три вида систем:

- целое меньше суммы своих частей – системы на этапе детства,

- целое равно сумме своих частей – “подростки”,

- целое больше суммы своих частей – “взрослые”.

Первое положение характерно для молодых вновь возникших систем (маленькие дети на человеческом уровне), которые еще не сформировали свое вещественное тело, поэтому они даже физически замкнуты на системы вышестоящего уровня организации (на взрослых). Второе характерно для систем, выросших физически, но разумом еще не постигших окружающий мир (подростки). Такие системы физически они уже самостоятельны, а умственно еще зависимы от взрослых. И третье положение характерно для взрослых совершенных систем, у которых разум и тело развиты в достаточной степени, чтобы существовать в окружающем мире, а вот душой они замкнуты на систему вышестоящего уровня организации (для людей подобная замкнутость возможна на Бога, а значит и на все человечество).

К сказанному следует добавить, что проблемой о неполноте занимался не только К. Гёдель. Данная проблема, как и все остальное в Природе, принимает не одну форму, а несколько. Вернее говоря, она может быть выражена не только языком математики, как ее описал Гёдель, а и другими языками. В частности в области психологии данная проблема принимает несколько иную форму. Ее прекрасно описал австрийский психиатр и психолог Альфред Адлер (1870 - 1937), соратник З. Фрейда впоследствии разошедшийся с ним во взглядах. Адлер разработал учение о компенсации присущего человеку изначального чувства неполноценности (неполноты по Гёделю). Первоначально Адлер, в противоположность Фрейду, стремился, как и Гильберт в свое время, доказать, что человек является внутренне целостным и непротиворечивым, а потому Адлер не признавал конфликтов между сознанием и бессознательным (последнее – это проявление свойств окружающего нас биополя в нашем вещественном теле). позже он пересматривает свои взгляды и обосновывает точку зрения, аналогичную теории Гёделя. И если первоначально Адлер говорил о том, что компенсация неполноценности человека осуществляется путем его самоутверждения (этап расхождения противоположностей), то в последующем, пересмотрев свои взгляды, он стал говорить о том, что основной движущей силой в развитии человека является чувство общности с другими – этап стремления к совместной цели, формирование Евклидова пространства между людьми (этап схождения противоположностей). Т.о, если первоначально Адлер доказывал, что даже компенсация неполноценности находится внутри человека, то в последующем он стал утверждать, что компенсация неполноценности человека находится за пределами человека – в коллективе (данный этап компенсации человеческой неполноценности с помощью коллективизма был особенно хорошо развит в СССР). а вот продолжение этой мысли о компенсации, выходящей за пределы личности, мы находим у Александра Меня “Тоска по высшей жизни – это голос Божества в человеке”.[56]

Из сопоставления этих двух взглядов Адлера и Меня видно, что этап компенсации человеческой неполноценности на уровне коллектива – это всего лишь начальная (коллективистская) форма веры в Бога. Да, это стремление к ближним еще не вера, но это гораздо выше, чем самозамкнутость индивидуалиста, живущего только для себя.

Проявление этой же проблемы мы видим и в работах немецкого философа Теодоро Адорно (1903 – 1969). В своей “отрицательной диалектике” он утверждает, что всякая замкнутая система понятий (аналог теоремы Гильберта о непротиворечивости) “релятивирует” (развивается соединяясь) с другим, т.е. компенсирует свою неполноту во взаимодействии с другими системами (коллективистский этап развития). В частности, он говорил об отрицании наличной (существующей) действительности (ценности нашего повседневного быта) во имя некой “утопии” (идеи). Другими словами, по Адорно наша материальная действительность обретает свою целостность только тогда, когда замыкается на вышестоящий уровень организации путем включения в ее состав некой высшей Идеи (вера человека в высшее для непосвященных всегда выглядит утопией). наверняка, описание данной проблемы только в иной форме мы сможем найти и в других науках.

Но наиболее яркой демонстрацией теории о неполноценности систем, в т.ч. и человека, является наша экономическая деятельность. Любая экономическая организация сегодня не может существовать в одиночку, замкнутой самой на себя. Все они замкнуты на общество, в котором существуют. Деятельность любой фирмы складывается из двух противоположных процессов:

а) поглощение из окружающей среды неких благ в виде сырья (вещество, услуги, информация);

б) и отдача от себя поглощенного и переработанного сырья в виде продукции.

Первое поглощается из общества, второе возвращается к нему.

Времена экономической самозамкнутости (автаркии) давно ушли в прошлое. Подобная самозамкнутость возможна лишь для молодых систем (в частности, для детей – отличие лишь в том, что у них она проявляется в сфере психологии).

Другими словами, Гильберт пытался доказать языком математики, что каждая система (триада в тр. Паскаля) может быть самодостаточной, а потому и самозамкнутой (независимой от других), а Гёдель доказал эфемерность такой кажущейся самостоятельности. В свою очередь Альфред Адлер в области психологии и теодоро Адорно в сфере философии подтвердили выводы Гёделя.

К сказанному следует добавить, что взаимосвязь между системами бывает не только видимая нами вещественная (Л), но есть и невидимые для глаз виды связи: чувственная (Е), информационная (Р) и через обстоятельства (М). последнее пока еще плохо осознано обществом.

Для человека все это означает только одно – что никому из нас не удастся построить свое индивидуальное счастье, отгородившись от других железобетонным забором (оградой) личного благополучия. Т.е. свою жизнь каждый человек может обрести только в том случае, если будет служить всему человечеству, будет в свое деятельности замкнут на все человечество, а поскольку выразителем и носителем интересов всего человечества является Господь Бог, то только лишь служа Ему можно обрести право на жизнь. Это однозначное толкование, и другого вывода данная теория не допускает!

Все это ведет к следующим выводам:

Любая меньшая система стремится включиться в состав большей, поскольку это позволяет ей конкретизировать свою сущность и предназначение, как части большей системы, в которой она выполняет свои определенные функции.

Все системы в Природе многослойны и каждая большая система состоит из более мелких (принцип матрешки).

Каждая вышестоящая система произошла из нижестоящей, что прекрасно видно из череды триад в тр. Паскаля и из кругового варианта т. ДИМа, где каждый последующий ряд-окружность происходит из предыдущего и предназначен для последующего.

Следовательно, задачей каждой системы является поиск и нахождение своей сути и цели, а значит и своей жизни в составе более крупной системы. Отказ от этого пути неизбежно приведет систему к гибели, ее раздерут на части ее же собственные противоположности – низшее и высшее, эгоизм и альтруизм, Лобачевского и Римана. Поскольку свой синтез любые внутренние противоположности находят только во внешней среде – в служении более высокому, чем сама система и ее личные интересы.

Как видим, каждый последующий этап несет в себе синтез противоположностей предыдущего этапа. Каждый этап (уровень организации) состоит из своих противоположностей: физических, душевных, логических или духовных, и устранение борьбы противоположностей предыдущего этапа (уровня) возможно лишь путем их синтеза в противоположностях последующего этапа-уровня. Именно такая матрешкообразная структура последовательности построения и синтеза противоположностей устраняется теоремой о неполноте, рассмотренной в различных областях науки Гёделем, Адорно и Адлером.

Более того, структура цепочки Фокена и рассмотренная нами структура экономической системы указывают на то, что в каждой системе (триаде) существует два уровня неполноты: нижний и верхний. Первый – это, с которого подпитывается данная система (например, поступление сырья в экономическую систему или пищи в организм), а второй – это тот, куда система отдает свою энергию (продукцию). Последним могут быть плоды на дереве, рождающийся ребенок, продукция предприятия, научное открытие, художественное произведение, т.е. плоды любого труда – все они отдаются системой в окружающую среду на благо других систем.

Низшая форма такой отдачи – отдача ближним (коллективу) в расчете на то, что и коллектив тебя чем-то обеспечит (вернет твою энергию, твой труд в другой форме, как это происходит в экономике), а высшая форма – отдача без расчета на возврат и для всех без конкретного адреса, – а значит, для Бога, поскольку Он – это всё и вся!

Это положение позволяет ответить на главный вопрос человеческого бытия – для чего живет человек? И, как это видно из вышесказанного, живет он для блага других, а значит – для Бога! В данном случае, все то доброе, что выходит от человека и предназначено для других одновременно предназначено и для бога, поскольку все люди, живущие на планете – это вещественное (материальное). тело Бога. Другой вопрос, что это неосознанное взаимодействие с Ним, а Богу необходимо, чтобы человек еще и осознавал Его своим умом и чувствовал бы Его своей душой!

Вывод из всего сказанного таков: нравится это кому-то или нет, согласны ли с этим узкопрактичные люди, живущие только своими личными интересами или нет, но этот мир создан Господом Богом (вопрос о том, как Он это сделал выходит за рамки данной статьи). Это именно Он управляет нашим развитием, ведет нас от состояния дикости к совершенству по тр. Паскаля и Он нуждается в нас точно так же, как и мы нуждаемся в нем. Он не может жить без нас, как и мы не можем жить без клеток своего организма, но точно также и мы не можем жить без Него, как и клетки нашего организма не могут жить без нас. А это значит, что мы обязаны заботиться о Нем именно так, как об этом говорил Иисус: “возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая (а я бы сказал Главная) заповедь”![57]

Поэтому всем нашим ученым мужам следует забыть о вариантах самостоятельного зарождения жизни, где бы то ни было. Возникновение жизни без направляющего действия Бога также невозможно, как и развитие ребенка вне утробы матери. Это Он для нас та мать, та утроба, внутри которой мы развиваемся и существуем. Поэтому, даже если мы и найдем где-то на других планетах воду, то это вовсе не значит, что там имеется жизнь. Без Бога ее никогда не было и не будет!

Структура пространства

В предыдущей главе рассмотрена эволюция систем во времени по тр. Паскаля. Здесь же мы рассмотрим пространственную эволюцию систем на примере круговой формы т. ДИМа – кругового варианта тр. Паскаля.

Общее (суммарное) пространство любой системы (монада) состоит из суммы четырех подпространств – это пространства Лобачевского, Римана, Евклида и Минковского. Каждое из указанных пространств действует внутри системы строго в своем направлении активности и проявляет свои, строго специфические для него, функции, выполняя, тем самым, роль соответствующей координаты в структуре системы.

Вкратце функции данных подпространств можно описать следующим образом: геометрия Евклида описывает равномерное и прямолинейное пространство, которое мы видим вокруг себя, Лобачевского описывает сжимающееся пространство, Римана – расширяющееся пространство, Минковского – движение трехмерного пространства (системы) во времени. Сказанное рассмотрим на примере строения магнита (рисунок 6)

Рисунок № 6. Расположение пространств в магните. Рисунок № 7.

(N – северный полюс магнита, S - южный полюс магнита) схема расположения

 пространств в системе .

А Минковского В  

Минковского

(устремленность в будущее)

Римана –

N Евклида Лобачев- “небо” (отдача Лобачевского

Римана вещество S ского от себя) “земля”

(стягивание на себя)

 

 Евклида – (равенство)

Из указанных четырех пространств-координат состоят абсолютно все системы в Природе. Именно поэтому мы находим их проявление в т. ДИМа, в строении атома, в структуре человека и нашей цивилизации, в библии, в священных учениях древности, в стихах, песнях и сказках, в математических формулах, в законах Менделя, в законах физики и экономики и т.д.

I. пространство Лобачевского – поле, находящееся на участке BS (в библейской книге “Бытие” оно названо “земля”, а у пророков Иезекииля и Иоанна – “Львом”), имеющее отрицательную кривизну (менее 100%) по формуле –1/R2. Поскольку кривизна этого поля отрицательна (сумма всех четырех углов в нем меньше 3600), то это указывает нам на притягивающие, сжимающие свойства этого пространства. Можно сказать, что законы геометрии Лобачевского описывает динамику одновекторного процесса – процесса сжатия общего пространства системы в направлении от 360 до 00. Реальное пространство системы на этом участке, меньше евклидового пространства. Другими словами, на этом участке образуется своеобразный пространственный вакуум, а точнее, пространственное разрежение (разница в размерах, возникающая между Евклидовым пространством и пространством Лобачевского). Наличие такого вакуума и образует его втягивающие свойства. Через этот участок в общем пространстве системы любая система поглощает в себя из окружающей среды все ее компоненты: вещество, энергию и информацию. Конкретные примеры такой пространственной специализации мы можем видеть на любом уровне организации Природы от атома до галактик. В частности, так ведут себя галогены в т. ДИМа, эгоистичные люди в обществе, черные дыры в космосе и т.п. Все они стягивают на себя пространство окружающей их среды – свойства эгоизма. Иначе говоря, взаимодействие системы через данный участок своего пространства осуществляется путем поглощения неких благ из окружающей среды. Данное пространство в структуре магнита показано стрелками, направленными внутрь него.

II. Евклидово пространство – поле, находящееся в данном примере внутри вещества (внутри магнита – участок NS, “вода” в Бытие и “человек” у пророков), формирует пространство с нулевой кривизной. Равенство суммы трех углов в треугольнике 1800, а четырех прямых углов – 3600. Можно сказать, что геометрия Евклида описывает замершую неподвижность, неизменность и одновременно равенство элементов в объеме от 0 до 3600 и обратно. Данными свойствами в т. ДИМа обладают в химическом отношении нейтральные углеродоподобные элементы. Чья нейтральность является относительной, т.е. неустойчивой, непостоянной, подвижной и по этой причине данная координата, а значит и элементы, которые являются ее носителями, в библии названы “водой”.

III. пространство Римана – поле, находящееся на участке NA (“небо” в Бытие и “телец” у пророков), формирует пространство, имеющее положительную кривизну (более 100%) по формуле 1/R2. Поскольку сумма прямых углов на данном участке пространства больше 3600, то это указывает нам на отдающие, расширяющиеся свойства системы на этом участке. Можно сказать, что законы геометрии Римана описывает динамику одновекторного процесса – процесса расширения общего пространства системы в направлении от 0 до 3600. Реальное пространство системы на этом участке больше евклидового пространства, которое имеется в норме. Другими словами, на этом участке образуется своеобразный пространственный избыток, переполнение системы ее пространством, здесь система выходит за пределы своего пространства, но на физическом, или можно сказать, геометрическом уровне. Наличие такого избытка формирует отдающие свойства системы. Т.е., через этот участок в своем пространстве любая система отдает себя или из себя в окружающую среду какие-то свои компоненты: вещество, энергию или информацию. так ведут себя щелочные металлы в т. ДИМа, альтруистичные люди в обществе, обычные звезды в космосе и т.д. Все они отдают от себя пространство, энергию и информацию в окружающую среду. Расширение пространства здесь происходит в сторону противоположную пространству Лобачевского – от системы в окружающую среду. Здесь система, отдавая нечто от себя, удовлетворяет, тем самым, потребности других, окружающих ее систем (такие системы всё отдают от себя, искривляя свое пространство в сторону других систем, перенеся центр окружающего мира из себя в свое окружение – свойства альтруизма).

Как видим, в двух своих противостоящих участках – через пространства Лобачевского и Римана, общее пространство системы выходит за пределы самой системы. Но если в первом случае система выходит из себя своим пространственным вакуумом, втягивая в себя окружающую среду, для поглощения из нее чего-то, то во втором случае она выходит из себя своим пространственным излишком для отдачи в окружающую среду неких своих качеств. Что это значит? Это значит, что через эти два окна осуществляется связь системы с окружающей средой на физическом уровне. Через эти окна поддерживается приток и отток энергии в систему и из нее. Усвоение же системой поглощенных качеств внешней среды осуществляется в евклидовом пространстве, а вот динамика каждого из перечисленных процессов (прием, усвоение и отдача), его интенсивность и векторная направленность регулируется четвертой координатой – пространством Минковского.

Рассмотренная нами триада материальных координат любой системы: вещество, энергия и информация, фактически являют собою составные части-координаты единого и целостного пространства системы, ее вещественное, энергетическое и информационное пространство. Такое деление материи и пространства системы на составляющие ее координаты, осуществляется в системах всех уровней организации Природы: в атомах, клетках, многоклеточных организмах, в человеческом обществе (цивилизации), в галактиках, и Вселенной.

Но это мы проследили пространственную специализацию (распределение по координатным направлениям пространства) внутри отдельно взятой системы, но точно такое же распределение мы можем видеть и в любом социуме от атома до галактик.

Данные три разновидности пространства, описываемые тремя видами геометрий (Лобачевского, Евклида и Римана), являются ни чем иным, как тремя координатными состояниями геометрического (материального) пространства. Два из них, находящиеся по краям (Лобачевского и Римана), обладая зеркально противоположными свойствами сжатия и расширения, что видно из их формы и из противоположности формул, по которым их вычисляют. А вот среднее, ограниченное размерами вещественной части системы (ее тела), и обладающее нулевой кривизной, является срединной координатой между двумя предыдущими крайностями, уравновешивая их в себе до углеродно-нулевого состояния активности. все эти три разновидности пространства обеспечивают полноценный обмен с окружающей средой веществом, энергией и информацией, а также обеспечивают поддержание стабильности структуры системы. Особенностью всех трех координат пространства является стабильность и неизменность их свойств (стягивания, расширения и равенство). Свойства указанных трех координат геометрического пространства всегда остаются неизменными, с жестко заданным для них координатным положением (суммой углов в треугольнике или квадрате). В каждой из этих трех геометрий требования аксиом, определяющих движение фигур, остаются одинаковы. По данному показателю от них радикально отличается геометрия, описывающая пространство Минковского. В отличие от трех предыдущих геометрий, описывающих физическое пространство, пространство Минковского, включающее в себя время, отличается нестабильностью своей формы, ее текучестью и универсальностью. Точнее говоря, стабильным во временном пространстве является только одно свойство – его непрерывная изменяемость, текучесть.

IV. Идеальное пространство Минковского – поле, находящееся на участке АВ (“Дух Божий” или “твердь” в Бытие и “орел летящий” у пророков), формирует универсальное геометрическое пространство, переходящее во время, которое не имеет никакой конкретной геометрической формы, а точнее говоря, имеет их все сразу одновременно, в неразделенном на отдельные формы, состоянии, кривизна здесь = 100%, т.е. сумма четырех углов равна одновременно и 3600 и 00. В таблице Менделеева этим свойством обладают благородные газы, поскольку они объединяют в себе все три разнокоординатные химические свойства (щелочность, кислотность и углеродоподобную нейтральность). Причем эта слитность не стабильна, а динамична, она постоянно колеблется от одного крайнего состояния к другому (в обе стороны между 0 и 3600, на химическом уровне это пространство между щелочностью и кислотностью, на социальном уровне – между эгоизмом и альтруизмом, у Льюиса Кэролла оно описано, как исчезающая и появляющаяся улыбка Чеширского кота), как внутри системы между ее крайностями, так и за её пределами, т.е. за пределами 3600. В данном месте происходит пересечение свойств всех трех ранее перечисленных пространственных координат, и такое пересечение порождает переход количества трех разрозненных координат в их совместное качество – в свойство времени. Эта универсальная точка в каждой системе является местом нахождения Я системы, ее сознания. В качестве подтверждения приведем несколько цитат. “Я (сознание личности) сижу ночью ОДИН на медном треножнике (на трех координатах). Магический жезл помещен в центр между медными ножками треножника (т.е. четвертая единица между тремя предыдущими, а всего четыре)”.[58] “Посреди на трехногой табуретке (на триаде материальных координат) сидела герцогиня (Я, сознание этой триады)”.[59] К. Маркс говорит о том же: “Над экономической структурой общества (первой координатой), его базисом.., возвышаются юридическая (вторая) и политическая (третья координата) надстройки, и ему соответствуют определенные формы общественного сознания (четвертая координата)”.[60] Алиса Бейли пишет: “Что касается трех миров человеческого усилия (трех материальных координат, из которых состоит человек, – тело (вещество), душа (психическая энергия) и дух (разум – носитель информации), то человек работает в них в качестве Творца” (Творец в человеке – это его сознание, четвертая координата).[61] У Блаватской находим следующее описание Бога: “В безбрежном океане пространства сияет центральное духовное и невидимое солнце (четвертая координата, Я – по Нострадамусу). Вселенная (материальная часть этого невидимого солнца) – его тело (1-я), дух (2-я) и душа (3-я координаты); и по этой идеальной (четырехкоординатной) модели построено все сущее“.[62] В Библии говорится о том, что человек (носитель Я) состоит из (трех координат) духа, души и тела. Иными словами, Бог сотворил человека по Своему образу и подобию. Ритмологи называют эту триаду триединым (трехступенчатым) ритмом истории, которому соответствует и на который накладывается ритм общественного сознания (т.е. экономика, идеология, политика в сумме дают нам общественное сознание). Выше, в Теогонии Орфея мы видели, что время – это один из основоположников в возникновении любой системы “Прежде веков были: Хронос бессменный и мудрый…” Теперь понятно, почему Бог у Даниила назван Ветхий днями.[63] у Льюиса Кэрролла Он назван Старик-время.[64] А в Бхагавад-Гите Бог говорит: “Я – неисчерпаемое время”[65] , “Я время – великий разрушитель миров”.[66] Все три гунны (пространства-координаты) происходят из материальной природы”.[67] Материальная природа состоит из трех гунн: добродетели (Р), страсти (Е) и невежества (Л)”.[68] Высшая душа, Сам вечный Господь (четвертая координата) вошел в три мира (в вещество, энергию и информацию) и поддерживает их.[69]

Другими словами, местонахождение нашего сознания, являющегося носителем нашего Я, располагается в точке пересечения материальных координат: вещества, энергии и информации, или тела, души и духа по Библии, анатомически – это тело, чувства и разум, или языком физики – вещество, энергия и поле. Особенностью четвертой координаты является то, что она не существует самостоятельно, за пределами трех указанных координат. В свою деятельность она всегда вовлекает все три материальные координаты, направляя их к намеченной ею цели, но в отдельности без них она существовать не может.

И если пользоваться философскими категориями, то триада предыдущих пространств – это действительность, существующая в настоящем, а пространство Минковского – это возможность неких изменений этой триады в будущем “у Гегеля и Шеллинга возможность выглядит обеднённо, как абстрактный момент действительности, а отношение возможности и действительности представляется как единство внутреннего и внешнего вещи в её свойствах.[70] У Канта возможность рассматривается как сумма представлений о вещи за неопределённое время, действительность - как существование в определённое время, необходимость - как существование предмета во всякое время”.[71]

Данная часть поля описывается законами геометрии Минковского, в котором четырехмерный вектор, соединяющий два события, может иметь нулевую геометрическую длину (положение события здесь задается четырьмя координатами: из них три пространственные и одна временная). Можно сказать, что данное пространство выходит за пределы системы (за пределы 3600), но не в физическом (геометрическом) пространстве, а во временном, выходя внутренним временем системы во внешнее. И если пространство Лобачевского можно сравнить со ртом системы (оно поглощает нечто из окружающей среды в систему), пространство Римана – с анальным отверстием (грубоватое, но верное сравнение – оно выводит из системы то, что необходимо для окружающей ее среды), пространство Евклида – с телом системы (здесь происходит усвоение того, что поглощено пространством Лобачевского), то пространство Минковского – с ее разумом, поскольку здесь система выходит за пределы физического пространства мысленно или идеально. Этот внепространственный (внегеометрический), а точнее, идеальный, выход за пределы системы, порождает соединение системы и окружающей среды, но не на физическом, а на идеальном уровне. Т.е. – это пространство Идеи, которая включает в себя одновременно все три предыдущие координаты в снятом (синтезированном) виде и цель, к которой стремится система. Тем самым, образуя диполь “система-цель”. Указанное идеальное пространство содержит в себе одновременно все три материальные координаты:

1) вещественное тело системы (земля по Библии), которое приводится в движение для достижения цели,

2) логически обоснованный путь достижения намеченной цели (небо по Библии, поле, организованное на основе информации),

3) энергию системы, которая приводит тело в движение (вода),

4) и все они объединяются целью, к которой стремится система, т.е. цель, а точнее, пространство между системой и целью. Она, цель, первоначально включена в состав системы, но не на материальном уровне в трехмерной системе координат, а мысленно, на идеальном уровне. И это внематериальное (а точнее, вневещественное) пространство, имеющее для нас форму идеального, как раз и выполняет функции четвертой координаты – времени.

Любая цель, пока она не достигнута и не имеет еще реального воплощения, принимает для системы идеальную форму (это может быть Идея будущего дома, будущей картины или книги, будущего социального устройства и т.д.), то данное пространство, находящееся между системой и целью, не имеющее материальной формы, принимает форму Идеала (идеальное) и отделено от системы не геометрическим, а временным пространством. Можно сказать, что время, будучи бесформенным геометрически, принимает форму той Идеи, которой руководствуется человек в своей деятельности.

Образ будущего содержит в себе состояние системы, уже достигшей цели, но в настоящем система и цель находятся в разъединенном, разрозненном состоянии. И вот это расстояние между двумя противоположными состояниями: между слитностью и разъединенностью с целью, и являются пространством Минковского или временем системы, ее временным пространством, поскольку для преодоления этого пространства от начала и до конца (от состояния разделенности к состоянию слитности) требуется какое-то время. Цель всегда находится на некоем временном удалении от системы, и этот путь от системы до цели еще только предстоит пройти. А все три предыдущие этапа являлись всего лишь пространственными предшественниками для зарождения времени или, можно сказать, земной (вещественной, материальной) опорой времени. т.о., материальным носителем функций времени в системе является ее сознание, устремленное к внешней цели. Время, появившееся на данном этапе, обладает свойствами одновекторности (от начала к концу, т.е. устремленностью к будущему). Эта одновекторность времени и есть стрела времени у Пригожина. В треугольнике Паскаля, как мы видели, функции вектора времени выполняет высота, опущенная от начала треугольника (1) к его основанию (1024).

Особенностью четвертой координаты является иерархия расположения событий в ней. Точно так же, как в знакомой нам матрешке, имеющей пространственную протяженность, имеется иерархическое расположение различных по размеру кукол друг в друге, точно также иерархически в пространстве Минковского располагаются события друг в друге и друг за другом.

Благодаря универсальности своих геометрических свойств, а точнее – отсутствию здесь каких бы то ни было геометрических ограничений, данное поле может неограниченно распространяться в окружающем пространстве. Именно временные свойства пространства Минковского соединяют собою систему и окружающую среду, перенося свойства системы в окружающую среду, а свойства окружающей среды в систему, т.е. выполняя функции своеобразного моста связи между тем и другим на идеальном уровне.

Данные четыре пространства, будучи специализированными в узко координатном направлении активности, выполняют внутри системы строго свои специфические для них функции. вкратце их можно охарактеризовать следующим образом: Лобачевского (Л) – способность сжимать или стягивать на себя окружающее внесистемное пространство, Римана (Р) – организационная противоположность Лобачевского – способность отдавать от себя нечто необходимое для окружающего внесистемного пространства; Евклида (Е) – точка равновесия между двумя первыми противоположностями (Л. и Р.), наличие равновесности в этом месте ведет к спокойствию и уравновешенности в нем, в отличие от двух предыдущих пространств, которые постоянно заняты “перетягиванием каната”, борьбой между собой за господство внутри системы; Минковского (М) – объединяя собою и в себе все три предыдущие пространства (Л, Р, Е), устремляется и, тем самым, ведет за собой к цели всю систему, выполняя для нее функции времени. Данные четыре вида пространств проявляют следующие свойства в отношениях системы с окружающей средой: эгоизм (Л), альтруизм (Р), нейтральность (Е) и универсальность (М).

Если мы расположим все указанные пространства вместе, то увидим их тесную взаимосвязь между собой по выполняемым функциям. Так пространство Лобачевского, втягивает внутрь системы из окружающей среды, некие блага (вещество, энергию, информацию), Риманово пространство, напротив, отдает от системы нечто в окружающую среду (те же самые вещество, энергию и информацию, но уже в другой, преобразованной форме), пространство Евклида перерабатывает полученные вещество, энергию и информацию из поглощенной формы в отдаваемую. Т.о., эта триада пространств, эти три функции: притяжение, переработка и отдача обеспечивают прямоток, прохождение энергии через систему, благодаря которому система одновременно обеспечивает, как свое собственное существование, так и существование других, окружающих ее систем. Не будь этого внутрисистемного триединства разноспециализированных пространств, не смогла бы существовать ни одна система. Именно эта триада, направляемая извне четвертой, и обеспечивает жизнеспособность любой системы. Не будь в системе одного из указанных пространств, т.е. не обладай она пространственной целостностью (о материальной уже было сказано выше), она была бы нежизнеспособной, не смогла бы существовать.

Рассмотрим более детально функции наших пространств:

пространство Лобачевского – втягивает в систему из окружающей среды некие блага (вещество, энергию, информацию), ломая при этом с помощью своей физической силы сопротивление окружающей среды.

Риманово пространство – векторно-зеркальное отражение Лобачевского, напротив, отдает от системы в окружающую среду некие блага, ломая при этом с помощью той же самой физической силы сопротивление внутренней среды (элементов) своей системы (нежелание отдавать).

Евклида – синтезирует (соединяет) в себе сырье, поступившее в систему из окружающей среды с помощью силового воздействия на последнюю пространства Лобачевского и рабочую силу своих элементов. В результате получается готовая продукция, которая теперь уже с помощью риманова пространства будет отдана в окружающую среду.

Пространство Минковского – регулирует взаимодействие системы с окружающей средой либо с помощью пространства Лобачевского, либо с помощью Риманова пространства, поглощая из окружающей среды или отдавая в окружающую среду энергию, вещество и информацию.

Т.о., если в паре Лобачевского-Римана – Лобачевского не бережет, насилует, не церемонясь, окружающую среду и бережет, заботится о внутренней (защищает ее и обеспечивает свободу действий внутренней среде за счет внешней), то Римана напротив, не бережет, насилует внутреннюю среду и бережет внешнюю (обеспечивает свободу для внешней среды за счет внутренней). Лобачевского склонна к крайним мерам для удовлетворения потребностей системы, а Римана склонна к тем же самым крайним мерам для удовлетворения потребностей окружающей среды.

Назначение Риманова пространства становится более наглядным, если проследить его действие на биологическом уровне. Здесь женщина вынашивает и рожает ребенка в ущерб своему организму. В момент беременности ее организм накапливает энергию не для себя, а для будущего ребенка. А после рождения значительные силы матери, а также ее деньги и имущество уходят на обеспечение родившегося ребенка. В животном мире некоторые из животных вообще обеспечивают жизнь своего потомства за счет собственной жизни – это максимальная форма выражения Риманова пространства или альтруизма.

Зеркальная противоположность организации этих двух пространств хорошо видна из следующего. Так, пространство Лобачевского в системе неизвестно где начинается (неизвестность в настоящем), но зато прекрасно известно, где оно заканчивается (известность будущего). Так, если кому-то из зверей в лесу хочется есть, то первоначально им неизвестно где они возьмут пищу и как она будет выглядеть, но зато известно, что ее путь в будущем завершится в желудке. Аналогично, если у человека возникала идея строительства дома, то поначалу он даже не знает, где возьмет для него стройматериалы, но зато ему прекрасно известно, во что они превратятся – в дом. В организации же Риманова пространства, напротив, известно, где начинается (известна точка отправления в настоящем), но зато неизвестно где оно заканчивается (неизвестность в будущем). Так, растения, принося плоды, не знают их дальнейшую судьбу, точно также и животные, и люди, рожая детей или производя продукцию на заводах, они не знают дальнейшую судьбу своих детей или изделий. И если носитель пространства Лобачевского в своих поступках ищет выгоды для себя, то носитель Риманова пространства напротив – ищет выгоды для других. Иначе говоря, если пространство Лобачевского предназначено для изъятия энергии из окружающей среды в систему, то Риманово пространство предназначено для изъятия энергии из системы в окружающую среду. А вместе они составляют собою противоположности единой целостности, а потому и существовать могут только в паре, в совместном взаимодействии, несмотря на то, что оно имеет форму взаимной борьбы.

В паре Евклида-Минковского – Евклида поддерживает равновесие (стабильность) внутри системы за счет внешней среды, а Минковского – поддерживает равновесие за пределами системы с окружающей внешней средой (стабильность окружающей среды) за счет внутренней среды. Эти две пары равновесия тесно связаны между собой. Если в системе нет внутреннего равновесия, то как она будет равновесна по отношению к окружающей среде? И наоборот, если у нее нет внешнего равновесия, то откуда возьмется внутреннее? Как видим, свойства этих двух пар схожи и перекликаются между собой, а вот механизм и цели противоположны.

А теперь для большей наглядности проследим проявление перечисленных свойств на уровне государств. Так, если мы посмотрим на Англию и ее функционально-историческое продолжение - США, то увидим, что эти две страны всегда воевали на чужих территориях, где они, ломая сопротивление завоеванных стран с помощью военной силы, изымали оттуда различные блага (рабов, природные ресурсы, капитал, рабочую силу). Т.о., здесь мы четко видим, как на этих государствах эволюционный процесс отрабатывал развитие в них свойств пространства Лобачевского.

В тоже время в России, все было наоборот – здесь подавляющая часть боевых действий велась на территории страны и государство здесь всегда с помощью силовых органов не менее жестоко, чем это делали Англия и США в завоеванных странах, ломало сопротивление своего населения. Еще в догосударственные времена в племенах, живших на территории будущей России, воинам категорически запрещалось нтелелктуальную сурсы, капитал, рабочую силу, х, где они с помощью военной силы______________________________________________сдаваться в плен (т.е., человек был второстепенным, а главным была Идея). А такие известные руководители страны, как Юрий Долгорукий, Иван Грозный, Петр I, Ленин, Сталин жестоко и бесцеремонно обращались с населением своей страны, и, не считаясь со страданиями и жертвами, добивались проведения в жизнь намеченных решений. Можно привести еще немало подобных примеров. Т.о., здесь не менее наглядно прослеживается развитие на этой территории свойств Риманова пространства.

Как видим, Англия, США и др. Западные страны проявляли и проявляют агрессию по отношению к окружающей внешней социальной среде (сегодня по отношению к Ираку, Ирану, Афганистану и в форме рудиментов холодной войны по отношению к России) и берегли при этом свою внутреннюю среду (здесь главным был человек, а все, что за его пределами – было второстепенным). недаром ведь на гербе Британской империи красуется Лев, а на гербе США – орел. Оба носители физической силы и жестокости по отношению к внешнему миру, а заодно и стягивающих свойств пространства Лобачевского. Это тот самый лев, который у пророков Иезекииля и Иоанна символизирует грубую физическую силу координаты “земля”, символ господства приземленных (вещественных) интересов и потребностей.

в России же все происходило наоборот. Здесь всегда проявлялась агрессия по отношению к своему населению (свойства риманова пространства), но зато проявлялась заботе о внешнем окружающем мире (не даром ведь флаг СССР цвета крови, пролитой внутри страны, а на гербе серп и молот – носители мирных символов по отношению к окружающей международной среде). Последняя у нас принимала форму различных освободительных воин (война на Балканах в ХIХ веке, первая мировая война, вторая мировая война, когда СССР освободил половину Европы от фашизма), форму борьбы за интересы рабочего класса всей планеты, вынашивая при этом планы совершения “мировой революции”. И все это делалось в ущерб своим потребностям за счет населения своей страны. Недаром говорят, что у России женское лицо (женщина всегда жертвует собою внутри семьи ради детей, ради мужа, а мужчина проявляет свою жертвенность за пределами семьи). Это значит, что в нашей всепланетной “семье”, состоящей из множества стран, Россия выполняет женские функции, а США – мужские. Поэтому винить сегодня Сталина за его внутреннюю агрессию – это все равно, что винить Англию, США и др. западные страны за их внешнюю агрессию. И то, и другое – это социальные крайности Позитрониевого этапа (1+1), уравновеситься которые могут только в Евклидовом пространстве двойки третьего ряда-этапа (1+2+1).

Т.о., если на Западе эволюционным процессом отрабатывались приемы организации и функционирования отдельной личности, то в России и СССР отрабатывались приемы организации и функционирования государства и государственного аппарата. На Западе хорошо было человеку (он был на первом плане), но плохо государству (оно было на втором плане), а в СССР все было наоборот, - здесь хорошо было государству (здесь оно было на первом месте), но плохо человеку (тут он был на втором плане). И если на Западе человек учился выживать физически (сам или во главе предприятия), то в России человек учился служить социальной Идее – Идее общественного благоплучия. Но вместе, Запад и СССР, - это были две позитрониевые противоположности, каждая из которых выполняла свою половину эволюционных обязанностей в процессе развития человечества. Отсюда нетрудно прогнозировать следующий этап в развитии человечества – это будет объединение всех государств на планете в одно общепланетное Государство. Частично этот процесс уже начался в Западной Европе путем образования Европейского союза. Правда, пока это всего лишь начальная стадия общеглобального процесса, но все большое начинается с малого.

Тесную взаимосвязь и взаимодействие в развитии этих двух противоположно-пространственных свойств хорошо видно, если смотреть на них с позиции целостности всей нашей планеты, внутри которой и развивались указанные зеркально-противоположные и тесно взаимодействующие друг с другом крайности. Такая позиция позволяет гораздо лучше понять те политические процессы, которые происходят сегодня как на международной арене, так и внутри ведущих государств мира.

Еще раз просмотрим эволюцию человечества за последние 2000 лет, но уже под несколько другим углом – под углом организации государственной машины. Мы увидим, как происходило распределение свойств риманова пространства и пространства Лобачевского между странами на планете. 2700 лет назад возник древний Рим, который разросся в Римскую империю, завоевавшую огромные территории. Эта империя в организационном отношении представляла из себя монадное единство свойств пространства Лобачевского и Римана, т.е. здесь в одинаковой мере присутствовали и насилие над другими (Лобачевского), и насилие над собой (Римана). Последнее, кстати, и обеспечивало эффективность первого. После раздела Римской империи на Западную и Восточную произошло и распределение этих двух качеств между ними – в Западной империи сконцентрировались свойства пространства Лобачевского, а в Восточной – свойства риманова пространства. В результате вся Римская империя, состоящая на тот момент из двух половинок, по своей структуре явилось организационным аналогом атома Позитрония, состоящего из двух крайних противоположностей. Но это было распределение данных качеств внутри одного государства. В ходе дальнейшего эволюционного процесса эти два качества выходят за пределы римской империи. С момента переноса данных качеств за пределы империи роль данного государства оказалась завершенной, и оно потеряло свое эволюционное значение, что и послужило причиной его дальнейшего распада.

При этом Западная Римская империя явилась основателем сегодняшних стан Западной Европы. Они переняли у Римской империи все свойства пространства Лобачевского – вещественную организацию системы: законы римского права, фиксирующие частную собственность, господство личных интересов над общественными (индивидуализм) и господство вещественного (телесного) над идейным. В свою очередь, Восточная Римская империя явилась идейным основателем России (не говоря уже о физическом основании Восточной Римской империей других близлежащих стран). Россия переняла свойства риманова пространства: господство общественного (государственного) над личным (коллективизм), идейного над материальным, безжалостность к себе (жертвенность) и забота о других. Своего максимального противостояния эти две противоположности на межгосударственном уровне (на уровне планеты) достигли в ХХ веке. Другими словами, в ХХ веке наша планета являла собою систему на этапе Позитрониевого развития – это был этап максимального противостояния двух социальных крайностей: капитализма – носителя материальных интересов, и социализма – носителя духовных интересов цивилизации. А вместе – это были две социальные противоположности одной целостности – планеты Земля.

Каждое государство предназначено для принесения им в жизнь планеты неких своих эволюционных функций. По мере их выполнения эволюционная надобность в них отпадает и они утрачивают свою социальную значимость, что ведет либо к их распаду или к крупным преобразованиям. Именно это мы и видели на примере древнего Египта, древней Греции, древнего Рима, СССР и других стран. Недаром в Бхагавад-Гите Бог говорит: “Я время – великий разрушитель миров”.

теперь та же участь распада, какую пережил СССР, ожидает и Соединенные Штаты Америки. Эта последняя империя уже выполнила свою эволюционную задачу – США охватили своей экономикой экономику всей планеты, организовав ее материальное единство. впрочем, как и в начале ХХ века СССР охватил всю планету идеологически, распространив идею всемирной революции за интересы рабочего класса на всю планету (и пусть на сегодня эта истина уже изжила себя, но на тот момент она была актуальна и ни много, ни мало, но охватила собою всю планету, можно сказать, что это была первая всепланетная идея, если не считать идеи веры в Бога). В результате весь ХХ век был проведен под знаменем борьбы двух противоположностей: духовного и материального, социализма и капитализма – пространств Римана и Лобачевского в масштабе всей планеты. Первые боролись за идею, вторые за материальное благополучие. А вместе – это были две половинки одной целостности. Обе они необходимы человечеству, без них оно существовать не может. Поэтому вопрос о том, какая из них лучше, а какая хуже, какая является носителем добра, а какая носителем зла, кто прав, а кто виноват тут не имеет смысла – они обе нам необходимы. Лобачевского несет с собой упорядоченность вещественной структуры системы, а Римана несет с собой упорядоченность мировоззренческой, идейной структуры системы. И если в ХХ веке упорядоченная вещественная жизнь в государстве и упорядоченная духовная жизнь в нем существовали поодиночке, то теперь наступает время, когда эти две крайности должны слиться вместе и образовать собою материальную и духовную целостность – вначале на уровне государства, а затем уже и на уровне всей планеты, т.е. сформировать четвертую функцию от одного аргумента, не имеющую недостатков и состоящую из одних только достоинств.

А теперь зададимся вопросом, а кто же это столь мудро организовал развитие людей, стран и всей нашей планеты, что ее развитие происходит в полном соответствии с законами тр. Паскаля? ответ, думается, ясен и без пояснения.

после прошедшего ХХ века, в котором противостояли друг другу СССР – носитель Риманова пространства и США – носитель пространства Лобачевского, произошла некоторая смена полярности. США так и остались главным носителем свойств пространства Лобачевского на планете, а вот носитель Риманова пространства изменился. На сегодня носителями Риманова пространства на планете являются исламские страны, Куба, Китай, Латиноамериканские страны. Именно исламские страны сегодня грезят идеей всемирной исламской революции, насаждая ее с помощью террора на территории бывших противников и одновременно соратников по холодной войне.

Отсюда следует вполне обоснованный вывод о том, как можно прекратить внутренний террор, исходящий сегодня от исламских стран. Для этого нужно “всего-навсего” прекратить внешний террор, проводимый США на всей планете. Эти два вида террора зеркальные противоположности друг друга. и стоит только исчезнуть одной из них, как тут же исчезнет и вторая (если нет человека перед зеркалом, то нет и его изображения в этом зеркале). А задавить другую сторону с помощью военной силы ни у одной из сторон не получится, как бы они обе ни старались! На сегодняшний день единственным способом устранения всех конфликтов, как внутренних, так и внешних является только один способ – примирение, взаимные уступки, уважение к другой стороне и признание ее права на существование. И добиться этих уступок другой стороны с помощью физической (военной) силы сегодня никак нельзя. Взаимопонимание сторон можно найти только в том случае, если США начнут первыми уступать и отказываться от замшелых силовых приемов ХХ века. Да, тогда в момент Позитрониевого противостояния противоположностей, этот прием срабатывал и приносил положительные результаты, а сегодня, когда настал этап синтеза противоположностей, эти силовые приемы потеряли свою эффективность и как бы США ни старались в их применении у них ничего не получится на этом пути. они лишь будут продолжать нести от этого все более возрастающие потери, теряя людей, финансы, благополучие и популярность в мире.  

А что же Россия, какова ее участь? По своему географическому, политическому и идеологическому положению она находится посередине между двумя Позитрониевыми крайностями: Востоком и Западом. А такое положение в третьем ряду тр. Паскаля занимает только двойка. Перестав быть носителем свойств Риманова пространства на планете (перестав быть одной из Позитрониевых единиц), она взяла на себя функции суммирующей двойки в третьем ряду тр. Паскаля. теперь ее задача синтезировать, суммировать в себе свойства двух единиц предыдущего ряда – капитализма и социализма. Как видим, на третьем этапе Россия в виде двойки третьего ряда исправно вклинивается между двумя борющимися единицами, раздвигая их друг от друга и принося в мир стабильность Евклидового пространства, не давая указанным противоположностям (США и исламским странам) развязать между собой Позитрониевую борьбу (войну). Именно поэтому Россия сегодня, выполняя стабилизирующие функции двойки третьего ряда (Евклидового пространства), не дает США (-1) возможности предпринять различные силовые воздействия в отношении Ирана (+1). Так что противодействие России – это не ее капризы, как это полагают сегодня на Западе, а выполнение ею ее координатно-эволюционных, а значит и функциональных обязанностей на планете.

но вернемся к нашим пространствам. триада взаимосвязанных пространств в Библии и в других священных книгах символически названа “Деревом жизни” (рисунок № 8), поскольку не будь этой троицы (трезубца по Нострадамусу), не было бы и самой жизни. Другими словами, из этой материальной триады, направляемой четвертой, состоят абсолютно все системы в Природе, в т.ч. человек и Господь Бог (не даром ведь Библия говорит нам, что Бог создал человека по своему образу и подобию). Так, в человеке мы наблюдаем на телесном уровне: поглощение пищи из окружающей среды (Л), ее переработку (Е) и отдача переработанных продуктов вновь в окружающую среду (Р). Но то же самое происходит на чувственном и информационном уровнях нашего бытия: мы принимаем чьи-то чувства из книг, картин, песен, эмоций, перерабатываем их в себе и отдаем другим людям. Аналогично с информацией. Мы тоже получаем ее из окружающей среды, перерабатываем и выдаем наружу в той или иной форме. Точно так же поступают и все остальные системы в Природе на основе свойств рассмотренных нами пространств.

Проследим проявление свойств трех указанных пространств-координат из других областей нашего бытия. Так в экономике к. Маркс рассматривает движение товара и капитала в виде трех стадий по своей знаменитой формуле “Д – Т – Д ” (деньги – товар – деньги). Данная формула является экономическим аналогом третьего ряда в тр. Паскаля (1+2+1), где деньги с обеих сторон от товара – это носители единиц данного ряда, а товар - носитель двойки.

в первой стадии капитал в денежной форме расходуется на покупку сырья, т.е. на этой стадии происходит поглощение внутрь фирмы различных благ из окружающей экономической среды, что соответствует поглощающим принципам пространства Лобачевского или левой единицы в третьем ряду тр. Паскаля (-1).

на второй стадии, возникает непосредственно сам процесс производства, в котором соединяются оба вида товара – сырье и рабочая сила (двойка образовалась путем суммирования двух единиц предыдущего ряда – сырья и рабочей силы). При этом в процессе производства, происходящего внутри фирмы, отсутствует, как поглощение неких благ из окружающей среды, так и отдача в нее. В этом отсутствии взаимодействия с внешним пространством четко видны равновесные законы Евклидова пространства.

и, наконец, в третьей фазе, когда фирма продает произведенный товар, происходит отдача этого товара (экономического блага) в окружающую среду. В этой отдаче от фирмы в окружающую экономическую среду хорошо видно проявление принципа отдачи Риманова пространства или правой единицы в третьем ряду тр. Паскаля (+1).

Рассмотрим эту же триаду и в формировании политических доктрин. Так любая политическая доктрина содержит в себе следующие 3 компонента: логико-теоретические основы, содержание доктрины и ее программу.

Логико-теоретическая основа, которая всегда основывается на предыдущих достижениях теоретической общественной мысли: будь то религиозные, как в государствах Древнего Востока, или философские, как это было в Древней Греции и Древнем Риме, либо теологическое, как в средние века. Другими словами, каждая доктрина поглощает в себя предыдущие достижения общественной мысли, тем самым, проявляя поглощающие свойства пространства Лобачевского (-1).

содержание доктрины содержало в себе теоретическое решение наиболее общих проблем своего времени, возникших в этот момент в данном государстве – это обширная и, как правило, завершенная система взглядов на положение в обществе на данный момент времени, содержащая вопросы о соотношении и происхождении государства и права, их связь с обществом, с личностью, с отношением собственности, проблема построения формы государства, его задачи и методы политической деятельности, проблема прав человека и т.п. как видим, в этом разделе не содержится ничего поглощающего и ничего отдающего, что соответствует принципу нейтральности Евклидова пространства (2).

программные положения доктрины определяли задачи на будущее, т.е. определяли ту форму отдачи своей энергии, своей активности последователей этой доктрины, которую им следовало проявить в данный момент (вести пропаганду, приобретать сторонников, организовать сбор необходимых средств и пр.). В этих программных действиях хорошо видны отдающие принципы риманова пространства (+1).

Или возьмем пример из анатомии головного мозга. Он состоит из трех основных блоков:

блок тонуса коры, работа которого основана на поглощении информации как из внешнего мира, так и из внутренней среды организма, что соответствует поглощающим свойствам пространства Лобачевского (-1);

блок переработки и хранения информации, что соответствует свойствам Евклидова пространства (2);

блок программирования занимается созданием намерений и формированием программы действий на будущее, которая осуществляет эти намерения, т.е. здесь планируется и осуществляется отдача необходимых импульсов, что соответствует свойствам риманова пространства (+1).

При этом блок переработки информации в свою очередь также состоит из трех иерархических зон:

зона объединения информации, поступающей из отдельных анализаторов – любое объединение осуществляется на основе поглощения (свойство пространства Лобачевского, -1);

зона переработки поступившей информации (свойство пространства Евклида, 2);

зона анализа (раздробления) поступающей информации – из рисунка Дерева жизни видно, что таким свойством раздробления обладает Риманово пространство (+1).

В политической структуре общества мы видим практически в каждой демократической стране наличие следующих трех партийных группировок: 1) правые партии (носители свойств пространства Лобачевского), 2) левые партии (носители свойств Риманова пространства) и 3) центристские партии (носители свойств Евклидова пространства).

И таких примеров можно привести множество. Как видим, данная триада пространств обеспечивает жизнедеятельность любой системы именно поэтому она и названа Деревом жизни. А четвертая координата, пространство Минковского, задает цель, или, что то же самое, смысл движения в окружающем пространстве всей нашей триаде, связанной с материей системы. при этом достижение цели возможно лишь при движении системы во времени.

Для человека такой целью является либо эгоизм (служение себе, -1), либо альтруизм (служение обществу, +1). А достижение любой цели осуществляется не только в пространстве, но и обязательно во времени (суммирование двух пространственных единиц в двойку).

В идеале все системы должны находиться в равновесии с окружающей средой. Что значит в равновесии? Это значит, что каждая система должна отдавать от себя в окружающую среду столько же энергии, сколько она из нее поглотила, т.е. поглощение должно быть равно отдаче. Разумеется, отдается энергия не в том же самом виде, в котором она была поглощена, а в другом. Т.е. каждая система является природным преобразователем энергии, выполняя в ней роль своеобразного трансформатора. Так, атомы энергию ядерного взаимодействия преобразуют в энергию химической активности, клетки энергию химической активности преобразуют в биологическую энергию, люди энергию биологических движений преобразуют в энергию социального взаимодействия. Тоже мы видим и в экономике. Здесь каждое предприятие, получив энергию из окружающей среды в виде сырья, отдает обратно от себя в окружающую среду свою продукцию в виде товаров, услуг или информации.

Как видим, каждая “взрослая” система (взрослая – это та, которая может сама себя обеспечивать в окружающей среде, а последнее невозможно без достижения состояния равновесия с окружающей средой) добывает энергию для своего существования за счет преобразования одного вида энергии окружающей среды в другой.

Да, в Природе существуют и отклонения от закона равновесия, когда системы поглощают больше, чем отдают. Последнее наблюдаются лишь в двух случаях:

когда система находится в состоянии детства, т.е. на этапе роста, а потому она, как маленький ребенок, пока умеет только поглощать и не умеет еще отдавать. Постепенно, по мере роста, она учится отдавать от себя все больше и больше и пока не придет в равновесие с окружающей средой.

стареющие или больные системы, которые в силу тех или иных внутренних нарушения не в состоянии вписываться в жесткие требования окружающей среды.

Поэтому все время существования систем можно разделить на 3 больших периода:

период роста системы, когда она поглощает из окружающей среды больше, чем отдает (этап действия пространства Лобачевского, -1),

период стабильного равновесия, когда она отдает столько же, сколько поглощает (Евклида, 2),

и период старости, когда она отдает от себя больше, чем поглощает (Римана, +1).

Из сказанного видно, что в период роста система живет по законам пространства Лобачевского, когда она получает энергию из окружающей среды, будучи потребителем, в готовом виде (-1). В период взрослости система живет по законам Евклидова пространства, находясь в состоянии равновесия с окружающей средой (2). И в период старости она живет по законам Риманова пространства, отдавая от себя больше, чем получила из среды (+1).

А теперь посмотрим на окружающее нас общество. И что же мы видим в нем сегодня? увы, но большая часть людей по степени развития своей психологии так и остались на уровне животных или на уровне детей грудничкового возраста – они научились только одному движению – брать некие блага из окружающей среды, грести под себя, набивать свои карманы, а дальше хоть трава не расти. Разумеется, бесконечно так продолжаться не может. Рано или поздно любой ребенок вырастает, а значит, он должен научиться не только брать из окружающей среды, но и отдавать от себя другим. Другими словами, каждый орленок должен когда-то стать орлом и прыгнуть со скалы эгоизма в пропасть неизвестности альтруизма. И пока человек не научится отдавать, он будет выполнять потребительские функции маленького эгоистичного ребенка. Именно поэтому вера в Бога и Библия учат: "блаженнее давать, нежели принимать".[72] Т.е. научиться равновесию можно только одним способом – научившись отдавать от себя, научившись жертвовать собой и чем-то своим ради других. Не научившись этой науке альтруизма, человек так и останется малолетним по уровню своего психологического развития, даже, несмотря на свой возраст, звания и все свои регалии. Все эти заслуги не являются гарантом психологического совершенства, а потому, несмотря на их величину и количество, такой человек всегда будет входить в конфликт с обществом или, говоря языком Библии, будет оставаться грешником со всеми вытекающими отсюда последствиями.

из этих четырех видов пространств мы получили соотношение 3:1, т.е. три стабильных вида пространств с фиксировано неизменными геометрическими свойствами, и одно с неограниченно изменяющимися геометрическими свойствами. Но именно это соотношение 3:1 мы встречаем в математике в групповом исчислении, где имеется три абелевские группы и одна неабелевская; это же соотношение 3:1 мы встречаем в распределении наследственных признаков у Грегора Менделя, это же соотношение мы встречаем в виде четырех типов физических преобразований, состоящих из трех пространственных движений (перенос в пространстве, вращение в пространстве, преобразование движения) и одного временного (сдвиг во времени).

Весьма наглядно свойства рассмотренных нами четырех координатных пространств можно увидеть в классическом примере из математической логики. Возьмем два противоположных суждения «Он — работает» и «Он — старателен». с помощью операции дизъюнкции можно получить новое суждение «Он работает или он старателен». Разложим новое суждение на координатные направления. оно истинно в трех случаях: 1) когда какой-то человек оказывается работающим, но не старательным; 2) когда этот человек оказывается старательным, но не работающим; 3) когда этот человек является и работающим, и старательным. Но оно является ложным (четвертая координата, противостоящая трем предыдущим), когда оказалось, что этот человек не является ни работающим, ни старательным. Данные четыре координатные направления (3:1) мы видим и в топологической диаграмме Венна из теории множеств.

+ 0 1 четыре функции от одного аргумента в классической логике,

0 0 1 круг или квадрат третьего ряда в тр. Паскаля, состоящий из двух состояний

1 1 0 (единицы) и двух взаимодействий (нули)

И, наконец, это же соотношение мы встречаем в структуре святой троицы, состоящей из небесной триады – Отца, Сына и Святого Духа, а четвертой координатой этой триады, ее землей, является сам человек (неба без земли не бывает, впрочем, как и земли без неба, что мы и видели на примере структуры магнита). Это же соотношение мы встречаем и в самых первых стихах Библии “в начале Бог создал 1) небо и 2) землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и 3) Дух Божий носился над 4) водою”.[73] В приведенных стихах четыре участника взаимодействия (выделены курсивом). При этом три из них небожественные, материальные: земля, небо и вода, и один божественный, идеальный – Дух Божий. Все это говорит нам об универсальности проявления данных четырех пространственных свойств во всех перечисленных явлениях и системах Природы. Образно говоря, все эти 4 вида пространства являют собою яблоко (первичное целостное пространство, из которого они исходят), разрезанное на 4 части, т.е. эти 4 пространства всего лишь 4 части единого целого.

Все священные книги древности описывают пространственно-координатное строение человека и нашей цивилизации, их полевую и вещественно-полевую структуру. Но описывают их не прямым текстом, как мы это видим в учебниках (например, описание теми же математиками рассмотренных нами четырех пространств), а в иносказательной форме. По той простой причине, что все они писались за тысячи лет до Иисуса Христа, для людей того времени, т.е. для безграмотных скотоводов, земледельцев и кочевников. Поэтому не удивительно, что все эти описания принимают форму мифов, притч, символов, намеков, полунамеков, сказаний, видений и чудес. Даже Иисус¸ рассказывая единоверцам о царстве Божьем (Небесном) говорит: “чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его?”.[74] И для описания этого Царства Он использует такие сравнения: Царство Небесное 1) подобно закваске[75] ; 2) подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем[76] ; 3) подобно зерну горчичному[77] ; 4) сокровищу, скрытому на поле[78] ; 5) купцу, ищущему хороших жемчужин[79] ; 6) неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода[80] ; 7) царю[81] ; 8) хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой[82] ; 9) царю, который сделал брачный пир для сына своего[83] ; 10) десяти девам.[84]

Как видим, Иисус здесь использует тот же самый прием. Он не говорит напрямую, что из себя представляет Царство Божье, а использует сравнения и притчи для его описания. Почему? догадаться можно без особого труда. сложность его организации, излагаемая абстрактными истинами, отвлеченными от нашего вещественного повседневного бытия, была недоступна безграмотным людям того времени, которые привыкли мыслить только тем, что доступно их чувствам, т.е. только тем, что они видят, слышат, осязают, их сиюминутным ценностям. Недаром ведь Иисус уточняет: “Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить”.[85] Т.о, всеми этими образными подобиями Иисус пытается хоть как-то описать то сложное и отвлеченное от повседневного быта, что не понять простым неграмотным или малограмотным людям. Даже сегодня найдется немало людей, которым не понять изложенное автором, а что уж было говорить о том времени. Не трудно догадаться, что под Царством Божьим Иисус подразумевает некое совершенное общество, в котором будут главенствующими не людские эгоистичные желания, а Бог с Его глобальной Идеей развития всего человечества. не мог же Иисус описывать это Царство логическими, математическими, социологическими, философскими, психологическими и культурными понятиями современного языка. тогда бы Его точно никто бы не понял, и разочарованные слушатели разошлись бы по домам. Но точно таким же подобием является и термин “День”, используемый в Библии для описания семи этапов творения Богом жизни на планете, люди же воспринимают этот образный термин буквально в нашем календарном понимании его. Сегодня же, когда люди довольно высоко образованы (в подавляющем большинстве стран имеется высшее образование, не говоря уже о массовом начальном и среднем образовании), они в состоянии понять не только наглядную, но и абстрактную истину, отвлеченную от повседневной реальности, не воспринимаемую нашими пятью чувствами, но, тем не менее, оказывающую свое воздействие на нашу жизнь. Поэтому сегодня настало время вместить им то, что осталось за кадром во времена Иисуса – узнать настоящую организацию человека и человечества, вещества и поля, пространства и времени, а также их взаимодействие между собой.

Обратим внимание на то, что Иисус приводит 10 сравнений при описании Царства Божьего, а также приводит 10 заповедей своего учения. И если в “рапсодической теогонии” используется символическое описание шести богов-этапов вещественной эволюции, то в приводимом сравнении Иисус описывает все 10 подобий-этапов. Различие лишь в используемых терминах сравнения: в Теогонии – это боги-этапы, а Иисус использует другие слова-символы. Это значит, что этими подобиями Он образно описывает тр. паскаля, а каждое из подобий характеризует тот или иной ряд развития в этом треугольнике (но разбирать подобия по этапам мы пока не станем).

Как уже говорилось, триада материальных пространств в книгах древности названа “Деревом жизни”. Почему Дерево Жизни? Потому, что, как это видно из рисунка 8, схема прохождения энергии сквозь систему (получение энергии, ее переработка и отдача) похожа на дерево. И еще потому, что ни одна система в Природе не сможет существовать без одного из этих пространств, только целостность данной триады: прием (Л), переработка (Е) и отдача (Р) позволяет системе жить полноценной жизнью.

очередность пространств в системе обеспечивает ей сквозное прохождение энергии от начала и до конца, от корня (Л) до кроны (Р), через ствол (Е). в индуизме “дерево жизни” представлено в виде лотоса, корень которого находится в земле, ствол в воде, а цветок устремлен к небу. В эзотеризме данная триада называется тремя лучами жизни или тремя лучами бытия, из математической логики известно, что в силлогизме должно быть только три термина (три координаты, пространства, луча).

Теперь сопоставим четыре рассмотренные нами пространства с круговым вариантом т. ДИМа или, что то же самое, с круговым вариантом тр. Паскаля. данные четыре координатные направления исходят из одной первоначальной точки (монады, Единицы, Фотона, Фанес), содержащую в себе 4 вида рассмотренных пространств в их смешанном, неразделенном состоянии. Во втором ряду мы имеем две диаметральные противоположности: е+ и е- (небо и земля). такой противоположной диаметральностью из рассмотренных пространств обладают Лобачевского и Римана. И лишь в третьем ряду появляются все 4 вида пространств: Л, Р, Е, М.

Рисунок № 8. Триада материальных пространств в виде “дерева жизни” (Бытие, 2:9).

крона – расширяющееся пространство Римана (небо системы)

ствол – равновесное и прямолинейное пространство Евклида (вода)

(на рисунке № 2 – в таблице 6 элементов пятого ряда, содержащие по

8,3% , являют собою математическую форму Евклидова пространства)

корень – стягивающее пространство Лобачевского (земля системы)

И вот как Иезекииль описывает момент рождения координат из монады: “И вот бурный ветер шел от севера (в магните силовые линии выходят из северного полюса N), великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из середины его как бы свет пламени из середины огня”. Здесь приведено описание монады, внутри которой происходит борьба между зарождающимися координатами. Далее Иезекииль описывает появление самих координат: “И из середины его видно было подобие четырех животных, – и таков был вид их: облик их был как у человека; и у каждого – четыре лица (т.е. каждый из них на этом этапе одновременно проявляет активность в четырех координатных направлениях).., а ноги их – ноги прямые (направление движения каждой координаты)... И лице у них и крылья у них – у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего (во время роста координаты) они не оборачивались (каждая координата растет только прямо в своем направлении), а шли каждое по направлению лица своего (в заданном векторном направлении). Подобие лиц их – лице человека и лице льва с правой стороны у всех четырех; а с левой стороны – лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех… И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались. И вид этих животных был, как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня”.[86] Аналогичные названия координат использует и апостол Иоанн.[87]

Прокомментируем сказанное. Когда в первичной монадно-целостной системе возникает необходимость ее деления на различные координатные направления активности, то происходит это через непримиримую, яростную борьбу внутри зарождающейся системы между носителями будущих координат, что в приводимых библейских стихах поэтически описано, как: “Бурный ветер, вид горящих углей, как вид лампад, огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из середины его как бы свет пламени из середины огня”.

Заметим, что в центре, в точке пересечения, все координаты одинаковы “подобие четырех животных, – и таков был вид их, облик их был как у человека; и у каждого – четыре лица”. Вернемся еще раз к Теогонии Орфея, в ней он говорит о том же, что Фанес (самый первый бог) является “В обликах разных… исходно начальных Минут”. те же самые четыре разных облика мы видим у Иезекииля. И сравним это с высказыванием Прокла: “Фанес . . имеет головы животных”.[88]

В приведенном Иезекиилем описании нет позитрониевого этапа двойственности. Это потому, что данный этап в развитии систем настолько кратковременный, что составитель библии не счел нужным его здесь упоминать – время жизни позитрония миллионные доли секунды 1,25*10-10 сек. сопоставим также позитрониевый этап в развитии человечества с приведенной цифрой и еще раз убедимся в их кратковременности. В развитии человечества – это этап противостояния капитализма и социализма, длившийся чуть больше 70 лет. По сравнению со всей социальной историей развития человечества, продолжающейся на сегодня более 12000 лет, – это один миг.

В приведенном описании Иезекииля лицо человека – это голова, и все четверо животных соединяются друг с другом головами, или другими словами, своими Идеями (поскольку носитель идеального в любой системе – это ее голова). Т.е. соединение координат происходит на уровне идеального, а вот воплощение тех или иных координатных свойств – на уровне материальных координат. Как видим, первоначально невидимое идеальное, в ходе своей реализации, воплощается в материальное, а точнее, в четыре координатных направления материи или в четыре вида активности на материальном уровне организации.

Так как все системы в Природе имеют четырехкоординатную вещественно-полевую структуру организации, то не удивительно, что аналогичную организационную структуру имеет и человек.

О чадо четырех стихий, внемли ты вести (чадо – человек)

Из мира тайного, не знающего лести! (из поля или от Бога)

Ты 1) зверь и 2) человек, 3) злой дух и 4) ангел ты; (нумерация моя – Ч.С.)

Все, чем ты кажешься, в тебе таится вместе.  (соединение 4-х координат материи)

Омар Хайям

в Теогонии Орфея четырехкоординатное строение человека описывается следующими словами:

 “Ты управляешь Харит хороводом веселым, (хороводом 4-х координат)

Морем владеешь (вода), эфиром (небо) и также землею. (три координаты)

Горечь бесчестных, услада разумных с тобою,

Мудрая, добрая, даришь свой пыл увлеченным.

Росту способствуешь (Л), зрелости (Е) и умиранью (Р),

Сок твой целебен, Кормилица, всем существам.

Время (М) приводишь в движенье, внимая векам,

Поступью легкой, неслышной ведешь к процветанью”.

Примечание: 1) в скобках слова автора , 2) Харит – Единица, Первояйцо, Гермафродит, “свет пламени из середины огня”, сияющий или блестящий Фанес.

Е. блаватская называет систему, состоящую из четырех координат и находящуюся на третьем шаге эволюции, “квадрат без формы” и так ее описывает “эти три заключенные внутри Нуля (беспредельного круга, окружности), суть сокровенная четверица… триада образует Тетраксис (четвероугольник) или “Сокровенную Чеверицу” внутри круга; Квадрат в Круге самая мощная из магических фигур”.[89]

Другими словами, данные 4 координатные направления в структуре любой системы можно охарактеризовать следующим образом:

а) два вида диктатуры или два вида неравенства (два вида состояния):

диктатура эгоизма – свойство пространства Лобачевского,

диктатура альтруизма – свойство пространства Римана.

б) два вида взаимодействия на основе равенства:

равенство противоположностей в сотрудничестве – свойства Евклидова пространства,

равенство противоположностей во взаимной борьбе – свойство пространства Минковского.

Из этих двух состояний и двух взаимодействий, двух равенств и двух неравенств состоят абсолютно все системы в Природе, в т.ч. человек и человечество. И в зависимости от того, какое из этих направлений лучше развито в человеке, теми свойствами он и будет обладать.

Из сопоставления четырех видов пространств и третьего ряда в тр. Паскаля мы видим их схожесть и их различие. Разберем, в чем же они заключаются? Их сходство мы видим в их организационной идентичности (в обоих случаях по 4 элемента, система имеет четырехкоординатную структуру), а вот их различие проявляется в следующем:

- проявление третьего ряда тр. Паскаля в виде четырех разнонаправленных пространств – это пространственное проявление данной структуры,

- а проявление четырех пространств в виде триады третьего ряда – это проявление данной четырехкоординатной структуры во времени (на третьем шаге эволюционного процесса).

Другими словами, в обоих случаях мы видим проявление одной и той же четырехкоординатной структуры, но в первом случае мы имеем ее пространственное проявление в форме третьей окружности в круговом варианте т. ДИМа, а во втором ее случае – проявление во времени в форме тр. паскаля. и если ряды в тр. паскаля расположены последовательно друг за другом, отражая последовательность временного процесса, то окружности кругового варианта (ромбы триад) расположены друг в друге (или друг на друге), как матрешки, отражая пространственное строение системы, а заодно и слоистость этого пространственного построения. Т.е. это все те же самые две стороны одной медали, только вот форма этой медали и ее сторон иная – пространственная или временная. При этом внутренние (первичные) слои выполняют в системе внешние функции, а последние слои – внутренние функции системы.

Символически эти четыре пересекающиеся и взаимосвязанные координаты в строении человека (вещество, энергия, информация и время) имеют форму христианского креста. Т.е., тот деревянный крест, на котором был распят Иисус Христос, является символом нашего внутреннего четырехкоординатного креста, на котором распят сегодня каждый человек. А Иисус Своим служением и смертью показал нам, которой из этих четырех координат следует сегодня отдать предпочтение, т.е. в каком направлении развития следует двигаться человеку – в направлении четвертой координаты, координаты времени. “Один отвергнутый (Бог, невидимый нами в веществе, а потому и невоспринимаемый многими) есть Солнце нашей системы”.[90]

С этих позиций видно, что человек – это не только наше вещественное тело, но и поле, окружающее его (ведь, как известно из физики и философии, материя состоит из вещества и поля). В Библии различные по плотности и по своим функциям полевые слои человека названы душой и духом. Эти надтелесные слои выполняют свои специфические социальные функции, а с помощью тр. Паскаля можно проанализировать различные этапы вещественно-полевого (телесно-духовного) развития, как отдельно взятого человека (между телом и духом), так и всего человечества в целом (между людьми на земле - вещественная противоположность цивилизации и Богом – биополем, окружающим планету), т.е. все наши прошедшие, настоящее и будущие этапы развития.

Пространство и время

Но вернемся к нашему тр. паскаля с т. ДИМа и еще раз уточним, где же в нем описываются пространство и время. Из обоих вариантов таблицы Паскаля (треугольного и кругового) видно, что каждый ряд-окружность появляются в ней постепенно, последовательно, одна за другой. но именно такая последовательность событий имеет место в пространстве Минковского. Следовательно, процесс появления рядов-периодов-окружностей является временем развития системы от ее самого примитивного начального состояния Единицы (монада, фотон) до ее самого высокого совершенного состояния – 11-й ряд (1024). Т.о., время в нашем треугольнике, как мы это уже выяснили ранее, располагается вертикально от его вершины до основания. А вот носителем пространства в нем является каждый отдельно взятый ряд в треугольнике или очередная окружность в круговом варианте таблицы. Каждый ряд-окружность описывает собою состояние системы на том или ином этапе развития, ее структуру, размеры, количество элементов, энергию и форму, а это все пространственные характеристики системы (организма). Иными словами, время в треугольнике Паскаля располагается вертикально от вершины к основанию, а пространство – перпендикулярно времени – в форме горизонтальных рядов. вот это-то крестообразное пересечение пространства и времени в каждой системе, в т.ч. и в человеке, и являет собою, как уже говорилось, наш внутренний крест. Здесь только следует уточнить, что пространство состоит из триады координат: вещества, энергии и информации, а время, с одной стороны соединяет собою всю указанную триаду, а с другой стороны выходит за пределы этой триады, но не на материальном, а на идеальном уровне.

На рисунке № 5 в таблице, описывающей пятый ряд тр. Паскаля, прекрасно видно Дерево жизни в его цифровом изображении. Здесь все 6 элементов средней координаты Евклидового пространства равны между собой по своей энергонасыщенности – по 8,3%. Это равенство элементов формирует между ними равномерное и прямолинейное пространство, не изменяющееся в ходе своей протяженности (ствол в “Дереве жизни”). А вот по краям от него находятся два изменяющихся пространства: Римана и Лобачевского, и величина цифр каждого из их элементов указывает на величину искривления пространства на каждом из конкретных участков-элементов: Лобачевского (корень) описывается в изгибающейся протяженности от 40 до 0, а Римана (крона) - от 60 до 100.

Т.о., в тр. Паскаля мы имеем два параллельных (во времени) и одновременно перпендикулярных (в пространстве) процесса: 1) процесс развития времени системы и 2) процесс ее пространственного развертывания. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны и переходят друг в друга. такой переход одной пространственной противоположности в другую (время – это пространство продолжительности процесса) осуществляется в точке их крестообразного пересечения, что и позволяет им взаимодействовать друг с другом.

Отмечу также, что вся Библия построена на основе свойств тр. Паскаля (при желании их не трудно отыскать), но, разумеется, не прямым текстом, а в форме различных символов и подобий, и все по той же вышеуказанной причине “Всякое развитие космического сознания (любая целостная система обладает сознанием) идет одновременно и гармонично, как по вертикальной траектории нисхождения искры духа человеческого (вектор времени), так и по всем горизонталям (рядам тр. паскаля), лежащим в различных планах вселенной (Вселенная также построена по тр. паскаля)”.[91]

Из всего сказанного видно, что каждая система создает свое собственное пространство существования, будь то атом, живая клетка, дерево, человек, дом, семья, нация, человеческое общество и т.д. и если не будет указанных систем, то не будет и созданного ими пространства! Так, наш организм, точно так же, как атом, клетка, дерево или наш дом, имеет свое собственное внутренне пространство, в котором располагаются его составные части: клетки, органы и ткани, но когда не станет этого организма, то исчезнет и созданное им пространство и время его внутреннего бытия. При этом внутреннее пространство системы вышестоящего уровня организации является внешним для систем нижестоящего уровня организации. Так, внутреннее пространство нашего организма является внешним для клеток, органов и тканей этого организма. В свою очередь внутреннее пространство нашей цивилизации является внешним для входящих в него наций, народностей, стран и людей, а внутреннее пространство Вселенной является внешним для входящих в него галактик. Таким образом, пространство и время не являются некими посторонними, внесистемными образованиями, они образованы самой системой и существуют только вместе с ней, и исчезают с распадом образовавшей их системы. Другой вопрос, что каждая система входит в пространство системы вышестоящего уровня организации. Именно так ребенок в утробе матери входит в пространство ее тела, а родившись, входит в пространство своей семьи, а став взрослым, входит в пространство своего города, области, своей страны. А все люди, животные и деревья входят в пространство нашей планеты, а наша планета входит в пространство нашей Солнечной системы, а Солнечная система в состав нашей Галактики и т.д. поэтому не следует пространство и время искать за пределами нас самих. Искать пространство и время за пределами системы – это все равно, что пытаться искать огромный золотой самородок на асфальте многолюдной улицы. Начинать в их поисках нужно с самих себя. недаром Сократ говорил: “Познай себя (как Целостность, как Единицу, как Окружность) и ты познаешь весь мир (ведь все окружности одинаковы)”.

В реальности, развитие пространства и времени системы – это объемный процесс (таблица № 3) и его нельзя представить на бумаге в целостном виде, поэтому он, как слон у слепых, представлен нам частями: 1) в виде тр. Паскаля, характеризующего временной процесс в системе, 2) в виде т. ДИМа в ее квадратном изображении, характеризующем энергетическую эволюцию системы и величину специализации ее элементов (это отдельный большой вопрос), 3) в круговом варианте развертывания, показывающем пространственную эволюцию системы. Т.е., все три приведенные варианта таблицы – это составные части-координаты единого целостного эволюционного процесса, составные части ощупываемого нами “слона”, поскольку увидеть этого “слона” своими глазами мы не можем.

Одна из основных характеристик времени, как уже говорилось, – это его необратимость, но точно такую же необратимость мы имеем и при развертывания тр. Паскаля – рост треугольника, знаменующий собою рост систем, идет только в одном направлении: сверху – вниз и не возвращается обратно.

А вот носителем пространства в нем является каждый отдельно взятый ряд в треугольнике или окружность в круговом варианте таблицы. Здесь каждый ряд-окружность описывает собою состояние того или иного этапа развития системы, его структуру, размеры и форму (размеры и форма биологических организмов) – а это все пространственные характеристики системы (организма). Т.е. на каждом последующем этапе развития (каждая последующая все возрастающая окружность) происходит усложнение структуры и увеличение размеров систем (организмов), возрастание ее силы, ума и кругозора, что позволяет ей успешнее противостоять воздействиям окружающей среды.

Аналогичным образом происходит и со временем. У каждой системы имеется свое собственное время и время системы более высокого уровня организации, в котором она существует. При этом время системы более высокого уровня организации будет являться внешним для элементов, входящих в состав нее. Следовательно, не бывает некоего абстрактного пространства или времени, которые существуют вне систем, отдельно от них. И пространство, и время являются составными частями структуры систем и столь же неотъемлемы от систем, как вещество, поле и энергия, из которых состоит материя системы. Поэтому пытаться понять свойства пространства и времени, как некие самостоятельно существующие образования вне вещества и поля, вне конкретной системы, как это нередко пытаются делать сегодня физики, математики и писатели-фантасты, отыскивая их где-то там “в заоблачных высотах”, по меньшей мере, наивно.

время, как и пространство системы более высокого уровня организации, образуется путем суммирования отдельных времён отдельных составляющих ее элементов (другой вопрос, Кто конкретно и какими приемами суммирует эти элементы, их усилия, мысли, чувства, индивидуальные пространства и времена? Но это также выходит за рамки нашей статьи). А это значит, что каждый элемент, входящий в состав системы должен своим временем вплетаться во временной процесс системы вышестоящего уровня организации. Именно так атомы своим временем вплетаются во время молекул, образуя его, молекулы вплетаются во время клеток, формируя жизненный цикл последних, клетки во время нашего организма, и люди точно также должны встраиваться во временной процесс всего человечества. С этих позиций мы можем сказать теперь уже более конкретно, что грешниками являются те, кто не хочет вплетаться во временной процесс жизни всего человечества, т.е. те, кто живет исключительно только для себя, удовлетворяя только свои личные потребности, не работая на благо других людей, игнорируя при этом потребности всех людей на Земле, а заодно и Господа Бога. Участь таких людей незавидна (в Библии она описана более подробно). Но автор не сомневается в людской мудрости, а составитель Библии знает, что люди вскоре поймут, что именно и Кто конкретно являются главными ценностями в нашей жизни, поскольку это именно Он организовал ПРОЦЕСС развития всего человечества в полном соответствии с тр. паскаля и потому Ему прекрасно известны все предстоящие этапы нашего развития. Это Он управляет нами, ведя нас последовательно к совершенству от одного этапа развития к другому. И можно не сомневаться в том, что он своего добьется!

Библиография:

Бейли А. Трактат о космическом огне. М.: Навна-3, 2002.

Библия

Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Минск, Лотаць, 1997.

Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Эксмо. М., 2004.

Большая советская энциклопедия. Изд. третье. М., 1971.

Бхагавад-Гита

Дамаский. М. О началах. [Орфическая теогония] по Иерониму и Гелланику.

Дирак П.А.М. Эволюция взглядов физиков на картину природы. Вопросы философии. 1963. № 12.

Зима Д. расшифрованный Нострадамус. Рипол классик. М., 1998.

Кэрролл Льюис. Алиса в стране чудес.

Краткий словарь по логике. М. Просвещение, 1991.

Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

Маркс к., Энгельс Ф. Соч.

Чернявский С.А. Структура витка эволюционной спирали. // Философские исследования. М., № 1, 1995.

Чернявский С.А. Структура систем по витку эволюционной спирали. М., Деп. в ИНИОН РАН, 2003, № 58252.

Чернявский С.А. Общие принципы организации природы. Чайковский, 2003. 86 с.

Чернявский С.А. организация Природы. Чайковский, 2006. 178 с.

Чернявский с.А. Структура пространства. Сборник статей международной научной конференции “Философские вопросы естественных, технических и гуманитарный наук”. Магнитогорск, 2006.

Чернявский С.А. Закон эволюции Природы. Сборник статей международной научной конференции

“Философия, культура, гуманизм, история и современность”. Оренбург, 2006.

Философский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1989.

Энциклопедический словарь юного математика. М.: Педагогика, 1985.

Эхо Орфея. Вариации по переводам И. Евсы. Орфей. Языческие таинства. Мистерии восхождения.

«Эксмо-Пресс», М., 2001.

[1] Бытие, 1:27.

[2] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Минск, Лотаць, 1997, с. 35.

[3] Там же, с. 121.

[4] Там же, т.2 с. 684

[5] кун Н.А. “Легенды и мифы древней Греции”. Феникс, 1996, с. 6

[6] Брахмана сто тропинок.

[7] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Минск, Лотаць, 1997, с. 70.

[8] ЭХО ОРФЕЯ. Вариации по переводам И. Евсы Орфей. Языческие таинства, Мистерии восхождения. «Эксмо-Пресс», 2001.

[9] Фрагменты ранних греческих философов. Лебедев А.В. М., 1989.

[10] Дамаский М. О началах, 123 (I, 316, 18 R.) bis: [Орфическая теогония] по Иерониму и Гелланику.

[11] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Минск, Лотаць, 1997, с. 35.

[12] Там же, с. 66.

[13] Зогар. В переводе Анри Волохонского.

[14] БСЭ. Изд. третье, 1971. т. 5. с. 266. Met. XII, 2, 1069 b 20-26; рус. пер., М.- Л., 1934.

[15] Бытие, 1:3 – 26.

[16] Бытие, 1:26.

[17] Бытие, 1:28.

[18] Бытие, 2:7.

[19] римлянам, 6:23.

[20] Откровение, 5:1-5.

[21] Там же, 1:12,13,20…

[22] Там же 10:4.

[23] 2 Петра, 3:8.

[24] Матфея, 19:24.

[25] Маркс к., и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 283.

[26] Философский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1989, с. 5.

[27] Там же.

[28] Расшифрованный Нострадамус. с. 187.

[29] Нострадамус, центурия 3, катрен 79.

[30] Философский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1989, с. 227.

[31] Краткий словарь по логике. М. Просвещение, 1991, с. 108.

[32] Библия. 1Коринфянам, 3:19.

[33] Библия. 1Коринфянам, 2:14-15.

[34] Библия. 1Коринфянам, 2:6-8.

[35] Бытие, 1:27.

[36] Библия, Левит, 24:20.

[37] Библия, Евангелие от Марка, 12:31.

[38] Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

[39] Евангелие от Луки, 10:27.

[40] Евангелие от Луки, 7:42, 47.

[41] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Минск, Лотаць, 1997, т. 2, с. 122.

[42] Зима Д. Расшифрованный Нострадамус. Центурия 3, катрен 46. Рипол классик. М., 1998, с. 197.

[43] Иеремия, 23:23-24.

[44] Евангелие от Луки, 24:39.

[45] Евангелие от Иоанна, 4:24.

[46] 1 Коринфянам, 2:10.

[47] 1 Коринфянам, 3:16.

[48] Бхагавад-Гита, 15:7.

[49] 1Иоанна, 4:12.

[50] 1Иоанна, 3:19.

[51] Псалом, 61:2.

[52] Иеремия, 31:2.

[53] Исаия, 57:20.

[54] Даниил, 14:25.

[55] Дирак П.А.М. Эволюция взглядов физиков на картину природы. Вопросы философии. 1963. № 12. с. 85.

[56] Мень А. История религии. 1991, т. 4, гл. 5 орфическая теософия.

[57] Марка, 12:30.

[58] Д.Зима. Расшифрованный Нострадамус. Центурия 1, катрен 1. Рипол классик. М., 1998, с. 58.

[59] Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес, гл. 5.

[60] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13, с. 6-7.

[61] Бейли А. Трактат о космическом огне. Навна-3. М., 2002, т. 2, с. 18.

[62] Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Эксмо. М., 2004, т.1, с. 217.

[63] Библия. Даниил, 7:9; 7:22.

[64] Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес, гл. 7.

[65] Бхагавад-Гита. 10:33.

[66] там же, 11:32.

[67] там же, 13:20.

[68] Там же, 14:5.

[69] Там же, 15:17.

[70] БСЭ. изд. третье, М., 1971. т. 5, с. 266.

[71] Соч., т. 3, М., 1964, с. 225-26.

[72] Деяния, 20:35.

[73] Бытие, 1:1-2.

[74] Марка, 4:30.

[75] Матфея, 13:33.

[76] Матфея, 13:24.

[77] Матфея, 13:31.

[78] Матфея, 13:44.

[79] Матфея, 13:45.

[80] Матфея, 13:47.

[81] Матфея, 18:23.

[82] Матфея, 20:1.

[83] Матфея, 22:2.

[84] Матфея, 25:1.

[85] Иоанна, 16:12.

[86] Библия. Иезекииль, 1:4-13.

[87] Библия. “Откровение” Иоанна Богослова, 4:8.

[88] Рапсодическая теогония (Orph. fr. 60—235 Kern). Священные сказания в 24 рапсодиях.

[89] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. с. 146, 147.

[90] Там же.

[91] Зогар.