Методы выявления и анализа факторов рациональной организации и размещения производительных сил

5. Методы выявления и анализа факторов рациональной организации и размещения производительных сил

В исследованиях рациональной организации и размещения производительных сил используется широкий комплекс научных методов. Наиболее важные из них:

системный анализ;

балансовый метод;

метод систематизации;

метод экономико-географического исследования, который, в свою очередь, подразделяется на 3 части: региональный метод (исследование путей формирования и развития территорий, изучение развития и размещения общественного производства в региональном развитии); отраслевой метод (исследование путей формирования и функционирования отраслей экономики в географическом аспекте, изучение развития и размещения общественного производства в отраслевом разрезе); местный метод (исследование путей формирования и развития производства отдельного города, селения, изучение развития и размещения производства по его первичным ячейкам);

метод экономико-математического моделирования;

картографический метод;

вариантный метод размещения производительных сил региона (чаще всего используется при разработке схем размещения производства по территории региона на первых этапах планирования и прогнозирования. Он предусматривает рассмотрение вариантов различных уровней развития хозяйства тех или иных регионов, вариантов территориальных экономических пропорций по регионам);

индексный метод.

Таким образом, изучение размещения и развития производительных сил опирается на довольно широкий круг методов и способов.

Оценка современного уровня развития и размещения производительных сил должна выявлять его соответствие имеющимся социальным, природным и экономическим условиям и ресурсам, сложившемуся территориальному разделению труда, уровню научно- технического прогресса и вскрывать резервы ускорения социального и экономического развития, роста эффективности производства и рационализации природопользования.

При оценке уровня социально-экономического развития регионов и их места в экономике России могут использоваться абсолютные значения и темпы роста совокупного общественного продукта, национального дохода (по сумме валовой или чистой продукции отраслей материального производства), их доля в совокупном общественном продукте или национальном доходе в расчете на душу населения (в сопоставлении со средним по РФ уровнем), стоимость основных фондов, объемы капитальных вложений и т. п. Аналогичные показатели определяются в разрезе отраслей. При этом изучается сложившаяся структура промышленности, сельского хозяйства и других отраслей (используются показатели валовой, товарной, чистой продукции, численности занятых, стоимости основных фондов), определяется ее влияние на уровень развития и показатели региональной эффективности производства, рассматриваются структурные сдвиги, дается их оценка с точки зрения соответствия природным, трудовым, материальным ресурсам, требованиям научно-технического прогресса, социальным и экологическим условиям территории.

Задача отраслевого обоснования размещения производительных сил состоит в том, чтобы исходя из принципов и факторов размещения расчетным путем выявить и улучшить территориальное распределение производства, имея в виду повышение его эффективности и ускорение темпов развития.

Непосредственное влияние на выбор вариантов размещения промышленного предприятия (производственных мощностей) оказывает соотношение важнейших технико-экономических показателей производства – его материалоемкости, энергоемкости, трудоемкости и капиталоемкости с учетом потребительскою фактора, который проявляется через транспортабельность продукции.

Для размещения добывающей промышленности первостепенное значение имеет учет горно-геологических условий (глубина и характер залегания полезных ископаемых, размеры промышленных запасов), а также качество природных ресурсов и транспортно-географическое положение района залегания. Добывающие отрасли, дающие массовую, многотоннажную продукцию (уголь, минерально-строительные материалы и т.д.), в основном размещаются так, чтобы обеспечивались минимальные издержки на производство и транспортировку. Для отраслей, разрабатывающих особо ценные и дефицитные полезные ископаемые (например, руды цветных металлов), решающее значение имеют не «размещенческие» факторы, а состояние баланса соответствующей продукции в стране.

Применительно к обрабатывающей промышленности, где, собственно, и возникает проблема классификации отраслей, в расчетах обычно исходят из четырех основных групп производств по преобладающим факторам размещения:

1) отрасли, тяготеющие к источникам дешевого топлива и электроэнергии;

2) отрасли, развивающиеся преимущественно у источников сырья;

3) отрасли, которые целесообразно размещать в районах концентрации трудовых ресурсов;

4) отрасли, тяготеющие к районам потребления продукции.

Первая – энергоемкая – группа отраслей (производство синтетического каучука, химических волокон, смол и пластических масс, алюминиевая, магниевая, никелевая промышленность, тепловые электростанции) характеризуется тем, что доля топливно-энергетических затрат в себестоимости продукции высока (35-60 %) и, как правило, превышает затраты на сырье; капитальные вложения в энергетическую базу поглощают свыше 50 % капиталовложений в основное производство; удельный расход топлива и электроэнергии достигает максимальной величины, а сырья – значительно превышает вес готовой продукции.

Во второй – сырьевой – группе (черная металлургия, производство горного и металлургического оборудования, строительно-дорожных машин, азотно-туковая, сернокислотная, содовая, цементная, стекольная, целлюлозно-бумажная, кожевенная, сахарная промышленность) затраты на сырье составляют 20-80 % себестоимости продукции, превосходя топливно-энергетические; капитальные вложения в основное производство значительно больше, чем в энергетику; удельный расход сырья в несколько раз превышает вес готовой продукции.

Третья – трудоемкая – группа (приборостроение, радиотехника, станкостроение, переработка пластических, масс, текстильная, трикотажная, обувная, швейная промышленность) отличается повышенной долей заработной платы, которая приближается к затратам на сырье и значительно превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; вес готовой продукции в расчете на одного работника, расход сырья, топлива, электроэнергии минимальный; удельный расход сырья около или немного больше единицы.

В четвертой – потребительской группе отраслей (нефтепереработка, сельскохозяйственное машиностроение, резинотехническая, мебельная, железобетонных изделий, кирпичная, хлебопекарная, кондитерская, сахаро-рафинадная промышленность) затраты, связанные с доставкой сырья и топлива, как правило, меньше расходов по вывозу готовой продукции в места потребления (при одной и той же дальности перевозок); доля затрат на сырье в себестоимости продукции превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; удельные расходы сырья, топлива и электроэнергии невелики.

Для ряда отраслей, в том числе перечисленных, характерно решающее влияние не одного, а двух факторов, например сырьевого и топливно-энергетического (черная металлургия полного цикла, производство некоторых видов пластических масс), топливно-энергетического и потребительского (электростанции), потребительского и сырьевого (нефтепереработка, суперфосфатная промышленность) и т.д. При размещении конкретных предприятий учитываются и некоторые другие факторы – водоемкость производства, размеры площадки, чистота воздушного бассейна, потребность в женской или мужской рабочей силе. Значение различных факторов изменяется под влиянием научно-технического прогресса.

При размещении производства стоимостная дифференциация различных факторов учитывается не только по отраслям, но и по экономическим районам. Вследствие территориальных различий в расходных нормах и затратах труда, связанных с добычей сырья, топлива и изготовлением материалов, необходимых для получения готовой продукции, большие колебания по районам претерпевает оценка материалоемкости и энергоемкости производства (которая сильно различается и по отраслям). Себестоимость тонны энергетических углей по крупным экономическим районам колеблется в пределах 1:7, а по отдельным месторождениям (шахтам и разрезам) – примерно как 1:20. Удельные капиталовложения изменяются в территориальном разрезе от 0,96 до 2 и более по отношению к стоимости в средней полосе России. Дифференциация факторов размещения по районам наглядно показывается на картосхемах, с нанесением соответствующих изолиний (линий равных характеристик) и выделением ареалов близких оценок (факторно-отраслевое зонирование).

Для определения местоположения предприятий по факторам отраслевая научная или проектная организация должна руководствоваться классификацией как отраслей и производств по особенностям порайонного размещения, так и районов по условиям развития и размещения отраслей. Некоторые из предложенных для этого методов предусматривают сопоставление факторно-размещенческих показателей отраслей (энергоемкость, трудоемкость и т.д.) с соответствующими порайонными экономическими характеристиками (энергоэкономическими, трудо-экономическими и т.п.). Например, энергоемкие производства алюминия, магния, синтетического каучука и т.п. (первая группа отраслей по затратам на топливо и электроэнергию) необходимо развивать прежде всего в энергоизбыточных районах – в Восточной и Западной Сибири (первая группа районов по запасам дешевого топлива и гидроэнергоресурсов). Однако на отраслевом уровне исследований и тем более по одному какому-либо фактору можно осуществить территориальное распределение отраслей (предприятий) только предварительно, до проведения других исследований.

В практике территориального планирования обычно вначале выбирается район, а затем внутри него пункт и площадка размещения предприятия. Важнейшим инструментом отраслевого размещения производства являются оптимизационные и балансовые расчеты.

В основе оценки экономического эффекта от размещения предприятий и отраслей лежит общая методика определения экономической эффективности производства и капитального строительства. Показатели характеризуют соотношение результатов и затрат производственной деятельности на разных уровнях планирования (предприятие, отрасль, район, страна). Абсолютная эффективность определяется путем соизмерения полученного прироста национального дохода (чистой продукции) с затраченными капиталовложениями (или всеми производственными ресурсами). Сравнительная эффективность разных вариантов размещения предприятий и их комплексов устанавливается на основе расчета приведенных, т.е. текущих (себестоимости) и сопоставимых единовременных (капитальных), затрат. Основной результативный показатель рыночной экономики – прибыль – хуже, нежели показатель затрат, характеризует эффективность размещения производства, так как прямо не отражает влияние воздействующих факторов (энергетического, сырьевого, трудового и др.).

Обязательным является комплексный подход при оценке размещения новых или реконструкции действующих производственных мощностей, особенно в таких районообразующих отраслях, как черная металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, лесоперерабатывающая промышленность и т.п., предполагающий учет капитальных и текущих затрат в смежные и вспомогательные производства, природоохранные мероприятия (устройство очистных сооружений и т.д.), в развитие городов, учет состояния районных балансов по ресурсам многоцелевого назначения(рабочая сила, топливо, вода, земля).

Иногда при определении эффективности размещения крупных промышленных предприятий (например, автомобильных) рассматриваются два варианта – комплексный, т.с. размещение основных производств (автомобилей, двигателей, задних мостов, литья и поковок) в одном промышленном узле с использованием единой мощной строительной организации, и дифференцированный вариант, т.е. с размещением основных заводов в разных пунктах выбранного района и привлечением нескольких строительных организаций средней мощности.

Расчеты по оценке эффективности размещения предприятий должны проводиться на базе реально возможных вариантов дислокации (районов, пунктов, площадок). Информацией здесь является перечень городов, в которых запрещено, ограничено или экономически нецелесообразно размещение предприятий. Помимо экологических, исторических, национальных и оборонных факторов, территориальных ограничений на ресурсы учитываются характеристики конкретных строительных площадок и особые требования к ним.

Наиболее актуальный в условиях интенсификации выбор первоочередных производственных мощностей для технического перевооружения и реконструкции исходит из общих принципов и факторов размещения производительных сил. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеются развитая транспортная сеть, производственная и социальная инфраструктура, квалифицированные кадры (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т.д. Новое строительство целесообразно только после исчерпания возможностей развития действующих предприятий отрасли. Для предпринимателей, да и для государства, обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые.

При развитии и размещении межотраслевых комплексов – групп тесно взаимосвязанных отраслей и производств – деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными показателями служат конечная продукция комплекса и его общий эффект.

Уровень и эффективность специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств может определяться отчасти методом расчета эффективности отдельных производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях.

При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий на базе крупного объекта затраты подсчитываются по всему производственному циклу, в данном комплексе (узле) – как по головному объекту, так и по всем важным смежным производствам.

Например, при определении эффективности размещения металлургического завода в комплексе с другими производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий химии по переработке продуктов коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии.

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

Однако даже после учета затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и специализацию производства. Но они не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

При оценке рациональности регионального комплекса требуется не только сравнить эффективность производства, например, химического

волокна, в одном регионе с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению с производством машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

Абсолютное значение сравнительной эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем обоснования региональной специализации и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

Чтобы правильно решать в прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы очередности развития и размещения отраслей в регионах – районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного улучшения состава регионального комплекса предусматривает сопоставление технико-экономических показателей данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом регионе.

Наиболее распространен метод расчета районно-отраслевого ряда, основанный на использовании суммарных или неполных затрат. Он заключается в ранжировании отраслей по разнице приведенных затрат на одного работника в данном и альтернативном регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость показателей разных отраслей (такая сопоставимость может достигаться и сравнением затрат на 1 руб. продукции). При использовании показателей суммарных затрат в него включаются на базе составляющих нормативов затраты основные – производственные и транспортные, а также дополнительные – на жилищно-бытовое строительство и переселение (табл.2).

Без большой погрешности можно оперировать только важнейшими элементами затрат, испытывающими небольшую территориальную дифференциацию, например расходами по заработной плате, топливу, энергии и т. д. Менее точными при построении районно-отраслевых рядов являются показатели неполных приведенных затрат, например только транспортных. Они отличаются простотой расчетов и достаточно надежны.

Таблица 2

Показатели сравнительной эффективности размещения восьми видов производств в Восточной Сибири по сравнению с центральными районами

(в расчете на одного занятого в год)

В регионах, имеющих высокую плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые ресурсы (Центр России), где многие отрасли специализации работают на привозном сырье и топливе и вывозят основную часть готовой продукции, построение рядов возможно на основе приведенных затрат по завозу сырья, материалов, замыкающего вида топлива и вывозу готовой продукции на одного занятого в год.

Наконец, для ориентировочных расчетов или дополнительных обоснований применяется еще более простой, ресурсный метод. В районах с большими и дешевыми топливно-энергетическими ресурсами для построения рядов можно использовать показатели величины потребления топлива и энергии различными видами производства на одного занятого в год. Так, расчетами для Ангаро-Енисейского региона установлено, что отрасли с суммарным годовым расходом электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт.ч и более на одного занятого дают абсолютную экономию приведенных затрат по сравнению с центральными районами европейской части России.

Несмотря на, казалось бы, различные подходы к вопросу, результаты расчетов рядов, разработанных по совокупным затратам тех или иных типов, идеальные. Это связано с тем, что на затраты больше влияют как раз те факторы, вызывающие территориальную дифференциацию издержек, на учете которых и построены частные ряды (по топливно-энергетическим ресурсам, транспортным затратам и т. д.).

Заключение

Переход к рыночной экономике невозможен без научной обоснованности развития региональной экономики, в том числе в области размещения и развития производительных сил.

Факторами, оказывающими существенное влияние на развитие и размещение производительных сил в регионах Российской Федерации, являются:

природноресурсный потенциал (количество и виды природных ресурсов, их геологические характеристики, условия добычи, использования и т.д.);

демографический фактор (в первую очередь, численность и структура населения, трудовые ресурсы и др.);

социальная инфраструктура;

экологические (уровень рационального природопользования, экологи-зация экономики и др.);

технико-экономические (трудоемкость, материалоемкость, энерго-емкость, водоемкость, транспортабельность продукции и др.);

экономические (оценка экономико-географического потенциала региона, транспортное положение, стоимость основных фондов, показатели ВВП, эффективность производства и др.);

технологические (уровень существующих технологий, влияние научно-технического прогресса на возможный уровень техники и технологии).

Для каждой отрасли промышленности характерен свой набор и сочетание основных факторов, влияющих на ее размещение.

Проведенные в последние годы исследования позволяют сделать вывод, что степень влияния каждого из группы рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет нарастать во времени. В то же время их роль будет носить скорее корректирующий характер по отношению к первой группе факторов (природные, социальные, отраслевые, региональные), формирующих устойчивую во времени базу террито-риальных пропорций развития производительных сил.

Изучение размещения и развития производительных сил опирается на довольно широкий круг методов и способов, позволяющих выявить закономерности и определить наиболее рациональный вариант размещения и развития производительных сил.

Список литературы

Бураев Р.А. Размещение производительных сил и экономика регионов СССР: Уч. пос. – Нальчик: Изд-во КБГУ, 1989. – 83 с.

Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Уч. пос. для вузов. – М.: Гардарики, 1999. – 156 с.

Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: Метология и методика / Отв. ред. В.В. Кистанов. – М.: Наука, 1985. – 173 с.

Заставный Ф.Д. совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика / Отв. ред. Н.Т. Агафонов. – Л.: Наука, 1986. – 139 с.

Комплексные региональные исследования производительных сил СССР: Научно-историч. очерк. – Ч.2: Научный центр размещения производительных сил СССР. – М.: СОПС, 1991. – 100 с.

Копанев В.А. География промышленности России и стран СНГ: Уч. пос. – М.: Маркетинг, 1999. – 159 с.

Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Уч. пос. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шилов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 522 с.

Пути повышения эффективности функционирования территориально-производственных комплексов / Ред. Ф.Е. Поклонский. – Донецк: ИЭП, 1988. – 155 с.

Размещение производительных сил: Уч. для вузов / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. – М.: Экономика, 1994. – 588 с.

Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. – М.: Наука, 1993. – 126 с.

Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 462 с.

Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 319 с.

Региональная экономика: Учеб. для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 468 с.

Савченко М.Е. Вопросы теории и методики изучения территориально-производственных комплексов: Уч. пос.- Свердловск: ОГПИ, 1990. – 87с.

Система методов оценки размещения производства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Евстигнеев. – М.: СОПС, 1989. – 133 с.

Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 175 с.

Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. – Л.: Наука, 1990. – 211 с.

Территориально-производственные комплексы: совершенствование процесса формирования: Сб. ст. / Отв. ред. М.К. Бандман. – Новосибирск: Наука, 1986. – 263 с.

Шарыгин М.Д., Федорцов Н.П. Основы учения о территориально-производственных комплексах: Уч. пос. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. – 150 с.

Экономическая география России: Учеб. / Ред. В.И. Видяпин, М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 533 с.