Сентября 2001 г. стало серьезным испытанием этого устоявшегося мнения

11 сентября 2001 г. стало серьезным испытанием этого устоявшегося мнения

В пользу этого предположения свидетельствует, в частности, практика ротаций, например, Х.Солана, в прошлом Генеральный секретарь НАТО, в настоящее время курирует в ЕС вопросы внешней политики и общей безопасностиВ ХХ веке наиболее влиятельными геополитическими центрами в Западной Европе были Германия, Великобритания и Франция. В настоящее время наблюдается безусловная угнетенность всех трех традиционных европейских полюсов и их делегирование части своего суверенитета в пользу единственного глобального геополитического полюса - США. Германия является до сих пор государством, пораженным в правах по итогам Второй мировой войны, не имеет возможности инициировать проекты глобального характера, а региональные проекты с ее стороны имеют согласованный с Соединенными Штатами и европейским сообществом характер. Великобритания, утрачивая по ходу ХХ века статус первой Sea Power, уступила эту роль тем же США и с тех пор следует в русле внешней политики этого государства и является наиболее надежным его союзником из всех европейских государств. Франция в годы холодной войны умело использовала в своих интересах противоречия между США и СССР, но с распадом Советского Союза и снижением веса России в мировой политике лишилась такой возможности и была вынуждена сблизить свою позицию с общеевропейской и англоамериканской, сохранив, тем не менее, особенно по отношению к последней, некоторую дистанцию.

Говоря строго, некоторую часть собственного производства удалось сохранить Польше, национальная экономика остальных стран Вышеградской зоны ограничивается преимущественно пищеперерабатывающей отраслью.

4.2.2. Россия и ее соседи: от традиционных союзников и экономических партнеров до конкурентов и врагов

(от Империи зла к либерально-демократической России,

от Постсоветского пространства к Новым независимым государствам)

Критика политической и экономической основ СССР и Восточного блока вообще, а также Советской России в частности, базировалась, как правило, на довольно упрощенных представлениях либо была компонентом информационной войны. Разумеется, западные исследования серьезного уровня не отрываются при изучении страны Советов от соответствующего хронологического периода, но, в общем и целом, СССР в западной интерпретации выглядит как нечто неподвижное в историческом контексте и по преимуществу в большей или меньшей степени негативное. В действительности же, например, в политическом, а в какой-то степени и в мировоззренческом плане, сталинский национал-большевизм военного и послевоенного периода отличается от марксистского "интернационализма" Ленина и Троцкого с ожиданием скорой мировой революции не меньше, чем предреволюционная Россия от послереволюционной. Этим во многом объясняются репрессии Сталина второй половины 30-х в отношении "ленинской гвардии", а также начавшаяся перед войной нормализация отношений с РПЦ, пришедшая на смену антицерковному террору двадцатых годов. Во времена брежневского развитого социализма и застоя народ ощущал начало экономической стагнации и морального разложения руководства, поэтому по большей части позитивно воспринял непродолжительные по времени, но решительные и репрессивные по форме андроповские инициативы. Целью, которая обозначалась за декларативными лозунгами, сопровождавшими горбачевские ускорение и перестройку, была демократизация политического управления страной с целью обеспечения большей самостоятельности субъектов Союза, а также развитие горизонтальных экономических связей между промышленными и сельскохозяйственными центрами в противовес централизованному и авторитарному управлению для преодоления излишней громоздкости и неповоротливости командной экономики. Решению этой же задачи служили начатые мероприятия по активизации индивидуальной инициативы. Во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах были предприняты шаги, направленные на ослабление ядерной конфронтации между Востоком и Западом, а также на построение общеевропейского дома - международного проекта, обозначающего своей целью более тесное сотрудничество СССР с международными политическими и экономическими институтами. Таким образом предполагалось осуществить изобретенную в США и популярную в европейских интеллектуальных и властных кругах, а также и у части советской партийной элиты теорию конвергенции политических систем. То есть, несмотря на серьезные ошибки, неизбежные при проведении реформ такого масштаба, наметилась тенденция к эволюционной корректировке формы и содержания Советского Союза с целью снижения конфронтационной напряженности по оси Восток-Запад и перехода к взаимовыгодному сотрудничеству во всех сферах межгосударственных отношений. Осуществиться этому сценарию было не суждено - произошел коллапс одной из сторон, вызванный рядом причин. В качестве основных причин обычно называют непосильное для СССР соперничество с США, неоправданную гипертрофированность ВПК, понимание невозможности что-то противопоставить программе Рeйгана "звездные войны", изнуряющую бесперспективную войну в Афганистане, неэффективную, неповоротливую, неконкурентоспособную и при этом по определению не поддающуюся реформированию командную экономику. На наш взгляд, такое объяснение имеет мало общего с действительностью.Несмотря на значительное естественное и неестественное сокращение за последние десять лет всех компонентов стратегической триады и на ухудшение в этот период базовых экономических показателей, Россия и сегодня все еще не утратила способности к нанесению США неприемлемого ущерба, в том числе и в наиболее неблагоприятных условиях ответного удара после полномасштабной превентивной ядерной атаки. Эта способность будет нейтрализована только в случае успешного развертывания Соединенными Штатами полноценной национальной ПРО и только при условии дальнейшего упадка российских стратегических ядерных сил. Афганская же кампания не была доведена СССР до какого-либо логического конца не из-за недостатка необходимых для этого материальных или военно-технических средств, а по причине отсутствия уверенности в своей правоте и неконкретности цели советского военного присутствия в этой стране.

То, что самороспуск СССР в Беловежской Пуще в 1991 году стал неожиданностью для многих как внутри Союза, так и с противоположной стороны железного занавеса, говорит о том, что геополитическое и экономическое образование с Россией в качестве ядра не было безнадежным. Отсутствие в тот период прогнозов о ликвидации СССР основными аналитическими центрами и разведуправлениями, а также сопоставление экономических показателей РСФСР конца 80-х с соответствующими показателями Российской Федерации 90-х - лишние тому подтверждения.Доля наиболее развитых стран, России и Китая в мировом ВВП, в %%

Страна	1970	1975	1980	1985	1990	1995	2000	2001
США	30.7	26.1	23.7	32.9	25.4	25.5	30.7	30.7
Япония	6.0	8.0	9.0	10.5	13.0	17.7	14.4	14.2
Германия	5.4	6.7	6.9	4.8	6.6	8.5	6.4	6.4
Великобритания	3.6	3.7	4.5	3.6	4.3	3.9	4.7	4.5
Франция	4.3	5.6	5.8	4.1	5.3	5.4	4.3	4.3
Италия	3.2	3.4	3.9	3.3	4.8	3.8	3.5	3.5
Канада	2.6	2.7	2.3	2.8	2.5	2.0	2.2	2.1
Китай	2.4	2.5	2.6	2.4	1.7	2.4	3.3	3.4
Россия	н/д	н/д	н/д	н/д	4.3	1.2	0.64	0.65

Источник: МВФ

Данные по России за предколлапсный для СССР 1990 год свидетельствуют о том, что доля РСФСР в мировом ВВП была равна в этом году соответствующему показателю Великобритании, превышала ВВП Китая и Канады, была сопоставимой с долей Италии, Франции и Германии и серьезно уступала только Японии и США. При этом валовой внутренний продукт РСФСР составлял на тот момент половину от ВВП СССР. В этом же контексте необходимо отметить, что 1990 год был не самым благополучным в экономическом смысле из позднесоветских. Справедливости ради следует признать, что в том случае, если внутренние цены значительно отличаются от мировых, расчет ВВП, рассчитанный в мировых ценах, ощутимо искажает реальную картину. МВФ в своих расчетах не принимает во внимание паритет покупательной способности, что дает основания скептикам относится к статистике фонда пренебрежительно. По всей видимости, данные за 1990 год пересчитаны из советских рублей в доллары США по официальному курсу для расчетов с Индией (т.е. ок. 60-70 коп. за $1), что является поводом для снисходительных улыбок или саркастических замечаний со стороны ряда экономистов. Эта же методика дает погрешность в другую сторону относительно сегодняшних данных.

Источник: Госкомстат РФ

Учет паритета покупательной способности несколько снижает данные 1990 года и "приподнимает" последующие, что уменьшает кратность падения ВВП за десятилетие с >6 до <2, но, тем не менее, не опровергает приводимой Международным валютным фондом динамики изменения веса России в мировой экономике и свидетельствует о вторичности проблем экономического рода в распаде СССР. К проблемам же первого порядка, на наш взгляд, следует отнести массовое разочарование широких слоев населения в коммунистической идеологии, которая была важнейшим мировоззренческим скрепом, и в советском проекте в целом. Причем, как показали дальнейшие события в достижимость коммунизма и серьезность его идеалов не верили даже партийные функционеры, отвечавшие за идеологию в последние годы существования Союза. В идеологическом смысле русский коммунизм был неудачным суррогатом уваровской государственнической формулы "Православие-Самодержавие-Народность" и, как любой мировоззренческий суррогат, был обречен на дискредитацию. Следствием этого явилась полная деморализация советского истеблишмента, оказавшегося неспособным или не желающим адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы, связанные по преимуществу с планомерной политикой Запада по дестабилизации обстановки как внутри Союза, так и по созданию пояса нестабильности по периметру советских границ. Принципиальным также является то обстоятельство, что и после начала официального потепления отношений Востока с Западом, вызванного началом горбачевских реформ, Запад (прежде всего США) продолжал - не только по инерции, но и умышленно - осуществлять подрывную политику, желая в максимальной степени воспользоваться ослаблением бывшего соперника.Тем не менее, события августа 1991 года застали врасплох даже те структуры, подрывная деятельность которых в отношении Советского Союза входила в круг их прямых обязанностей. Еще большее впечатление исчезновение СССР произвело на общественное мнение, как за рубежом, так и внутри бывших советских республик. Задним числом эти события были интерпретированы как победа Запада в холодной войне, тогда как с другой стороны железного занавеса широкие слои населения воспринимали происходившее как процесс обоюдного движения бывших врагов навстречу друг другу после десятилетий бессмысленного и смертельно опасного вооруженного противостояния. Возможно, у политиков, находившихся в то время во главе РСФСР, УССР и БССР, заявивших в Беловежской Пуще о "прекращении существования СССР как геополитического образования", было свое видение происходивших на их глазах событий и будущего постсоветского пространства, хотя по форме и содержанию беловежский демарш более выглядел как номенклатурный переворот, чем как осмысленное решение ответственных государственных деятелей.Проанализировав случившееся с СССР, американские структуры, ответственные за стратегическое планирование, в короткое время выработали долгосрочную внешнеполитическую стратегию США в соответствии с кардинально изменившимися обстоятельствами. Коротко и емко она была сформулирована и озвучена советником по делам безопасности Полом Вольфовицем уже в 1992 году. Применительно к евразийскому континенту вообще в марте 1992 года говорится о "необходимости не допустить возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США". В отношении конкретно постсоветского пространства "главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику".

Одно только краткое описание основных процессов, происходивших в последнее десятилетие на постсоветском пространстве, может занять несколько десятков страниц и стать предметом глубокого исследования. Мы же ограничимся констатацией магистральных тенденций в самых общих чертах. Если отбросить несущественные частности и попытаться представить процесс в целом, окажется, что противоречивые и, на первый взгляд, спонтанные события за редкими исключениями довольно органично вписываются в незамысловатую схему, представляющую собой всеобщую дезинтеграцию в направлении от центра к окраинам. По этому случаю необходимо сделать небольшое отступление. Российская империя, а позже и ее советская преемница не были похожи на империи англосаксонского образца - канувшую в лету Британскую и нынешнюю глобальную Pax Americana. В классической англосаксонской империи метрополия паразитирует на колониях и строит на этом свое материальное благополучие. Отчасти в Российской империи, а особенно в Советском Союзе, центр традиционно вкладывал средства и силы в развитие окраин, что временами приводило к немыслимой с точки зрения западной колониальной практики ситуации, когда периферия ("колонизированные территории") усилиями центра была развита или материально снабжалась лучше, чем центральные районы, населенные "колонизаторами". Такое положение вещей давало, в частности, удобный повод для подстрекательств к обоюдной дезинтеграции. Мотивом для нее на окраинах была политическая зависимость от центра, а для центра - иждивенчество и паразитизм подконтрольных территорий, что и в первом и во втором случае было явным преувеличением. Однако успешно протекающие интеграционные процессы в благополучной Западной Европе, впечатляющая военно-политическая и экономическая мощь США выгодно отличались от казавшейся уже обреченной, но остающейся все еще опасной и непредсказуемой России, что и предопределило переориентацию элит новых независимых государств на Брюссель и/или Вашингтон. Для большей части ключевых бывших союзных республик нашелся собственный заманчивый проект. Руководства новых государств на западе постсоветского пространства избавлялись от опеки Москвы и становились элитами независимых европейских стран, часть бывших республик планировала принять участие в амбициозных транзитных проектах, а Россия сохраняла бы все атрибуты великой державы, но при этом избавлялась от азиатского "балласта" и необходимости заботы о проблемных территориях. Что касается отсталых республик, то они обрели независимость помимо своей воли. Устная договоренность тогдашнего руководства России с Западом заключалась в том, что за Российской фФедерацией, как самой мощной во всех отношениях державой на постсоветском пространстве, негласно сохраняются исключительные права, а само это пространство считается ее сферой влияния и зоной жизненно важных интересов. Сами по себе эти термины были в свое время введены в употребление британскими политиками, а затем органично вошли в политический словарь Соединенных Штатов и красноречиво характеризовали отношение метрополии к колониям. Подчеркнуто прозападная внешняя политика новой России, с одной стороны, и эгоистическая - по отношению к соседям, в прошлом по Российской империи и Советскому Союзу, а в настоящем - по СНГ, особенно характерна для периода, когда российское министерство иностранных дел возглавлял А.Козырев. У российского руководства Запад поощрял именно эту линию, тогда как упомянутым выше соседям намекал на необоснованность московских претензий. Таким образом, работа Запада со странами СНГ и Прибалтикой велась дифференцированно с особым акцентом в ключевых точках. Например, политика США по отношению к Украине строится строилась на последовательном поощрении конфронтации с Россией, состояла в поддерживая поддержке тех украинскихе экономическихе и политическихе проектовы, которые должны были вызвать дальнейшее ухудшение двусторонних отношений, и в подталкиваниия Киева к озвучиванию Киевом тех инициатив, которые могли быть восприняты Москвой как недоброжелательные или провокационные. На сохранении этой же стратегии продолжают настаивать соответствующие специалисты в области "постсоветских и евразийских исследований" и в настоящее время. Тяготение к России сохраняли те бывшие советские республики или их фрагменты, чьей позиции сочувствовала Россия в межнациональных конфликтах, что не улучшало общей ситуации, а скорее ее усугубляло.Интеграционные инициативы Назарбаева были вызваны, судя по всему, исключительно экономическими мотивами и невозможностью обойтись в своих проектах без российского участия. Принципиальным исключением является случай с Белоруссией. На наш взгляд, Белоруссия в какой-то момент выпала из поля зрения Вашингтона случайно и решительная пророссийская позиция Лукашенко стала для Запада неприятным сюрпризом. Произошла естественная реинтеграция, также содержащая значительный экономический компонент, но им одним не исчерпывающаяся.Следствием всех этих тенденций стала фактическая дезинтеграция Содружества независимых государств и отсутствие эффективных механизмов взаимодействия в экономической и политической сфере внутри СНГ, а также нарастание центробежных тенденций внутри самой России (Лозунги Росселя об "Уральской республике"). Важным моментом также является тот факт, что потери от разрушения естественной экономической кооперации оказались выше, чем предполагалось, и не компенсировались переходом к "прагматизму", в частности для России - приближением к мировому уровню цен в расчетах за энергоносители между с бывшими союзными республиками. Не столько наличие, сколько нежелание российского руководства замечать собственные лавинообразно нарастающие проблемы при всей их очевидности для окружающих государств вызывали сомнения в целесообразности углубления сотрудничества с Россией во всех областях. Исключение составляли только те сферы сношений, от которых соседи России в данный момент не могли отказаться, но уже искали альтернативные пути их замещения.

* * *

Серьезное изменение ситуации произошло в 1998-99 годах. Российские августовские события 1998 года заставили правительство перейти к более взвешенной экономической политике и способствовали появлению настороженности к рекомендациям Запада в этой области. Кризис в Косово и методы, выбранные руководством НАТО для его разрешения, усугубили существующие проблемы европейской интеграции и породили новые. Интенсивные боевые действия, ведущиеся в непосредственной близости от границ ЕС и участие в них ключевых государств сообщества, поставили под сомнение инвестиционную привлекательность Евросоюза и стабильность только что введенной в качестве безналичного средства платежа общей валюты. Серьезное охлаждение отношений России с Западом уже не просто преследовало цель сохранения лица, как это было при расширении НАТО на Восток, а являлось свидетельством принципиальных разногласий по фундаментальным вопросам европейской и международной безопасности, закрывать глаза на которые было уже невозможно.Одновременно с этим, в России в силу множества объективных и субъективных причин произошла беспрецедентная консолидация общества вокруг нового президента. Более решительная и успешная по сравнению с первой вторая чеченская кампания, представление в которой России в качестве агрессора было уже совершенно неправдоподобным, централизация власти, призванная приостановить региональный экономический и политический сепаратизм, плюс изменение в пользу России внешнеэкономической конъюнктуры, позволившей решить наиболее острые социальные вопросы и произвести накопление запаса для проведения структурных экономических реформ, последовательная и продуктивная внешнеполитическая деятельность В.Путина - все эти события заставили многие государства пересмотреть свое отношение к России или, по крайней мере, отложить дату ее окончательного распада на более поздний срок.Peter Sutcliffe. A GEOPOLITICAL ANALYSIS OF ECONOMIC TRANSITION AND ITS IMPACT UPON SECURITY IN EUROPE. NATO Economics Directorate, 1999

Что же касается 1991 года, то положение СССР в этом смысле было еще более выигрышным.

По ряду причин исключением из общего фона являлись прибалтийские республики и, отчасти, некоторые области Западной Украины.

Определение, больше свойственное западным советологам и геополитикам, чем представителям советской властной номенклатуры, что говорит об адресации этого послания больше вовне, чем вовнутрь.

Цитируется по "Monde Diplomatique" 1992, ежегодный сборникЦитата присутствует в New York Times 8 марта 1992 года и в International Herald Tribune 9 марта 1992.Прибалтика, Украина, большая часть стран Восточного блока.

Например, ядерное разоружение Белоруссии, Казахстана и Украины было осуществлено совместным и скоординированным давлением на эти страны Вашингтона и Москвы.

Так, доктор философии Ариэль Коэн, член научного общества Российских и Евразийских исследований Института международных исследований при The Heritage Foundation, комментируя февральскую 2001 года встречу украинского и российского президентов в Днепропетровске, пишет: "Президент России Владимир Путин склоняет Киев подчинить вооруженные силы, енергетику, производство и военно-промышленный комплекс российской экономической и политической гегемонии в обмен на увеличение объема энергетических поставок и реструктуризацию долга, накопленного за поставки Украине российского природного газа. Последствия такой зависимости могут быть серьезными как для Украины, так и для США-Сильная Украина может помочь (США) помешать становящейся националистической и авторитарной России получить прямой выход как к границам Центральной и Восточной Европы, включая членов НАТО Венгрию и Польшу, так и к (границам) Юго-Восточной Европы и Балкан-Россия хотела бы помешать США и Западной Европе в осуществлении политического влияния на пространстве бывшего СССР". Ариэль Коэн приходит к выводу: "-судьба Украины зависит от энергетической независимости, управления долгом, экономической эффективности и прозрачности частного сектора. К тому же Украина станет решающим фактором того, расширит ли Россия сферу своего влияния и установит ли гегемонию над своими соседями в ХХ¦ веке. На карту также поставлена безопасность таких членов НАТО, как Польша и Турция. Администрация Буша должна действовать быстро и решительно, чтобы справиться с этим сложным вопросом". 19 марта 2001 года.

5. Возможные последствия американского и мирового кризиса для России и ее традиционных экономических партнеров

К концу 90-х годов в общем хоре оптимистически настроенных экономических экспертов и бизнес аналитиков все громче начали звучать хоть и немногочисленные, но настойчивые настороженные голоса. Азиатский кризис по своим масштабам был уже мировым, и, хоть и в разной степени, но сказался на состоянии всех развитых фондовых рынков и остановился только у порога США. С тех пор и по сей день "пессимисты" продолжают упорствовать в своих апокалиптических ожиданиях и настаивать на негативных прогнозах перспектив развития мировой экономики и ее "локомотивов", не делая при этом исключений для США, а иногда делая упор именно на состоянии экономики Соединенных Штатов. Когда "непотопляемость" американской экономики является для аналитика или обывателя своеобразным "символом веры", здесь бесполезны любые аргументы, нам же значительная часть доводов пессимистов и их опасений представляются вполне обоснованными.

Опыт последнего десятилетия свидетельствует о том, что экономические неурядицы за пределами США часто косвенным образом способствуют улучшению ситуации в американской экономике. Объяснить это можно тем, что в глобальной экономике существует незначительное количество мест, инвестиционная привлекательность которых для спекулятивных капиталов сочетает в себе прибыльность, сопоставимую с развивающимися рынками, и, одновременно, более высокую стабильность по сравнению с последними. Американская экономика в этом смысле является совершенно исключительным феноменом. Зона евро близка по некоторым параметрам к американскому рынку, но в силу высокой политической разобщенности, противоречивости интересов европейских стран, зависимости от США в вопросах военной безопасности обладает более низкой инвестиционной привлекательностью. Расширение зоны евро путем приема в ЕС новых членов, скорее всего, только усугубит существующие проблемы общего рынка как целостного явления, но, не исключено, решит некоторые частные проблемы старых членов Евросоюза за счет экспансии на менее развитые рынки. В любом случае, все внешние по отношению к США кризисы являются для Соединенных Штатов периферийными и не представляют для них серьезной опасности. В этом смысле, если исходить не из интересов конкретных стран, а рассматривать абстрактную мировую экономику, то роль экономики США как ее стержня является без сомнения важным фактором, в наибольшей степени определяющим состояние всей сложившейся глобальной экономической системы. С другой стороны, непродуманные шаги и опасные тенденции внутри самой Америки представляют собой прямую угрозу экономикам стран, в той или иной степени зависящих от состояния американской экономики. Значительная часть стран мира, как развитых, так и развивающихся, в большой степени зависят от платежеспособности США как гарантированного потребителя их экспорта. Эта зависимость оценивается как 30% для Евросоюза, 40% и более для Японии, "азиатских тигров", Китая и 80% для Мексики. Такое положение вещей, как правило, приводит большинство исследователей к выводу, что нынешний уровень могущества США как единственной сверхдержавы (экономическое процветание, военная мощь, позволяющие осуществлять активную внешнеполитическую деятельность в целях поддержания своего мирового лидерства) является залогом и необходимым условием международной стратегической стабильности, как в ее военном, так и в экономическом компоненте. Вследствие этого, все без исключения государства должны быть заинтересованы в дальнейшем усилении американского могущества, а также в сохранении и укреплении американской гегемонии, как бы ни была несправедлива существующая американоцентричная система и какими бы недостатками она ни обладала, так как американских крах приведет к непредвиденным последствиям для их собственных экономик, а возможно, и политического устройства.

Однако подобный вывод в отношении последствий американского коллапса для российской экономики и ее ближайших соседей - традиционных экономических партнеров России - не является таким однозначным. Естественно, глобальный кризис не обойдет стороной и Россию. Оценка последствий для России краха американской экономики являются сложнейшей задачей, предполагающей многофакторный анализ, и, скорее всего, не имеет однозначного решения в количественных показателях вследствие высокой степени неопределенности исходных данных и непредсказуемости возможных сценариев. С другой стороны, со значительной долей уверенности можно утверждать, что сохранись в неизменном виде (или модернизированном, но при сохранении высокой степени внутренней кооперации и минимальной подверженности внешним воздействиям) замкнутость общесоветского экономического пространства, экономические катаклизмы любого масштаба не сказались бы ощутимо на "четвертой геоэкономической зоне", а возможно, и вовсе не были бы внутри нее замечены. Однако, чтобы не быть голословными, предпримем попытку осуществить качественную оценку наиболее вероятного или даже самого пессимистического сценария.Наиболее ощутимо и наглядно глобализация проявляется в информационной сфере. Заинтересованные глаза и уши имеют сегодня возможность быть в курсе новостей из всех значимых уголков земного шара в реальном масштабе времени. Это обстоятельство вместе с высокой степенью свободы перемещения капиталов, интегральным характером мировой финансовой системы являются причиной синхронной (или цепной) реакции фондовых рынков разных стран иногда даже на события локального масштаба.

Более традиционным фактором влияния экономик различных государств друг на друга является внешняя торговля. И в импорте и в экспорте Соединенные Штаты являются для России одним из основных партнеров, но назвать зависимость российской экономики от торговли с США критической было бы преувеличением. Несколько же лет назад эта зависимость была еще меньше. Как мы выяснили выше, американские экономические неурядицы неизбежно скажутся на состоянии экономик стран Западной Европы, некоторые из которых также являются для России важными торговыми партнерами в экспорте (Германия - 8,5%, Италия - 5%, Нидерланды - 4,8%) и импорте (Германия - 13,8%, Италия - 3,8%). Тенденция последних лет состоит в увеличении доли в российском импорте и экспорте стран Запада и уменьшении - стран ближнего зарубежья.Устойчивость экономики отдельно взятой страны зависит, на наш взгляд, не столько от величины и динамики макроэкономических показателей, сколько от уровня самодостаточности и запаса прочности, другими словами, способности государства в случае возникновения неблагоприятных форс-мажорных обстоятельств внешнего характера удовлетворить базовые потребности страны собственными силами, сохранив при этом управляемость ситуацией. Эти параметры можно грубо оценить, проанализировав структуру экономического механизма рассматриваемого государства. Структура американского ВВП по секторам выглядит следующим образом: 80% - сфера услуг, 18% - промышленное производство, 2% - сельское хозяйство. Часто эти показатели интерпретируются так, что и сами сектора американской экономики соотносятся таким же образом, т.е. в сфере аграрного и промышленного производства занято около пятой части всех работающих, а остальные - заняты в непроизводственной сфере. В действительности это не так. Длительный экспоненциальный (и превышающий экспоненциальный) рост большинства фондовых активов привел к невыгодности долгосрочных вложений в реальный сектор. Если сравнить структуру ВВП со структурой занятости (Labor force - by occupation: managerial and professional 30.2%, technical, sales and administrative support 29.2%, servicesсфера обслуживания - 1372.59%, manufacturing, mining, transportation, and craftsпромышленное производство - 24.6%, farming, forestry, and fishingсельское хозяйство - 2.5% (2000)), то нетрудно заметить, что непроизводственный сектор вносит в ВВП непропорционально высокий вклад, тогда как сельское хозяйство и промышленное производство являются в целом дотационными или даже убыточными.Существующее в настоящее время равновесное состояние американской экономики, как правило, характеризуется эпитетом "динамическое", что, при упомянутых выше форс-мажорных обстоятельствах, становится эвфемизмом слова "неустойчивое". Правило "велосипед находится в равновесии до тех пор, пока едет" не перестает работать и в том случае, если что-то случается с велосипедом или седоком, а вероятность такого случая резко возрастает, когда велосипедист свернул по ошибке на слишком крутую гору, но из упрямства и самонадеянности не желает вернуться на безопасную трассу. Тем не менее, мы отдаем себе отчет в том, что США имеют большой опыт изолированного существования и смогут перестроить свою экономику в соответствии с изменившимися обстоятельствами. Другое дело, какую цену за это заплатят рядовые американские граждане и чего это будет стоить всему остальному миру.

Несмотря на то, что в начале 90-х годов при выборе между эффективной индустриальной моделью экономики и новой экономикой в качестве стратегического курса большой Европы чаша весов склонилась в пользу последнего варианта, т.е. постиндустриального пути развития, структура экономик европейских локомотивов выглядит более традиционной, а следовательно более устойчивой по сравнению с американской. Однако эмпирическим путем установлено, что негативные явления в США не позже, чем через полгода в сопоставимых масштабах дают о себе знать и в Западной Европе. Кроме того, решительные экстраординарные меры, предпринятые американским правительством в первые же дни после 11 сентября, показали, что американские власти не склонны решать свои проблемы исключительно своими силами, а предпочитают активно привлекать для этих целей своих союзников, соседей и страны, на которые они имеют влияние через международные финансовые организации или посредством политического или экономического давления, т.е. используют эти страны в качестве доноров.

Таким образом, масштабная экономическая депрессия в США будет иметь серьезные последствия на для всех экономических партнеров Соединенных Штатов, в том числе и на для России, для которой такой поворот событий может стать причиной экономического кризиса, сопоставимого по тяжести с августом 1998-го или его превосходящего. Однако, на наш взгляд, это не должно приводить нас к выводу, что и мы сами заинтересованы в консервации этой сложившейся в мировой экономике ситуации.В какой-то степени потеря привлекательности развивающихся рынков даже стимулировала американскую экономику, т.к. горячие капиталы выводимые с рискованных рынков устремились к одному из немногих, если не к единственному, острову стабильности.

В какой-то степени это справедливо и в отношении Нью-Йоркской трагедии. События 11 сентября 2001 г. имели своим следствием шок среди рядовых американских граждан и, по некоторым признакам, деморализацию высшего руководства США, что, в свою очередь, сказалось помимо всего прочего на потребительских расходах американцев. Если падение европейских, азиатских индексов еще можно объяснить значительной хозяйственной интеграцией, то аналогичное поведение индекса РТС очевидно произошло, как говорится в народной пословице, "за компанию-". Впрочем, снижение российского индекса не сказалось существенным образом на экономической ситуации по причине неразвитости фондового рынка России и незначительных объемов торгов.

Экспорт из России в США составляет 8,8% (ок.$10 млрд) от общего объема, импорт - 7,9% (ок. $3,5 млрд)

6. Общие контуры альтернативной стратегии(вместо заключения)

"Они поняли, что нас много, 80 миллионов, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут... Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками"

Ф.М.Достоевский

6.1. Очередной конец истории?

 В свое время распад Восточного блока и отказ от коммунизма как идеологической основы государства всех стран, ранее его составлявших, вызвал к жизни концепцию конца истории как позитивного разрешения принципиального мировоззренческого конфликта второй половины ХХ века. Исчезновение одной из сторон противостояния, грозившего всему миру ядерной катастрофой и так благополучно и, как тогда представлялось, безболезненно разрешившегося, делало эту концепцию чрезвычайно правдоподобной и во многом созвучной царившим по обе стороны бывшего железного занавеса настроениям. Однако война в Персидском заливе, кровопролитие, сопровождающее распад Югославии, непрекращающиеся конфликты разной степени интенсивности в других регионах довольно быстро заставили засомневаться в справедливости этих оптимистических предчувствий и самого Фрэнсиса Фукуяму. Похожее переосмысление происходит в настоящее время и по отношению к концепции глобализации. Еще два-три года назад глобализация ассоциировалась с неотвратимо распространяющейся в направлении от развитого центра к недоразвитой периферии вместе с иностранными инвестициями и улетающими гусями волны материального благополучия и передовых технологий соответственно. В настоящее время такие оценки в большинстве своем сменились более осторожными, где всеобщее благо уже не является обязательным следствием происходящих процессов, но констатируется, тем не менее, объективная неизбежность последних, т.е. сама тенденция к глобализации все еще под сомнение не ставится. На наш взгляд, и эта позиция будет уже в ближайшей перспективе пересмотрена. Субъективное ощущение однонаправленной глобализации связано, по-видимому, с позитивизмом западного сознания и неновой концепцией прогресса, когда актуальный процесс линейным образом экстраполируется в будущее, причем экстраполируются произвольным образом выбранные тенденции.46 Мы убеждены в том, что нынешнюю глобализацию ждет та же участь, что и все предыдущие.

Препятствий к ее реализации существует множество, основными из них являются:

T заинтересованность в ее осуществлении ничтожного (хоть и могущественного) и продолжающего уменьшаться числа представителей комополитических элит и неприятие этого сценария всеми остальными;

T состояние экономики США,47 являющихся в настоящее время локомотивом глобализации в планетарном масштабе, так же как являются локомотивами евроинтеграции Германия и Франция. Что станет "спусковым крючком", поводом к повороту глобализационных тенденций вспять, с достаточной долей уверенности мы предсказать не беремся, это и не принципиально. Гораздо важнее то, что "критическая масса" причин к этому уже накоплена. Некоторые признаки отката уже имеют место, например, подчеркнутый унилатерализм США последнего времени без оглядки на самых близких союзников по самым основополагающим вопросам или начавшееся "поправение" как настроений избирателей, так и законодательных и исполнительных органов власти в странах ЕС, еще совсем недавно бывших тотально и, как казалось, бесповоротно социнтерновскими, усиление антииммигрантских тенденций и.т.д. Трагедия 11 сентября показала, что те же свойства глобализации, которые позволили США осуществить беспрецедентную политическую, мировоззренческую и экономическую экспансию, стали причиной ее беззащитности перед угрозами, бывшими немыслимыми в периоды изоляционизма. Как следствие, США и другие западные страны начинают использовать меры из арсенала "защитных" с целью минимизации воздействия на себя негативных факторов глобализации, но отказывают в таком праве более слабым государствам. Такая асимметрия лишает глобализацию всяких признаков естественной и объективной предопределенности и все более свидетельствует о ее принудительной природе. Чтобы успеть принять участие в этом проекте, России придется сделать ряд решительных шагов, например, форсировать вступление в ВТО, создать наиболее благоприятные условия для размещения иностранного, прежде всего, спекулятивного капитала, допустить к приватизации корпораций ресурсного и энергетического профиля иностранные ТНК, обеспечив им преференции с целью улучшения менеджмента и т.д. Возможно, та часть российских деловых и политических кругов, которая подталкивает высшее руководство России к таким шагам, руководствуется не только личными мотивами, но и действительно уверена, что их интересы совпадают в данном случае с национальными интересами государства Российского. Однако, предпринимая какие-либо шаги, подразумевающие интеграцию в мировую экономику, необходимо отдавать себе отчет в том, что ключевые позиции в соответствующих международных структурах находятся в руках экономически развитых стран, которые и определяют на этом поле правила игры и, кроме того, оставляют за собой право менять правила в ее процессе. В настоящий момент Россия здесь имеет и в обозримой перспективе будет иметь слабые позиции и будет вынуждена платить за свою интеграцию высокую цену, неизбежно поступаясь своими интересами. Чем в большей степени такая интеграция будет являться самоцелью, тем большие уступки будут ценой ее достижения. С другой стороны, при спасении проекта от краха Россия будет использоваться в качестве донора, при этом последствия для нее будут прямо пропорциональны степени ее интегрированности в мировую экономику. Таким образом, Россия заплатит дважды: сначала за вступление в клуб, затем за выход из него.6.2. Единственно верное учение?

 Как мы отмечали выше, феномен глобализации в том ее проявлении, свидетелями которого мы являемся, во многом обусловлен преобладанием в современной экономической школе адептов англосаксонской либерально рыночной модели, опирающейся на принципы, сформулированные еще Адамом Смитом. Однако одного взгляда на список наиболее развитых в экономическом отношении стран достаточно, чтобы придти к выводу о том, что только две-три страны (США, Великобритания, может быть Канада) из этого списка можно отнести, да и то со множеством оговорок, к этой модели классического раннего капитализма. Это наводит на мысль, что признание этой модели в качестве универсальной является в лучшем случае преувеличением. Очевидно, по ряду причин она является органичной именно для этих стран. Косвенным образом это подтверждается и апологетами универсализма. В частности, Питер Сатклиф насчитывает четыре разновидности рыночных моделей, значительно отличающихся друг от друга в зависимости от самобытности национальных культур и различного понимания "смысла бытия" как отдельными нациями, так и целыми цивилизационными платформами: "социальный рынок" Германии или Скандинавии, "меркантилистский" рынок Франции, "бюрократизированный" рынок Японии или "laissez-faire"48 рыночный капитализм англо-американцев. Если же перечень стран пополнить рядом государств, добившихся впечатляющих успехов не в абсолютных, а в относительных показателях благосостояния и экономического развития, то картина станет еще более сложной и разнообразной. Нам могут возразить, что именно Великобритания в свое время была, а Соединенные Штаты в настоящий момент являются наиболее развитыми в экономическом отношении странами и это само по себе должно быть достаточным основанием для того, чтобы именно англо-американская модель служила образцом всем остальным странам. Свобода торговли является в этой модели обязательным атрибутом, из чего обычно делают вывод, что именно free trade и имеет своим следствием экономическое процветание. В начале статьи мы уже проводили параллели с ситуацией в мире конца XIX-начала XX веков. До Первой мировой войны Великобритания вообще не прибегала к импортным тарифам, тогда как в Германии они составляли 12-17%, в США - 16%, во Франции и Австро-Венгрии -18-24%, в Италии - 17-25%, в Испании -37%, в России - до 73%.49 Отсутствие импортных тарифов у Великобритании объясняется, однако, не тем, что таким образом обеспечивалась высокая конкуренция для уменьшения издержек, а тем, что по большинству позиций эта страна не имела серьезных конкурентов и свобода торговли была выгодна в наибольшей степени именно ей. Когда такие конкуренты появились, возникли и тарифы на соответствующие товары: 33% на ввоз автомобилей, мотоциклов и ряда других готовых изделий в 1915 году и дополнительно к этому - на многие виды приборов, инструментов, синтетических красителей и промежуточных продуктов в 1921 году.50 Таким же образом обстоят дела с недавним решением президента Буша о введении пошлин на импорт стали. Это не ошибка богатой страны, могущей такого рода просчеты себе позволить, а взвешенное и тщательно обдуманное решение, единственно возможное в сложившейся ситуации. В подтверждение своей позиции приведем точку зрения С.Ю.Витте, высказанную им в одной из своих лекций: "Развивая свои не приложимые к отдельным странам, но сильные теоретические положения в пользу свободы торговли вообще, Адам Смит и ряд его талантливых последователей действовали более всего на руку Англии. Блестяще развитая теория увлекала государственных деятелей на путь свободной торговли и в странах со слабо развитым народным хозяйством, закрепляя экономическую зависимость этих стран от Англии и надолго обеспечивая торговое и промышленное преобладание этой державы. Пятидесятые и шестидесятые годы XIX века были периодом почти повсеместного увлечения идеей свободы торговли. Горький опыт скоро заставил, однако, убедиться в невыгодах несвоевременного применения этого учения, и всюду снова возвращаются к сознанию необходимости иной торговой политики, политики самозащиты". Эта мысль приложима к нашему времени без всяких оговорок и приводит нас к выводу, что глобализация вообще и поощрение к либерализации торговли в частности усиливают и продлевают преобладание Запада в целом и единственной сверхдержавы в особенности над всем остальным миром.46 К примеру, если экстраполировать линейным образом экономическую рецессию, то и итог будет совершенно иным.

47 На наш взгляд, глубокая и довольно продолжительная депрессия американской экономики неизбежна. Она не обязательно произойдет в ближайшие дни или месяцы и не обязательно сегодняшний спад явится ее детонатором, но в ближайшие два-три года избежать ее не удасться.

48 фр. - "не вмешиваться". Термин, предложенный еще в XVIII веке французским государственным деятелем и либеральным экономистом Рене Луи Аржансоном и обозначающий минимальное вмешательство государства в хозяйственную деятельность общества.

49 Ю.Шишков. Внешнеэкономические связи в ХХ в. - от упадка к глобализации. Мировая экономика и международные отношения, 2001, ¦8, с.14-21

50 Там же

6.3. В поисках выхода

 "Дерево плодоносит тогда, когда разовьется и укрепится. А потому и Россия должна осознать, какой драгоценностью она одна единственная обладает, с тем, чтобы отбросить немецкое и западническое ярмо и стать самой собою с ясным осознанием цели".

Ф.М.Достоевский

Мы отдаем себе отчет в том, что наша статья может быть воспринята, как призыв к возврату в "прекрасное советское вчера", отказу от рынка или капитализма и реставрации какого-нибудь из периодов недавнего прошлого - сталинского национал-большевизма, хрущевской оттепели или брежневского застоя. Такое впечатление окажется ошибочным, потому что выбор предстоит сделать не из этих двух ложных альтернатив. Сценарий, состоящий в маятникообразном чередовании решительных либерально рыночных реформ и не менее решительного отката к позднесоветским, предперестроечным позициям, чередовании тотальной и безоглядной приватизации и сменяющей ее необоснованной национализации, является не менее разрушительным, чем последовательное выполнение условий, описанных в "Вашингтонском консенсусе". Развитие событий по такому сценарию, как правило, представляет собой процесс, который упрощенно можно проиллюстрировать, как синусоиду с однонаправленно и стремительно уменьшающейся амплитудой, под модулем которой подразумевается уровень экономического развития.51 Решение, на наш взгляд, следует искать совершенно в иной плоскости, не связанной с вопросами собственности на средства производства. Проблемой первого порядка при формировании долгосрочной стратегии развития является выбор из двух принципиальным образом отличающихся парадигм:

 1. растворение России в безликом транснациональном экономическом поле и, как следствие, открытость и подверженность всем его воздействиям, в том числе и негативного характера, связанным, в частности, с нестабильностью мировой экономики, которая в будущем еще более возрастет;

2. построение национального народного хозяйства, развивающегося в соответствии со своей внутренней логикой, в достаточной степени защищенного от внешних катаклизмов.

Первый вариант, на наш взгляд, достаточно точно описал Клод Леви-Стросс: "-Трудно представить себе, как одна цивилизация могла бы воспользоваться образом жизни другой, кроме как отказаться быть самой собою. На деле попытки такого переустройства могут повести лишь к двум результатам: дезорганизации и краху одной системы или - к оригинальному синтезу, который ведет, однако, к возникновению третьей системы, не сводимой к двум первым". Так как глобализация представляет собой не нахождение консенсуса между различными цивилизациями, а состоит именно в одностороннем и избирательном распространении некоторых компонентов англо-американской экономической модели на всех остальных, то результатом активного вовлечения нашей страны в глобализационные процессы будет именно дезорганизация и крах одной из систем, т.е. России.

 Мы убеждены в том, что второй вариант является, несомненно, более предпочтительным, при этом структура внутреннего устройства и развития может быть организована самым различным образом, в зависимости от того, что мы предполагаем получить в итоге. Наиболее простым, хоть и таящим в себе множество "подводных камней", способом является адаптация уже проверенных чужих моделей с учетом внутренней специфики. При этом мы убеждены в том, что англо-американская модель в этом смысле является одной из наиболее неподходящих для нас, как и дискредитированный проект "азиатских тигров", являющийся неотъемлемой частью транснациональной экономики и целиком зависящий от размещаемых извне заказов и от внешнеэкономической конъюнктуры. Об особенностях модели "laissez-faire" мы достаточно говорили выше, добавим лишь, что у хозяйственного механизма, ставящего во главу угла подчеркнутый индивидуализм, гипертрофированный эгоизм и идеологию личной выгоды, по счастью нет шансов органично утвердиться в нашей стране и он, в конце концов, будет отторгнут, как совершенно чужеродный.52 Гораздо ближе нам так называемая "рейнская школа", в основе которой лежит принцип "общего блага", или японская мобилизационная стратегия послевоенного периода, разумеется, до перехода к "экономике мыльного пузыря". Но и в этом случае необходимо подходить к использованию чужого позитивного опыта с крайней осторожностью, т.к. не существует в мире двух идентичных стран. Например, Япония с самого начала восстановительного периода имела доступ к новейшим западным технологиям, чего лишена Россия,53 и почти не имела собственных ресурсов, чем в достатке обладает наша страна до тех пор, пока сохраняет за ними контроль. Чтобы компенсировать недостаток ресурсов Япония была вынуждена ориентироваться на внешний рынок, для России же такая острая необходимость неактуальна.

 Фактором особой важности при формировании долгосрочной стратегии развития является характер взаимоотношений с нашими ближайшими соседями. России при этом необходимо придерживаться не реактивной политики, действуя постфактум, а напротив, активно формировать (в какой-то степени реконструировать) свои отношения с пограничными государствами, прежде всего с бывшими братскими республиками, в прошлом - составными частями Российской Империи. Помимо множества факторов различного рода, которые мы к тому же считаем более важными, в данном случае имеет место и весомый фактор, как сейчас принято говорить, прагматического свойства. Россия имеет сухопутную границу огромной протяженности и значительное число граничащих с ней государств от северо-запада до Дальнего Востока. В том случае, если по каким-либо причинам мы будем иметь вдоль своих границ пояс постоянной нестабильности, большая часть ресурсов страны будет растрачиваться на сдерживание связанных с этим угроз. Задачей России, исходя из этого, является обеспечение такого характера политического и экономического взаимодействия с пограничными России государствами, чтобы большая их часть являлась для нас, если не верными союзниками, то добрыми соседями, невосприимчивыми к антироссийскому подстрекательству. Британская и Российская империи представляют собой два принципиально различных modus vivendi. Британский принцип в сжатом виде формулируется как "нет постоянных союзников и постоянных противников, а есть постоянные интересы", при этом под интересами по преимуществу подразумеваются все те же материальные мотивы. Россия же всегда исходила из принципа наличия у себя традиционных и естественных союзников. Оказание им помощи носило зачастую альтруистический, а иногда и заведомо затратный характер, как в смысле материальных ресурсов, так и значительных человеческих жертв, однако такой подход являлся, тем не менее, не только оправданным, но и единственно возможным, если рассматривать его не с сиюминутных, а с долговременных позиций. Начиная с перестройки, и, особенно в первые годы после распада Союза, Россия не без помощи советов извне попыталась адаптировать британскую матрицу, что имело своим следствием утрату подавляющего большинства прежних союзников и не привело к появлению новых. При ближайшем рассмотрении британского подхода становится очевидным, что он приводил к позитивным для Великобритании результатам только на короткий период, а в долгосрочном плане уже себя не оправдывал. Точечная или масштабная дестабилизация ситуации вдали от собственных границ десятилетиями спустя оборачивалась против самого "дестабилизатора".54 Для России же такая политика является просто самоубийственной, т.к. обратная реакция проявляется уже через считанные годы или даже месяцы.

51 Похожим образом события развивались в Болгарии и Румынии, когда компартии в результате выборов получали большинство, но в новых условиях оказывались не способными к управлению государством. 52 Характерным в данном случае является сравнение западных побудительных мотивов к труду с позицией РПЦ по этому вопросу, которую русская Церковь сформулировала в "Основах социальной концепции-", руководствуясь тысячелетним духовным опытом: "Вместе с тем заповедь Божия повелевает трудящимся заботиться о тех людях, которые по различным причинам не могут сами зарабатывать себе на жизнь, - о немощных, больных, пришельцах (беженцах), сиротах и вдовах - и делиться с ними плодами труда, "чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всех делах рук твоих" (Втор. 24. 19-22) -Церковь всегда выступает в защиту безгласных и бессильных. Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый - больного, трудоспособный - престарелого". Такой подход при этом не противоречит взгляду на этот вопрос других традиционных конфессий России.

53 Мы имеем в виду не отсутствие собственных высоких технологий, которыми в значительной степени обладаем, а создать большинство из недостающих способны собственными силами, а отсутствие доступа к западным новейшим разработкам в этой области. 54 Тем более, таким образом невозможно решить проблему Северной Ирландии, территории, находящейся в непосредственной близости и имеющей сухопутную границу с соседней Ирландией.

На том, что постсоветское пространство в значительной степени является единым экономическим организмом, а экономики бывших братских республик являются комплиментарными, настаивают не только отечественные эксперты ностальгически просоветских взглядов или проимперских убеждений, но и косвенно, а иногда и прямо, признают западные аналитики, которых затруднительно заподозрить в симпатиях к России.55 Правда, непредвзятый анализ "русского вопроса" в западных экспертных кругах является скоре исключением, чем правилом, а mainstream послушно следует курсом, обозначенным П.Вольфовицем и колеблющимся в рамках, определенных соответствующими think tanks. Например, З.Бжезинский любые реинтеграционные тенденции, связанные с Россией и не обязательно от нее исходящие, интерпретирует как попытки реставрации "сталинистской империи". В данном случае имеет место умышленная, сознательная дезинформация, имеющая целью подмену понятий, так как империя возникла задолго до рождения И.Джугашвили и внутрисоюзная кооперация являлась такой же естественной, как и в дореволюционной России, т.е. имеет место преемственность, несмотря ни на какие катаклизмы политического или идеологического характера.56 Меняющаяся к лучшему ситуация внутри России ощутимым образом изменила отношение к ней и ближайших соседей. Большая часть новых независимых государств, как рядовых граждан, так и элит, за исключением особой ситуации с прибалтийскими странами, загнавших самих себя в безвыходную ситуацию Шеварднадзе и Алиева, авторитарного и самодостаточного Туркменистана, готовы к углублению хозяйственной кооперации и объединению усилий в решении общих проблем. Несмотря на то, что все эти годы существовало СНГ, эгоистическая политика России в рамках Содружества привела к тому, что все эти страны были вынуждены выживать в одиночку или же искать других покровителей. Этими обстоятельствами, а кроме того, и сомнениями в "серьезности намерений" России плюс давлением Запада вызвана настороженная реакция национальных элит на подобные инициативы. Следовательно, возобновление полномасштабного и взаимовыгодного сотрудничества с соседями по всем направлениям межгосударственных отношений будет таить в себе множество "подводных камней", потребует терпения и политического такта. При этом курс на более тесное сотрудничество с соседями целесообразно осуществлять не посредством политического или экономического давления, возможностями для которых Россия обладает, а кропотливой работой по достижению взаимовыгодных (в худшем случае, взаимоприемлемых) решений накопившихся проблем и готовностью придти на помощь в случае возникновения различного рода угроз. Сложность обозначенной задачи является чрезвычайной, однако в случае успеха назвать новое большое пространство "чем-то локальным" будет уже совершенно невозможно. Если сейчас Россия самодостаточна потенциально, то в случае успешной реализации намеченного она станет самодостаточной реально.

 Воссоздание большого экономического пространства потребует применения дифференцированной таможенной политики. Безрассудная открытость рынка мощным конкурентам приводит к параличу отечественного производства. С другой стороны, чрезмерная защищенность, необоснованный протекционизм по отношению к конкурентам сопоставимого уровня приводит к падению эффективности производства, снижению качества и конкурентоспособности товаров и услуг, общей стагнации. Компромиссный подход предложил век назад С.Ю.Витте под влиянием работ немецкого политэконома Фридриха Листа: "Как при неограниченной борьбе отдельных личностей не может быть речи о свободе, а слабейшие оказываются в зависимости от сильнейших, так и в борьбе народов, при господстве принципа свободной торговли, слабейшие оказываются в полной зависимости от сильнейших, опередивших их, и не имеют возможности правильно развиваться. Каждая страна должна поэтому развиваться самостоятельно, обеспечив себе необходимыми мерами возможность такого развития. Богатство страны состоит не столько в сумме многих ценностей, сколько в работе и разнообразии производительных сил, созидающих эти ценности, почему и необходимо стремиться к всестороннему их развитию. Но отдельные личности сделать этого не могут; это задача государства, нации, которая является связующим звеном между личностью и человечеством. Каждая страна проходит через ряд последовательных ступеней развития; самой высшей является торгово-промышленная. Средством для достижения этой высшей ступени служит охранительная торговая политика, установление, главным образом, умеренных таможенных пошлин. На протекционизм Лист смотрит как на временное лишь средство для развития производительной силы нации". Говоря "страна" применительно к России, Витте, естественно, подразумевал всю империю, на месте которой сегодня существует больше десятка суверенных государств. Все они были вынуждены эти годы развиваться по преимуществу изолированно от России и отчасти от соседей, но были открыты потоку западных товаров и инициативам бреттон-вудских институтов. Это способствовало тому, что страны СНГ смогли реально оценить свой индивидуальный потенциал и пределы собственных возможностей, приблизились к пониманию того, что дальнейшее развитие возможно только посредством объединения потенциалов и совместных усилий. Наихудшей политикой для России во внешнеторговой сфере было бы сочетание отказа в защите национального производства в спорах с наиболее развитыми странами и возбуждение антидемпинговых расследований в отношении конкурентов сопоставимого с российским уровня, например, против украинских и казахстанских металлургов и сельскохозяйственных производителей. На наш взгляд, низкие таможенные тарифы, стимулирующие "внутреннюю" конкуренцию, понимаемую в широком смысле большого пространства, должны сочетаться с высокими "внешними" тарифами, предохраняющими отечественных производителей от непосильного в ближайшей перспективе соревнования с конкурентами, по разным причинам значительно нас превосходящими.

 По сравнению с наивысшей важностью вышерассмотренного вопрос внутреннего экономического устройства, учитывая российскую специфику, является в известной степени второстепенным. Выбор адекватной экономической модели из числа существующих или принципы выработки не имевшей прецедентов оригинальной экономической стратегии зависят опять же от иерархии приоритетов, например при решении дилеммы "экономика служит интересам всего народа и каждого человека в отдельности - или люди являются безликим средством для достижения определенных экономических показателей?". Если вопрос решается в пользу людей, задачей государства в этом случае будет являться не столько создание трех универсальных условий ("нормальные законы"+низкие налоги+отсутствие войны),57 сколько активное вмешательство в экономические процессы, не полагающееся сверх меры на чудесное воздействие "невидимой руки рынка", что не отменяет необходимости сохранения многоукладной структуры экономического механизма. В переходные и восстановительные периоды ответственные правительства именно так и поступали, в том числе и правительства Ф.Рузвельта и М.Тэтчер. Долгосрочные государственные проекты с гарантированным финансированием оказывают на экономику мощное стабилизирующее воздействие, тогда как мобильность частных предпринимателей в сфере гибкого малого и среднего бизнеса приводит к быстрому заполнению пустующих ниш изменчивого спроса и компенсирует таким образом неповоротливость тяжеловесного и инерционного госсектора. Одной из функций правительства при этом должен быть контроль над тем, чтобы симбиоз этих форм хозяйствования не превращался в паразитизм одних форм по отношению к другим, что неизбежно в условиях меняющейся конъюнктуры.

 Вопросы, прямо или косвенно связанные с использованием внешних факторов для решения внутренних проблем - недостаточный объем иностранных инвестиций, слабая защищенность интересов иностранных инвесторов, неэффективный менеджмент отечественных предприятий, недостаточный уровень интеграции в мировую экономику и.т.д., - являются, на наш взгляд, в значительной степени надуманными и поднимаются экспертными и бизнес кругами, которые или искренне заблуждаются, или каким-либо образом ангажированны. Осознанно или неумышленно, но они способствуют усилению контроля над внутрироссийскими процессами извне. Даже абстрагируясь от желательности сохранения суверенитета можно вспомнить опыт сотрудничества с МВФ как нашей страны, так и, к примеру, Аргентины и Турции,58 а также случай бывшей ГДР. Воссоединение Германии, по сути, представляло собой поглощение Федеративной республикой восточных земель. При этом не существовало необходимости в выработке гражданского или налогового законодательства - западногерманское законодательство было принято на востоке единым пакетом. Кроме того, только в первое десятилетие после объединения в бывшую ГДР было инвестировано более 100 млрд дойчмарок. Тем не менее, быстро решить большинство проблем не удалось, несмотря на благоприятные стартовые условия и горячее желание обеих сторон. В восточных землях до сих пор имеет место высокий уровень безработицы и в целом более низкий уровень жизни при заведомом отсутствии злого умысла в действиях реформаторов и интеграторов, тогда как при проведении российских реформ он присутствовал. Парадоксальным образом неудавшаяся попытка установления надежного внешнего контроля над Россией обусловлена в числе прочих причин такими негативными явлениями, характерными для нашей страны, как коррупция, бюрократизм и, в целом, аморфность российской среды, ее неповоротливость и настороженное отношение к любым преобразованиям вообще. В какой-то степени можно провести параллель с трудностями армий Наполеона или Гитлера, с которыми они столкнулись в связи с отвратительным состоянием российских дорог.59 Прежде чем направить усилия на изживание этих негативных явлений, есть смысл позаботиться о надежной защите от внешних вредоносных факторов. В том случае, если последовательность действий обратная, это вольно или невольно является строительством хороших дорог для вражеских армий, а настаивание именно на такой последовательности может служить свидетельством наличия чужой инициативы. Экономическая стратегия Запада в отношении России причудливым образом взаимосвязана с внешней политикой. Ситуация в этой сфере такова, что доброжелательные шаги России навстречу Западу - прежде всего, США - поощряются на уровне политических заявлений официальных лиц, но не получают никакого реального отклика в виде конкретных ответных шагов. Объяснить такую позицию США можно только тем, что в своей внешней политике высшее руководство Соединенных Штатов принимает решения на основе традиционных геополитических схем. Называть их пережитками холодной войны было бы не совсем правильно, так как основы этой школы были заложены за несколько десятков лет до речи Черчилля в Фултоне и с распадом СССР и ОВД отказа от этих методов не произошло. Следование основным законам англосаксонской геополитической школы привело США к мировой гегемонии и этот факт делает обоснованным сохранение прежнего курса по отношению к основным возможным конкурентам на евразийском континенте. До тех пор, пока характер внешней политики США будут определять представители таких мозговых центров, как Heritage Foundation, Council on Foreign Relation, RAND corporation и такие их представители, как З.Бжезинский, Г.Киссинджер, П.Вольфовиц, А.Коэн60 и т.д., все уступки со стороны России будут восприниматься как проявление слабости и подтверждать, по их мнению, правильность выбранной линии поведения. Иллюзия того, что ситуация принципиальным образом изменилась после тех или иных событий, возникает или из-за недостатка информации или вследствие сознательного ее искажения. Например, появление "южной угрозы" вместо исчезнувшей "угрозы с Запада" является опасным заблуждением, тем более, если реформа армии проводится исходя из подобной парадигмы. В действительности, "южная угроза" является частью "западной", а также частью стратегии создания дуги нестабильности вдоль границ нашего государства и взрыва ситуации изнутри.

* * *

"Плюнь тому в глаза, кто скажет тебе, что можно обнять необъятное!"

К.Прутков

 Целью нашей работы было кратко описать общую картину, была предпринята попытка увидеть лес за деревьями, в связи с этим был велик риск сказать сразу обо всем и одновременно ни о чем. Мы умышленно избегали чрезмерного углубления в каждый отдельный вопрос, пытаясь крупными, грубыми штрихами обрисовать ситуацию в целом, поэтому в статье мало ссылок на авторитетов, таблиц, графиков и диаграмм, они приведены лишь там, где без них было не обойтись. Мы готовы представить более подробную аргументацию всех наших оценок и утверждений, но в данном случае это не входило в наши планы.

 Если говорить кратко, выводом из всего вышесказанного являются следующие основные положения. По отношению к России глобализация является безусловно негативной категорией, независимо от того, каким образом будет складываться судьба самого этого явления, но при этом мощным разрушительным внешним фактором, игнорировать который было бы безумием. Иногда глобализацию уподобляют созданию системы сообщающихся сосудов. С этим можно согласиться, но при одной принципиальной оговорке - система не стремится к выравниванию уровней, а наоборот их поляризует. Наивысшей точкой при этом является насос (США), а низшей - периферийные сосуды. Учитывая это обстоятельство, для России является целесообразным создание (восстановление уже существовавшей и модернизация с опорой на, прежде всего, внутренние ресурсы) по преимуществу самодостаточной экономической системы, которая позволит ей обеспечить значительную степень экономической независимости от более мощных экономических центров, что позволит в свою очередь проводить независимую политику во внешней и внутренней сфере. Гарантом этого будет также построение (во многих случаях, восстановление) дружеских, доверительных и взаимовыгодных отношений с пограничными пост-советскими государствами, создание (восстановление и развитие) с их участием общего экономического пространства и структур коллективной безопасности. Каркас для осуществления такой стратегии уже существует в лице ДКБ и ЕвраазЭС, на следующем этапе потребуется последовательная и кропотливая работа в развитие начатых инициатив и наполнение их реальным содержанием. Сиюминутные и сомнительные выгоды текущих и преходящих маленьких выигрышей должны отступать перед необходимостью решения долгосрочных задач, оправдывающих сегодняшние затраты. Расширение НАТО, в какой-то, но не в такой очевидной степени - ЕС, если это происходит без учета мнения России, расширение сферы деятельности бреттонвудских институтов, включая ВТО, является в нынешних условиях ни чем иным, как увеличением зоны прямого влияния, часто откровенного диктата, Соединенных Штатов и, в меньшей степени, их ближайших союзников. Все проекты с этим связанные преследуют одну единственную цель - сохранение и упрочение существующего исключительного статуса США и западной цивилизации в целом, а также устранение возможных препятствий и угроз такому положению вещей в военной, политической, экономической сферах. Учитывая высокую вероятность внешних катаклизмов необходимо минимизировать влияние внешних факторов на внутреннюю ситуацию, а стратегию внутреннего развития строить, основываясь на собственных традициях и руководствуясь внутренней логикой. При этом под внутренней ситуацией мы понимаем большое пространство, включающее наших ближайших соседей, но руководствуемся при этом не эгоистическими интересами в западном смысле этого слова, а подразумеваем предложение помощи и надежного дружеского покровительства, которого кроме России никто нашим соседям предложить не сможет. Россия - одно из немногих государств (если не единственное), еще способных сопротивляться глобальным гибельным тенденциям. Воспользоваться этой возможностью - это и в наших силах и в наших интересах.

55 Europe Comes to a Crossroads. www.stratfor.com Desember 24, 1999.

56 Признаки экономического единства постсоветского пространства не исчезли даже после зачастую принудительного разрыва давних хозяйственных связей, что наглядно подтвердил финансовый кризис августа 1998 года. Внутрироссийская финансовая авантюра отрицательным образом сказалась на состоянии экономик стран не только ближнего зарубежья и, например, Болгарии, но повлияла и на настроения игроков на мировых фондовых и финансовых рынках, причем, в последнем случае - на порядок выше экономического веса. Вместе с этим, начавшийся впоследствии экономический подъем в России благоприятно повлиял не только на ближайших соседей, но и на страны ЦВЕ, которые таким образом смогли несколько скомпенсировать воздействие на свои экономики наметившейся рецессии в ЕС.

57 Например, советник Президента А.Илларионов считает, вслед за А.Смитом, выполнение этих трех условий необходимым и достаточным фактором, гарантирующим быстрый и устойчивый экономический рост. Обеспечением этих условий, по его мнению, и должно ограничиваться вмешательство государства в экономические процессы. Такой подход не вызывал сомнений у экономистов вплоть до Великой депрессии, которая произошла невзирая на отсутствие войны, наличие цивилизованного законодательства и низких налогов в странах, которые она поразила.

58 Интересной деталью в данном случае является то, что если судьба Аргентины для США как главного спонсора МВФ была в значительной степени безразлична, то Турция - одна из ключевых фигур в НАТО.

59 Похожий сценарий является фабулой рассказа Н.Лескова "Железная воля", который по этой причине публиковался в начале войны в советских газетах.

60 По странному стечению обстоятельств большая часть "экспертов по России" и Евразии (в прошлом - "советологов") является людьми или потомками людей, имеющих личные причины, реальные или обусловленные стереотипами, ненавидеть Рос