3.1 Социальные показатели
Есть и другие социальные показатели. Например, индекс социального развития. Он учитывает показатели реальных доходов, уровня образования, здравоохранения, продолжительности жизни. По продолжительности жизни мы, к сожалению, не входим даже в первую сотню стран мира, занимая 102-е место. Сказывается очень низкая продолжительность жизни мужчин, чья смертность от сердечнососудистых заболеваний увеличилась за последние 10 лет в 1,5 раза, от убийств - в 2 раза, от самоубийств - в 2 раза, от отравления алкоголем - в 3 раза. 30 тыс. чел. гибнет на российских дорогах и т. д. Поэтому средняя продолжительность жизни мужчин - менее 60 лет. Женщины у нас живут в среднем на 13 лет дольше мужчин (в мире в целом -на 4 года). И только в единственной стране - Индии - средняя продолжительность жизни на 3 года уступает России (но мужчины у них на пару лет живут подольше).
Во многом низкая продолжительность жизни объясняется очень плохим состоянием нашего здравоохранения. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, мы находимся где-то на 120-м месте. По грубым оценкам, мы тратим на здоровье по 3 дол. в месяц, а в Америке - по 300. По образованию мы, по-видимому, входим в первую двадцатку, но каждый год отступаем назад. В целом по индексу социального развития Россия на 73-м месте (а не на 54-м, которое страна занимает по объему ВВП на душу населения).
Поэтому чтобы войти в клуб развитых стран, России необходимо не просто экономически развиваться, а развиваться с креном в социальные показатели.
За пять лет, когда действовали нерукотворные факторы экономического развития, можно было сделать неплохой задел. И он был сделан, но, по оценке Андрея Илларионова, советника президента, с которым я согласен, это время можно было использовать эффективнее (если сказать очень мягко).
3.2Что же правительством сделано?
Первое - начато формирование рынка капиталов, что позволит увеличить инвестиции, обновить со временем фонды. А именно правительство создало «длинные деньги» в виде накопительных пенсий - 5 млрд дол., значительная часть которых может быть использована в длительных инвестициях. Принят ряд решений по улучшению фондового рынка, специальные решения об инвестиционных компаниях, в результате которых вырос объем паевых фондов. Снижается инфляция, снижается ставка рефинансирования, и Центральный банк подумывает о рефинансировании наших банков, в том числе с целью, чтобы они давали инвестиционные кредиты. Довольно далеко продвинулось развитие ипотеки, пакет законов уже принят, а другие на выходе и, видимо, за 2-3 года ипотека будет раскручена, это очень большой рост инвестиций. Растут потребительские кредиты, в том числе на покупку машин. Уже 10% наших машин покупается в кредит (за рубежом - 90%). Главный фактор экономического роста - инвестиции. У нас очень низкая амортизация - 18%. Она не позволяет устойчиво развиваться и в массовом масштабе начать обновление фондов.
Другой фактор - сокращение доли государства в валовом внутреннем продукте. Если доля государства сократится, то увеличится доля частного бизнеса, и полученные дополнительные средства частный бизнес в значительной мере использует на развитие. В то время как государство свои деньги использует главным образом не на развитие, а на текущие выплаты. А доля государства уменьшается, потому что проводится налоговая реформа. Она уже привела к снижению доли налогов в валовом продукте, но наиболее крупный шаг осуществится с 1 января 2004 г., когда будет отменен налог с продаж. НДС снизится с 20 до 18%. Решен вопрос, что с 2005 г. существенно снизится единый социальный налог. Тем самым предприятия и организации получат внушительную сумму. На 2003 г. эта сумма -600 млрд руб., или 20 млрд дол. Значительная часть их пойдет на инвестиции. Андрей Илларионов считает этот фактор главным среди тех, которые определят в будущем наш экономический рост.
Следующий важный вопрос. Импорт вытесняет отечественные товары. Мы можем увеличить платежеспособный спрос, для удовлетворения которого, казалось бы, потребуются наши товары. Но это место пока занимает импорт. Наши товары неконкурентоспособны. Поэтому зарплату и переложить на плечи населения, доходы которого создать конкурентную среду и создать конкурентные преимущества для наших товаров по признаку «качество - цена», А для этого нужно обновить фонды и т. д. В этой связи реорганизация естественных монополий - очень важное дело. Далеко продвинулась реформа РАО ЕЭС уже продемонстрировала крайне неожиданные показатели. А именно; оптовый рынок энергии предлагает более низкую цену, чем государственные тарифы. Вещь совершенно необычная. Все думали, что будет повышение цен, а оказывается, что настоящая конкуренция не вызывает повышения цен. Скажем, сотовая связь каждый год удешевляется, хотя прибыль и капитализация фирм, которые ее предоставляют, растут из-за объема продаж. То же самое происходит и с электроэнергией. Начинает реформироваться, и уже стала лучше железная дорога. Готовится реорганизация «Связьинвеста» и «Ростелекома». Наверное, со временем это ждет и «Газпром» - главную нашу естественную монополию. Таким образом, постепенно будет создаваться конкурентная среда, которая крайне важна для обеспечения экономического роста.
Какие наиболее крупные вопросы не решаются правительством? Это вопросы создания социальных стимулов экономического развития. Дело в том, что в стране очень низкая зарплата, а низкая зарплата всегда связана с низкой производительностью. И у нас проводятся социальные реформы без реформы зарплаты, а все социальные выплаты пытаются повесить на предприятия. Но чем больше забирать у предприятия, тем меньше останется ему для развития. В Америке 70% налогов берут с населения, а только 3% - с бизнеса. Благодаря этому бизнес может инвестировать и развиваться. У нас с населения берется меньше 15%, а 85% - с бизнеса. И это продолжается, все накопительные пенсии - с предприятия, хотели реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство опять же за счет предприятий.
Нужно перестраиваться. В несколько приемов повысить зарплату и переложить на плечи населения, доходы которого повысятся, полную оплату жилья, коммунальных услуг, нужно ввести налог на недвижимость, чтобы богатый больше платил. Нужно, чтобы люди участвовали в накопительных пенсиях, в страховых взносах на медицину и т.д. Для того нужны реформы и повышение зарплаты.
Очень важно минимум зарплаты довести до прожиточного минимума. На последних заседаниях Думы большинство депутатов высказалось за это.
Возможности нашего экономического роста большие, но к сожалению возможность не определяет действительность.
Причины неудач.
Таблица 2
Крупнейшие финансово-промышленные группы России:
Главный владелец | Головная компании | Продажи, млн руб. | |
1 | Алекперов, Маганов, Кукура | Лукойл | 384 100 |
2 | Абрамович | Сибнефть, Миллхаус | 183 600 |
3 | Богданов | Сургутнефтегаз | 154 700 |
4 | Потанин, Прохоров | Интеррос | 129 900 |
5 | Ходорковский, Лебедев | ЮКОС | 101 600 |
6 | Фридман, Хан | Альфа | 93 781 |
7 | Каданников | Автоваз | 93 366 |
8 | Мордашов | Северсталь | 71 041 |
9 | Дерипаска | Базисный элемент | 62 487 |
10 | Вексельберг, Балескул | Ренова | 52 937 |
11 | Блзватник | Аксес | 52 937 |
12 | Абрамов | Евраэ | 50 542 |
13 | Рашников | Магнитогорский МК | 48 244 |
14 | Лисин | Новолипецкий МК | 38 783 |
15 | Попов, Мельниченко | МДМ | 38 618 |
16 | Тахаутдинов | Татнефть | 34 741 |
17 | Махмудов, Казицин | УГМК | 29 705 |
18 | Зузин | Мечел | 27 528 |
19 | Евтушенков, Новицкий, Гончарук | Система | 26 483 |
20 | Смушкин, Зингаревич | Илим ЛПК | 20 046 |
21 | Якобошвили, Пластинин, Дубин | ВиммБилльДанн | 12 779 |
22 | Бендукидзе | ОМЗ | 8 829 |
Г 23 | Яновский | Металлсинвест | 8 108 |
Таблица 3
ВВП на душу населения (% к США в 1999г.):
Страны зоны евро | 68 |
Дания | 83 |
Нидерланды | 79 |
Япония | 74 |
Германия | 73 |
Португалия | 51 |
Венгрия | 34 |
Польша | 27 |
Мексика | 25 |
Турция | 18 |
Россия | 18 |
В России никак не складывается автоматический механизм перемещения имеющихся накоплений и инвестиционных ресурсов в отрасли обрабатывающей промышленности, сельское хозяйство, экономическую инфраструктуру, науку и образование. Частные деньги либо уходили за рубеж, либо вкладывались во всякого рода финансовые спекуляции, торговлю и отчасти (но лишь отчасти!) в энергосырьевые отрасли. Производство машиностроительной продукции, например, сократилось за годы реформ на 2/3, и даже после 1998 г. никак не может выйти из коматозного состояния.
Российский бизнес в период реформ привык работать не из общепринятых в мире 5-15% годовой прибыли (между тем только такой уровень прибыльности, да и то в лучшем случае, может обеспечить большинство предприятий обрабатывающей промышленности), а из заоблачных 100-300% и более. Государство приучило наших инвесторов к такой невиданной в цивилизованном мире норме доходности на капитал, в частности для обслуживания долговой пирамиды ГКО под доходность 100-200% и 6oлee. Неудивительно, что и до сих пор свободные финансовые средства в России идут куда угодно, но только не туда, где он» больше всего нужны стране.
Между тем основные фонды страны стремительно разрушаются, новые предприятия практически не строятся, инфраструктура стареет и выхолит из строя. Вне всяких теорий и идеологий очевидно, что без государственного вмешательства, государственных денег, государственной структурной политики мы физически в ближайшие несколько десятилетий обойтись не сможем. Однако даже весьма робкие попытки создать национальный бюджет развития и дееспособный банк развития, а также предложения о развитии на государственные деньги отраслевых инвестиционных институтов все еше встречаются в штыки и во властных структурах, и в бизнес-сообшестве.
4.Система налогов и цен
Российское общество должно решить для себя один из фундаментальных вопросов нашего настоящего и будущего: нужно ли нам и можем ли мы позволить себе иметь в стране полностью европейскую систему цен на все товары и услуги, в особенности на электричество, нефть и газ, железнодорожные тарифы, жилищно-коммунальное хозяйство и пр. Причем речь идет не о межценовых пропорциях, а об абсолютном уровне соответствующих цен. В настоящие время электричество у нас в 10 раз дешевле, чем в большинстве стран Европы, газоснабжение — в 6 раз, бензин - в 3-4 раза, железнодорожные тарифы на одинаковые расстояния - тоже примерно на столько же и т.д.
Между тем давление в сторону резкого повышения внутренних цен на этот круг товаров и услуг сегодня заметно усиливается. И не только изнутри, от наших олигархов, но и, что особенно болезненно, извне, в первую очередь от наших партнеров из Евросоюза. У последних аргумент, по существу, один: такой уровень российских внутренних цен — «нечестная» конкуренция, скрытое государственное субсидирование отечественных производителей и экспортеров. При этом без малейших угрызений совести за пределами дискуссии без ответа оставляется вопрос: почему для Евросоюза, где, например, действующая цена на бензин находится на уровне 1-1,2 долл. зa литр, внутренняя цена на бензин в США порядка 40 центов есть «честная» конкуренция, а 30-35 центов за литр в России - «нечестная»? Почему внутренняя цена на электричество в Норвегии в 3-4 раза ниже соответствующей цены, скажем, в Италии или в Германии, есть «честная» игра, а российская цена - «нечестная»? И почему примерно 60 млрд долл. нынешних ежегодных субсидий в странах ОЭСР на поддержку энергосектора (что почти равно всему российскому бюджету) - вполне естественный и законный рыночный феномен, а природные преимущества России в производстве энергоресурсов есть нечто неестественное и незаконное?
Любому здравомыслящему человеку ясно, что европейский тариф на электричество в очень быстром времени погубит в России все энергоинтенсивные отрасли промышленности. Ясно и то, что по европейской цене на газ мы не сможем «протопить» в условиях сурового российского климата 2Л страны. Европейская цена на бензин полностью парализует наши автомагистрали. Европейские энерготарифы, если они будут введены, разрушат наше ж ил и ш нокоммунальное хозяйство и остановят транспорт на электрической тяге. Не может существовать наша страна на уровне европейских железнодорожных тарифов: по европейской цене от Москвы до Владивостока ни пассажиры, ни грузы дальше Каширы не уехали бы.
Можно предположить, что со временем, с образованием единого европейского экономического пространства и дальнейшим открытием экономики страны структура внутренних цен в России будет во многом похожа на что-то усредненное общеевропейское. Но при одном и непременном условии: цена главного рыночного товара - труда, рабочей силы - должна быть тоже более или менее близка к уровню, характерному для ведущих промышленных стран. Сегодня именно это и есть главная ценовая диспропорция в экономике России: за аналогичный по интенсивности и уровню квалификации труд наемный Работник в России вот уже четыре поколения подряд получает зарплату в десятки, а во многих сферах и в сотни раз меньшую, чем повсюду в индустриальном мире. И если в ВВП развитых стран доля заработной платы находится сейчас на уровне 70-75%, то у нас она замерла где-то у отметки 30%.
Подобное положение не только негативно влияет на перспективы экономического роста страны; оно в первую очередь объясняет сложившийся в экономике порочный круг «низкий платежеспособный спрос -низкое предложение - низкий платежеспособный спрос». Эта модель парализует творческие, созидательные силы человека и, значит, его конкурентоспособность как работника. Это положение исключительно опасно ещё и с точки зрения социально-политической стабильности общества, особенно если иметь в виду неуклонно углубляющийся в последние годы разрыв в доходах между преуспевающей и беднейшей его частью. Как известно, за критерий социальной безопасности (отсутствие революций, всеобщих забастовок, массовых протестных движений и пр.) в индустриапьном мире принято соотношение доходов между низшими и высшими по доходам 10% населения на уровне 1:5-6. У нас же оно, по ряду официальных оценок, достигает 1:14, а неофициальных 1:60. Порог социальной безопасности в стране, таким образом, пройден, и никто не возьмется сегодня предсказать, что может прийти в недалеком будущем на смену нынешней всеобщей социальной апатии се населения.
4.1Доверие людей и стабильность в обществе
Нам нельзя и дальше иметь «экономику недоверия» экономику без кредита. За счет только своих средств никто в мире не жил и не живет, все к своим средствам так или иначе привлекают заемные.
В России же кредит — это до сих пор в основном спекулятивные вложения. В инвестициях российских компаний и предприятий соотношение собственных средств и привлеченных кредитов составляет сегодня примерно 12:1, в то время как в развитых странах оно близко к обратному. В активах российских банков кредиты на срок более одного года до сих пор не превышают 3-4%.
Причина сложившегося положения прежде всего в недоверии населения и инвесторов к государству, частным банкам и рублю как таковому. Это естественная расплата за тотальные конфискации сбережений и населения, и предприятий, и портфельных инвесторов в 1992 и 1998 гг. Только тогда можно будет поверить, что наша экономика выздоравливает, и мы превращаемся в нормальную страну с нормальной рыночной экономикой, когда население достанет накопленные деньги «из-под матрацев» и понесет их либо в банк, либо на фондовую биржу. А по появившимся в последнее время оценкам, таких спрятанных сбережении в России накопилось сегодня от 80 до 160 млрд долл.
Самая важная задача нашего руководства сейчас - восстановить подорванное доверие людей и к правительству, и к финансово-кредитной системе, и к рублю как платежному средству. А по-другому говоря, главная социальная проблема с точки зрения развития - это восстановить доверие вообще к жизни.
При всей кажущейся простоте подобного шага руководству страны, видимо, необходимо набраться мужества и не только открыто признать ошибочность, вредоносность конфискаций 1992 и 1998 гг. но и дать соответствующие заверения (или принять в парламенте соответствующий закон) о недопустимости ничего подобного в будущем. Думается, было бы также правильно, если уровень гарантий по банковским вкладам был бы существенно повышен за счет государственных обязательств, поскольку надежда на частные банки не только по субъективным, но ещё более по объективным причинам здесь весьма слаба. Настало время отказаться от иллюзий, что развитие банковской системы в стране — дело исключительно самой банковской системы. Без прямого участия государственных денег создание и развитие эффективной трехэтажной банковской системы (Центробанк — универсальные коммерческие банки - инвестиционные банки и учреждения) физически невозможны.
4.2Налоги толкают бизнес в «тень»
Разлад между словом и делом продолжает сохраняться и ещё в одной важнейшей (может быть даже самой важной) сфере экономической политики - в отношении государства к малому и среднему предпринимательству. И дело здесь не только в том. что провозглашенные декларации и принятые в последнее время разнообразные постановления не дают должного эффекта. Вопреки всему налоговый пресс на малый и средний секторы в реальности пока лишь усиливается и не лает возможности выйти ему «из тени». Административные сложности при регистрации и лицензировании нового дела становятся все более труднопреодолимыми: ещё 10 лет назад средний срок для его открытия укладывался в три месяца, сейчас на это нужен год. Произвол, многочисленные бюрократические и правоохранительные проверки и поборы возрастают. Целенаправленной льготной кредитной поддержки малого и среднего бизнеса фактически нет. Государственный рэкет и коррупция если и потеснили несколько криминальный контроль, то для самих бизнесменов жизнь ни в какой мере от этого легче не стала. Государство на всех его уровнях продолжает войну с такими проявлениями предпринимательской активности населения, как мелкая торговля, кустарное производство, рынки, многомиллионная армия «челноков» и т.д. В этих условиях надо действительно быть семи пядей во лбу или обладать исключительной изворотливостью, чтобы открыть и сохранить даже небольшое дело. А таких людей у нас немного. Предпринимательские способности в мире имеют 5-6% населения, а у нас этот слой всячески вытаптывали почти весь прошлый век.
Но еще большим препятствием является упорно сохраняемый с советских времен менталитет нашего политического класса с его преувеличенным вниманием ко всему гигантскому и пренебрежением ко всему малому, тем более индивидуальному. Если в передовых странах мира малый и средний бизнес создает 60-80% ВВП. то у нас на него приходится не более 10%, а число малых предприятий (в 10 примерно раз меньшее, чем в США) продолжает лишь сокращаться. И простая мысль, что главным работодателем, рыночным субъектом и источником научно-технического прогресса во всем мире был и остается малый и средний бизнес, у нас так и не стала основой национальной экономической стратегии.
Проблема малого и среднего бизнеса неразрывно связана ещё с одним негативным явлением в экономике - углубляющимся разрывом между официальной, «видимой» экономикой, выплачивающей налоги и отражаемой в статистике, и «теневым сектором», остающимся вне налоговой системы и вне статистики. Между тем, по многочисленным оценкам, на «теневой сектор» приходится сегодня до 50% экономической активности в стране и соответственно всего ее ВВП.
Уверен, никаких однозначных рецептов решения этой серьезнейшей проблемы не может сегодня предложить никто. Но о ней надо говорить, над ней надо думать. В этой проблеме как в фокусе, сходятся все наши нынешние недостатки и несовершенства — юридические, административные, правоохранительные, налоговые, денежно-кредитные.
Список литературыЭкономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 816 с.
Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 7-го изд. — М.: Дело, 2003. — 864 с.
Экономист. – 2004. – №10 – с.35-41
Проблемы теории и практики упр. – 2004. – №5 – с.28-33
Проблемы теории и практики упр. – 2004. – №6 – с.38-43
Финансы. – 2004. – №12 – с.56-57
ЭКО. – 2004. – №1 – с.2-19
Эхо Планеты. – 2004. – №1-2 – с.14-15
Эхо Планеты. – 2004. – №2 – с.14-15
Деньги и кредит. – 2004. – №8 – с.15-20
Экономист. – 2004. – №8 – с.24-31
Экономист. – 2004. – №9 – с.37-50
Экономист. – 2004. – №8 – с.51-55
ЭКО. – 2002. – №8 – с.38-53
Экономист. – 2002. – №11 – с.21-27
Проблемы теории и практики упр. – 2003. – №1 – с.36-40
О-во и экономика. – 2002. – №10 – с.104-131
О-во и экономика. – 2002. – №11 – с.104-131
Вопросы экономики. – 2002. – №9 – с.4-17
ЭКО. – 2002. – №2 – с.37-44
Вопросы экономики. – 2003. – №5 – с.4-18
Вопросы экономики. – 2002. – №5 – с.4-25
О-во и экономика. – 2002. – №2 – с.31-71
Госкомстат России .M. – 2002. – С 91
... всеми видами полезных ископаемых, что будет оказывать очень большое влияние на мировом сырьевом рынке. Стратегическим фактором экономического роста России в ближайшее время должна стать структурная перестройка национальной экономики на основе имеющихся минерально-сырьевых ресурсов страны с целью существенного повышения ее эффективности. Особая сложность этой задачи состоит в том, что необходимо ...
... бюджета над доходной. Основными причинами дефицита госбюджета являются уменьшение доходной части бюджета, увеличение государственных расходов, а также непоследовательная финансово-экономическая политика государства. В экономической теории выделяют несколько типов бюджетного дефицита. · Структурный дефицит представляет разность между текущими государственными расходами и доходами, ...
... . В любом случае следует исходить из того, что возможности' экстенсивного развития национальной экономики всегда ограничены (земля, рабочая сила). Только за счет интенсивных факторов могут быть обеспечены устойчивый и долговременный экономический рост, а также его качество (рис.1). Экономический рост Экстенсивный Интенсивный Неизменный технологический способ ...
... в которых используется закон предельной производительности — когда каждый из факторов производства занимает свою долю в общем увеличении выпуска. Свою концепцию Дж. Мид изложил в книге "Неоклассическая теория экономического роста" (1961 г.). Используя модернизированный вариант функции Коба — Дугласа, Дж. Мид вывел уравнение возможности устойчивого динамического равновесия: y=αk+βL+r, ...
0 комментариев