Какова методика анализа дебиторской задолженности?

Большое внимание при анализе текущих активов должно быть уделено дебиторской задолженности. При наличии конкуренции и сложностей сбыта продукции предприятия продают ее, используя формы последующей оплаты. Поэтому дебиторская задолженность является важной частью оборотного капитала.

Производится изучение состава и структуры дебиторской задолженности по данным актива баланса. Составляется табл. 3. [21, c.90].

Таблица 3.

Анализ состава и структуры дебиторской задолженности

Расчеты с дебиторами	На начало года	На конец года	Изменение за отчетный период
сумма	удельный вес, %	Сумма	удельный вес, %	суммы	удельного веса, процентных пунктов
А	1	2	3	4	5	6
1. С покупателями и заказчиками
2. По векселям полученным
3. По авансам выданным
4. По претензиям
5. По внебюджетным платежам
6. С бюджетом
7. По социальному страхованию и обеспечению
8. По оплате труда
9. С подотчетными лицами
10. С персоналом по прочим операциям
11. С прочими дебиторами
12. С дочерними предприятиями
Итого

По данным табл. 3. анализируют о существенных изменениях как абсолютной суммы, так и структуры дебиторской задолженности.

После общего ознакомления с составом и структурой дебиторской задолженности необходимо дать оценку ее со следующей точки зрения: реальной ее стоимости, так как не вся она может быть взыскана; влияния на финансовые результат предприятия. Возвратность дебиторской задолженности определяется на основе прошлого опыта и текущих условий. Бухгалтерский риск состоит в том, что прошлый опыт может быть неадекватной мерой будущею убытка или что текущие условия могут быть не полностью учтены. В результате убытки могут быть существенными.

Аналитику необходимо знать реальность (правдивость) и правильность оформления дебиторской задолженности, правильность определения вероятности возврата этой задолженности. Расчет процента невозврата долгов производится по средним данным за несколько лег. Например, для расчета взяты данные за 5 лет, которые составили: 1. 2,5. 3. 5. 8%. Средний процент невозврата дебиторской задолженности за пять лет ранен 3,9. Однако нельзя его распространять на изучаемый период механически. Следует учитывать реальные условия, а они таковы, что видна явная тенденция роста процента невозврата. Поэтому целесообразно изучать [18, c.78]:

- какой процент невозврата дебиторской задолженности приходится на одного или нескольких главных должников, этот процент характеризует концентрацию невозврата задолженности; будет ли влиять неплатеж одним главных должников на финансовое положение предприятия:

- каково распределение дебиторской задолженности по срокам образования;

- какая доля векселей и дебиторской задолженности представляет продление старых векселей;

- были ли приняты в расчет скидки и другие условия в пользу потребителя, например его право на возврат продукции.

Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности. Под качеством дебиторской задолженности понимается вероятность получения этой задолженности в полной сумме. Показателем этой вероятности является срок образования задолженности, а также удельный вес просроченной. Опыт показывает, что чем больший срок дебиторской задолженности, тем ниже вероятность ее получения.

Целесообразно составить аналитическую таблицу, характеризующую возраст дебиторской задолженности по форме 1. [21, c.92].

Форма 1.

Статьи дебиторской задолженности	В пределах срока	Дни после просрочки задолженности
до 30	31 — 60	61 — 90	91 - 120	свыше 120

В зависимости от конкретных условий могут быть приняты и другие интервалы дней просрочки. Наличие такой информации за длительный период позволяет выявить как общие тенденции расчетной дисциплины, так и конкретных покупателей, наиболее часто попадающих в число ненадежных должников. Обобщенным показателем возраста задолженности является оборачиваемость. Рассчитывается фактическая оборачиваемость и ожидаемая на основании условий договоров.

Показатель ликвидности дебиторской задолженности характеризует скорость, с которой она будет превращена в денежные средства, т. е. это тоже оборачиваемость. Таким образом, показателем качества и ликвидности дебиторской задолженности может быть ее оборачиваемость. Она рассчитывается как отношение объема отгрузки по отпускным ценам и средней дебиторской задолженности, т. е. по формуле [10, c.22]:

Кд = Г / Зд;

где Г — отгрузка продукции,

3д — средняя дебиторская задолженность.

Этот коэффициент показывает, сколько раз задолженность образуется и поступает предприятию за изучаемый период.

Оборачиваемость дебиторской задолженности может быть рассчитана и в днях Этот показатель отражает среднее количество дней, необходимое для ее возврата, рассчитывается как отношение количества дней в периоде и коэффициента оборачиваемости, или по формуле [10, c.22]:

Од = Зд.к*Д / Г

где 3д.к — сумма задолженности на конец периода,

Д - длительность периода;

Г - объем отгрузки.

Поскольку в данном расчете задолженность берется по состоянию на конец периода, то результат фокусируется на самых последних данных.

Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности сравниваются за ряд периодов со средними по отрасли, с условиями договоров. Сравнение фактической оборачиваемости с рассчитанной по условиям договоров дает возможность оценить степень своевременности платежей покупателями. Отклонение фактической оборачиваемости от договорной может быть следствием:

1) плохой работы по возврату задолженности

2) затруднения в получении этих сумм, несмотря на хорошую работу ответственных лиц;

4) финансовых затруднений у покупателей

Первая причина может быть устранена вмешательством администрации. Две другие связаны с качеством и ликвидностью дебиторской задолженности.

Таким образом, при анализе дебиторской задолженности, прежде всего, рассматривается ее состав и структура, их динамика. После общего ознакомления с составом и структурой необходимо дать оценку ее с точки зрения реальной ее стоимости, влияния на финансовые результат предприятия. Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности.

Экспресс-анализ хозяйственной деятельности ЗАО «ГРОДНОТОРГСЕРВИС»

Показатели платежеспособности характеризуют способность предприятия погашать свои краткосрочные финансовые обязательства в зависимости от использования для этих целей различных платежных ресурсов: денежных средств, дебиторской задолженности и запасов и затрат.

Определим данные показатели (табл. 4.) [8, c.121].

Таблица 4.

Показатели платежеспособности (ликвидности активов) ЗАО «Гродноторгсервис» в2002г.

Показатель и методика его расчета	Норматив	На начало 2002г.	На конец 2002г.
1. Коэффициент общей (текущей) ликвидности стр.290-стр.217-стр.230-стр.252 стр.590-стр.540-стр.550-стр.560	1,0 – 1,7	3,3	4,2
2. Коэффициент абсолютной ликвидности стр.261+стр.262+стр.263+стр.264+стр.253 стр.590-стр.540-стр.550-стр.560	>0,2 или 20-25%	0,25	0,24
3. Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности стр.290-стр.210-стр.220 стр.590-стр.540-стр.550-стр.560	>0,5 или 50%	2,32	2,79

Таким образом, на анализируемом предприятии все коэффициенты ликвидности удовлетворяют нормативным. Это говорит о том, что ЗАО «Гродноторгсервис» является платежеспособным предприятием, способным вовремя и в полном размере погасить свои обязательства.

Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень зависимости предприятия от внешних кредиторов. Рассчитаем данные показатели (табл. 5.) [2, c.315].

Таблица 5.

Показатели финансовой устойчивости ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Показатель и методика его расчета	Норматив	На начало 2002г.	На конец 2002г.
1. К-т обеспеченности собственными оборотными средствами стр.390+стр.490+стр.540+стр.550+стр.560-стр.190 стр.290	От 0,1	0,7	0,76
2. К-т соотношения заемных и собственных источников стр.490+стр.590 стр.390		0,21	0,3
3. К-т финансовой зависимости стр.490+стр.590-стр.540-стр.550-стр.560 стр.299	<0,5	0,14	0,21
4. Доля кредиторской задолженности в пассиве баланса (%) (стр.490+стр.590-540-550-560) * 100 стр.599		14,0	21,0
5. К-т соотношения кредиторской и дебиторской задолженности стр.490+590-540-550-560 стр.216+230+240+270	<1	1,18	1,89
6. К-т покрытия задолженности стр.390 стр.490+590-540-550-560	>2	5,7	3,59
7. К-т автономии: отношения собственных средств к итогу актива баланса стр.390 стр.299	>0,5	0,82	0,76
8. Чистые активы стр.299-220-235-244-252-350-490-510-520-530		2314093	3489651
9.Доля чистых активов в общей валюте баланса чистые активы стр.299		0,82	0,74
10. К-т привлечения долгосрочных заемных средств (инвестиций) стр.490 стр.490+390		0,09	0,18
11. К-т изношенности основных средств стр.392гр.3 стр.392гр.4 стр.320гр.3 стр.320гр.6		0,18	0,20

На основе данных представленной таблицы можно сделать вывод о том, что ЗАО «Гродноторгсервис» не зависит от внешних кредиторов. На проведение различных мероприятий у данного предприятия достаточно собственных средств. Доля заемных средств составляет только 30% от средств предприятия, однако следует отметить, что доля заемных средств увеличилась на конец 2002г. на 9%. На ЗАО «Гродноторгсервис» доля кредиторской задолженности превышает долю дебиторской. Однако для анализируемого предприятия данный факт не является угрожающим, поскольку, как было уже определено ранее, предприятие является платежеспособным. В любом случае, коэффициент покрытия задолженности свидетельствует об этом, несмотря на то, что он снизился на конец 2002г. Важным также является сумма чистых активов предприятия и их доля в общей валюте баланса. Как можно заметить из таблицы, их доля составляет 0,82 на начало 2002г. и 0,74 на конец 2002г. кроме того, на предприятии привлекается небольшой объем инвестиций. Изношенность основных средств составляет 18-20%.

В целом предприятие является финансово устойчивым и финансово независимым.

Показатели эффективности результатов хозяйственной деятельности характеризуют соотношение конечных финансовых результатов работы предприятия (балансовая прибыль) и тех ресурсов, которые будут использованы для получения этих результатов [13, c.245]. Рассчитаем данные показатели по предложенной методике и оформим их в табл.6.

Таблица 6.

Показатели эффективности результатов хозяйственной деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Показатели и методика расчета	На нач.2002г.	На кон.2002г.
1. Рентабельность как отношение балансовой прибыли к уставному фонду стр.130(гр.4)*100 стр.130гр.3*100 стр.310гр.3 стр.310гр.4	490,0	1047,8
2. Рентабельность как отношение балансовой прибыли к активам баланса стр.130гр.4*100 стр.130гр.3*100 (стр.299-235)гр.3 (стр.299-235)гр.4	17,5	22,3
3. Рентабельность издержек предприятия (отношение прибыли от реализации продукции к полной себестоимости) стр.050*100 стр.020+030+040	60,8	104,6
4. Рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли к среднегодовой сумме собственного капитала) (стр.130-140)г.4*100 (стр.130-140)гр.3*100 стр.390гр.3ф.1 стр.390гр.4ф.1	15,4	24,2
Показатели, характеризующие структуру общей выручки (расчет производится по данным отчета о прибыли)
5. Удельный вес балансовой прибыли к общей выручке предприятия стр.130*100 стр.010	42,2	53,4
6. Удельный вес прибыли от реализации продукции в выручке от реализации продукции стр.050*100 стр.010гр.3	37,8	51,1
7. Удельный вес затрат на производство реализованной продукции (затраты на рубль реализованной продукции) (стр.020+030+040)*100 стр.010	62,1	48,8
8. Удельный вес материальных затрат в реализованной продукции ф.5 стр.610гр.4 *100 ф.5 стр.610гр.3 *100 ф.2 стр.010гр.4 ф.2 стр.010гр.3	8,7	6,1
9. Удельный вес затрат на оплату труда и отчислений на соц нужды в себестоимости реализованной продукции ф.5 (стр.620+630)гр.4*100 ф.5 (стр.620+630)гр.3*100 ф.2 стр.020гр.4 ф.2 стр.020гр.3	26,5	27,7

Из данных представленной таблицы можно заметить, что ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. работал успешно и рентабельно, при этом все показатели рентабельности увеличились за анализируемый период. Так, например, рентабельность как отношение балансовой прибыли к активам баланса увеличилась на 4,8%. Рентабельность издержек производства увеличилась значительно на 43,8%., что связано со снижением удельного веса затрат на производство на 13,3%, в том числе материальных на 2,6%.

Рассмотрим структуру и динамику бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. в разрезе составляющих его статей и разделов (табл.7. и табл.8.) [17, c.46].

Таблица 7.

Структура и динамика актива бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Раздел баланса	На нач. 2002г.	На кон. 2002г.	Отклонения
Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %
Внеоборотные активы	2234840	79,9	3809291	81,1	1574451	1,2
Оборотные активы	561108	20,1	883061	18,9	321953	-1,2
Всего	2795948	100	4692352	100	1896404	-

Как видим, значительную долю активов составляют внеоборотные активы – более 70%, и их доля увеличилась на 1,2% к концу 2002г.

Динамику изменения активов баланса можно представить в виде следующей диаграммы 1.

Диаграмма 1. Изменение активов баланса

Таблица 8.

Структура и динамика пассива бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Раздел баланса	На нач. 2002г.	На кон. 2002г.	Отклонения
Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %
Собственный капитал	2310784	82,6	3586371	76,4	1275587	-6,2
Долгосрочные обязательства	241127	8,6	791561	16,8	550434	8,2
Краткосрочные обязательства	244037	8,8	314420	6,8	70383	-2,0
Всего	2795948	100	4692352	100	1896404	-

В структуре пассивов ЗАО «Гродноторгсервис» преобладает собственный капитал – более 70%, но доля его снизилась на конец 2002г. на 6,2%. Структура обязательств изменилась в течение года. Если на начало 2002г. немного больше приходилось на краткосрочные – 8,8%, то к концу 2002г. долгосрочные выросли практически в два раза, значительно превзойдя краткосрочные, доля которых снизилась на 2,0%.

Динамику пассивов баланса также можно наглядно представить в виде диаграммы 2.

Диаграмма 2. Динамика пассивов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г

Проанализируем структуру активов баланса в разрезе его статей (табл. 9.) [20, c.122].

Таблица 9.

Анализ структуры активов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Статья баланса	Структура активов в валюте баланса
Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Отклонения
Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %
Внеоборотные активы	2234840	79,9	3809291	81,1	1574451	1,2
Основные средства	1604839	57,3	2169971	46,2	565132	-11,1
Нематериальные активы	2364	0,08	2698	0,05	334	-0,03
Незавершенные капитальные вложения	627637	22,4	1636622	34,8	1008985	12,4
Долгосрочные финансовые вложения	0	0	0	0	0	0
Прочие внеоборотные активы	0	0	0	0	0	0
Оборотные активы	561108	20,0	883061	18,8	321953	-1,2
Запасы	102494	3,6	101037	2,2	-1457	-1,4
Сырье, материалы и т.д.	82624	2,9	89181	1,9	6557	-1,0
Затраты в незавершенном производстве	0	0	0	0	0	0
Готовая продукция	0	0	0	0	0	0
Товары отгруженные	0	0	0	0	0	0
Расходы будущих периодов	19870	0,7	11856	0,2	-8014	-0,5
Прочие запасы и затраты	0	0	0	0	0	0
Налоги по приобретенным ценностям	76803	2,7	204770	4,4	127967	1,7
Краткосрочная дебиторская задолженность	0	0	0	0	0	0
Долгосрочная дебиторская задолженность	340575	12,2	527872	11,2	187297	-1,0
Краткосрочные финансовые вложения	0	0	0	0	0	0
Денежные средства	41236	1,4	49382	1,05	8146	-0,35
Прочие оборотные активы	0	0	0	0	0	0
Валюта баланса	2795948	100	4692352		1896404	-

Исходя из данной таблицы можно сказать, что увеличение внеоборотных активов произошло вследствие увеличения незавершенных капитальных вложений как в абсолютном, так и относительном выражении. Существенно снизилась доля основных средств – на 11,1%, несмотря на абсолютное увеличение их суммы.

Снижение оборотных активов произошло только в относительном качестве, абсолютный их размер увеличился. Снижение явилось следствием снижения долей всех элементов оборотных средств, кроме налогов по приобретенным ценностям, которые увеличились на 1,7%. Заметим, что снижение дебиторской задолженности (долгосрочной) благотворно сказывается на деятельности предприятий.

Также проанализируем структуру пассивов баланса (табл.10.) [20, c.123].

Таблица 10.

Анализ структуры пассивов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. и влияния основных разделов на пополнение активной части

Статья баланса	Структура активов в валюте баланса
Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Отклонения
Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %
Собственный капитал	2310784	82,6	3586371	76,4	1275587	-6,2
Долгосрочные обязательства	241127	8,6	791561	16,8	550434	8,2
Краткосрочные обязательства	244037	8,8	314420	6,8	70383	-2,0
Заемные средства	0	0	26216	0,5	26216	0,5
Кредиторская задолженность	163925	5,8	176898	3,7	12973	-2,1
Задолженность перед другими предприятиями-кредиторами	62703	2,2	54301	1,1	-8402	-1,1
Задолженность перед бюджетом	33696	1,2	48023	1,0	14327	-0,2
Задолженность по социальному страхованию и обеспечению	0	0	0	0	0	0
Задолженность по оплате труда	14834	0,5	24901	0,5	10067	-
Задолженность перед зависимыми и дочерними обществами	0	0	15625	0,3	15625	0,3
Прочие кредиторы	52692	1,8	34048	0,7	-18644	-1,1
Расчеты по дивидендам	0	0	3256	0,06	3256	0,06
Доходы будущих периодов	58262	2,1	82291	1,7	24029	-0,4
Фонды потребления	21850	0,7	25759	0,5	3909	-0,2
Резервы предстоящих расходов и платежей	0	0	0	0	0	0
Прочие краткосрочные обязательства	0	0	0	0	0	0
Валюта баланса	2795948	100	4692352	100	1896404	-

В структуре пассивов предприятия, как уже было ранее замечено, значительная доля средств приходится на собственный капитал, удельный вес которого снизился на конец 2002г. В структуре краткосрочных обязательств преобладает кредиторская задолженность, удельный вес которой все же снизился.

Рассмотрим, насколько эффективно используется капитал предприятия (табл. 11.) [22, c.555].

Таблица 11.

Анализ эффективности использования капитала Аптечного склада в 2002г.

Показатели	Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Изменение
1. Балансовая прибыль	490006	1047813	557807
2. Выручка от всех видов продаж	1160170	1959265	799095
3. Сумма активов	2795948	4692352	1896404
4. Рентабельность совокупного капитала, % (1/3)*100	17,5	22,3	+4,8
5. Рентабельность продаж, % (1/2)*100	42,2	53,4	11,2
6. К-т оборачиваемости (2/3)	0,41	0,42	0,01

Как можно заметить, рентабельность совокупного капитала увеличилась на 4,8%, что говорит о более эффективном его использовании, рентабельность продаж, также увеличилась, причем большими темпами – на 8,2%. Коэффициент оборачиваемости незначительно увеличился.

Изменение рентабельности совокупного капитала составило +4,8%, в том числе за счет:

к-та оборачиваемости капитала = 0,01*42,2 = +0,42

рентабельности продаж = 11,2*0,42 = +4,7.

Погрешность – в результате округлений.

Проанализируем оборачиваемость капитала (табл. 12.).

Таблица 12.

Анализ оборачиваемости капитала в 2002г.

Показатели	Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Изменение
1. Выручка от реализации	1160170	1959265	799095
2. Сумма совокупного капитала, вложенного в активы	2795948	4692352	1896404
В том числе 2.1. В оборотные активы	561108	883061	321953
Из них: 2.1.1. в запасы	102494	101037	-1457
2.1.2. в дебиторскую задолженность	340575	527872	187297
2.1.3. в краткосрочные финансовые вложения	-	-	-
2.1.4. в денежной наличности	41236	49382	8146
3. К-т оборачиваемости всех совокупных активов (1/2)	0,41	0,42	0,01
В том числе: 3.1. оборотных средств (1/2.1.)	2,06	2,22	0,16
4. Продолжительность оборота средств, дни
4.1. в совокупных активах	867,5	90,4	-777,1
4.2. в оборотных активах	174,1	162,2	-11,9
4.3. в запасах	31,8	18,5	-13,3
4.4. в дебиторской задолженности	105,6	96,9	-8,7
4.5. в денежной наличности	12,8	9,1	-3,7

Как видно из табл. 12 на анализируемом предприятии ускорилась годовая оборачиваемость активов, при чем наиболее быстрыми темпами в совокупных активах (на 777,1 дней) и запасах (на 13,3 дня).

За счет ускорения оборачиваемости капитала было высвобождено 64764,6 тыс. руб. средств [22, c.563]:

Э = 1959265/360 * (-11,9) = -64764,6.

Прибыль увеличилась на 72242,5 тыс. руб. за счет увеличения коэффициента оборачиваемости оборотных средств:

∆П = 0,16 *883061 *1001786/1959265 = + 72242,5.

Рассмотрим, насколько эффективно используется собственный капитал предприятия (табл. 13).

Таблица 13.

Анализ эффективности использования собственного капитала Аптечного склада в 2002г.

Показатели	Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Изменение
1. Балансовая прибыль	490006	1047813	557807
2. Налоги из прибыли	133932	178799	44867
3. Прибыль после уплаты налогов (1-2)	356074	869014	512940
4. Удельный вес чистой прибыли в общей сумме балансовой прибыли (3/1)	0,72	0,82	0,1
5. Выручка от всех видов продаж	1160170	1959265	799095
6. Сумма активов капитала	2795948	4692352	1896404
7. Сумма собственного капитала	2310784	3586371	1275587
8. Рентабельность совокупного капитала, % (1/6*100)	17,5	22,3	+4,8
9. Рентабельность продаж, % (1/5*100)	42,2	53,4	11,2
10. К-т оборачиваемости капитала (5/6)	0,41	0,42	0,01
11. Мультипликатор капитала (6/7)	1,2	1,3	0,1
12. Рентабельность собственного капитала, (3/7*100)	15,4	24,2	8,8

Рентабельность собственного капитала увеличилась на 8,8%. В том числе за счет [22, c.576]:

- увеличения удельного веса чистой прибыли в общей сумме балансовой прибыли – увеличение на 2,07%:

0,1*0,41*42,2*1,2 = 2,07.

- увеличения коэффициента оборачиваемости совокупного капитала –на 0,41%:

0,82*0,01*42,2*1,2 = 0,41.

- увеличения рентабельности продаж – увеличение на 4,6%:

0,82*0,42*11,2*1,2 = 4,6.

- увеличения мультипликатора капитала –на 1,8%:

0,82*0,42*53,4*0,1 = 1,8.

Что касается источников формирования оборотных активов, то на ЗАО «Гродноторгсеврис» в 2002г. они были сформированы в основном за счет собственных средств (табл. 14) [26, c.297].

Таблица 14.

Источники формирования оборотных активов ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Показатели	Нач. 2002г.	Кон. 2002г.	Изменение
1. Общая сумма оборотных активов	561108	883061	321953
2. Сумма краткосрочных обязательств	163925	206370	42445
3. Сумма собственного оборотного капитала (1-2)	397183	676691	279508
4. Доля заемного капитала в формировании оборотных активов, % (2/1*100)	29,2	23,3	-5,9

Кроме того, наблюдается положительная тенденция в увеличении доли собственного капитала в формировании оборотных активов на конец 2002г. (диаграмма 3.).

Диаграмма 3. Доля капитала в формировании оборотных активов

В заключение работы произведем комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия.

Таблица 15 – А.

Исходные показатели деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

№ п/n	Наименование показателя и источники для его расчета (метод, норматив)	На начало 2002г.	На конец 2002г.	Изменения
1.	Общая стоимость имущества (ф.1, стр.299)	2795948	4692352	1896404
2.	Внеоборотные активы (ф.1, стр. 190)	2234840	3809291	1574451
3	Оборотные активы (ф.1, стр.290): из них	561108	883061	321953
3 1.	материально-производственные запасы (ф.1, стр.210)	102494	101037	-1457
3.2.	дебиторская задолженность (ф.1, стр.230+стр.240)	340575	527872	187297
3.3.	краткосрочные финансовые вложения (ф.1, стр.250)	-	-	-
3.4.	денежные средства (ф.1, стр.260)	41236	49382	8146
4.	Капитал и резервы (ф.1, стр.390)	2310784	3586371	1275587
5.	Долгосрочные обязательства (ф.1, стр.490)	241127	791561	550434
6.	Краткосрочные обязательства (ф.1, стр.590)	244037	314420	70383
	в том числе.
6.1.	фонд потребления (ф.1, стр.550)	21850	25759	3909
6.2.	резерв предстоящих расходов (ф.1, стр.560)	-	-	-
6.3.	краткосрочные обязательства без фондов и резервов (ф.1, стр.590-550-560)	222187	288661	66474
7.	Нетто-объем продаж (ф.2, стр.010)	1160170	1959265	799095
8.	Издержки производства и реализации (ф.2, стр.020+стр.030+стр.040)	721396	957479	-236083
8.1.	В т. ч. пропорциональные расходы (ф.2 стр.020)	-	-	-
9.	Прибыль от реализации (ф.2, стр.050)	438774	1001786	563012
10.	Операционная прибыль, или прибыль до вычета налогов (ф.2, стр.130)	490006	1047813	557807
11.	Чистая прибыль (ф.2, стр.130-стр.140)	356074	869014	512940
12	Амортизация основных средств (ф.5, стр.411, гр.4)	65514	69770	4256
13.	Восстановительная стоимость основных средств (ф.5, стр.320, гр.6)	1964503	2724389	759886
14.	Накопительный износ (амортизации) основных средств (ф.5, стр.392, гp.4)	359664	554418	194754
15.	Остаточная стоимость основных средств (ф.1, стр. 110)	1604839	2169971	565132
16.	Уставный капитал (ф.1, стр. 310)	100000	100000	-
17	Финансовые издержки		181654

Выполним комплексный расчет и анализ показателей финансового положения предприятия (табл. 15) [8, c.231].

Таблица 15 - Б.

Анализ финансового положения ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

№ п/n	Наименование показателя и источники для его расчета (метод, норматив)	На начало 2002г.	На конец 2002г.	Изменения
1	Чистые активы (1А-5А-6.3А)	2332634	3612130	1279496
2	Чистые оборотные активы (ЗА-6.3А)	338921	594400	255479
3	Авансированный капитал (1А-6.3А)	2573761	4403691	1829930
4	Отношение чистых активов к уставному капиталу (1Б/16А), норматив > или =1,0	23,3	36,1	12,8
5	Удельный вес собственных оборотных средств в чистых активах (2Б/1Б*100), %	14,5	16,4	1,9
6	К-т обеспеченности собственными оборотными средствами (2Б/3А), норматив > или =0,3	0,6	0,7	0,1
7	Общая сумма обязательств предприятия (5А+6.3А)	463314	1080222	616908
8	К-т банкротства (7А/1А), критический - > или =0,9	0,4	0,4	-
9	К-т отношения дебиторской и кредиторской задолженности (3.2А/6.3А), норматив < или =0,5	1,53	1,82	0,29
10	К-т деловой активности (7А/1А)	0,4	0,4	-
11	Период оборота авансированного капитала (3Б/7А*90), дней	199,6	202,3	2,7
12	Период оборота всех оборотных активов (3А*/7А*90), дней	43,5	40,5	-3,0
13	Период оборачиваемости материально-производственных запасов (3.1А/8.1А*90), дней	-	-	-
14	Период расчета с кредиторами (6.3А/8А*90), дней	27,7	27,1	-0,6
15	Период расчета с дебиторами (3.2А/8А*90), дней	42,4	49,6	7,2
16	Производственно-коммерческий цикл или период оборачиваемости денежных средств (13Б-14Б+15Б), дней	70,1	76,7	6,6
17	Сумма средств, высвобожденных из оборота	-65308,8
18	Стоимость реальных активов (15А+3.1А)	1707333	2271008	563675
19	Средний процент финансовых издержек (17А/6.3А*100), %		62,9

Таким образом, ЗАО «Гродноторгсервис» является финансово устойчивым предприятием. Оно обеспечено собственными оборотными средствами, коэффициент банкротства далек от критического, увеличился удельный вес оборотных средств в чистых активах. Вместе с тем наблюдаются и ряд негативных тенденций, в частности, увеличились периоды оборачиваемости авансированного капитала, дебиторской задолженности, а также производственно-коммерческий цикл. Кроме того, имеющаяся кредиторская задолженность выше дебиторской.

Показатели платежеспособности представлены в табл. 16. [26, c.175].

Таблиц 16 –В.

Показатели платежеспособности (ликвидности) ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

№ п/n	Наименование показателя и источники для его расчета (метод, норматив)	На начало 2002г.	На конец 2002г.	Изменения
1	К-т общей платежеспособности (18Б/7Б)	3,68	2,1	-1,58
2	К- т текущей ликвидности (ЗА/6.ЗА), норматив минимальный - 1,0, оптимальный - 1 ,7-2,5	2,52	3,05	0,53
3	К-т промежуточной ликвидности ((ЗА-3.1А) / 6.ЗА), нормальным признается уровень не менее 0,5 - 0,8	2,06	2,7	0,64
4	К-т абсолютной ликвидности ((З.ЗА+3.4А) / 6.ЗА), нормальная величина - 0,1 и более	0,18	0,17	-0,01
5	Ликвидность материально-производственных запасов (2В-ЗВ)	0,46	0,35	-0,11
6	Ликвидность дебиторской задолженности (ЗВ-4В)	1,88	2,53	0,65
7	К-т накопления денежных средств в нетто-выручке ((11А+12А)/7А)	0,36	0,48	0,12
8	Возраст предприятия (14А/12А/4), лет, нормальным считается до 10 лет	1,37	2,0
9	К-т налогообложения прибыли (1-11А/10А)	0,27	0,17	-0,1

Можно заметить, что анализируемое предприятие имеет в наличии достаточно ликвидных средств для покрытия возможных возникших задолженностей, об этом свидетельствуют рассчитанные показатели, которые выше нормативных. В то же время к концу 2002г. несколько снизилась платежеспособность предприятия, а также коэффициент абсолютной ликвидности. Однако этот факт пока не оказывает существенного воздействия на развитие предприятия.

Показатели рентабельности следующие (табл. 17.).

Таблица 17-Г.

Показатели рентабельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

№ п/n	Наименование показателя и источники для его расчета (метод, норматив)	На начало 2002г.	На конец 2002г.	Изменения
1	Рентабельность продаж по валовой прибыли ((7А-8.1А)/(7А*100)	100	100	-
2	Удельный вес пропорциональных затрат в нетто-выручке от реализации (8.1А/7А*100) или (100-1Г)	-	-	-
3	Результат от реализации сверх пропорциональных затрат (7А-8.1А), тыс. руб.	1160170	1959265	799095
4	Непропорциональные затраты (8А-8.1A), тыс. руб.	721396	957479	-236083
5	Результат от реализации (ЗГ-4Г=9А), тыс. руб.	438774	1001786	563012
6	Порог рентабельности, или "мертвая точка" (4Г/1Г*100), тыс. руб.	72,1	95,7	23,6
7	Рентабельность продаж по прибыли от реализации (9А/7А)*100)	37,8	51,1	13,3
7.1	Рентабельность продукции (9А/8А*100) или (6Г/(100-6Г)*100)	60,8	104,6	43,8
8	Рентабельность продаж по прибыли до вычета налогов или коммерческая маржа (10А/7А*100)	42,2	53,4	11,2
9	Рентабельность продаж по чистой прибыли (11А/7А*100)	30,6	44,3	13,7
10	Рентабельность активов по прибыли до вычета налогов (10А/1А* 100) или (7Г*10Б)	17,5	22,3	4,8
11	Рентабельность активов по чистой прибыли (11А/1А*100)	12,7	18,5	5,8
12	Рентабельность авансированного капитала (11А/ЗБ*100)	13,8	19,7	5,9
13	Рентабельность реального капитала (11А/18Б*100)	20,8	38,2	17,4
14	Рентабельность собственного капитала (11А/1Б*100)	15,2	24,0	8,8
15	Отношение чистой прибыли к уставному капиталу (11А/16А), раз	3,5	8,6	5,1

Как видно из представленной таблицы, ЗАО «Гродноторгсервис» работает рентабельно, причем показатели к концу 2002г. улучшились.

И, наконец, показатели финансовой устойчивости и гибкости предприятия (табл. 18) [22, c.643].

Таблица 18-Д.

Показатели финансовой устойчивости и гибкости ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

№ п/n	Наименование показателя и источники для его расчета (метод, норматив)	На начало 2002г.	На конец 2002г.	Изменения
1	К-т финансовой независимости (1Б/1А), нормальная величина - >или = 0,5	0,83	0,77	-0,06
2	К-т собственности (1Б/7Б), норматив >или =2	5,03	3,3	-1,73
3	К-т финансовой зависимости (1-1Д)	0,17	0,23	0,06
4	К-т финансового риска, или плечо финансового рычага (7Б/1Б), норма < или =0,5	0,19	0,29	0,1
5	Прибыльность собственных средств (4Д+(1-9В)*10Г)	12,9	18,8	5,9
6	К-т реального капитала в активах (18Б/1А)	0,61	0,48	-0,13
7	К-т оборотных активов в реальном капитале (3А/18Б)	0,33	0,39	0,06
8	К-т собственного капитала на 1 руб. собственных оборотных средств (1Б/2Б)	6,88	6,07	-0,81
9	К-т маневренности собственных средств (2Б/(1Б+5А))	0,13	0,13	-
10	К-т накопления амортизации (14А/13А)	0,18	0,2	0,02
11	Запас финансовой прочности (7А-6Г)/(7А*100), %	99,9	99,9	-

Таким образом, предприятие является финансово независимым, о чем говорит низкий коэффициент зависимости (0,17-0,23) и высокий автономии (0,83-0,77). Однако к концу года финансовая независимость немного снизилась. В структуре активов оборотные средства не преобладают, однако они сформированы из собственных средств. В структуре пассивов ЗАО «Гродноторгсервис» преобладают собственный капитал – более 70%, которые значительно превышают собственный капитал предприятия.

ЗАО «Гродноторгсервис» по рассчитанным показателям является предприятием финансово устойчивым и платежеспособным, далеким от риска банкротства. Анализируемое предприятие имеет достаточно собственных средств для развития и покрытия возможных долгов и задолженностей.

Однако, имеются ряд моментов, которые следовало бы подкорректировать. Следовало бы немного улучшить коэффициент абсолютной ликвидности путем повышения удельного веса наличных денег. Этого можно достичь, взыскав дебиторскую задолженность. Отметим, что на данном предприятии не имеется краткосрочной задолженности, но в структуре оборотных активов долгосрочная занимает лидирующее положение. Наличие именно долгосрочной дебиторской задолженности опасно тем, что может привести к возможному ее непокрытию вследствие отдаленного момента оплаты. Поэтому следует пересмотреть и улучшить платежную дисциплину, возможно введя определенные санкции за, например, несвоевременную оплату. Можно практиковать предоплату или аванс и т.д.

Следует также уделить внимание кредиторской задолженности, она превышает дебиторскую. Несмотря на то, что предприятие имеет достаточно средств для погашения обязательств, не стоит ее увеличивать.

Заключение

Оборачиваемость капитала служит важнейшим показателем, характеризующим интенсивность использования средств предприятия. Оборачиваемость тесно связана с рентабельностью капитала, поэтому при анализе хозяйственной деятельности предприятия особое внимание следует уделять анализу оборачиваемости. В методику анализа оборачиваемости капитала включается расчет и анализ показателей скорости оборота: коэффициента оборачиваемости, продолжительности одного оборота. Затем рассчитывается влияние факторов на изменение показателей. На основе рассчитываемых данных определяются резервы ускорения оборачиваемости капитала.

Не менее важен анализ дебиторской задолженности, как одного из элемента оборотных средств предприятия. Возникающая при отсрочке платежей дебиторская задолженность может привести как к дефициту оборотных средств, так и служить действенным инструментом увеличения товарооборота продавца. при анализе дебиторской задолженности, прежде всего, рассматривается ее состав и структура, их динамика. После общего ознакомления с составом и структурой необходимо дать оценку ее с точки зрения реальной ее стоимости, влияния на финансовые результат предприятия. Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности.

В результате проведенного экспресс-анализа хозяйственной деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» было установлено, что данное предприятие является финансово устойчивым и финансово независимым. В наличии имеется достаточно собственных средств для развития, коэффициенты платежеспособности и ликвидности в норме. Это означает, что ЗАО «Гродноторгсервис» в состоянии без привлечения заемных средств покрывать свои задолженности.

В 2002г. предприятие работало рентабельно, при чем рентабельность по всем показателям на конец года увеличилась. То есть, можно сказать, что ЗАО «Гродноторгсервис» является успешным предприятием, не имеющим особых проблем в осуществлении соей деятельности.

Но все же есть несколько моментов, на которые предприятию следует обращать внимание.

Следовало бы немного улучшить коэффициент абсолютной ликвидности путем повышения удельного веса наличных денег. Этого можно достичь, взыскав дебиторскую задолженность. Отметим, что на данном предприятии не имеется краткосрочной задолженности, но в структуре оборотных активов долгосрочная занимает лидирующее положение. Наличие именно долгосрочной дебиторской задолженности опасно тем, что может привести к возможному ее непокрытию вследствие отдаленного момента оплаты. Поэтому следует пересмотреть и улучшить платежную дисциплину, возможно введя определенные санкции за, например, несвоевременную оплату. Можно практиковать предоплату или аванс и т.д.

Следует также уделить внимание кредиторской задолженности, она превышает дебиторскую. Несмотря на то, что предприятие имеет достаточно средств для погашения обязательств, не стоит ее увеличивать.

Список литературы

Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы.// Вопросы экономики. -1998г. -№7. –с.14-23.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997г. –248с.

Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М.: Финансы и статистика, 1995. – 384с.

Башин М. Оборотные средства предприятия в условиях рынка. // Финансы. –1994г. -№1. –с.8-10.

Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики. -1998г. -№8. –с.25-28.

Дранко О. Управление капиталом. // Финансовая газета. -1998г.-№42. –с. 3-4.

Енин Ю., Аносов В. Улучшение использования оборотных средств – фактор повышения эффективности производства. // Финансы, учет, аудит. –2001г. -№9. –с. 22-24.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. –М.: Экономика, 1998г. –541с.

Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: Финансы,1996г. –451с.

Келлерман Б.Г., Осипович Л.Я. Организация и нормирование оборотных средств. // Финансы. –1989г. -№3. –с.19-25.

Ковалев В.В. Финансовый анализ. –М.: Финансы и статистика, 1998г. –345с.

Кравченко Л.И. Анализ финансового положения предприятия. –Мн.: Экаунт, 1994г. -53с.

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. -М.: Издательство “Дело и Сервис”, 1998г.- 324с.

Любушин Н.А., Лещева В.Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999г. –324с.

Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия. // Экономист. - 1997. - №8. -с.30-41.

Муравьев И., Джаксыбаев С. Как заинтересовать предприятие в снижении себестоимости // Экономист. –1991. -№5. –с.11-15.

Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Балансовое обобщение как метод бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет. -1995г. -№3. –с.45-51.

Павлов В.С. Оборотные средства в промышленности. Формирование и использование. –М.: Финансы, 1974г. –143с.

Позняков В. В. Формирование и классификация оборотных средств. // Вестник БГЭУ. –2002г. -№1. –с.43-48.

Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. –М.: Финансы и статистика, 1995г. –246с.

Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. –Мн.: Знание, 1997г. –561с.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –Мн.: Новое знание, 2001г. –703с.

Соловьева А.А., Жолтаева Г.Г. Что показывает анализ использования оборотных средств. // Бухгалтерский учет. –1989г. -№3. –с.43-45.

Старков Р.Ф. Оборотные средства: как измерить эффективность их использования? // Вопросы экономики. –1988г. -№7. –с.72-81.

Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления. // Экономист.- 1997г.- №1. - с.58-61.

Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. / По общ. ред. Л.Л. Ермолович. –Мн.: БГЭУ, 2000г. –5