Современные подходы к обоснованию сущности экологического образования

2.1. Современные подходы к обоснованию сущности экологического образования

Одно из необходимых условий эффективности осуществления решений и мер, направленных на рациональное природопользование и предотвращение кризисных экологических ситуаций, – развертывание экологического образования, призванного формировать культуру производственной деятельности и поведения личности.

Наряду с теорией и практикой природопользования экологическое образование выступает важнейшей составляющей процесса гармонизации в системе человек-природа-общество [3, 8, 9, 16, 49, 190].

Экологическое образование было выдвинуто ЮНЕСКО и Программой ООН по охране окружающей среды в разряд основных средств оптимизации взаимодействия человека и природы.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) было принято решение содействовать просвещению, информированию населения и подготовке кадров, чтобы преобразовать концепцию устойчивого развития в систему духовных и профессиональных установок человечества [339].

Сегодня ни у кого не возникает сомнений по поводу важности обучения и воспитания подрастающего поколения в духе бережного отношения к среде своего обитания. Но на сегодняшний день среди исследователей нет однозначного подхода как к трактовке термина «экологическое образование», так и к стратегии его развития.

Специалисты в области экологического образования справедливо определяют его как особую образовательную область, включающую в себя специальные интегрированные курсы экологии, содержательные модули экологического характера всех линейных дисциплин общеобразовательных учреждений разных рангов, внеклассную и внешкольную натуралистическую работу, а также самообразовательную деятельность учащихся [150].

Рассматривая экологическое образование как целостный процесс, существующий в контексте определенной социальной реальности, В. П. Соломин полагает, что его надо рассматривать во взаимосвязи с социальными явлениями [214].

Н.М. Мамедов и С.Н. Глазачев понимают под экологическим образованием непрерывный образовательный процесс, направленный на усвоение систематизированных знаний об окружающей среде, умений и навыков природоохранной деятельности, формирование общей экологической культуры. «Всестороннее экологическое образование возможно, – отмечают они, - если сформировалась соответствующая теоретическая система знаний и потребность в ее «опредмечивании» и дальнейшем развитии» [338, с. 22].

С.Н. Глазачев полагает, что основой современного экологического образования является синтез естественнонаучного и гуманитарного знаний, рационального и эмоционального способов отражения человеком действительности [338].

По его словам, экологическое образование может быть сфокусировано на любой проблеме – от обмена веществ до национальной безопасности … [338, с. 40].

Известный ученый И.Д. Зверев, создавший первую концепцию экологического образования, считал, что экологическое образование предусматривает педагогически целенаправленное воздействие на учащихся, в процессе которого они усваивают научные основы взаимодействия общества и природы, овладевают прикладными знаниями, практическими умениями и навыками по оптимизации воздействия на природную и преобразованную среду [224].

К целям экологического воспитания он относит формирование системы научных знаний, взглядов и убеждений, обеспечивающих становление гражданской ответственности за состояние окружающей среды [244, с. 7].

По мнению С.В. Алексеева, экологическое образование – это «непрерывный процесс наследования и расширенного воспроизводства человеком экологической культуры, направленный на формирование системы научных и практических знаний и умений, ценностных ориентаций, поведения и деятельности, обеспечивающих ответственное отношение к окружающей социально-природной среде, устойчивое развитие человечества как коэволюцию природы и общества» [150, с. 7].

Следует заметить, что данная формулировка в большей степени касается целевого компонента экологического образования. Единство и связь компонентов экологического образования подчеркнуто Н.Д. Андреевой.

Н.Д. Андреева под экологическим образованием понимает педагогическую систему, характеризующуюся единством целей, задач и принципов, содержания методов и средств обучения [12].

Г.А. Ягодин под целью экологического образования понимает формирование мировоззрения человека, определяющего его поведение [342. с. 33].

Ж.Ф. Пивоварова полагает, что экологическое образование подразумевает не только сумму знаний, умений и навыков, «… а прежде всего мышление, образ действий и поведение как отдельно взятого человека, так и всего социума в целом» [67, с. 71].

О.Г. Роговая считает, что под экологическим образованием следует понимать образование в области окружающей среды [254, с. 89].

Отсутствие единства взглядов на содержание экологического образования проявляется также в работах, посвященных разным его аспектам. «Сейчас очевидно, - отмечает Н.М. Мамедов, - что значительная доля экологического образования должна отводиться социальной экологии, которая непосредственно занимается поиском закономерностей устойчивого развития системы «общество-природа» [339, с. 180].

А.А. Вербицкий, называя экологическое образование образованием «нового типа», считает, что «его уникальность состоит в том, что в любом звене образовательной системы оно является образованием практически-профессиональным» [338, с. 115]. Некоторые определения экологического образования вызывают серьезные возражения.

Трудно согласиться с безапелляционным высказыванием: «Понятно, что экологическое образование – это обучение экологии» [254, с. 188].

И уже совсем ошибочной выглядит простая попытка некоторых исследователей уравнять экологическое образование с природоохранным просвещением [159, с. 27]. В таком случае возникает элементарная подмена терминов, вносящая неточности в использование научных понятий «экология», «охрана природы», «охрана окружающей среды» и др.

Очевидно, что «ориентиром» в данном направлении для некоторых исследователей явилось принятие в 60-х гг. прошлого столетия республиканских законов по охране природы. В статье 18 Закона об охране природы в РСФСР, в частности, говорилось: «В целях воспитания у молодежи чувства бережного отношения к природным богатствам и навыков правильного пользования природными ресурсами включить преподавание основ охраны природы в школьные программы и соответствующие разделы в учебники естествознания, географии и химии …» [264, с. 41].

В настоящее время обострившиеся противоречия в системе человек–природа–общество обусловили необходимость поиска новых стратегических путей развития экологического образования.

По свидетельству С.Н. Глазачева, идеи и принципы экологического образования не получили пока широкого признания и реализации, что связано с нетрадиционностью его концептуальных положений [338, с. 23].

С другой стороны, неверная стратегия развития экологического образования связана с односторонним (как уже было в истории отечественной школы) подходом к решению проблемы гармонизации отношений между человеком и природой.

На наш взгляд, под экологическим образованием понимается психолого-педагогический процесс формирования у людей научных основ природопользования и охраны природы, необходимых умений, навыков и ценностных ориентаций в обращении с окружающей средой, развитие на всех этапах жизни гражданина мировоззрения, эстетических взглядов и этики поведения, основанных на непрерывной связи всего человечества и каждого человека в отдельности с будущим биосферы, воспитание чувства личной ответственности за состояние природных условий и ресурсов, глубокой внутренней убежденности в необходимости разумного поведения в природе каждого члена общества.

Непрерывное экологическое образование предполагает не только обучение и воспитание личности в учебных заведениях всех ступеней и профилей, повышение квалификации учителей, соответствующую подготовку специалистов, пропаганду среди населения бережного отношения к природе и культуре (рис. 1). На данном рисунке представлены этапы непрерывного экологического образования в рамках формального обучения и воспитания в учебных заведениях, возможные формы организации обучения и воспитания, а также средства массовой коммуникации как основные источники информации экологического содержания.

На этапе формального обучения и воспитания в школе, как известно, приняты многопредметная, однопредметная и смешанная модели экологического образования.

Как показывают результаты нашего исследования, в настоящее время, когда учебная дисциплина «экология» исключена из школьного учебного плана, во многих школах принята многопредметная модель, в соответствии с которой достижение целей экологического образования предполагается через систему экологической подготовки в рамках разных учебных предметов. В процессе создания концепций и программ авторы зачастую сталкиваются с проблемой отбора экологического компонента в содержании учебных предметов, что связано с отсутствием подходов и научно обоснованных принципов к структуре и содержанию экологического образования на межпредметной основе. Как показал анализ содержания многих работ по экологическому

Рис. 1. Структура непрерывного экологического образования

образованию, для них характерны значительные разночтения, а зачастую и простое замещение экологического содержания его природоохранным аспектом [8, 12, 29, 30, 42, 64, 72, 91, 106, 114, 116, 117, 123, 194, 201, 240, 242, 261, 323, 335-340]. Б.И. Кочуров по этому поводу заметил: « … с одной стороны, в этом проявляется всевозрастающее внимание общества к экологическим проблемам, с другой – возникает опасение, как непрофессиональным подходом не исказить существо самого вопроса» [154, с. 18].

В начале 90-х гг., в период реформирования общеобразовательной школы, в учебные планы некоторых школ был включен предмет «экология». Практика обучения этому предмету выстраивалась интуитивно, без опоры на теорию и без какого-либо методического сопровождения. В результате оказалось, что включение этой дисциплины в школьный учебно-воспитательный процесс, не смогло изменить общее состояние школьного экологического обучения и воспитания, компенсировать недостаток его в других предметах и, главное, – повлиять на формирование у школьников убеждений в необходимости бережного отношения к окружающей среде. В этом случае трудно не согласиться с мнением специалистов, которые сомневаются в том, что предмет «Экология» является панацеей от всех бед в деле экологического «ликбеза»: «Не думаю, что большинству населения, необходимо овладение огромным понятийным аппаратом экологии, ее законами и методиками экологических исследований. Этим должны владеть специалисты. Человек, далекий от данной предметной области, должен знать простые правила поведения, позволяющие ему жить так, чтобы не наносить вреда себе самому и окружающему миру …» [214, с. 64].

Полагаем, что трудности экологического образования вызваны ошибочностью стратегии его современного развития.

Одним из важных аспектов этой стратегии является правильный подбор терминологии и корректное её применение. Это в первую очередь касается термина «экология» и его производных.

С середины 80-х г.г. ХХ века в нашей стране среди широких масс населения резко возросло внимание к состоянию окружающей среды. Средства массовой информации, популярная и даже научная литература оказались переполненными материалом, в той или иной степени связанным с проблемой преодоления негативных последствий воздействия человека на природу. Повышение внимания общества к проблемам взаимодействия с природой, безусловно, прогрессивно. Однако возникший в стране «экологический бум» принес с собой не только позитивные сдвиги в сознании людей. Заниматься решением экологических проблем стало модным и престижным делом, а это в свою очередь, породило большую массу людей, возжелавших заниматься «экологией», но не имеющих для этого специальной подготовки.

Термин «экология» в настоящее время приобрело большую популярность, однако его значение толкуется разными авторами по-разному. «Экологическое словотворчество явно опережает и научную мысль, и практические успехи в решении реальных экологических проблем», - считает А.Г. Исаченко 130, с. 86.

Наряду с традиционным научным пониманием экологии, в последнее время появились попытки толковать ее более широко: то как некую универсальную науку о «структуре природы», то как всеобъемлющую область знаний о взаимодействии человеческого общества с окружающей средой. Все современные определения понятия «экология» перечислить не представляется возможным, поэтому приведем наиболее характерные. «Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей среды, называется экологией» 140, с. 7.

«Под экологией традиционно понимается сохранение среды обитания, прежде всего, природной» 332, с. 40. «Экология представляет собой синергетическую область знаний о природе, которая включает в себя естественнонаучные, социогуманитарные и технические сведения о взаимодействии сложных живых систем, включая человека и общество, с окружающей средой» 335, с. 28.

Появились даже мнения, что в экологии нет общепризнанного определения предмета ее изучения 192. Последнее высказывание, безусловно, связано с терминологической путаницей, проникшей в науку и образование.

Н.А. Щипанов, говоря об употреблении понятия «экология», пишет: «В России же в последнее время этот термин приобрел неоправданно широкий смысл. Слово употребляют практически все, кто хоть как-то касается среды обитания человека» (326, с. 58). Он считает такое положение чрезвычайно опасным, поскольку при этом фундаментальные основы управления природными процессами фактически выпадают из внимания.

По мнению А.Г. Исаченко, если спросить авторов статей и книг природоохранного жанра, что они подразумевают под «экологией», то вряд ли большинство из них даст вразумительный ответ 131, с. 55. И.П. Герасимов полагал, что нет никаких оснований для того, чтобы сложную систему разнообразных экологических исследований, проводимых в сфере естественных наук, считать за самостоятельную науку 226. Действительно, попытка такого искусственного методологического объединения, может привести только к неразберихе и неконструктивным решениям. И.Я. Блехцин и В.А. Минеев отмечают, что многие исследователи настороженно относятся к термину «экология» и производным от него ввиду его явно биологического происхождения. Отрицая интегративность экологии, они отмечают, что нельзя подменять взаимосвязь наук их искусственным объединением 37.

Их поддерживают С.В. Пыжьянов и О.Г. Пенькова, напоминая о том, что экология является биологической наукой и ее детальное изучение без фундаментальных биологических знаний попросту бессмысленно 247. Говоря о соотношении экологии и географии, В.С. Жекулин писал: «Очень соблазнительно считать особой наукой о проблемах окружающей среды экологию. Однако в последние годы термин «экология» потерял свою былую определенность…» 106, с. 43. По словам В.Н. Большакова, С.В. Криницина, в непрофессиональной среде под экологией понимают, в лучшем случае, изучение только гигиенических аспектов состояния окружающей среды, а нередко и просто уровень ее техногенного загрязнения 40.

По этому поводу известный эколог Н.Ф. Реймерс заметил, что такой профанации знания не было в истории человечества 251.

По его словам: «Доминанта проблем в экологии столь ярка, что мало кто осознает печальный факт отсутствия в ней профессионального костяка – фундаментального экологического знания и его носителей. Утерян даже смысл структуры экологического цикла наук. Раз все «экологи», то и почти все стали называть «экологией», в том числе, как уже упомянуто выше, и охрану природы, и охрану окружающей человека среды. При этом начисто были смешаны и два последних понятия».

«Нет сомнения, - писал далее Н.Ф. Реймерс, - что это единый комплекс прикладного знания экологического цикла. Но экология ли в собственном смысле слова? Очевидно, что нет» 251, с. 13.

К мнению Н.Ф. Реймерса присоединяется С.Н. Глазачев, говоря, что «экология превращается в науку обо всем, а значит и ни о чем» 73, с. 40.

С.В. Пыжьянов и О.Г. Пенькова считают: «Рассуждать об экологии стало модным. Возникает желание оградить ее от дилетантизма и безграмотности… Упрощенный курс экологии для студентов небиологических специальностей нередко сводится к изучению природоохранных проблем, перечислением «ужасов» глобальной экологической катастрофы, некоторых аспектов экологии человека» 247, с. 18.

По словам Л.Н. Аркавенко, мода на слова рождается непредсказуемо и может пройти, слова станут реже появляться в бытовой речи, на страницах прессы 19, с. 76.

В русском языке цикл прикладных наук о защите природы и среды жизни (созология и средология) обобщающего названия пока не получил, а специалисты зачастую неоправданно стали употреблять термин «экология».

«Сам термин «экология», – считает А.И. Чистобаев – название классической естественной науки, в ряду биологических дисциплин используется весьма расширительно и не всегда верно» 321, с. 104.

«Экологи, в отличие от географов, - писал А.Г. Исаченко, - никогда не уделяли большого внимания пространственным связям и закономерностям, у них нет системы районирования, подобно физико-географическому» 131, с. 88, 89.

Экология не имеет столь подробно разработанной таксономии территориального районирования, какая существует в физической географии. Географам же всегда был присущ интерес к изучению территориальной дифференциации земной поверхности 46, с. 61.

В.М. Котляков заметил, что в наше время часто употребляют термин «экология», который не является синонимом термина «география». «…В широком понимании экологии, - говорит он, - место географии – в территориальном подходе к экологическим проблемам, в изучении разносторонних, комплексных проблем, охватывающих территорию и ее ресурсы в целом» 269, с. 5.

В отношении употребления термина «экология» В.Д. Комаров писал: «Именно такое модничанье сложными понятиями в условиях, когда требуется максимальная точность научного понимания проблем и процессов, обозначаемых ими, побуждает к серьезным размышлениям» 307, с. 71.

Как считают многие исследователи, занимающиеся проблемой взаимодействия общества и природы, экология была и остается биологической наукой (В.А. Анучин, А.Г. Исаченко, Ю.П. Селиверстов, Л.А. Кузнецов, С.В. Пыжьянов, О.Г. Пенькова и др.) 16, 130-132, 164, 247, 269.

По мнению профессора Ю.П. Селиверстова, «есть одно понятие экологии как науки о живом в окружающем мире, о «доме» организмов, о взаимоотношениях последних между собой и окружающей средой…» 269, с. 10.

По нашему глубокому убеждению, любая терминологическая подмена вносит хаос в изучение сложнейшего процесса взаимодействия общества и природы, поэтому недопустимо некорректное употребление термина «экология» и его производных.

Обобщив многочисленные определения понятия «экология», Р. Пакальнис выделил четыре его трактовки:

экология – одна из биологических наук, исследующая взаимоотношения между организмами и средой …;

экология – комплексная метанаука, синтезирующая все естественно-исторические знания и выводы общественных наук о природе и взаимодействии природы и общества;

экология – особый общенаучный подход к исследованию проблем взаимодействия организмов, биологических систем и среды (организмы и их сообщества, человек и население);

экология – совокупность научных и практических проблем взаимодействия человека и природы.

Так, перечисляя определения экологии, Р. Пакальнис считает, что первое направление экологических исследований считается классическим и общепризнанным. Остальные три, которые можно считать реакцией на расширение спектра экологических исследований в последние десятилетия, признаются далеко не всеми экологами 243, с. 11.

В нашем исследовании мы придерживаемся классического определения понятия «экология».

По мнению некоторых исследователей, в настоящее время экологию все чаще называют интегративной областью знаний о природе, которая включает в себя естественнонаучные, социогуманитарные и технические сведения о взаимодействии сложных живых систем, включая человека и общество, с окружающей средой 150, с. 4.

«Подобный подход, - считает А.Г. Исаченко, - является претензией на подмену философии или целого комплекса естественных и общественных дисциплин одной лишь экологией».

«… Элементарные истины, давно известные географам, нередко в популярной литературе преподносятся как новейшие открытия экологов или других специалистов» 131, с. 98.

«Во всяком случае, до сих пор нет никаких признаков появления в недрах экологии, - пишет он, - какого-либо подобия универсальной концепции природы или теории взаимодействия природы и общества» 131, с. 87.

В связи с неоднозначностью подходов к проблеме взаимоотношений человека и природы в географии и экологии следует обратиться к терминам и понятиям, раскрывающим особенности этого взаимовлияния.

Анализ содержания научных публикаций по указанной проблеме в реферативных журналах «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов» показал, что употребляемость термина «экология» и его производных резко возросла в 90-е г.г. ХХ в. (рис. 2). До того в соответствующих разделах преобладали понятия «охрана природы», «охрана окружающей среды», «рациональное природопользование».

Интересные выводы делает в своем диссертационном исследовании А.Ю. Иванова [124]. Анализируя содержание документов по прикладной и фундаментальной экологии, она замечает, что лишь прикладная часть экологических исследований является в настоящее время приоритетным научным направлением, а к фундаментальной экологии определение «приоритетное направление исследований применить нельзя» [124, с. 16].

По её словам, приоритетное направление связано с хозяйственной деятельностью, что подтверждается наличием большого числа изданий местных и федеральных органов власти по данному направлению исследований, так как информация приоритетного направления исследований становиться ходовым товаром [124, с. 13].

Рис.2. Анализ рубрикаций статей раздела «Природоохранное (экологическое) образование» реферативного журнала «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов» с 1975 по 1995 гг.

А.Ю. Иванова объясняет это обстоятельство, «неприоритетностью» и невостребованностью материалов по фундаментальной экологии [124].

Она, в частности, говорит: «Приоритетное научное направление создает грандиозный информационный документальный поток, границы которого размыты и в ряде случаев не укладываются в рамки существующих классификаций науки» [124, с. 12].

В настоящее время прикладная и фундаментальная части экологии существуют по большей части параллельно и независимо, объединенные лишь общим названием [124, с. 10, 11].

В то же время, по утверждению отдельных социологов, происходит снижение рейтинга экологических проблем в глазах населения. Какие же проблемы вышли на первые места по значимости для народа? Оказывается, это проблемы – как прокормить семью и вести более или менее сносный образ жизни.

Но ведь «образ жизни» и «способ питания» – экологические понятия. Однако вышеуказанные проблемы в средствах массовой информации экологическими не называются. Отчего же такое происходит? Ответ однозначен: из-за моды на употребление термина «экология», которое в большинстве случаев абсолютно некорректно.

Нельзя не согласиться с Н.Ф. Реймерсом, который писал об этом: «…терминологический взрыв не происходит. Вместо него возникла путаница слов, понятий и самого понимания «что есть что». «…К экологии легко примкнуть, даже ничего в ней не смысля, - отмечал он, - и таких самозванцев очень много» 251, с. 13.

По его словам, «языковой Прокруст с взрывной силой тянет понятие «экологии» в разные стороны и грозит разорвать его на части. Каждый вкладывает в термин свой объем понятия, индивидуальные его оттенки. Ситуация приблизительно такова: «моя» экология – это не «твоя» экология, но все же что-то сходно, только, пожалуйста, отдай назад «мое» слово «экология» 251, с. 8.

В последнее время много производных от слова «экология» просто не выдерживают никакой критики. Справедливо замечание А.И. Чистобаева о том, что употребление терминов «экология культуры» и «экология души» не увязывается с устоявшимся представлением о сущности экологии [321, с. 103].

Б.М. Цейтлин вообще считает экологию культуры тавтологичным сочетанием [318].

Н.Ф. Реймерс заметил: «Термин (экология культуры) ввел Д.С. Лихачев, он принят нашим обществом, хотя немного странен – дословная его расшифровка - «наука о доме культуры»; в русском языке возникает двусмысленность: дом культуры у нас ассоциируется с клубом» [251, с. 11].

В своей работе Л.Н. Аркавенко отмечает: «…если экологию культуры можно понимать как содержательную и полезную метафору, то причисление к экологии задач рационального природопользования, гигиены труда и питания и т.п. представляется научным кичем» [19, с. 79].

В этой связи пристального внимания заслуживает ключевое понятие экологии «окружающая среда». По мнению Н.Ф. Реймерса, этот термин нуждается в определяющем дополнении: «В последнее время широко распространилось бессмысленное, с точки зрения семантики русского языка, словосочетание «среда окружающая». Кого? Совершено неясно, очевидно подразумевается, человека» 252, с. 492.

В словаре Н.Ф. Реймерса понятие «среда, окружающая человека» определяется как совокупность абиотической, биотической и социальной сред (и одновременно природной, квазиприродной, артеприродной и других сред), совместно и непосредственно оказывающих влияние на людей и хозяйство 252.

Этот термин не считает удачным и географ-ландшафтовед А.И. Исаченко. В частности, он отмечает: «Среда - это именно то, что окружает; «окружение» - синоним «среды», поэтому нет никакой надобности вдвойне окружать человека – средой – да еще окружающей!» 131, с. 42.

Во многих исследованиях используется «эколого-экономические», «эколого-химические», «эколого-политические» и другие понятия, которые при ближайшем рассмотрении принадлежат соответственно экономике, химии, политике и т.п., имея весьма опосредованное отношение к экологии 38, 82, 86, 114.

Полагаем, что подобные явления можно считать проявлением процесса интеграции. Но, как известно, в соответствии с законами синергетики – теории самоорганизации сложных систем процесс интеграции предусматривает создание систем более высокого ранга, причем данная система должна обладать эмерджентными свойствами, т.е. свойствами, которые характерны для нее как единого целого, но не характерны для её отдельных компонентов.

В учебных планах многих вузов появились дисциплины «химическая экология», «инженерная экология», «градостроительная экология» и другие. Анализ содержания всех этих дисциплин показал, что в них раскрываются отдельные аспекты природопользования и охраны окружающей среды. Так, Г.А. Богдановский, автор учебного пособия по химической экологии, пишет: «Химические аспекты проблемы охраны окружающей среды формируют новый раздел современной химии, названный химической экологией» 38, с. 4. В другом случае авторы ограничиваются изучением отдельных сторон восприятия человеком окружающего мира: «новое научное направление, развивающее аспекты визуального восприятия окружающей среды, было названо нами видеоэкологией» 310, с. 68. И в том и в другом случае содержание этих «новых» дисциплин не позволяет говорить об их принадлежности к экологии. По существу, в первом случае речь идет лишь о химических аспектах охраны окружающей человека среды, в другом – об основах инженерной психологии.

Полагаем, что необходимо строже подходить к употреблению термина «экология» и производных от него, так как в противном случае возникает обыкновенная терминологическая подмена, затрудняющая формирование экологического образования в целом, и экологической подготовки школьников при обучении географии, в частности.

Похожие работы

Место географии своей области в системе школьного географического образования

Скачать

15667

0

0

... .А. И. Алексеева Изменение целей общеобразовательной школы, актуальность задачи развития личности учащихся и создания благоприятных условий для этого предполагают пересмотр места курса «География своей области» в системе школьного географического образования, его значения и содержания, делают неотложным его связь с потребностями и интересами учащихся. Цели школьного образования, как известно, ...

Географическое прогнозирование как элемент экологической подготовки школьников при обучении курсу География России

Скачать

190591

8

19

... школьников практически отсутствует материал о значении научного предсказания возможных изменений в природе. Глава 2. Методические условия использования основ географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».   2.1. Модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при ...

Проблемы стандартизации школьной образовательной системы

Скачать

55861

0

0

... учебных достижений, должна быть повышена за счет соблюдения ими ряда основополагающих принципов его организации и проведения. Сегодня со всей очевидностью возникает проблема стандартизации мониторинга учебной деятельности. Потоки образовательной статистики результатов массового тестирования обучающихся начинают использоваться не только для оценки эффективности учебного процесса, но и аттестации ...

Экологическое образование младших школьников в курсе природоведения

Скачать

115472

7

8

... ; в) знания о ценности, значимости изучаемых объектов в жизни природы и человека; г) знания о труде людей по использованию природных богатств. Блок опорных экологических знаний изучается младшими школьниками в курсе природоведения, что создаёт необходимые условия для изучения другого блока знаний, собственно природоохранительных, не только в курсе природоведения, но и при изучении других ...