Особенности антимонопольной политики в России

3.1. Особенности антимонопольной политики в России.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

прямое разделение монопольных структур;

иностранная конкуренция;

создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или республик.

Максимальный уровень цен в большинстве случаев тяготеет к покрытию издержек монополиста и обеспечению ему минимальной прибыли, Поскольку при такой схеме монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает тем известную гарантию от сокращения поставок монополистом.

Положение резко осложняется и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.

Помимо цен на продукцию естественных монополий на начальных этапах реформы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

Российские законы требуют осуществления государственной политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены задачи контроля за слияниями крупных предприятий, пересечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены практическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.

3.2Антимонопольная политика в отношении естественных монополий.

Как считалось до недавнего времени, высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Большинство стран Европы и уже некоторые страны в мире монополизировали свои энергосистемы. Монополизирование всей энергосистемы страны – это продажа акций электроэнергетики, а значит передача всей энергетической системы владельцу с большинством акций - человеку, который может назначить любые тарифы, иметь полное владение всем энергоснабжением России.

Кроме того, от цен на электроэнергию сильно зависит промышленность нашей страны. Комбинаты, представляющие собой тяжелую промышленность, металлургию, не могут работать убыточно, ведь затраты на электроэнергию у такого рода предприятий слишком огромны.

Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы.

От монополизирования нашей электроэнергетической системы зависит все будущее населения России, будущее нашей промышленности, цены и тарифы на потребление электроэнергии, и, поэтому, обязательно нужно разобрать все возможные варианты и последствия этой реформы, плюсы и минусы образующиеся в будущем монополии, а также опыт монополизации энергосистемы у других мировых стран, их ошибки и правильные действия

Электроэнергетика является одной из важнейшей и необходимой отраслью экономики Российской Федерации. Надежное и эффективное функционирование электроэнергетики, бесперебойное снабжение потребителей – основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан. В настоящий момент отрасль сохранила целостность и обеспечила надежное снабжение электрической и тепловой энергией, так необходимой обществу и промышленности, нашей экономике. Преодолен спад в производстве электроэнергии, улучшается платежная дисциплина, растет уровень денежных поступлений. Однако фундаментальные проблемы электроэнергетики, появившиеся еще в восьмидесятые годы и получившие развитие в последующий период не нашли своего разрешения. На фоне общеэкономического спада продолжала снижаться эффективность энергетики; произошло резкое падение объемов инвестиций и замедление воспроизводственных процессов в электроэнергетике. Дальнейшее нарастание указанных проблем приведет к невозможности удовлетворения растущего спроса на электроэнергию, а, следовательно, к торможению экономического роста. Качественный рост эффективности энергетики и экономики, изменение сложившегося положения с инвестиционной бедностью в электроэнергетике невозможны без кардинального изменения сложившейся системы экономических отношений в отрасли и безотлагательного проведения структурной реформы электроэнергетики.

Целями государственной политики реформирования электроэнергетики Российской Федерации являются: ресурсное и инфраструктурное обеспечение экономического роста, с одновременным повышением эффективности производства и потребления электроэнергии. Реформа электроэнергетики должна обеспечить энергетическую безопасность государства, предотвращение возможного энергетического кризиса и повышение конкурентоспособности российской электроэнергии.

Реформирование электроэнергетики Российской Федерации должно осуществляться с учетом состоявшейся приватизации и основываться на следующих принципах:

Передача акций РАО «ЕЭС Россия» в самостоятельные виды деятельности, регулируемые государством;

Развитие конкуренции в секторах производства и сбыта электроэнергии;

обеспечение доступа к состоянию рынка всем производителям и потребителям электроэнергии;

разделение единства электроэнергетической системы страны;

обеспечение устойчивой, надежной и бесперебойной работы электроэнергетики и бесперебойного снабжения отраслей экономики и населения страны электрической и тепловой энергией;

обеспечение полной финансовой видимости рынков электроэнергии и деятельности предприятий электроэнергетики;

гарантии защиты прав инвесторов, кредиторов и акционеров при проведении структурных преобразований.

При успешном проведении реформы электроэнергетики потребуется окончательно завершить следующие задачи:

создание конкурентного рынка электроэнергии, с охватом всех регионов России, в которых организация рынка технически реализуема и экономически целесообразна;

стимулирование экономии энерго-затрат во всех сферах потребления;

разрешение проблемы инвестирования;

обеспечение доступности электроэнергии как важнейшего условия повышения уровня и качества жизни граждан;

сохранение и развитие единого строения электроэнергетики, включающей электрические сети и диспетчерское управление;

развитие экспортных возможностей электроэнергетики;

Реформирование электроэнергетики России необходимо для развития нашей экономики, подъёма промышленности и снижения тарифом на потребление электроэнергии. К тому же акции улучшенной энергосистемы смогут привлечь необходимых инвесторов.

Уже многие мировые страны по разным причинам монополизировали свои энергосистемы. Теперь время реформирования энергетики пришло и в России. Чтобы не допустить типичных ошибок при монополизировании, руководство РАО «ЕЭС Россия» должно проанализировать опыт проведения этой реформы у других стран и поэтому я приведу как пример проведение реформы, ее преимущества и недостатки в Венгрии и Англии.

1)Венгрия:

Разделение энергосистемы: Энергетика Венгрии разделена на семь независимых генеральных компаний, ориентированных на сбыт и установление тарифов на потребление энергии. В то же время, все АЭС и сети Венгрии находятся под контролем компании MVM, входящей в эту семерку и единственной, принадлежащей государству.

Распределение электроэнергии: Энергия в Венгрии распределяется двумя способами. Первый – с помощью независимых дистрибьюторов, связанных с генеральными компаниями. Второй – с помощью модели Единого Закупщика, то есть предприятием, скупающим энергию у компаний-производителей и продающим потребителям.

Тарифы: Цены на потребление энергии определяют генеральные компании на конкурентной основе. С промышленностью заключают долгосрочные контракты, с мелкими потребителями – наличный расчет.

Преимущества реформы: а) Сильно развитая конкуренция

б) Система Единого Закупщика привлекает

инвесторов

в) Доход от продажи акций

Недостатки реформы: а) Большая общая цена на энергию

б) Нет конкуренции в области сбыта

в) Не используются плюсы Единого Закупщика, потому что он оказывается между генеральными компаниями и дистрибьюторами и не способен кардинально изменить тарифы.

Вывод: Венгрия устроила большую конкурентную среду среди частных знергокомпаний, но они установили слишком большую общую монопольную цену и от этого, в первую очередь, страдают потребители.

2) Англия

Разделение энергосистемы: Английская энергетика разделена более, чем на десять приватизированных компаний, каждая из которых не занимает более 10% рынка производства и сбыта.

Распределение энергии: Как и в Венгрии, большинство распределения энергии приходится на дистрибьюторов. Также к распределению может в любой момент подключиться любая другая компания (распределение – как коммерческая среда).

Тарифы: Устанавливаются по английской общей монопольной системе, но обязательно регулируются государством.

Преимущества реформы: а) Доход от приватизации

б) Отсутствие бюджетного финансирования

в) Низкие тарифы

Недостатки реформы: а) Нет доминирующей энергетической компании

б) Нет условий для менеджмента

Вывод: Английская система реформирования, пожалуй, самая оптимальная из всех мировых стран с монополистической энергетикой. Малейшие отклонения в ценах регулирует государство, установлены низкие цены на потребление. Но такая система не может быть прибыльной, и поэтому в нее не вкладываются деньги.

Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединяет как электросети, так и электростанции.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Но очевидно, что разделение естесвенно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек.

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот.

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

3.3.Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Как мы убедились раньше, по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы,

либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в двух формах: создании картеля, системе участий.

Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность.

Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки:

Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений.

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

Могут быть исходно весьма велики

Искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений.

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, то будет очень тяжело отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом.

Структурный критерий применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.

Заключение.

Подводя итоги работы, необходимо заметить, что цели и задачи, поставленные раннее и сформулированные во введении, были достигнуты. Это позволяет сделать следующие выводы:

Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль.

Сущность монополии характеризуется следующими моментами:

1. Монополия возникает из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль;

Главной целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба;

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений;

Российские монополии в большинстве своем естественные и формировались по координально иному пути, нежели зарубежные;

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства;

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся;

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами;

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;

В практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации в России: прямое разделение монопольных структур; иностранная конкуренция; создание новых предприятий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба России и поддержке предпринимательства

Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо»,

Борисов Е.Ф. Экономическая теория М: ЮРИСТ, 2001 Воронеж: издательство Борисова, 2005 – 918 с.

Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Издание 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. – общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2002. – 832 с.

.Гукасьян Г.М., Бородина Т.С. Экономическая теория: Практикум. / Под общ. ред. Г.М. Гукасьян. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 151 с.

Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: М.: Юристъ, 1999. – 272 с.

Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация “Логос“, 1997.

Розанова Т.Г., Ларина С.Е. Основы экономической теории: Лекции, Схемы. Упражнения: Учебно-методическое пособие. Кн. 1. - С.-Петербург - Калуга, 1997.

Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Арокин, И.К. Ахлопов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. – М.: Логос, 1999. – 368 с.

Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 84 с.

Касьянов Ю.В. Монополия как фактор современной экономики.

Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. — 80 с.

Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 1999 г.

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник Изд. 2-е Издательство Норма М 2000

Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – М.: «Информационно-издательский дом «Филинъ», 1