Жанровое многообразие и особенности аналитической журналистики

1.2 Жанровое многообразие и особенности аналитической журналистики

Выбор жанра произведения – важный элемент выражения авторской позиции.

Особенности аналитических жанров мы будем рассматривать, характеризуя особо значимые именно для этой ветви журналистики жанрообразующие факторы (предмет и метод отображения и целевую установку). Следует отметить, что эти факторы являются далеко не единственными, однако в современной теории журналистики их принято считать основными.

Предмет отображения – собственно, то, о чем журналист пишет – явление, более или менее описанное и раскрытое в материале. Для аналитического текста в качестве предмета отображения более характерны явления, находящиеся в окружающем автора мире – в этом аналитика схожа с информационной и художественно-публицистической журналистикой. Но не исключен и вариант самоанализа журналиста – изучения явлений собственного внутреннего мира, – который свойственен самоаналитическим публикациям. Эту «предметную развилку» и можно считать отличительным признаком аналитики.

Говоря конкретно об аналитических жанрах с этой точки зрения, воспользуемся словами А.А. Тертычного: «Публикации этих жанров различаются тем, что одни из них освещают «первичную реальность» – различные предметные, онтологические ситуации, практические действия, процессы, а другие – «вторичную реальность» – информационные явления (книги, фильмы, телепередачи и т.п.)…»[6] «Первичную» освещают в основном аналитические статьи и корреспонденции, «вторичную» – рецензии, обзоры прессы и литературно-критические статьи. Комментарии, обозрения и «постановочные» корреспонденции и статьи, в свою очередь, освещают и ту и другую.

В качестве основного метода отображения реальности аналитическая журналистика использует рационально-познавательный (логический) метод на теоретическом его уровне. В отличие от нее, информационная использует эмпирический уровень этого метода, создавая только «картинку» явления, в то время как аналитика ориентирована на глубокое изучение прчинно-следственных связей, тенденций развития, оценок, основательности аргументации и т.п.

Пожалуй, самым значимым жанрообразующим фактором является целевая установка отображения предмета, которая проявляется в степени детализации и глубине постижения связей. Автор аналитического материала хочет ввести читателя в курс дела, показать явление не в отрыве от действительности, а наоборот, в тесной с ней связи, предложить аудитории вместе с ним поразмышлять о возможностях развития ситуации и т.д.

На подобное глубокое изучение одиночного явления направлена аналитическая корреспонденция, взаимосвязанного ряда явлений (с выявлением тенденций, периодов) – аналитическая статья. Обозрение сообщает о важнейших событиях за определенный период времени (в определенной сфере общественной жизни, в одной стране и т.д.), обзор печати кратко знакомит с прессой, оценивает ее, рецензии и литературно-критические статьи оценивают произведения искусства и «разбирают» их. «Постановочные» статья и корреспонденция дают программы действий по отношению к явлениям.

Как упоминалось выше, указанные три фактора не являются единственными. Так А.А. Тертычный и призывает обратить внимание на четвертый жанрообразующий фактор, который считает крайне важным – методы и формы репрезентации материала аудитории. Говоря об их влиянии на жанрообразование, мы будем рассматривать ситуацию, когда все прочие необходимые факторы уже присутствуют. Методов репрезентации различают три. Используя метод сообщения, журналист создает информационные жанры – заметку, хронику или информацию. Когда к этому методу добавляется метод повествования, возникают тексты вроде информационной корреспонденции, применив с этими двумя методами еще и метод изложения автор получит жанр «наглядного отображения» – репортаж, очерк, фельетон.[7]

В последние годы в журналистике появилась тенденция стирания границ между жанрами, смешения их признаков и функций, одни жанры изживают себя, другие наоборот приобретают чрезвычайную популярность. Поэтому приведенная здесь схема образования жанров не предлагается к восприятию как догма, однако ее следует иметь в виду.[8]

Журналистские жанры и система их образования нам интересны еще и потому, что выбор способа, которым журналист донесет информацию до читателя, тоже есть элемент авторской позиции. Хотя, конечно, не стоит забывать и о политике и плане издания, которые в той или иной загоняют этот выбор в определенные рамки.

У каждого издания есть модель (в данном случае нас интересует содержательно-тематическая), в которой определено, какую направленность будет иметь издание, какие темы в каких разделах оно будет освещать, их жанровое исполнение. Эту модель конкретизируют редакционные планы, отступать от которых журналисты могут лишь в крайних случаях. Необходимость следовать плану и есть один из факторов, стесняющих свободу журналиста в самовыражении.

1.3 Способы выражения авторской позиции в журналистском тексте

Анализ – ключевой процесс в создании аналитического произведения. Естественно, что у каждого журналиста свой метод и стиль его построения. Поэтому то, как автор строит доказательство своих доводов, в каком порядке он приводит аргументы и делает выводы – важнейший элемент авторской позиции. Например, он может использовать традиционную модель: гипотеза – аргументы – вывод; или же «обратную» – начать с вывода или аргументов – или вообще пропустить одно из звеньев такой цепи.

Позиция автора может выражаться и в способе, каким автор «физически» входит в текст.

М.И. Стюфляева в своем исследовании[9] выделяет три «ипостаси» присутствия автора в тексте: как отстраненная оценивающая и размышляющая сторона, как непосредственно герой (участник) и как отражение героя. Любой из трех вариантов может быть использован в аналитической журналистике, поэтому все они нам интересны.

Любые авторские оценки основаны на собственном жизненном и читательском опыте, мировоззрении, личных нравственных нормах автора. Поэтому, оценивая явление, журналист самовыражается рационально, показывает себя аудитории как читателя, слушателя, выпускника учебного заведения и т.д.

Журналист как действующее лицо (например, ставящий эксперимент для разработки программы действий в связи с явлением) может проявить свою точку зрения например, с помощью избирательного показа явлений. Кроме того, описывая подобный эксперимент, он может продемонстрировать свое поведение в определенных ситуациях, что тоже поможет читателю узнать журналиста «живым человеком».

В том же случае, если автор выступает в роли «зеркала»[10], он, реагируя на чувства и мысли своих героев, самовыражается эмоционально, что опять же влияет на его «живость» в глазах читателя.

Аналитик может выразить свое отношение к явлению напрямую, с помощью оценочных слов вроде «хорошо», «плохо», «справедливо», «правильно» и т.д. Кроме того, он может использовать обозначение – показ своего (или кого-то другого) поведения[11]. Таким образом он совершенно четко и однозначно дает читателю понять, как относится к описанному. Используя этот метод оценки журналисту нужно рассчитывать на высокий авторитет у аудитории и обоснованность своих доводов, чтобы читатель согласился его поддержать и принять его мнение.

С помощью метода избирательного показа оцениваемого явления – некоторые исследователи называют его «приём перетасовки»[12] – (упоминание отдельных фактов, цитат, свойств, отзывов о явлении и т.д.) комментатор может создать у аудитории определенное впечатление об описываемом явлении, не прибегая к оценочным словам. Это может вызвать не такое однозначное понимание, как использование оценочных слов. Для разных категорий граждан (например, пенсионеров и подростков, глобалистов и антиглобалистов и т.д.) одни и те же явления могут иметь разные значения. Таким образом, здесь журналисту нужно учитывать свойства аудитории, чтобы достичь нужного результата – а именно создать у читателя нужную оценку явления, мотивировать его к определенному поведению, что всегда является целью аналитического материала. Кроме того, очень важно выявить действительно общественно значимые качества предмета публикации. Такой метод высказывания позиции может несколько снизить ответственность автора за мнение, создавшееся у аудитории, так как при таком методе его сложнее предсказать. В связи с подобным (избирательно-фрагментарным) способом отображения реальности может возникнуть вопрос о его честности по отношению к читателю и моральной его допустимости. Считаем нужным отметить, что любой журналистский текст фактически избирателен. Отбор определенных фактов – как раз тот неотъемлемый элемент субъективности, возникающей при передачи информации от одного человека к другому. Кроме того, автор, как и любой человек, по Конституции РФ имеет право высказывать свое мнение. Между «честным» и «нечестным» отображением действительности нет четкой грани, и профессиональная этика требует, чтобы журналист в спорных ситуациях действовал в соответствии со своими нравственными принципами[13].

Последуем примеру А.А. Тертычного и приведем здесь неприемлемые по его мнению методы убеждения аудитории – это повысит практическую полезность данной работы.

·          Домысел и «передержки»

·          Апелляция к «личности»

·          Апелляция к «публике»

·          «Навешивание ярлыков»

·          «Сплетня»[14]

Еще одним способом выражения авторской позиции является выбор лексических средств. Журналист может использовать эмоционально окрашенные слова для выражения оценок, профессиональные или слова определенных слоев общества для создания определенного эффекта, для подчеркивания определенных качеств явления. Каждый человек в силу воспитания, образования и общения в определенном кругу использует свой индивидуальный набор слов. Такой набор есть, разумеется, и у каждого журналиста и используется им в материалах. Особенности словарного запаса – также важная часть его индивидуальности, проявляющаяся на газетной полосе.

То же самое можно сказать и о стилистике, об авторской манере письма. Некоторые журналисты (например, В. Песков) в силу своей темы и собственного характера пишут трогательные лирические, «неспешные» материалы. Другие же, напротив, – создают атмосферу быстроты, оперативности, постоянного движения (например, Ю. Щекочихин)[15].

Упомянутая абзацем выше тема публикации – также важная часть проявления авторской позиции. У каждого состоявшегося публициста есть собственная тема, которую он разрабатывает иногда всю свою жизнь. Выбор этой темы связан с интересами, характером, жизненными обстоятельствами человека.

1.4 Взаимодействие автора и читателя

Аналитический материал предполагает наиболее активное взаимодействие журналиста с аудиторией. Обезличенные тексты более свойственны журналистике информационной – в новостной заметке, где изложен «голый» факт, личность автора не так важна. Это меняется, стоит только в материале появиться доле анализа – лицо размышляющее уже интересно. Кроме того, аналитический материал именно преследует цель повлиять на формирование мнения и поведения человека.

Журналистика в отличие от художественной литературы очень четко направлена на читателя – именно к нему, прямо и непосредственно обращается сотрудник газеты. Часто он как бы призывает читателя к солидарности, к совместной деятельности, предлагая ему свои размышления, приводящие к определенному выводу. Таким образом аудитория вовлекается в совместный с журналистом поиск истины, а здесь важно доверие.

Читая аналитику, мы доверяем не кому-нибудь, а реально существующему человеку, часто уже давно нам известному, со своими взглядами и мировоззрением. Со временем журналист зарабатывает себе авторитет, который крайне важен, ибо от него напрямую зависит эффективность его работы. Важно уметь представить себя не как представителя другого мира, находящегося «по другую сторону газетного листа», а «обычным человеком», «одним из вас (читателей)». Для этого можно использовать какие-то элементы совместного опыта (факты истории, произведения искусства). Если читатель узнает, что они с журналистом, например, читали одну и ту же книгу в одинаковом возрасте или жили напротив одной стройки, он почувствует свою с журналистом принадлежность к одной действительности. Кроме того в этих автобиографических вставках снова проглядывает личность журналиста, мировоззрение, воспитание.[16]

Также, чтобы наладить связи с аудиторией, автор может ставить перед ней вопросы, предложить ей поразмышлять над отдельными нюансами ситуации, выразить сомнение в какой-либо точке зрения, выдвинуть какие-либо предположения. Сомнение в своих доводах может способствовать сближению с читателем – тот поймет, что журналист не претендует на истину в последней инстанции и уважает мнение других.

Однако, это приглашение автора к сотрудничеству, пошаговому следованию своей логике есть ни что иное как отстаивание своей точки зрения в споре с читателем. Ведь материал ориентирован на аудиторию, не придерживающуюся данного мнения. Он призван ее переубедить – это цель его существования. Следующее высказывание М.И. Стюфляевой о публицистических жанрах справедливо и применительно к аналитике: «Именно полемическое противостояние мнений – та жизненная сила, которая питает публицистику»[17].

Черты полемизма можно разыскать в любом аналитическом материале. Здесь они гораздо более чистые и открытые, чем в художественной публицистике и литературе.

М.И. Стюфляева выделяет следующие проявления полемизма в тексте:

·          разговорность (например, естественное для разговорной речи соединение лексических противоположностей)

·          возможный расчет на произнесение вслух (это касается способа построения предложений – они просты для восприятия на слух)

·          градация

·          введение вопросов-тезисов (необходимы для наметки направлений разработки темы)

·          вопрос, адресованный читателю (серьезная, глобальная тема, которая должна занимать его все время прочтения материала, а может, и после)

·          риторические вопросы (не стоит путать с вопросами из предыдущих пунктов, эти лишь привносят экспрессию, оживляют беседу)

Тенденции полемизма могут выявляться в несогласии автора с другим носителем позиции, не являющимся читателем (например, автором другой статьи, выдержки из которой он и приводит, чтобы их оспорить). Иногда, заявляет исследовательница, полемизм может выражаться во внутримонологовой диалогизации – журналист «спорит сам с собой».

В ходе такого спора публицисту необходимо приводить четкие и весомые аргументы в пользу своих высказываний, то есть доказывать их достоверность. Такое определение этого термина дает словарь Брокгауза и Ефрона: «достоверность – сознание истинности того, что с необходимостью вытекает из общечеловеческой природы и ее законов познания, или из очевидных, тщательно проверенных фактов»[18].

Наиболее подходящее нам определение этого понятия дает П.А. Романов: «достоверность можно рассматривать как наиболее приближенный к истине вид компенсации истинного знания, в котором наряду с объективным содержанием (объективной истиной) имеется и форма определенного субъективного принятия этого содержания, представляющая собой некоторую систему обоснований».[19]

Снова обратимся к исследованиям А.А. Тертычного. Он выделяет семь методов доказательства достоверности суждений в аналитических публикациях:

1.         «Привязка» к опыту аудитории

2.         «Привязка» к возможности проверки сообщений аудиторией

3.         «Привязка» к авторитетному источнику информации

4.         Метод «перевеса» однозначных мнений

5.         Опора на «плюрализм мнений»

6.         Создание предпосылок «соучастия» аудитории в поисках автором истины

7.         Демонстрация правильного мышления[20]

Когда автор высказал свою точку зрения на явление, привлек к ней внимание читателя, продемонстрировал достоверность своих суждений и убедил его в своей правоте, на его плечи ложится ответственность за сформированное у читателя мнение. Хотя конституционно точка зрения автора и равна точке зрения любого другого гражданина России, фактически ее «вес» гораздо больше, соответственно, возрастает и ответственность. И автор должен четко осознавать степень этой ответственности, что и записано в кодексах профессиональной этики журналиста.

В Международных принципах профессиональной этики журналиста о социальной ответственности автора публикации сказано: «Социальная ответственность журналиста. В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролирует СМИ, но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием»[21].

Американские исследователи, в частности, Т. Питерсон, выделяют 4 теории прессы, одна из которых – «теория социальной ответственности». Её сущность заключается в следующем: свобода прессы несёт с собой сопутствующие обязательства, поэтому СМИ, находясь в привилегированном положении, обязаны нести ответственность перед обществом, выполняя определённые важные функции массовой коммуникации в современном мире.

Как видим, главная ответственность за информацию возлагается на журналиста, при этом определяющим фактором являются собственные нравственные установки пишущего.

2. Проявление авторской позиции в аналитических публикациях газеты «Известия»