Рік за два

2.2 Рік за два

Що вчаться індивідуальної форми навчання є звичайними учнями школи і вчаться одночасно з однолітками і за тими ж програмами, але в невеликих групах (від 5 чоловік) або індивідуально. Але вчаться вони по особливому розкладу, затвердженому директором школи і злагодженому з батьками.

А ось екстерни що вчаться не вважаються, це «особи, самостійно освоюючі учбовий матеріал». І освоювати його вони можуть по будь-якому зручному для них графіку. На екстерн можна поступити з 1 жовтня до 1 березня, але з таким розрахунком, щоб встигнути пройти підсумкове оцінювання або атестацію до певного терміну. Наприклад, до початку зовнішнього тестування або майбутнього переїзду. До речі, якщо екстерн не потрапить на основну сесію тестування, він має право йти на додаткову.

Буває, що охочий вчитися екстерном не може надати документи, підтверджуючі рівень одержаного їм раніше освіти. Тоді учбовий заклад організовує спеціальні іспити, в ході яких визначається рівень його знань, з якого він і стартуватиме.

Самі здатні хлопці можуть за один рік пройти і здати відразу програму двох, а то і трьох років. Прискорений варіант практикують також ті, кому, навпаки, доводиться надолужувати відставання. Це дозволяється і на екстерні, і по індивідуальній формі навчання. В таких випадках школа повинна в двотижневий термін скласти для ударника навчання індивідуальний учбовий план і графік консультацій.

2.3 Що нового

Раніше екстернат дозволявся тільки в старшій школі з атестацією у випускних класах — 9-м і 11-м. Тепер ця форма розповсюджується і на початкову школу (з 1 по 4 клас).

Якщо раніше екстерн, виконавши програму, не проходив річне оцінювання або госаттестацию (у тому числі по окремих предметах), він фактично втрачав рік. Тепер в таких випадках видаватимуть табель, і йому залишиться тільки здати іспити.

З цього року екстерни можуть нагороджуватися похвальною грамотою. А ось золоті і срібні медалі їм не встановлені (на відміну від «індивідуалів»).

Впорядковані норми за часом занять, консультацій і атестацій, а також оплаті праці викладачів. Раніше тут допускалися вольні трактування, і час, встановлений на одного учня, відводилося на роботу з групою в 5 і більш людина, що знижувало якість знань. У тому числі збільшені норми часу на індивідуальні заняття з дітьми-інвалідами: по 10 година./нед. в 1—4 кл., по 14 година. — в 5—9 кл., по 16 година. в 10—12 кл., для решти дітей відповідно 5, 8 і 12 година.

У разі призову в армію або виїзду за рубіж екстерни можуть пройти атестацію достроково.

2.4 Кому куди. На екстерн

• хто не може відвідувати заняття з поважних причин (у тому числі через відсутність щеплень або хвороби);

• прискорено що опановують матеріалом;

• що не закінчили навчання в будь-якому класі (у тому числі якщо сім'я переїхала);

• хто не може пройти річне оцінювання і атестацію з незалежних від нього причин не більше, ніж по 2 предметам (наприклад, сім'я переїздить, а в старій і новій школах викладаються різні іноземні мови);

• випускники колишніх років, що не одержали атестат;

• хто вчився за межею і там одержав документ про освіту;

• якщо дитина — громадянин України, але тимчасово або постійно живе за межею і вчиться в Міжнародній українській школі по дистанційній формі.

Індивідуально:

• хто не може відвідувати школу за станом здоров'я;

• прискорено що опановують матеріалом;

• жителі сіл, де в класах менше 5 учнів;

• хто не встигає в початковій школі два роки підряд;

• кому потрібна корекція фізичного або розумового розвитку.

Як видно з діаграми, співвідношення «індивідуальників» в місті і селі за шість років змінилося з точністю до навпаки. В МОН пояснюють це різким скороченням населення сіл і некомплектністю класів, отчого дітей доводиться учити бути індивідуальне.

Час, встановлений на учня.

Скільки повинні відводити часу викладачі для кожного учня в ході навчання, атестації або підготовки до неї.

На екстерні:

Проведення консультацій — 15 мін. (але не більше 3 годин за весь період підготовки в атестації);

Проведення атестації (годинника):

- по українській мові або мові нацменшостей — 1 (диктант);

- по літературі нацменшостей або ін. літературі — 4;

- по ін. предметам:

- за 1—4 клас (I ступінь) — 1;

- за 5—9 клас (II ступінь) — 3;

- за 10—12 клас (III ступінь) 4.

На перевірку робіт:

- по українській мові або мові нацменшостей — 20 мін.

- по решті предметів — 30 мін.

Индивидуально*:

- для всіх учнів (годину./нед.):

1—4 кл. — 5;

5—9 кл. — 8;

10—12 кл. — 12;

- для дітей-інвалідів (годину./нед.):

1—4 кл. — 10;

5—9 кл. — 14;

10—12 кл. — 16.

* — за бажанням учнів і батьків кількість годинника може бути збільшене, але на платній основі.

 

Висновок

Освіта — фундамент суспільства і застава майбутнього нації. Істина ця банальна і не потребувала б коментарів, якби не дані статистика, невблаганно що свідчать про стійку тенденцію до все більшого скорочення в Україні державних асигнувань на освітні потреби. Так, якщо ще в 1992 р. частина консолідованого бюджету, направлена на розвиток освіти, складала 12,6% валового національного продукту, то вже в 1997 р. — лише 3, 85%, тобто на 54% менше в порівнянні з попередніми роками.

Питання про місце і роль освіти в сучасному суспільно-політичному і економічному житті країни нині коштує настільки гостро, що мову повинно вестися не стільки про яке б то не було, нехай навіть найрадикальнішому реформуванні існуючої, скільки про створення принципово новій моделі вітчизняної освіти, що охоплює всі його рівні, етапи і сторони. Так, і якщо розібратися, то і реформувати те, в єстві, нічого. Оскільки який би то не було, навіть недосконалої освітньої системи зараз в Україні просто не існує. Те, що ми сьогодні маємо, образно, кажучи, не більше ніж жалюгідні спроби балансування на двох вислизаючих з-під ніг хитких опорах: не відповідаючому вимогам сьогоднішнього дня тоталітарно-чиновничому минулому, орієнтованому не на гнучку ринкову, а на жорстку держпланову економіку, і так же мало прийнятному в чистому вигляді, перш за все через відсутність національної стриманості, американізованим “майбутньому”.

В чому ж справа? Де причини недоробок, через які одна з найголовніших складових державного життя, якщо не наголовніша її складова, як і раніше, після десятиріч, вважаючи з для проголошення незалежності, залишає бажати кращого? Відповідь на це питання може бути тільки один: неможливо змінити частину не змінюючи цілого. Не подолавши в собі, в свідомості суспільства, що сформувалися в умовах тоталітаризму стереотипів мислення і поведінки. Ми не дурні і чудово знаємо, що необхідно зробити, щоб жити гідні і краще. Знаємо, але, проте, наполегливо не бажаємо поступатися застарілими принципами. Звідси зовнішнє, показне, декларативне прагнення до реформування, і глибока внутрішня переконаність в зворотному. Переконаність, яку ми і раді б подолати, так все якось не виходить.

Інертність мислення згубна для суспільства. Тим часом, у важелів управління країною, у тому числі і в області освіти, сьогодні в більшості стоять люди старої формації. Тому навіть сама ідея створення на державному рівні дійсно альтернативної системи освіти, що передбачає повсюдне відкриття престижних приватних шкіл і вузів, а також державну допомогу, направлену на надання можливості навчатися в даних учбових закладах талановитої молоді з малозабезпечених сімей, сприймається ними як прямий замах на священні державні засади.

Що і говорити: ситуація, що склалася сьогодні в Україні з альтернативною освітою, м'яко кажучи, залишає бажати кращого. При цьому характерно, що самими ярими опонентами тут виступають, перш за все, урядовці від освіти і ректори державних вузів. Як основне і, мабуть, єдиного аргументу в захист своєї позиції висуваючі тези про те, що Україна, нібито, через недостатньо високий рівень життя більшості населення, не “доросла” до альтернативної освіти. Окрім, мовляв, в існуючому вигляді і в умовах дефіциту учбових місць державними вузами на так званих “бюджетних”, а простіше, безкоштовних відділення, х, що надаються, є лише однією з форм шахрайського викачування грошей, не забезпечуючи належного рівня підготовки фахівців.

Що можна сказати із цього приводу? У формальній логіці існує відомий термін: “підміна понять”. Це коли висновок, що виникає з, здавалося б, вірних логічних посилок, проте, виявляється помилковим, оскільки причини в даному випадку підміняються їх слідствами. В цьому значенні абсолютно очевидно, що першопричиною, обумовлюючої якість підготовки молодих фахівців у Вузах з тією або іншою (платної або безкоштовної) формою навчання, є зовсім не платність або безкоштовність останнього, а сума чинників якісно іншого, більш об'єктивного генезису.

Загальновідомо, що в найрозвиненіших країнах на ринку праці вище за все котируються випускники престижних (мають давні традиції і стійку репутацію) і дорогих приватних Вузів і коледжів. В цьому немає нічого дивного: висока платня за навчання формує адекватний бюджет учбового закладу, що, у свою чергу, дозволяє оснастити його найсучаснішою і дорогою учбово-матеріальною базою і привернути самий кваліфікований, а значить, і високооплачуваний професорсько-викладацький склад. Що особливо наочне на фоні набагато менших фінансових можливостей державних вузів, що “живуть” за рахунок жорстко фіксованих і не так вже щедрих держбюджетних асигнувань. Проте співіснування двох паралельних освітніх систем тут зовсім не виконано антагонізмів і ворожнечі, хоча наявність конкуренції в обох випадках є могутнім стимулом і конструктивно-спонукальним мотивом. Навпаки, існують державні (на рівні держбюджету і різних суспільних фундацій) програми підтримки малозабезпечених, але самих обдарованих і талановитих студентів, внаслідок чого вони мають нагоду одержати або удосконалити освіту в приватних вузах.

Інша справа у нас, дотепер що живуть згідно тому, що в'їдалося за десятиріччя в суспільну свідомість принципу: “хочемо як краще, а виходить, як завжди”. Консерватизм мислення, особливо в старших поколіннях, річ стійка. Подолати його надзвичайно важко. Тут потрібна і копітка праця, і час, і, головне, прагнення. Причому обов'язково на рівні державної політики. Оскільки держава, де принцип рівноправного співіснування всіх форм власності закладений в основу конституційного ладу, повинна всіляко сприяти втіленню даного принципу в життя. Зовні неначебто так воно і є: право на життя вузів з недержавною формою навчання офіційно декларовано у відповідних законодавчих актах. Проте при цьому убачається істотна відмінність між поняттями “право” і “рівноправність”, звичайно ж, не на користь альтернативної освіти.

Думається, дане питання риторичне і питання не вимагає. А ось друге питання, що виникає в зв'язку з цим, має потребу відповідає, хоча не менше риторичний: “хто винуватий?” Може, і дійсно, в умовах тотальної малозабезпеченості наявність платних приватних вузів — насмішка над народом?

Так, дійсно, в нашій ураженій кризою країні проблема неплатоспроможності переважної більшості сімей є головним бар'єром на шляху до бажаної мети — дати дітям більш менш пристойну вищу освіту. Проблема існує, і відмахнутися від неї неможливо.

Проте “родзинка ситуації” полягає все ж таки не в цьому. А все в тому ж фокус-покусі у вигляді підміни понять. Як просто! Поносивши на всі лади” жадібних капіталістів, нахабно, в цілях особистої наживи, спекулюючих на самому святому, що може бути у людини — прагненні до знань і вичавлюючих з населення останні соки”, лукаві критикани вважають за краще скромно умовчувати про те, що платне або, як його вважають за краще називати, “контрактне” навчання давним-давно стало нормою життя для всіх державних вузів. Що вже саме по собі — факт волаючий. Ось тут-то і заритий горезвісний “собака”. Просвещенчеськім управлінцям приватний вуз — ніж в спину, тому як не тільки не вимагає над собою контролю, але і самим фактом свого існування доводить цього контролю непотрібність, а, отже, ставить під сумнів доцільність існування управлінських структур. Ректорам же госвузов “приватники” — ніж в спину з тієї простої причини, що є конкурентами в обранні народу. Саме обранні, адже якщо йти або не йти в приватний вуз — справа вибору, альтернатива, то збільшення в цілях наживи платних місць за рахунок скорочення безкоштовних в умовах госвуза — вже ні яка не альтернатива, а одкровення виламування рук. До сказаного залишається лише додати, що в більшості випадків платня за навчання в державних вузах більш висока, ніж у вузах недержавної форм власності. Та все ж факт залишається фактом: сьогодні в більшості своїй батьки, у разі вибору платної форм навчання, вважатимуть за краще, щоб син або дочка навчалися в державному, а не приватному вузі. Що хоча і суперечить логіці, але цілком в дусі десятиріччями вдовблюваного в голови “совкового” стереотипу: “приватник — це буржуй, ворог народу, добра від нього не чекай”. І іншого, адекватного першому: “все державне, чи хороше воно або погане, хороше вже тому, що воно державне, тобто народне”. При цьому доводи розуму і та очевидна істина, що вчитися в приватному вузі сьогодні переважно хоча б вже тому, що навчання в приватному вузі розкріпачує свідомість молодих людей, роблячи їх більш ініціативними і пристосованими до принципово нової, ринкової форми суспільних відносин, не беруться до уваги, поступаючись місцем розхожому: “старий кінь борозни не псує”. Що ж, швидше за все це так. Поступить синок або дочка за батькові-мамчині “кровні” на “контракт” в державний вуз. У встановлений час закінчить, частіше всього з гріхом пополам. Одержить навіть диплом. І ось тут-то почнеться найнеприємніше: виявиться, що новоявлений посередній фахівець, який без особливих зусиль знайшов би вживання своїм здібностям в колишньому СРСР, в умовах ринку виявиться нікому не потрібним. незатребуваним. Бо старий кінь, він, хоча борозни і не псує, але і глибоко теж не оре. Не слід про це забувати.

Майбутнє — за альтернативною системою об утворення. За престижними, елітними приватними вузами. Очевидність цього факту не підлягає сумніву. По-перше, тому, що у всьому світі марка відомого вузу, як і марка престижного автомобіля, є свідоцтвом найвищої якості. Варто лише почути: Кембрідж або Оксфорд, або: “Роллс-ройс” або “Мерседес-Бенц” — і подальше коментарів не потребує. По-друге, тому, що час, диктуючи свої закони, не дивлячись на нашу прихильність до старого, все ж таки невблаганно вимагає нового. Ну, а по-третє, тому, що система недержавних вузів в Україні вже створена, стартувала і, незважаючи на всі перепони, набирає хід. Сьогодні в країні діє ряд приватних вузів вищих рівнів акредитації, випускникам яких не доводиться шукати собі роботу: навпаки, працедавці самі “полюють” за ними. Тому що — мазка.: Мабуть, найвідомішим зі всіх є Міжнародний Слов'янський університет, заснований в рік отримання Україною незалежності і за час свого існування що відкрив філіали в багатьох містах України і в країнах зарубіжжя. В задачу даної статті не входить детально розказувати про вуз. Це ми зробимо в подальших виступах. Сьогодні ж достатньо відзначити головне: серед випускників університету немає жодного, хто не був би працевлаштований за фахом. Випускники вузу працюють у ряді престижних установ і фірм, як на території України, так і за її межами.

В Священному Писанні сказано: “по плодах їх взнаєте їх:” Випускники МСУ, рівень їх підготовленості і професіоналізму — краща реклама вузу, про який сьогодні знають всюди. І не тільки йому, але і системі альтернативної освіти в цілому.