Компьютерные технологии в обучении истории

2.2. Компьютерные технологии в обучении истории

Обучающие программы по истории от компьютерной фирмы "1С" - "История Древнего мира" (обучающе-контролирующая программа с тестами по каждой теме), "История России" (для 9 кл. обучающе-контролирующая программа по каждой теме на ряду с основными текстами по истории России под ред. Сахарова А.Б., множество документов, фрагментов из фильмов, музыку, песни гражданской войны, "Боже царя храни", тесты по всей теме различных уровней сложности.

По тому же принципу сделана программа по всемирной истории, энциклопедия Новой и Новейшей историй. Мифы народов мира - обучающая программа Религий народов мира, от фирмы МаксВейл, 12 обучающих программ энциклопедий, в том числе и Древний Египет, Древний Китай, Древняя Индия.

Религии народов мира обучающие игровые программы от фирмы 1С в форме игры, например, Один день из жизни древнеегипетского мальчика.

Контролирующие программы, самые популярные - Hiper Test, более сорока контролирующих программ.

Программирование - "процесс становления программы, который представляет собой расчленение какого-либо задания на простейшие (элементарные) операции и подготовку плана действия, записанного условным кодом, для вычислительных машин; цель программирования - перевод на язык машины того или иного вопроса".

Программа - "точное предписание вычислительной машине, зафиксированное человеком на искусственном (формальном) языке, об очередности при решении той или иной задачи арифметических и логических операций и последовательности выполнения команд (инструкций) по поводу и выводу данных из запоминающего устройства машины, по переработке и преобразованию поступающей в машину новой информации. Кратко программу для вычислительной машины называют алгоритмом решения задачи, предложенном на языке символов, "понятном" машине".[32]

Сценарий-кадроплон программы - описание информации, предназначенной к вводу в компьютер, а так же порядок ее извлечения и отработки пользователем (учащимся, студентом, учителем).

При наличии в школе программиста большая часть предложенной терминологии требует лишь осознания учителем.

·           Относительно компьютера - его разрешающие возможности;

·           Относительно программы - их наличие в школе.

В учебной практике общеобразовательных учреждений и вузов зафиксировано несколько уровней компьютерных программ.

Первый уровень компьютерных программ.

Это программы, содержащие вопросно-ответную информацию.(см. прил. 2)

Второй уровень компьютерной программы

Это программы, предусматривающие возможность выбора одного правильного ответа из нескольких предложенных.[33]

Главный недостаток данного уровня программ состоит в том, что учащийся получает за выбранный вариант ответа либо "отмена", либо "неудовлетворительно". Кроме того, у учащихся с неустойчивыми знаниями, но развитой интуицией, достаточно высокая вероятность получения случайной отличной оценки (см. прил. 2)

Третий уровень компьютерных программ

Это программы, требующая от учащихся самостоятельной выработки свободно конструируемых ответов на поставленные вопросы и их набор на клавиатуре.

Работа учащегося с такой программой включает:

а) высвечивание вопроса на экране;

б) набор учащимся самостоятельно сформулированного ответа на вопрос;

в) получение оценки (нажатием на специальную клавишу);

г) обоснование получения любой оценки, кроме "отлично" (в сценарии значится под словом "надо"

Однако если в компьютер ввести сценарий в предложенном виде (см. прил.2), 100% пользователей получат неудовлетворительные оценки. Почему?[34]

Большинство терминов имеют синонимы, и учащиеся вправе использовать их, поэтому наряду с основными терминами в программу включаются все их синонимы.

Четвертый уровень компьютерных программ

Это программы для тех, кто стремится учиться только на "отлично", для лиц обучающихся экстерном или посредством дистанционного обучения (см. прил. 2)

Структурно программа содержит элемент программ первых трех уровней. Отличие в том, что она предусматривает ориентирование и оценивание пользователя (учащегося) до тех пор, пока он не получит отличную оценку.

Данный уровень программ гармонично вписывается в условиях рейтинговой системы оценки знаний: отчет за знание темы, раздела, курса истории.

Обучающие и контролирующие программы

Обучающие программы это - дидактические средства, обеспечивающие посредством ЭВМ управляемую самостоятельную работу учащихся в изучении заданного материала.

При разработке сценария-кадроплана изучающей программы составитель решает ряд вопросов.

1. Формирование информативно-содержательной части. Производится отбор учебного материала (идеи, положения, события, факты, личности и т.д.) Которые должны войти в программу в соответствии с темой занятия.

2. Размещение учебного материала в сценарии и распределение его по блокам и фрагментам (кадрам). Здесь учитывается последовательность изучения материала и места для осуществления промежуточного и итогового контроля.

3. Выработка форм преподнесения учебного материала с экрана компьютера пользователю (учащемуся). Материал лучше воспринимается, если, он конкретен, требует таких же ответов, художественно оформлен, отдельные эпизоды включают музыкальные паузы (например, веселая или грустная музыка как реакция на правильный или неправильный ответ) и т.д.

4. Ориентирование программиста на набор материала в строгом соответствии со сценарием - кадропланом. Если программист опытен, он сам может предложить учителю оригинальные варианты обработки материала. Обучающая программа включает три составляющих: ведение, основную часть, заключение введения:

·           название темы;

·           цели изучения;

·           время на отработку;

·           перечень справочной литературы;

·           структуру компьютерной программы;

·           порядок работы на клавиатуре.

·           Основная часть содержит:

·           учебный материал;

·           ориентировку в дальнейших действиях в случае слабого усвоения того или иного положения;

·           организацию текущего, промежуточного и итогового контроля.

Критериями текста, вводимого в компьютерную программу, являются:

·           текст по объему меньше, чем в печатных источниках;

·           текс сформирован не только из материала учебника, но и с использованием других источников;

·           текс скомпонован с удобствами для его восприятия, осмысления, запоминания;

·           текст содержит в себе только ту информацию, которая несет в себе смысловую нагрузку.

Далее приводится два варианта текста: из источника и программный (см. прил. 3)

В основной части программы учитывается то, что учащийся слабо усвоил (полностью не усвоил) тот или иной вопрос. Здесь предусматривается подсказка в виде указания, где можно найти материал по данному вопросу.[35]

Важным фактором самостоятельной работы учащегося по обучающей программе является самоконтроль за ходом и итогами усвоения материала. С этой целью в программу закладываются контрольные вопросы теоретического, обобщающего и практического характера. Допустимы варианты:

1. Контрольный вопрос по результатам прочтения значительного отрезка текста;

2. Два - три контрольных вопроса по результатам прочтения значительного отрезка текста;

3. Контрольные вопросы по всем важным положениям текста;

4. Обобщающие и практические вопросы по итогам прочтения всего текста и т.д.;

Заключительная часть содержит:

·           оценочные показатели;

·           направление дальнейшего изучения материала;

·           источники и дидактические средства для дальнейшей самостоятельной работы;

·           учебно-практические задания.

Контролирующие программы

Это дидактические средства, обеспечивающие в минимальные сроки качественный и всеобъемлющий контроль за ходом и результатами усвоения изученного материала.

Разработка сценария-кадроплана контролирующей программы осуществляется на основе пятиблокового алгоритма.

Какие виды работ включают блоки.

1. Выбор круга проблем, тем положений для контроля.

В каждой школе имеются государственный, национально-региональный стандарты, программы, учебники. Ими и руководствуется учитель в решении данного вопроса.

2. Формирование вопросов. Вопросы ставятся разнообразно: часть на продуктивный, часть на продуктивно-познавательный, часть на проблемной основе. Таким образом, отвечающему на вопросы предстоит в одних случаях что-то вспоминать, в других о чем-то подумать, в третьих решить историческую задачу

3. Выработка полных ответов на сформулированные вопросы. Ответы должны быть предельно сжаты и лаконичны.

4. Выделение из сформулированных ответов основополагающей терминологии, несущей смысловую нагрузку. От правильности выбора этих слов часто зависит качество оценки учащихся.

5. Составление сценария - кадроплана.

Методы проведения занятий с использований компьютеров. Они разнообразны и в первую очередь зависят от типа программы изучающей или контролирующей. Занятия по обучающим программам проводятся в один этап. Учитель вводит учащихся в обстановку работы на компьютере, определяет цели и задачи занятия. Учащиеся приступают к отработке программы. Учитель, контролирует их деятельность по средствам внешнего наблюдения, готовый в любую минуту оказать помощь каждому, кто по какой то причине испытывает затруднения.

В заключительной части занятия учитель имея распечатку оценок учащихся, делает разбор самостоятельной работы каждого пользователя. Заслужившие отличные и хорошие оценки получают одобрение. При работе с обучающими программами необходимо придерживаться определенных правил:

·           не усвоив сути программе.

·           Здесь вариантов занятий несколько одного вопроса не переходить к другому;

·           оценки за ответы на контрольные вопросы должны быть не ниже "хорошо";

·           по завершении изучения темы, даже при отличном результате, необходимо "пройтись по программе еще раз" но в более высоком темпе.

Занятия по контролирующей.

1) Учащиеся по личной инициативе, эпизодически контролируют ход усвоения ими курса истории (отдельной темы, вопроса и т.д.)

2) Учащиеся по личной инициативе систематически контролируют ход усвоения ими курса истории;

3) Предусмотренные расписанием занятия в условиях функционирования в школе рейтинговой оценки знаний;

4) Предусмотренные расписанием занятия по выявлению индивидуальных знаний у всех учащихся класса (группы) за четверть, полугодие, год.

Учитывая, что первые три варианта по различным причинам пока маловероятны, остановимся на четвертом варианте - организованном двухчасовом занятии для всего класса, по выявлению индивидуальных занятий каждого учащегося.[36]

Подводя итоги второго раздела, следует отметить следующее:

1) внедрение компьютерной техники в учебный процесс, несомненно, в значительной степени, интенсифицирует процесс реализации поставленных задач. Компьютер может и должен, стать инструментом, позволяющим углубить и закрепить экспериментальные умения учащихся, ибо способствует расширению рамок традиционных методов учебного экспериментирования, дополняя их такими важными компонентами, как планирование, моделирование эксперимента, автоматизированной обработке его результатов. При этом создается реальная возможность существенно расширить спектр экспериментальных работ по предмету, за счет сокращения времени на подготовку к выполнению эксперимента, на интерпретацию и обработку его результатов, за счет введения работ которых в традиционной постановке были бы неосуществимы в условиях учебной лаборатории.

2) Использование в практике урока-суда, как одного из методов интерактивного обучения, обозначается инновацией. Использование этого вида урока, развивает интерес к предмету у учащихся, развивает их интеллектуальные возможности, вырабатывает ораторские способности.

Подводя итог второй главы можно сказать что, компьютер на уроках истории, дает возможность быстро проверять знания учеников посредствам тестов, показать видеофрагменты, графическое изображение карты, объединять текстовую, фото-, видео-, и другую информацию, которую можно применять в практике школы.

Подводя итоги второго раздела, можно сказать, следующее: проведение нестандартных уроков вызывают сильный интерес учеников, заинтересовывают своей новизной, альтернативностью методических приемов. Эти дидактические находки позволяют расширить творческо-поисковые способности учеников, развивают альтернативность мышления и умение находить способы решения проблемных ситуаций. также, они учат дискутировать, отстаивать свою точку зрения, уважать мнение и способ мышления оппонента, давать объективную оценку ответам товарищей.

Заключение

Результатом исследования темы "Инновационные технологии в обучении", стало выявление того, что на сегодняшний день, в условиях реформации общего среднего образования на преподавание истории возлагаются важные задания, связанные с социальной адаптацией личности, подготовкой к активной общественной жизни и воспитанием, с одной стороны, общечеловеческих ценностных ориентаций, а из другого - глубокого патриотизма. Уделить особое внимание следует формированию исторической осмысленности у учеников, которая дает возможность критически осмысливать прошлое и современное и прогнозировать будущее.

Бакалаврская работа содержит четкие теоретические понятия и их определения

В первом разделе, рассмотрены основные приемы технологий преподавания. Выводы по первому получены следующие:

1) на современном этапе становится, очевидным, что традиционная школа, ориентированна на передачу знаний, умений и навыков и не успевает за темпами их нарастания;

2) преодоление кризиса современного образования возможно благодаря интенсивному реформированию его, соответственно требованиям времени, в процессе формирования принципиально новой системы общего образования, которая постепенно заменяет традиционную. Ее результатом должно стать формирование высоко-адаптированной к изменяющимся условиям, к активно-деятельной, творческой личности, которая умеет анализировать, преодолевать многие трудности.

3) развитие человеческих задатков, превращение их в способности одна из задач обучения и воспитания, решить которую без знаний и развития познавательных процессов нельзя.

В разделе собрано и систематизировано много теоретического материала, который имеет методическую ценность для студентов-историков, как материал для изучения. Полученные материалы, следует использовать в следующем разделе, для применения их на практике, ради лучшего усвоения.

Во втором разделе, следует отметить следующее:

1) внедрение вычислительной техники в учебный процесс, несомненно, в значительной степени интенсифицирует процесс реализации поставленных педагогом и программой задач. ЭВМ может и должна стать инструментом, позволяющим углубить и закрепить экспериментальные умения учащихся, ибо способствует расширению рамок традиционных методов учебного экспериментирования, дополняя их такими важными компонентами, как планирование, моделирование эксперимента, автоматизированная обработка его результатов.

2) использование интерактивного метода "урок-суд" позволит учителю выработать в учениках толерантность, уважение и готовность учиться друг у друга, и что эти качества личности - ценности, которые являются основой для расцвета демократических государств. Этому нужно учить в школах.

Результатом исследования стало выявление того, что на сегодняшний день, в условиях реформации общего среднего образования и бурного развития новых информационных технологий, в частности использования компьютерных технологий, игровых приставок, электронных игрушек и компьютеров и, внедрения их в Украине, имеют значительное влияние на формирование личности ученика. Компьютер является равноправным партнером, терпеливым товарищем, мудрым помощником, творцом сказочных миров, спокойным и рассудительным учителем.

С использованием информационных технологий в учебной и внешкольной деятельности способно повысить мотивацию ученика и индивидуализацию обучения, благотворно повлиять на развитие творческих возможностей детей и создание благоприятного эмоционально-психологического состояния.

В данной работе собрано и систематизировано много теоретического материала, относительно: программного обеспечения, методов инновационных технологий в преподавании истории, содержится краткая характеристика областей применения и целесообразности использования современной источниковой базы - электронных учебников, интернета, который имеет методическую ценность для студентов-историков, как колоссальный фонд информации.

В основу процесса реформирования системы образования, которое во многом совпало с фундаментальными преобразованиями украинского общества, положен принцип приоритета личности, а средством достижения этой цели должна стать гуманизация, гумани-таризация и дифференциация образовательной политики, создаваемой в учебных заведениях.

Опыт показывает, что процессы разрабатываются стихийно. Учитель не владеет научной информацией о содержании инновационных технологий, у него не сформированы понятия и умения использовать приобретенные знания в новых условиях деятельности школы. Учителя недооценивают роль самообразования в обогащении своего теоретического, психолого-педагогического и научного методологического уровня. Недостаточная обработка проблемы подготовки педагогов и обуславливает выбор данной темы исследования.

Тема данной работы интересна и сложна. Автор попытался показать некоторые аспекты инновации обучения истории, но тема обширна и нуждается в дальнейшей разработке.

Список литературы

1.         Амырова С.С. и др. Саморегуляция личности в процессе обучения // ПЕДАГОГИКА. 1993. № 5.-120 с.

2.         Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: ИСКУССТВО, 1982.- 235 с.

3.         Баханов К. О. Інноваційні системи, технології та моделі навчання історії в школі. Монографія. - Запоріжжя: ПРОСВІТА, 2000. - 362 с.

4.         Безрук Г.З. досвіду проведення інтегрованих уроків //ПОЧАТКОВА ШКОЛА. – 2000. - № 10. – 211 с.

5.         Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: ЗНАНИЕ, 1989.-314 с.

6.         Богин В.Г. Новые технологии: возможности и результаты.- М.: ПЕДАГОГИКА, 2002.- 421 с.

7.         Волков И. П. Много ли в школе талантов. – М.: ЗНАНИЕ, Подписная научно-популярная серия Педагогика и психология. - №5, 1989.-158 с.

8.         Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 384 с.

9.         Головинский Е. Лазарев Д. Опыт ведения интегрированного курса естественных наук в школах Болгарии // ПЕРСПЕКТИВЫ. – 1986. - № 4.

10.      Гончаренко С.У. Інтеграція наукових знань і проблема змісту освіти // ПОСТМЕТОДІКА. – 1994. - № 2 (б).

11.      Гончаренко С.У., Мальований Ю.І. Інтегроване навчання. За і проти // Освіта. – 1994. - № 15-16, (від 15 лютого).

12.      Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1988. - 208 с.- (Б-ка учителя ист, основ Сов гос-ва и права, обществоведения).

13.      Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе. //ПЕДАГОГИКА. – 1994. - №5.

14.      Дичківська І. М.Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. - К.: АКАДЕМВИДАВ, 2004. - 352 с. (Альма-матер)

15.      Духопельников В. М. Донськой Г. М. Все світня історія: Середні віки (XVI - кінець XVIII ст.). - К.: ОСВІТА, 1995. - 221 с.

16.      Зверев И.Д. Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. – М.: ПЕДАГОГИКА, 1981. – 160 с.

17.      Зверев И.Д. Методологическое знание в содержании образования//ПЕДАГОГИКА. - 1993. К:1. - 262 с.

18.      Зорина Л.Я. Интегрированные предметы естественнонаучного цикла /Современная дидактика: теория – практике /Под научной редакцией И.Я Лернера, И.К. Журавлёва. – М.: ИТП и МИО РАО, 1993. – 312 с.

19.      Зотов Ю. Б. Организация современного урока: Книга для учителя /Под ред. П. И. Пидкасистого. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1984.

20.      История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца ХХ в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений /Под ред. академика РАО Л.И.Пискунова. – 2-е изд. испр. и дополн. – М.: СФЕРА, 2001. – 512 с.

21.      История средних веков. Учебное пособие для 7-х классов ср. образовательной школы. - Запорожье: ПРЕМЪЕР, 2000. - 485 с.

22.      Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-180 с.

23.      Колосков А.Г. Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе. – М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1984 - 425 с.

24.      Короткова М. В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 256 с.

25.      Кукушина В.С. Педагогические технологии.- Ростов на Дону: МАРТ, 2002.- 215 с.

26.      Львова Ю. Л. Творческая лаборатория учителя. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1985.

27.      Методика обучения истории древнего мира и средних веков в V-VI классах, /Под ред. Ф. П. Коровкина и Н. И. Запорожец. Пособие для учителей. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1970. - 400 с.

28.      Моргун В.Ф. Інтеграція і диференціація освіти: особистісний та технологічний аспект // ПОСТМЕТОДИКА. – 1996. – 193 с.

29.      Одаренные дети – Перевод с англ. (общ. ред. Г.В.Бурменской и Слуцкого В.М.). – М.: ПРОГРЕСС, 1991.-160 с.

30.      Окунев А.А. Как учить не уча. - СПб.: ПИТЕР-ПРЕСС, 1996. - 195 с.

31.      Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей редакцией В.С. Кукушина. – Серия Педагогическое образование. – Ростов на Дону: МАРТ, 2002. – 456 с.

32.      Прохорова Г. А. Обучение приемам составления планов по тексту учебника VII класса //Преподавание истории в школе.- 1975.- № 4.- 163 с.

33.      Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: ПОСТМЕТОДИКА, 1998. - 159 с.

34.      Селевко Г.К., Маркова Н.И., Левина О.Р. Научи себя учиться. - М.: НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 1999. - 154 с.

35.      Сенновский И.Б. и Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 203 с.

36.      Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе // Преподавание истории в школе – 1987 - №4. - 305 с.

37.      Степанищев А. П. Методический справочник учителя истории. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

38.      Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 304 с.

39.      Хомерики О.Т. Развитие школы как инновационный процесс. – М.: ОБЩЕСТВО, 1997. - 200 с.

40.      Хуторской А. В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 311 с.

41.      Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов. - СПб.: ПИТЕР-ПРЕСС, 2001. - 603 с.

42.      Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе: Книга для учителя. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1988. - 201 с.

Приложение 1 Тема: Киевская Русь во времена княжения Ольги и Святослава

Цель: выяснить историческое значение деятельности Святослава. Позитивные и негативные последствия; научить описывать деятельность выдающихся исторических деятелей, оценивать их деятельность, противясь на собственные знания и учитывая мнения других, развивать умение анализировать и критически относиться к мнениям других; воспитывать любовь к прошлому.

Тип урока: урок формирования умений и навыков.

Вид занятия: "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?".

Подготовительный этап

Этот урок нуждается в детальной подготовке, во время которой учитель разрабатывает организационно-методическое обеспечение: схему работы, инструкционные карточки с заданиями и тому подобное.

За две - три недели учитель объявляет тему урока-суда, дату его проведения, распределяет роли (судья, свидетели защиты, свидетели обвинения, круг присяжных), выдает инструктивные карточки, предоставляет и список источников (произведения Г. Аркаса, Е. Маланюка, Н.Полонской-Василенко, П.Толочко, Ибн Хаукаля, А. Лотоцкого, О.Субтельного, и др.) для самостоятельной подготовки.

Структура урока

1. Организационный момент

2. "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?"

3. Итоговый этап

4. Домашнее задание

Ход урока

1. Организационный момент: вступительное слово учителя.

Сегодня произойдет необычный урок - "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?!". Но не приговор мы должны вынести князю, а выяснить его роль и место в истории Украины, определить результаты деятельности.

2. "Суд истории" на тему "Святослав - выдающийся властитель или нерассудительный авантюрист?!"

Судья:

- Всем встать - суд идет! Сегодня у нас на порядке денном стоит один из важнейших в истории Украины вопросов - определения исторической роли князя Святослава. Ведь среди историков существуют различные точки зрения. Например, Г. Грушевский говорит, что Святослав - "не хитрый чудодей, что все делает штукой, а смелый и чесной рыцарь - воин, что во всем поступает, открыто и смело, ищет добыче ни богатства, ценит только славу военную и для нее одной живет". А украинский поэт Е. Маланюк так характеризуй князя Святослава: "Як общественный варяг, Святослав не был ни дипломатом, ни даже политиком". Поэтому попробуем выяснить истину кто же этот князь - нерассудительный авантюрист, выразитель воли жены или выдающийся полководец и мудрый государственный деятель.

Свидетели обвинения.

Первый свидетель: "Ты, князь, чужую землю ищешь и блудишь, а свою оставил"

Второй свидетель: "Святослав справедливый рыцарь, очень отважный. А как шел с кем воевать, то оповещал "Иду на вас!" Это он делал для того, чтоб враги имели время подготовиться к бою, ибо считал, что не рыцарски неожиданно, тайком на кого-то нападать. Святослав - это князь-воин, который любил быть в походах, но дома в княжестве хозяйничала? община, а он даже не вмешивался в ее управление".

Третий свидетель: "Як общественный варяг, Святослав не есть ни дипломатом, ни даже политиком".

Четвертый свидетель: "Этот князь - образец больших полководцев, не является примером государя большого, потому что славу победы уважал больше государственного блага".

Пятый свидетель: "Однако в делах Украины Святослав играл скорее негативную роль, и правы бояре, которые высказывали ему, что, ища чужие земли, он пренебрегал своими. Уничтожение Хозарского каганату принесло Руси только вред, ибо она сама не способна была бороться против кочевников, которые в течение четырех веков главенствовали в степях. Палканска политика князя также не дала ничего Русі".

Шестой свидетель: "Святослав, заботясь о международном авторитете Руси, укрепления ее экономических позиций на черноморских рынках, не так активно интересовался внутренними делами. Бесспорно, он был прирожденным полководцем, но, к сожалению, не мог должным образом оценили настоящую опасность кочевых орд печенегов. А между тем бороться с ними стала для Руси важной необходимостью".

Свидетели защиты.

Первый свидетель: "Теперь не осталось ни слуха от болгар, ни от буртасов, ни от хазар, ибо Русь уничтожила их всех, отобрала у них все земли и захватила себе, а те, кто спаслись из ее рук, разбегались недалеко желая остаться вблизи своих стран и надеясь прийти к согласию с Русью и подчиниться ей, и это все благодаря Святославу".

Второй свидетель: "Святослав воинственный князь, с рыцарским нравом. Но в то же время он глубоко включился в международные отношения сыграл в них огромную роль. Он воевал в течение всего правления и походами своими охватил грандиозную территорию: имя его гремело на всей Восточной Европе и Западной Азии. Его знали писатели Византии и арабского мира. Святослав был политическим деятелем, который участвовал в больших событиях на Востоке Европы".

Третий свидетель: "Святослав был отважный и храбрый. О нем знали все соседи Украины. Святослав всю свою жизнь провел не в Киеве в палатах, но в походах, в поле, со своими воинами, которые его очень любили, ибо он жил так просто, как они. А на врагов своих не нападал хитро, неожиданно, а посылал своего посла, чтоб пересказывал врагу его военный вызов: "Иду на вас!". Много походов сделал он на своем веку, многие воины закончил победителем, много военной добычи привез в Украину".

Четвертый свидетель: "Святослав был завзятым воякой, всю жизнь свою провел в походах. Воевал он не ради пользы, как Олег, а только ради славы казацкой и победы. В походах никогда не хитрил, а смело и честно, как бравый рыцарь, заранее извещал: "Иду на вас!".

Пятый свидетель: "Святослав - отважный и пылкий, прямолинейный и строгий в первую очередь был князем-воином. Непрерывно воевал, любил славные дела. Его славянское имя, кочевой способ жизни отражали сочетание европейского и азиатского начал. Его правление ознаменовало апогей героических поступков в истории Киевской Руси".

Шестой свидетель: "В отличие от первых князей - Олега и Игоря - Святослав играл более политическую роль в тогдашних международных отношениях Европы и Азии. Он был одним из участников важнейших тогда международных событий. К тому же он часто действовал не по собственной инициативе, а по согласию с другими государствами, принимая таким образом участие в решении заданий европейской и частично азиатской политики".

Седьмой свидетель: "Двадцать лет княжения этого обладателя-полководца - это была без перерыва одна героическая эпопея романтическо-юная. Святославу Завоевателю не повезло увидеть последствия своего бурного действия. Но более далекие эпохи развития Киевского государства - эпоха Владимира Святого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха вряд ли были бы осуществлены в их размерах: Святослав Завоеватель дал мерило и для народа, и для земли. Возможно - навсегда".

Восьмой свидетель: "Еще больше укрепил позиции Киевского государства князь Святослав, который для ее утверждения вел постоянные войны. В частности, на протяжении 965-967 гг. он разгромил хазарских каганат, Волгу Болгарию, включил в состав государства вятичей, добыл придунайские города, вынудил считаться с интересами Киевской Руси и Византию.

И хотя он погиб в 972 г. в битве с печенегами, именно ему, человеку смелому с рыцарским нравом, удалось закончить объединение восточнословянских земель в одном государстве с центром в Киеве".

Круг присяжных:

- Выслушав свидетелей обвинения и свидетелей защиты, мы при шли к следующим выводам:

·           во-первых, Святослав был обычным человеком, и, несмотря на величие, ему были присущие некоторые слабости в политической деятельности. Но эти слабости были незаметны, потому что их затмевала отвага, воинственность, храбрость, простота, мудрость и любовь к родной земле - это те обстоятельства, которые суд должен учесть в первую очередь;

·           во-вторых, вся деятельность князя была направлена на укрепление Киевской Руси, на поднесение ее к уровню Византии;

·           в-третьих, всю свою политику он проводил честно, гордо стоял перед врагом, не пугаясь печенежских, хазарских и других мечей;

·           в-четвертых, именно Святослав завершил объединение всех восточнославянских земель в одно государство, которое стало основой для последующего ее развития во времена Владимира Большого и Ярослава Мудрого;

·           в-пятых, современный взгляд и оценки не могут реально отвечать тому времени, обычаям, условиям, традициям, за которых жил и правил князь Святослав.

Судья:

- Выслушав свидетелей защиты и свидетелей обвинения, а также приняв в внимание мнение присяжных, суд истории постановляет: "Признать князя Святослава выдающимся полководцем и выдающимся деятелем в свое время, что справедливо вошел в историю. Цитируя слова историка можно сказать, что это Александр нашей давней истории".

3. Итоговый этап: учитель подводит итоги урока, анализирует, была ли достигнута цель урока - выяснение исторического значения деятельности князя Святослава, оценивает деятельность учеников.

4. Домашнее задание:

·           Проработать текст учебника.

·           Сложить короткий рассказ "Моя встреча с князем Святославом".

·           Подготовить устный ответ на вопрос: "Справедливо ли сравнение князя Святослава с Александром Македонским? ".

Источник: Прохорова Г. А. Обучение приемам составления планов по тексту учебника VII класса//Преподавание истории в школе.- 1975.- № 4.- С.83.

Приложение 2 Примеры трех уровней компьютерных программ

первый уровень компьютерных программ

Вопрос: что называется данью?

Ответ: Это натуральный или денежный побор, получаемый с победителем с побежденного, иногда ее выплачивали и как выкуп, с целью избежания военных столкновений. В период складывания раннефеодальных государств дань взималась с племен, находящихся под властью племенного вождя (князя). (Нажмите на клавишу смена кадров).

Вопрос: с какого времени дань известна в истории Руси?

Ответ: В истории Руси дань известна с IX века (нажмите на клавишу смена кадров).

Вопрос: Когда была отменена дань в России?

Ответ: Дань была отменена в 1679 г. и т. д.

Программы данного уровня - простейшие. Они могут использоваться как для получения знаний, так и для контроля за ходом учебы. Применены они в условиях недостатка учебников и учебных пособий, а так же для развития интереса у учащихся к использованию компьютерной техники.

Один из вариантов ее модернизации:

Вопрос: Что называется данью? (нажмите на клавишу смена кадров).

Ответ: Это натуральный или денежный побор, получаемый победителем с побежденного…

Подвопрос: Приведите подтверждающий пример.

Ответ: Уплата дани монгола - татарам покоренными русскими княжествами в XIII-XV в. Иногда ее выплачивали как выкуп с целью избежания военных столкновений…

Подвопрос: Вспомните наиболее яркие примеры сбора дани киевскими князьями в X в.

Ответ: Сбор дани с древлян князем Игорем Старым в 945г. и т.д.

Модернизированная таким образом программа может быть использована для более углубленного изучения материала, особенно в классах, к учащимся подходит дифференцированно.

второй уровень компьютерных программ

Вопрос: Что включает политика "военного коммунизма"?

Ответы:

1. Политика, повлекшая за собой национализацию крупной промышленности, сдачу крестьянами излишков хлеба, трудовую повинность для буржуазии.

2. Политика направленная на ущемление интересов среднего крестьянина на подавление буржуазии, крупной частной торговли. введение всеобщей трудовой повинности.

3. Политика, мероприятиями которой являлись национализация средних и большинства мелких предприятий, запрещение любой частной торговли, введение продразверстки и всеобщей трудовой повинности.

4. Политика, имевшая целью ликвидировать всю крупную и мелкую частную собственность, заставить всех трудиться, конфисковать хлеб и другие продукты у кулаков.

третий уровень компьютерных программ

Сценарий программы выглядит так:

Вопрос: Что называется Постом? (ответ наберите на клавиатуре).

1. Запрещение.	6. Пища.
2. Религии.	7. День.
3. Употребление.	8. Семь недель.
4. Мясная.	9. Часы.
5. Молочная.	10. Полный.

Оценки:

Отлично - в изложении ответа использованы все десять терминов.

Хорошо - в изложении ответа использованы первые восемь терминов.

Удовлетворительно - в изложении ответа использованы первые шесть терминов.

Неудовлетворительно - любые другие варианты ответов.

Надо:

Запрещения, предписываемые отдельными религиями, употреблять в определенный промежуток времени мясную и молочную пищу, а так же полный запрет приема пищи в определенные часы и дни. Распространяются от одного дня до семи недель.

четвертый уровень компьютерных программ

Схема сценария - кадроплана четвертого уровня программы может выглядеть так:

Вопрос: Что называется Постом?

(Ответ наберите на клавиатуре).

(Нажмите на клавиатуре определение оценки)

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО → НАБЕРИТЕ ОВЕТ ЕЩЕ РАЗ → НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО → СМ. ИСТОЧНИК → НАБЕРИТЕ ОТВЕТ С УЧЕТОМ НОВЫХ ЗНАНИЙ → УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО → ЕСЛИ ПОЖЕЛАЕТЕ ПОВЫСИТЬ ОЦЕНКУ, СМ. ИСТОЧНИКИ → НАБЕРИТЕ ОТВЕТ С УЧЕТОМ ЗНАНИЙ → ХОРОШО → ЕСЛИ ЖЕЛАЕТЕ ЕЩЕ ПОВЫСИТЬ ОЦЕНКУ, СМ. ИСТОЧНИКИ → НАБЕРИТЕ ОТВЕТ С УЧЕТОМ НОВЫХ ЗНАНИЙ → ВЫ ДОПУСТИЛИ НЕТОЧНОСТЬ В ОТВЕТЕ, ПОПРОБУЙТЕ ЕЩЕ РАЗ → ОТЛИЧНО, МОЛОДЕЦ!

Источник: Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.285-290.

Приложение 3 Обучающие и контролирующие программы

Два варианта текста: из источника и программный.

Текст из источника

Программный вариант

Важнейшей особенностью социально-экономического развития России в первой половине XIX в. (или, как принято говорить, в предреформенные годы являлся прогрессирующий процесс разложения феодально-крепостнической системы. Начало этого процесса можно отмести ко второй половине XVIII в., более отчетливо он стал проявляться в последнее его тридцатилетие. В 30-50-е годы XIX в. противоречия между старыми феодальными производственными отношениями и развивающимися производственными силами общества достигают степени конфликта, т.е. перерастают в кризис феодального способа производства. В недрах крепостнической системы в этот период развивались новые капиталистические отношения.

В первой половине XIX века, происходил процесс разложения феодально-крепостнической системы. 30-50 годы XIX века, перерастают в кризис феодального способа производства в недрах крепостнической системы развивались новые капиталистические отношения.

В основной части программы учитывается то, что учащийся слабо усвоил (полностью не усвоил) тот или иной вопрос. Здесь предусматривается подсказка в виде указания, где можно найти материал по данному вопросу.

Контролирующие программы

Разработка сценария-кадроплана контролирующей программы осуществляется на основе пятиблокового алгоритма.

1. выделение круга проблем положений изучаемых учащимися и подлежащих контролю	→	2. формулирование к ним вопросов с учетом конкретности и непродолжительности ответов	→	3. выработка полных ответов на сформулированные вопросы ↓
↓	←
4. выделение из ответов основополагающей терминологии без использования которой, получить правильный ответ будет невозможно	→	5. структурирование и составление сценария кадроплана занятия для ввода в компьютер

Источник: Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения исто-рии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.290-292.

Приложение 2
Приложение 3

[1] Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-180 с.

[2] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 384 с.

[3] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 304 с.

[4] Афанасьев В.С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1995.-С.81.

[5] Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: ЗНАНИЕ, 1989.-С.85.

[6] Волков И. П. Много ли в школе талантов. – М.: ЗНАНИЕ, Подписная научно-популярная серия Педагогика и психология, № 5, 1989.-С.104.

[7] Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-С.105.

[8] Гончаренко С.У. Інтеграція наукових знань і проблема змісту освіти //ПОСТМЕТОДИКА. – 1994. - № 2 (б)-С.19-22.

[9] Галузинський В.М., Євтух М.Б. Педагогіка: теорія та історія. - К.: НАУКОВА ДУМКА, 1995.-С.121.

[10] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: ИСКУССТВО, 1982.- С.53.

[11] Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-С.95.

[12] Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей редакцией В.С. Кукушина. – Серия Педагогическое образование. – Ростов на Дону: МАРТ, 2002. –С.305.

[13] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С.162.

[14] Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей редакцией В.С. Кукушина. – Серия Педагогическое образование. – Ростов на Дону: МАРТ, 2002. – С.115.

[15] Хомерики О.Т. Развитие школы как инновационный процесс. – М.: ОБЩЕСТВО, 1997.-С.159.

[16] Изюмова С.А. Индивидуальная память и процесс обучения // Труды СГУ. Вып. 4. Серия Психология и социология образования. - М.: СФЕРА, 1997.-С.64-71.

[17] Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. - К.: АКАДЕМВИДАВ, 2004. - С.261.

[18] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С.290.

[19] Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей редакцией В.С. Кукушина. – Серия Педагогическое образование. – Ростов на Дону: МАРТ, 2002. –С.21.

[20] Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (анализ зарубежного опыта). - Рига: ЭКСПЕРИМЕНТ, 1998.-С.38.

[21] Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: ПОСТМЕТОДИКА, 1998.-С.37-43.

[22] Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1989.-С.63.

[23] Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. - М.: ПЕДАГОГИКА, 1983.-С.53.

[24] Сенновский И.Б. и Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе: практико-ориентированная монография. - М.: ВЛАДОС, 1998.-С.113.

[25] Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1989.-С.89.

[26] Шамова Т.И. Активизация учения школьников. - М.: ПРОГРЕСС, 1982. - С.125.

[27] Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: ПОСТМЕТОДИКА, 1998.-С.94.

[28] Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. - К.: АКАДЕМВИДАВ, 2004. - С.100.

[29] Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: ПОСТМЕТОДИКА 1998.-С.139.

[30] Сенновский И.Б. и Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. - М.: ВЛАДОС, 1998. - С.110.

[31]

[32] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.168.

[33] Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе. //ПЕДАГОГИКА – 1994. - №5.-С.12-15.

[34] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.120.

[35] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.128.

[36] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений: в 2 ч. – М.: ВЛАДОС, 2002. – С.130.