Анкетирование как метод экспертизы в педагогике

Министерство образования и науки Украины

Открытый международный университет развития человека “Украина"

Горловский филиал

Кафедра физической реабилитации

Заведующий кафедрой: доц. Томашевский Н.И.

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Методы исследований в физической культуре и спорте,

физической реабилитации

ТЕМА: Анкетирование как метод экспертизы в педагогике

Выполнил:

студент 2-го курса группы ФР-06

дневного отделения

факультета “Физическая реабилитация"

Романюк Геннадий Иванович

2008

План

Анкетирование

Виды анкетирования

Виды анкетирования

Построение анкеты

Классификация вопросов анкеты

Варианты типовых анкет

Анкета

Список литературы

Анкетирование

Анкетирование относится к той группе методов, которая в социологии, педагогике и психологии носит название "опрос". В эту группу помимо анкетирования входят интервью и беседа. Все эти методы характеризуются одним ведущим признаком: с их помощью исследователь получает ту информацию, которая заложена в словесных сообщениях опрашиваемых (респондентов). Это, с одной стороны, позволяет изучать мотивы поведения, намерения, мнения и т.п. (все то, что не подвластно изучению другими методами) и, с другой, - делает эту группу методов субъективной (не случайно у некоторых социологов существует мнение, что даже самая совершенная методика опроса никогда не может гарантировать полной достоверности информации).

В отличие от других методов исследования эффективность опроса полностью зависит от двух моментов: во-первых, хочет ли и будет ли респондент отвечать на поставленные вопросы и, во-вторых, может ли он ответить па них. Следовательно, организация любого опроса должна начинаться и подчиняться разработке этих двух моментов; все должно быть направлено на то, чтобы побудить опрашиваемых дать полные и правдивые ответы на поставленные вопросы.

Сущность опроса в любом его виде сводится к тому, что исследователь получает информацию из тех ответов респондентов, которые они дают на поставленные вопросы. Различие между видами опроса сводится лишь к различию его форм, реже - к различию содержания вопросов.

Анкетирование - это метод получения информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных вопросов анкеты.

Интервью - это метод получения информации путем устных ответов респондентов на систему вопросов, устно задаваемых исследователем.

Беседа - это метод получения информации путем двустороннего или многостороннего обсуждения интересующего исследователя вопроса.

В беседе и респонденты, и исследователь выступают активными сторонами, в то время как в интервью задает вопросы только исследователь. Интервью можно назвать односторонней беседой.

Во время беседы (и в этом ее преимущество) можно получить более глубокое представление об интересующем исследователя вопросе, а также уточнить сомнительные ответы, следовательно, получить более достоверные данные. Недостатком беседы является сравнительно большее время, необходимое для ее проведения, что сужает возможности для сбора достаточного материала.

При беседе вопросы задаются и обсуждаются в очередности, которая предусмотрена планом, но раскрываются шире, чем написаны.

Из приведенных кратких характеристик видов опроса явствует, что принципиальных различий между ними нет. Не случайно в последнее время среди социологов, педагогов и психологов получают все большее распространение смешанные виды опроса, например анкеты-интервью. Далее дана развернутая характеристика лишь анкетирования: во-первых, оно является наиболее распространенным методом в теории и практике физического воспитания; во-вторых, владение методикой анкетирования дает исследователю основной объем знаний и умений для овладения другими методами опроса; в-третьих, анкетирование более доступно основной массе исследователей, не имеющих большого педагогического и житейского опыта, не обладающих способностью быстро вступать и контакт с людьми; в-четвертых, оно позволяет охватить значительное количество людей; в-пятых, анкетирование доступнее для математической обработки результатов.

Анкетирование применяется для установления текущего состояния педагогического явления, для изучения существовавшего и существующего положений в практике работы или мнений, относящихся к проблеме исследования. Например, можно провести анкетирование преподавателей по плаванию, чтобы узнать, применяют ли они упражнения со штангой для развития силы. Однако анализ результатов анкетирования не может быть конечным доказательством при установлении эффективности какой-либо методики занятий, так как опирается на субъективные мнения опрашиваемых.

 

Виды анкетирования

Виды анкетирования многообразны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генеральной совокупности изучаемых лиц (см. "Подбор исследуемых").

При выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности - выборочная совокупность. Именно этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респондентами различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный контакт исследователя с респондентом, когда второй заполняет анкету в присутствии первого. Этот способ, анкетирования имеет два неоспоримых преимущества: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вторых, позволяет контролировать правильность их заполнения.

Виды анкетирования

Различный характер процедуры личного опроса дает право выделять групповое и индивидуальное анкетирование.

Групповое анкетирование предусматривает опрос одновременно группы людей. Именно это делает анкетирование тем методом, который позволяет собирать значительный материал при минимальных затратах времени.

При индивидуальном анкетировании опрос ведется поочередно.

Заочное анкетирование характеризуется тем, что респонденты отвечают на вопросы анкеты в отсутствие исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое и раздаточное анкетирование. При внешне незначительных различиях эффективность этих видов анкетирования бывает далеко не одинаковой.

Почтовое анкетирование, как видно из названия, сводится к тому, что анкеты рассылаются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Преимущества его заключаются в простоте распространения анкет; возможности получения значительной выборки; возможности привлечь в число респондентов лиц, территориально далеко находящихся.

Недостатки почтового анкетирования - это низкий процент возврата анкет, в среднем около 5%; искажение намеченной выборки опрашиваемых, так как при рассылке анкет незнакомым лицам бывает трудно установить, насколько они соответствуют предполагаемому контингенту респондентов; отсутствие уверенности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно.

Процент возврата анкет можно повысить: а) персональным обращением к респонденту с указанием его имени, отчества и фамилии; б) хорошо составленной вводной частью анкеты и сопроводительным письмом, из которых бы респондент понял свою роль в проводимом исследовании (с этой целью можно кратко раскрыть принципы выборки); в) вложением конверта с написанным обратным адресом и маркой; г) готовностью выслать результаты исследования, если респондент того пожелает.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту, заполнение ее на дому и возвращение любым способом.

Преимущества этого вида анкетирования: личный контакт исследователя с респондентом повышает у последнего заинтересованность в исследовании; можно проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты; есть возможность оценить соответствие респондента намеченной выборке.

Недостатки раздаточного анкетирования заключаются в сравнительно низком проценте возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом анкетировании) и в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотного построения и содержания анкеты.

Построение анкеты

Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую ("паспортичку").

Вводная часть анкеты представляет собой своеобразное обращение к респондентам, в котором указываются:

1) научное учреждение, которое ведет данную тему исследования и от имени которого выступает исследователь;

2) задачи исследования; теоретическое и практическое значение решения этих задач;

3) роль каждого респондента в решении поставленных задач;

4) заверение в полной анонимности ответов респондента (имя опрашиваемого не должно фигурировать в сообщениях и публикациях исследователя);

5) правила заполнения анкеты;

6) заверение в готовности выслать результаты исследования респонденту, если он этого пожелает;

7) способ возврата анкеты исследователю.

К содержанию вводной части предъявляются три основных требования: оно должно быть ясным для любого респондента, должно возбудить желание отвечать на поставленные вопросы и в то же время быть предельно кратким.

Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые призваны дать решение задач исследования. Разработка этой части является наиболее сложной и ответственной.

Учитывая психологию респондента, социологи разработали трехступенчатую форму основной части:

первая треть вопросов предназначена для того, что бы заинтересовать респондентов и включить их в работу. Вопросы этой части должны отличаться сравнительной простотой и в большей мере касаться фактов, событий;

вторая треть вопросов направлена на решение главных задач исследования и касается, как правило, мотивов, мнений и оценок. Именно поэтому подобные вопросы являются наиболее сложными для респондентов;

последняя треть включает вопросы, которые детализируют ответы на предыдущую часть вопросов, а также контрольные вопросы (сущность их раскрывается ниже) и наиболее интимные, требующие индивидуального мнения респондента. Исследователями отмечено, что на интимные вопросы респонденты наиболее правдиво отвечают в конце анкеты.

Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определяющих паспортную характеристику респондента: фамилию, пол, возраст, спортивную квалификацию и т.п. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста для заполнения (см. "Демографические вопросы"). Основное назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качественному анализу собранного материала и, во-вторых, определению репрезентативности полученного материала.

В результате длительных дискуссий ученые пришли к выводу, что демографическая часть анкеты должна быть расположена в конце ее. Хотя не исключается расположение ее в начале анкеты (так сказать, для установления контакта с респондентом, для введения его в процесс работы) или рассредоточение демографических вопросов среди других частей анкеты.

Знание классификации вопросов позволяет грамотно решить сложную задачу разработки вопросника. Наиболее распространенной классификацией вопросов является следующая (по В.И. Добренькову, 1972).

Классификация вопросов анкеты

 

Вопросы о фактах отражают действия людей в настоящем и в прошлом, а также результаты этих действий (например, участие в соревнованиях и показанные результаты). С помощью вопросов о фактах можно получить так называемую событийную информацию (В.А. Ядов, 1968), основанную на том, что знает и помнит респондент. Достоверность ответов на подобные вопросы сравнительно высокая, но она резко падает, если касается действий, которые заведомо не одобряются (например, вопрос о том, курит спортсмен или нет) или которые произошли очень давно. В первом случае респондент может умышленно извратить реальность, зная о несовместимости курения со спортивной тренировкой; во втором случае, забыв что-то из своей прошлой деятельности, может непреднамеренно исказить действительность.

К этой же группе относятся демографические вопросы, направленные на выяснение паспортных данных опрашиваемого. Обычно на эти вопросы даются объективные ответы. Правда, если респондент посчитает, что его ответы станут достоянием общественности, то он может на эти вопросы вообще не ответить. Например, если респондент не уверен в своих грамматических способностях, он постесняется поставить свою фамилию, чтобы не прослыть безграмотным человеком.

Вопросы о мотивах отражают причины тех или иных действий, мнения о действиях, их оценку. Из ответов на эти вопросы исследователь может получить сведения о том, почему респондент что-то делал, делает и что намеревается делать. Опыт показывает, что данная группа вопросов является наиболее трудной для респондентов, а достоверность ответов наиболее низкой. С целью повышения достоверности ответов целесообразно избегать некорректных вопросов, ставить вопросы частного характера, по ответам на которые можно получить представление об интересующем явлении в целом.

По характеру ситуации, которая создается формулировкой вопроса, различают безусловные и условные вопросы о мотивах.

Безусловные вопросы формулируются для реальной ситуации, в которой находится респондент. Например, вопрос "Нравится ли Вам профессия тренера?" сформулирован для ситуации, реальной для опрашиваемого.

Условные вопросы формулируются для ситуации воображаемой, в которой респондент не находится, но мог бы находиться. Например, тот же самый вопрос о профессии тренера для воображаемой ситуации может быть сформулирован так: "Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребенок и будущем избрал профессию тренера?"

Условные вопросы призваны уточнять, углублять мотивы прошлых, настоящих и будущих действий. Достигается это как раз тем, что "респондентам предлагают напор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения или мнения в заданных условиях" (В.А. Ядов, 1968). Эти вопросы, как правило, формулируются в форме условных предложений: "Предположим, что... ", "Представьте себе, что..." и т.п. Обычно вопросы о мотивах стараются формулировать так, чтобы была возможность фиксировать не только содержание мотива, но и его интенсивность. Например: "Некоторые тренеры и спортсмены считают, что в годовом тренировочном цикле не должно быть переходного периода. Какое Ваше мнение? (подчеркните) 1. Согласен с ними. 2. Согласен, но не совсем. 3. Не согласен с ними".

По форме изложения различают вопросы открытые, закрытые, полузакрытые, прямые и косвенные.

Открытыми (или свободными) вопросами называют такие, на которые ответы могут быть даны в свободной форме. Например: "Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы заниматься". Формулировка вопроса в этом случае не ограничивает респондента какими-либо рамками, и он может высказать все, что думает, в любой форме. Подобные вопросы позволяют получить ответы в наиболее естественной форме, содержащие интересные и неожиданные для исследователя факты и мотивы. К недостаткам открытых вопросов относятся, во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, сложность последующей обработки таких свободных ответов.

Закрытыми вопросами называются такие, формулировка которых предполагает определенный набор вариантов ответов, в связи с чем респонденту приходится останавливать свой выбор на одном из них. Например: "Каким видом спорта из предлагаемого списка Вы хотели бы заниматься?"

Простейшей формой закрытых вопросов является дихотомический вопрос, на который респондент должен ответить только "да" или "нет". Набор таких вопросов должен предусматривать примерно равное число положительных и отрицательных ответов. Если же вопросы будут сформулированы с акцентом, предположим, на ответы "нет", то респондент машинально может и свое положительное отношение пометить словом "нет".

Другой формой закрытых вопросов являются вопросы с веером ответов. При формулировке их респонденту предлагается определить свой ответ из числа тех, которые имеются в анкете. Подобные вопросы делятся на вопросы, отражающие содержание ответа, и вопросы, требующие лишь количественной оценки.

Вопросы, отражающие содержание ответов, имеют набор развернутых ответов. Например: "Что Вас привлекает в тренерской работе?

Общение с людьми.

Процесс передачи знаний.

Разнообразие деятельности.

Отсутствие регламентированного рабочего дня.

Эмоциональность, творчество.

Возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена.

Возможность профессионального роста.

Хороший заработок.

Длительный отпуск и т, д."

При разработке этих вопросов необходимо предусмотреть два момента.

Перечень вариантов возможных ответов должен быть достаточно полным. Кстати, в этом не малую роль могут сыграть поисковые исследования с открытыми вопросами. Если исследователь сомневается в достаточной полноте набора ответов, то необходимо дать возможность респонденту избежать только рекомендованных ответов, для чего поместить в анкете варианты типа "Не знаю", "Затрудняюсь ответить" или типа "Другое". Это создаст атмосферу свободного изложения своего мнения.

Порядок вариантов ответов не должен быть одинаковым для всех респондентов. Объясняется это тем, что различный порядок ответов повышает достоверность результатов. Установлено (В.И. Добреньков, 1972), что респондент особое внимание уделяет первому варианту ответов и последнему (так называемая ошибка внушаемости, возникающая в результате различной оценки откатов, расположенных в порядке их логической значимости).

Вопросы, требующие количественной оценки, содержат набор ответов, позволяющих количественно выразить интенсивность мнения респондента. Например: "Довольны ли Вы своей работой в качестве тренера?

Очень доволен.

Доволен.

Безразличен.

Не доволен.

Очень не доволен".

Пользуясь такими вопросами, необходимо придерживаться одного обязательного правила - число положительных и отрицательных оценок должно быть равным,. ч их общее число - нечетным со срединной нейтральной оценкой типа "Безразлично". Этим самым будут созданы условия для получения ответов с равной вероятностью.

При анализе результатов анкетирования стандартизированный набор оценок может быть использован как своеобразная оценочная шкала, которую можно выразить в баллах. В приведенном примере такая шкала будет построена в убывающем порядке (например, по пятибалльной системе: "очень доволен" - 5, "доволен" - 4 и т.д.). Тогда оценочное суждение каждого респондента может быть выражено цифрой, а мнение всей группы респондентов - средним арифметическим числом.

Например, при определении популярности видов спорта было опрошено 1000 человек. Гимнастика "собрала" следующие оценки: очень нравится (5) - 50 человек, правится (4) - 250, безразличен (3) - 350, не нравится (2) - 250, очень не нравится (1) - 100. Значит, "средняя степень популярности" гимнастики может быть вычислена следующим образом:

Выражение мнения людей какой-либо цифрой является, разумеется, лишь самым грубым приближением к действительности. Тем не менее его можно использовать для ориентировочной характеристики тенденции.

Достоинство закрытых вопросов состоит в том, что их стандартизация облегчает респонденту ответы, а исследователю - процесс обработки. Однако та же самая стандартизация невольно навязывает респонденту смысл того или иного ответа, не всегда охватывает весь круг возможных вариантов.

Полузакрытые вопросы предусматривают наличие не только набора вариантов ответов, но и вариант типа "Другое". Подобные вопросы получили наиболее широкое распространение по той же причине, что и закрытые.

Таким образом, каждая форма вопросов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому применять их следует в соответствии с задачами исследования. Тем не менее опыт показывает, что на стадии поискового исследования целесообразно применять открытые вопросы, а при основном исследовании - полузакрытые, иногда закрытые. Многие исследователи считают, что грамотно составленная анкета должна содержать все виды вопросов: открытые, закрытые и полузакрытые. Их оптимальное соотношение повышает достоверность исследования.

Прямые вопросы предусматривают получение от респондента информации, непосредственно отвечающей задачам исследования. Например, в вопросе "Нравится ли Вам профессия тренера?" предмет интереса исследователя (отношение к профессии) заложен уже в самом вопросе. Как правило, эти вопросы формулируются в личной форме: "Ваше мнение по поводу... ", "Что Вы думаете о... ", "Считаете ли Вы, что..." и т.п. Исследователи считают, что на прямые вопросы респонденты отвечают не всегда охотно, особенно в тех случаях, когда личное мнение не соответствует общепринятому положению.

Косвенные вопросы предусматривают получение от респондента информации через серию побочных вопросов, прямо не отвечающих задачам исследования, но позволяющих путем анализа составить определенное мнение о предмете интереса. Например, вместо того чтобы спрашивать спортсмена, признает ли он необходимость общей физической подготовки, его попросят высказать мнение о рациональном объеме технической, тактической и специальной физической подготовки по периодам годичного тренировочного цикла. Кроме того, вопросы целесообразно формулировать не ссылаясь на мнение конкретных людей: "Некоторые спортсмены считают, что объем общей физической подготовки должен быть сведен до минимума. А как Вы думаете?" - или: "Согласны ли Вы с утверждением, что...?". Вопросы в подобной формулировке рекомендуется использовать в тех случаях, когда у исследователя нет уверенности в получении правдивого ответа на прямой вопрос, тем более что опыт показывает большую приверженность респондентов именно к косвенным вопросам.

В соответствии с потенциальной функцией вопросов они могут быть фильтрующими и контрольными. Следует иметь в виду, что эти две формы не охватывают всех употребляемых вопросов, так как являются лишь частью общего объема вопросов. Другими словами, нельзя все вопросы по содержанию и по форме разделить на фильтрующие и контрольные.

Фильтрующими вопросами считаются: а) вопросы обобщающего характера, при отрицательном ответе на которые респондент освобождается от ответов на последующие (детализирующие) вопросы, и б) вопросы, "отсекающие" мнения и оценки некомпетентных респондентов.

В первом случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о фактах. Например, если исследователя интересует вопрос о методике применения так называемой круговой тренировки, то прежде, чем спрашивать о ее месте в системе тренировки, о нагрузке, о содержании, следует поставить фильтрующий вопрос: "Применяете ли Вы в своей тренировке круговой метод?". При отрицательном ответе на этот вопрос-фильтр респондент, естественно, не будет отвечать на все последующие вопросы.

Во втором случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о мотивах. Практика показывает, что встречаются респонденты, которые с готовностью судят о том или ином явлении, хотя не располагают для этого достаточными знаниями или достаточным опытом. Для обнаружения безграмотных ответов ставятся вопросы-ловушки, позволяющие судить о мере компетентности респондента. Например, если исследователя интересует проблема переноса двигательных навыков, то среди прочих вопросов может быть сформулирован такой: "Некоторые специалисты считают, что интерференция навыков должна использоваться как один из приемов их совершенствования. А как Вы считаете?". На подобный вопрос можно ответить лишь при достаточно высокой теоретической подготовке. Уровень грамотности ответа покажет, насколько компетентен респондент в проблеме переноса двигательных навыков.

Контрольные вопросы направлены на проверку правильности ответов, раскрывающих основную идею исследования, и поэтому помогают повысить степень достоверности получаемой информации. Контрольные вопросы, как правило, формулируются в виде открытых и косвенных вопросов. Структурно контрольные и основные вопросы должны быть так расположены в вопроснике, чтобы респондент не мог уловить между ними связи. Например, если исследователя интересует, каков объем общей физической подготовки спортсмена в соревновательном периоде, и он не уверен в искренности ответа респондента, то в одном из разделов может быть поставлен вопрос об общем времени тренировки, в другом - об объеме технической подготовки, в третьем - тактической и т.д. В результате анализа ответов исследователь получит довольно точное представление о реальном объеме общей физической подготовки спортсмена.

Через стандартизированную систему вопросов раскрывается гипотеза исследования, его основные задачи. Вопросники любого содержания должны отвечать некоторым общим правилам.

В анкете должны быть только те вопросы, которые имеют прямое отношение к задачам исследования и ответы на которые нельзя получить другими способами. Например, ответы на некоторые демографические вопросы легко получить из документов.

Следует не допускать вопросов "на всякий случай". Ответы на них несут в себе ту избыточную информацию, которая только осложняет обработку, а не помогает решению ведущих задач исследования.

Среди вопросов не должно быть таких, которые вызывали бы нежелание отвечать, порождали бы отрицательное отношение к исследователю и его работе. Такое негативное отношение может возникать и к содержанию вопроса, и к его формулировке.

Содержание и формулировка вопросов должны быть такими, чтобы все респонденты могли на них ответить. Трудно, например, ожидать достоверных ответов о событиях, которые произошли очень давно, или о событиях хотя и недавнего прошлого, но не имевших для респондента принципиального значения и поэтому забытых.

Формулировка вопросов должна быть безупречно грамотной в орфографическом и стилистическом отношении.

Содержание и форма вопросов должны отвечать уровню подготовленности всех респондентов. Рекомендуется перед составлением вопросника провести с ними беседу. Это поможет установить уровень их подготовленности и тогда более четко сформулировать вопросы. Недопустимы формулировки, которые позволяют по-разному трактовать их смысл. Например, если задан вопрос: "Довольны ли Вы работой тренера?" - одни спортсмены-тренеры могут посчитать, что речь идет о работе тренера, у которого они занимаются, а другие - о своей собственной тренерской работе.

Чрезвычайно корректно следует употреблять термины. Нельзя пользоваться терминами, не имеющими единого понимания. Если то или иное понятие имеет несколько наименований, то необходимо все их перечислить.

Вопросник должен представлять собой логически обоснованную систему вопросов, а не хаотический их набор.

По теме исследования должно быть поставлено несколько вопросов ("батарея" вопросов). Достоверность информации при этом повышается.

"Батарея" вопросов должна строиться таким образом, чтобы первыми шли вопросы общего характера, а затем частные, углубляющие, детализирующие.

Если в вопроснике затрагивается несколько тем (несколько "батарей" вопросов), то переходы между ними должны быть плановыми, чтобы создавалось впечатление цельности, логической слитности системы вопросов. С этой целью между "батареями" вопросов могут вставляться связующие вопросы.

Формулировка вопросов должна побуждать респондентов к лаконичным ответам. При лаконичных ответах ускоряется процесс обработки анкет.

Проверка анкеты

 

После составления анкета должна быть проверена в пробном исследовании. Предварительное ознакомление с предметом исследования позволит уточнить вопросы, исключить общеизвестные или прямо не относящиеся к делу, избежать повторений и в то же время получить достаточно лаконичные ответы.

Задачи проверки: а) уточнить содержание вопросов; б) уточнить формулировки вопросов; в) проверить полноту набора вопросов; г) проверить набор вариантов ответов; д) выявить лишние вопросы; е) уточнить последовательность вопросов; ж) выяснить, не утомляет ли респондентов предлагаемое число вопросов; з) определить, какие вопросы являются наиболее трудными для респондентов; и) выяснить, какие мысли возникают у респондентов при ответе на тот или иной вопрос; к) узнать, почему они отвечают "не знаю", "не понял"; л) выяснить, почему у них появляется нежелание отвечать; м) определить, насколько правильно респонденты поняли правила заполнения анкеты; н) проверить, достаточно ли оставлено в анкете места для ответов.

Пробное исследование проводится в виде беседы с теми людьми, которые по своим характеристикам наиболее схожи с будущими респондентами.

В процессе пробного исследования необходимо регистрировать: реакцию и замечания опрашиваемых, а также собственные мнения исследователя.

Одним из главных показателей хорошо составленной анкеты является воспроизводимость результатов (см. "Выбор методов исследования").

Внешние признаки типичных ошибок при составлении вопросника (В. Гуд, П. Хатт, 1952).

Большое количество респондентов отказалось отвечать на вопросы.

Возможные причины: а) респонденты не поняли задач исследования; б) не гарантирована анонимность ответов; в) нет ясности в правилах заполнения анкеты; г) слабая методологическая подготовка исследователя; д) сложность вопросов превышает возможности респондентов; е) анкета начинается с очень трудных вопросов, затрагивающих индивидуальное мнение, которое не соответствует общепринятому; ж) анкета начинается с демографических вопросов; з) респонденты не верят, что их ответы могут иметь какую-либо ценность для исследования.

Большое количество респондентов ответили "не знаю", "не понял".

Возможные причины: а) уровень подготовленности респондентов ниже, чем это предполагалось; б) вопросы сформулированы слишком неопределенно; в) вопросы сформулированы чрезмерно сложно; г) респонденты не хотят затруднять себя формулировкой развернутых ответов.

Изменение содержания ответов после перестановки вопросов или вариантов ответов на вопрос.

Возможные причины: а) неодинаковые характеристики респондентов, с которыми проводили исследования при различном расположении вопросов; б) нарушена стандартность внешних условий проведения исследования; в) слишком большой разрыв по времени между исследованиями с различной очередностью вопросов (могли появиться, например, публикации, изменившие мнение респондентов).

Ответы чрезмерно длинные, расплывчатые, с пространными комментариями и неуместными замечаниями.

Возможные причины: а) неясная формулировка вопроса; б) неопределенные формулировки вариантов ответов к вопросу; в) недостаточное число вариантов ответов (респондент пытается вложить свое необычное мнение в стандартизированные ответы); г) отсутствие варианта ответа типа "Другое".

Стандартность ответов всех респондентов, при которой содержание ответов на один и тот же вопрос поразительно однообразно, не имеет "собственного лица".

Возможные причины: а) формулировка вопроса настолько привычна, обыденна, известна, что непроизвольно вызывает и стандартный ответ; б) вопрос неинтересен для респондентов, они считают его не подлежащим переоценке ("все так считают").

По смыслу ответы одинаковые, хотя по внешним признакам (употребляемым словам) - разные.

Возможные причины: а) при составлении вопросов не учтена неустойчивость некоторых терминов; б) не оговорены синонимы; в) не рекомендованы желательные термины.

 

Варианты типовых анкет

Содержание и форма анкет определяются задачами исследования и условиями, в которых предполагается проводить анкетирование.

Типовая анкета для опроса участников международных соревнований имеет следующий вид (разработана в ЦНИИФКе; приводится с некоторыми изменениями в соответствии с современными положениями; вводная часть отсутствует, так как анкетировались спортсмены разных национальностей и разъяснения исследователями давались лично):

 

Анкета

для спортсмена - участника международных состязаний

Когда Вы начали заниматься спортом, каким видом спорта?

__________________________________________________________

Когда Вы начали принимать участие в состязаниях, и по какому виду спорта (на каких дистанциях)? __________________________________

а) для юниоров (до 18 лет) _________________________________

б) для юниоров (после 18 лет) ______________________________

в) для взрослых (после 21 года) _____________________________

Сколько раз Вы принимали участие в состязаниях на протяжении года?

_______________________________________________________

Ваши лучшие результаты:

Вид спорта	Год
	199...	199...	200...	200...	200...	200...

В какие дни недели Вы тренируетесь и на что преимущественно направлена в эти дни тренировка (развитие силы, быстроты, Выносливости, совершенствование техники и т.д.)?

Дня недели	Месяцы
	Январь	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	И т.д.
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье

Как Вы тренируетесь в соревновательном периоде (дайте краткое описание)?

Принимаете ли Вы участие в состязаниях в зимние месяцы, и по каким видам спорта?

Фамилия, Имя _______________Дата рождения __________________

Спортивный клуб _____________ Профессия (род занятий) _________

Вид спорта ______________ Рост _________________ Вес __________

Домашний адрес _______________ Фамилия тренера _____________

Подпись спортсмена: _________________________________________

Для учета и систематизации спортивных результатов целесообразно разработать специальные таблицы. И рассылают спортсменам в двух экземплярах для систематического заполнения. Один экземпляр спортсмен оставляет у себя для личного анализа, другой в конце года высылает научному работнику. Примерная форма подобной таблицы (ЦНИИФК) имеет следующий вид:

Таблица учета спортивных результатов

Вид спорта _____________________ Фамилия, имя _____________

Дата рождения _____________Рост ________ Вес ________ Город ____

С какого года специализируетесь в избранном виде спорта _____

Фамилия тренера _____________________ Личный рекорд __________

Год, месяц	Число
	Тренировочных занятий	соревнований	стартов в соревнованиях
2004 г. Январь Февраль Март

Вид	Результаты				Дата выступления	Наименование соревнования	Город, стадион	Примечание
				Место

Учету подлежит не только уровень спортивных результатов, их стабильность, но и достижения в ответственных соревнованиях, темпы роста результатов. Например, опрашиваемый спортсмен по своим результатам может далеко отставать от спортсменов международного класса, однако сроки, за которые он достиг этих результатов, могут говорить о его большой перспективности.

Список литературы

1.                Ашмарин Б.А. Методика педагогических исследований в физическом воспитании. Учебное пособие. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973.

2.                Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. - М.: ФиС, 1980.

3.                Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др. / Под ред.В.И. Журавлева. - М., 1988.

4.                Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2001.

5.                Ковальчук В.В., Моїсєєв Л.М. Основи наукових досліджень: Навчальний посібник. К.: ВД „Професіонал”, 2004.

6.                Лудченко А.А., Лудченко Я.А., Примак Т.А. Основы научных исследований: Учебн. пособие. К., О-во "Знання", КОО, 2001.

7.                Масальгин Н.А. Математико-статистические методы в спорте. М., ФиС, 1974.

8.                Методика исследования в физической культуре. Под общей ред. Д.Д. Донского. М., ФиС, 1961.