Теоретически основы формирования политического сознания у студенческой молодежи

1. Теоретически основы формирования политического сознания у студенческой молодежи

 

1.1 Особенности молодежи как социальной группы

 

При выделении особенностей молодежи как социальной группы в первую очередь необходимо дать четкое определение понятию «молодежь». Однако это не так просто, как кажется на первый взгляд. Существуют серьезнейшие противоречия между формальным (календарным) возрастом, с которого в конкретном обществе отсчитывается начало молодости, и реальным уровнем социально-психологического, социального развития ребенка, достигшего этого возраста; между социально-нормативными требованиями к статусу и поведению молодых и индивидуальным многообразием социального взросления, социализации.

Многое для понимания молодежи может дать лингвосемантический анализ. Он нацелен на сопоставление терминов русского и иностранных языков, фиксирующих те или иные этапы жизненного пути и уровни зрелости. Некоторые из них характеризуются большой степенью жесткости, например, в английском языке: Infancy - младенчество (раннее детство); childhood - детство; adulthood - взрослость; oldage - старость. И действительно, рубежи между ребенком, взрослым и пожилым довольно четкие и в современном общественном сознании бесспорны. Но даже эти термины многозначны. Вошедшие в научный оборот понятия инфантильный, инфантилизм характеризуют особое социально-психологическое качество, когда у взрослого человека остаются доминирующими черты психического склада, свойственные детям. Гораздо менее строги термины, выражающие различные проявления юности, молодости. Уже в русском языке это: отрочество, юность, молодость; подростки, молодые люди, юноши, девушки, молодежь. Столь же многообразны подобные термины и в английском языке: youth, adolescence, young people, adolescent, teenager. В одних случаях в этих терминах отразилось «многовековое» несамостоятельное, зависимое положение молодежи: «отрок», «хлопец» (от холопа). В других случаях в языке отражаются разные социальные задачи того или иного возрастного этапа. Так, в английском языке child -и ребенок, дитя, и «порождение»; adolescent - от лат. «ad + oles cera» (выращивать) - подросток (или лучше по-польски - wyrostek) - выросший. Кстати, насколько различный по подходу смысл имеют два эти значения: «меня выращивают» и «я расту, подрастаю». Наконец, проявляется и нечеткость словоупотребления: подростки = молодежь. Так, в немецком языке Jugend означает и юность, и молодость. Это отражает зыбкость, подвижность возрастных границ, что наиболее наглядно проявилось в английском teenager- тинэйджер, подросток в возрасте от 13 до 19 лет (teen) [18].

Сложность и многогранность самого феномена молодежи, зыбкость и подвижность возрастных границ молодости определяют наличие в научной литературе довольно многочисленных подходов и определений молодежи и молодости. Выделим наиболее типичные из них;

• психофизиологический подход - молодость - это период развития человеческой личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость);

• социально-психологический подход - молодежь - «определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, а потому - всеми особенностями возрастного класса»;

• конфликтологический подход - молодость - это «трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни»; «длящийся конфликт между индивидом и обществом»; «проблемная стадия в развитии человека»;

• ролевой подход - молодость - это «особая поведенческая фаза в жизни людей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются полноправными носителями ролей «взрослого»;

• субкультурный подход - молодежь - это группа со своим специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями;

• стратификационный подход - молодежь - это социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками; со специфичными социальными позициями, статусом и ролями;

• социализационный подход - молодость - это период социального роста, первичной социализации. «Главная цель юности - самоопределение, персонализация. В юношеском возрасте бурно развивается чувство индивидуальности»;

• интеракционистский подход - молодость - это одно из трех состояний души, присущих каждому человеку. В отличие от состояния «родитель» (ориентация на нормативное поведение) и «взрослый» (ориентация на принятие разумных решений) оно проявляется в спонтанности, непосредственности поведения;

• аксиологический (ценностный) подход - молодость как социально значимый, важный этап жизненного цикла человека;

• субъективный подход - молодость - это особое мироощущение, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельности, ощущение себя молодым вне зависимости от реального возраста;

• процессуальный подход - молодые - это те, кто не завершен, не интегрирован, находятся в состоянии становления, формирования.

Опираясь на эти разнообразные подходы, сегодня важно обобщить то позитивное, что есть в опыте зарубежных и отечественных юнологов. Поэтому не будем оценивать или критиковать их. Подчеркнем другое:

• необходимо учитывать различные реально существующие подходы;

• важно видеть, что множество определений связано со спецификой угла зрения на молодежь и ее проблемы с позиций конкретных научных дисциплин (психология, культурная антропология, социология и т.д.) и исследовательских установок;

• знакомство со всем спектром подходов и определений молодежи позволяет выделить те компоненты, которые должно включать интегративное определение.

Интегративное определение молодежи охватывает:

• возрастные границы и социально-психологические особенности;

• специфику социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения (в том числе - повседневные молодежные практики);

• специфику молодежи как социально-демографической группы; ее самоопределение и самоидентификацию;

• процесс социализации в единстве социальной адаптации и индивидуализации.

Интегративный подход позволяет рассматривать молодежь в единстве объективных и субъективных характеристик. Целостное видение молодежи в конечном счете требует выявления системного качества этой целостности. Именно оно и должно быть основой для социологического определения понятия «молодежь». Еще в конце 1960-х гг. социологом В.Т. Лисовским было сформулировано такое обобщенное определение: «Молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого». Одновременно во многом сходное, хотя и более широкое определение молодежи дал И.С. Кон [19]: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры, закономерностей социализации, которые свойственны данному обществу».

Получают распространение представления о молодежи, связывающие разные подходы. По мнению Ф.Р.Филиппова, молодежь - «большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находятся в состоянии становления, формирования»[21].

Другой вариант такого же целостного подхода предложен И.М. Ильинским [6]. Он акцентирует внимание на существенных характеристиках молодежи, которые должны быть отражены в её интегративном определении. Молодежь - это:

• часть общества, большая специфическая возрастная подгруппа;

• носитель огромного интеллектуального, творческого потенциала;

• явление конкретно-историческое, социальный аккумулятор общественных трансформаций;

• объект и субъект социализации; субъект самоидентификации, самоосознания своих интересов;

• ресурс и потенциал будущего.

В известной мере обобщающим может рассматриваться подход В.И. Чупрова [22], выделяющего в рамках социологии молодежи (и зарубежной, и отечественной) основные ориентации в понимании и определении молодежи, молодости:

• молодежь - возрастная группа;

• молодость - определенный этап жизненного цикла;

• социальный статус, определяемый возрастом;

• молодежная субкультура;

• социальная сущность молодежи определяются её ролью и местом в общественном воспроизводстве.

Жизнь показала плодотворность этих определений, прежде всего - в соотнесении молодежи с возрастным социальным статусом, с процессом социализации. Но сегодня необходимо и их уточнение. Одно из таких интересных уточнений (с позиций тезаурусного подхода) предложено А.И. Ковалевой и В.А. Луковым. Они выделили ряд признаков, характеризующих молодежь как социальную группу:

• освоение и присвоение социальной субъектности;

• переход (на определенном этапе жизни) от свойства быть объектом социализации к свойству быть субъектом социальной деятельности;

• наличие социального статуса молодых и самоидентификации как молодых;

• распространенные в этой социальной группе тезаурусы, выражающие и отражающие её символический и предметный мир[7].

Анализируя все вышеизложенные подходы к определению понятия «молодежь» необходимо выделить то, которое бы отражало основные особенности молодежи как социальной группы.

Итак, молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, проходящая стадию социализации, усваивающая общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемая обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого.

Дальнейшая конкретизация понимания молодежи требует более глубокого понимания её возрастных границ и социального статуса.

Уже понятийно-терминологический анализ подводит к проблеме возрастных границ молодежи. В социологии молодежи утвердилось представление об универсальности и временности периода молодости:

• Универсальность означает - эту стадию проходит любой человек.

• Временность - никто не может остаться «вечно молодым».

Показательны идеи психолога Д.Б. Эльконина, выделявшего ряд взаимосвязанных подходов к возрастной периодизации психического развития:

• исторический подход - конкретно-историческая оценка тех или иных этапов, периодов развития личности;

• диалектический подход - понимание каждого из возрастных периодов как сложного, противоречивого процесса;

• фазовый подход - выделение различных по своему характеру переходов, переломных, критических точек и стадий, фаз психического развития;

• целостный подход - взгляд на каждый из этих периодов как на этап единого целостного жизненного цикла.

Интересна и идея психологов о двух кризисах молодежного возраста.

• Первый (16-18 лет) - кризис личностного развития, выбор взрослых ролей, поиск ответов на вопросы «Кто я? Зачем я? Что я могу? Чего я хочу?»

• Второй (30 лет) - кризис возрастного развития. Он завершает молодость (раннюю взрослость) и открывает этап возмужания. Кризис связан с поисками ответов на вопросы «Кем я стал? Многого ли я достиг? Таким ли я хотел быть?»

Что значит определить возрастные границы? Очевидно, это значит определить:

• каковы границы (верхняя и нижняя)?

• каковы критерии их фиксации?

• какова степень жесткости границ?

• какова историческая подвижность границ?

Возрастная граница - это граница возраста. Возраст - как и социальное время в целом - явление многомерное. Обычно возраст измеряют количеством прожитых лет. Физиологическое, психологическое, интеллектуальное и социокультурное развитие человека наполняет прожитые им годы разным содержанием. Правомерно разграничивать разные измерения возраста: биологическое, психологическое, социологическое.

В зависимости от четкости, жесткости выделения возрастных границ необходимо различать два подхода:

• статистический, демографический (границы возраста - четки, определенны);

• социологический, социально-психологический (границы подвижны, текучи).

Порой реальность приходит в противоречие с исследовательскими задачами и направленностью ряда наук, особенно «точных» (статистика, демография). В них обычно молодежный возраст сегодня фиксируется от 15 до 30 лет (16-29 лет). Такая склонность к точности, жесткости в принципе вполне объяснима. Она позволяет полнее и яснее представить основные тенденции демографического развития общества, определить ориентиры социальной и молодежной политики. Но одновременно молодежь соотносится с социализацией, освоением соответствующих ролевых функций, достижением определенного социального положения, статуса. Подчеркивается текучесть этих процессов, невозможность жестких возрастных границ.

Само понимание возраста зависит от соответствующего контекста - исторического или актуализированного. Выделение молодежного возраста как самостоятельного и достаточно длительного периода возможно. Лишь тогда, когда продолжительность жизни (а значит, и взрослой жизни) достигает определенной величины. В этом плане представляют интерес данные демографов о возраставшей от эпохи к эпохе средней продолжительности жизни. Становится понятным, почему лишь недавно молодость превратилась в относительно самостоятельный и продолжительный (10-15 лет) этап жизни человека. Как отмечал педагог П.П. Блонский: «Юность человека не была вечным явлением, но очень поздним, почти на глазах истории происшедшим приобретением человечества». Аналогичный путь проделало (но несколько раньше) детство. Как справедливо отмечают юнологи, вплоть до XVII в. слова «boy», «garson», «Knabe», ныне имеющие значение «мальчик», относились к мужчине в возрасте около 30 лет. Никаких специальных слов для обозначения детей и подростков не существовало. Только с XVII в. начала формироваться новая концепция детства [2]. К определению возрастных границ молодежи можно идти разными путями:

• разграничение этапов жизненного цикла - молодежь - это группа на этапе жизни между детством и взрослостью;

• выявление специфики ее образа и стиля жизни культуры и поведения;

• определение молодости как периода решения задач социализации.

У каждого из этих подходов есть свои плюсы и минусы. При «стилевом» подходе молодость предстает менее жестко очерченным явлением. Молодыми считаются и те, кто ведет молодежный образ жизни, но еще не «входит» или уже «вышел» из молодежного возраста.

Эта пространственная размытость, расплывчатость молодости становится особенно наглядной в современных условиях: «Современные отношения между открытой когда-то «молодежью» и тем, что называется «постмодернити», пошатнули и даже разрушили многие категории как классического марксизма, так и немарксистской социологии, включая ассоциации между молодостью и возрастом, молодостью и новаторством» [10].

Не менее определенно характеризуют этот процесс зарубежные социологи: «Юность не только вставляется между детством и зрелостью как отчетливая биографическая фаза, но эта фаза еще и расширилась в обоих направлениях и была в значительной степени создана её собственным социокультурным миром. Глобальная тенденция состоит в том, что юность начинается все раньше и раньше и продолжается все дольше и дольше».

Поэтому важно отмеченные подходы не противопоставлять, а сочетать. Их различия во многом определяются значимостью индивидуального своеобразия социокультурного развития молодого человека.

Этапы жизненного цикла (и в реальной жизни, и в общественном сознании) более четко, жестко выделены. Формирующиеся в обществе «образы молодости» (по аналогии с плодотворной идеей И. С. Кона об «образах детства»), хотя и изменчивы, но в конкретный исторический период достаточно определенны. Понятно, что они формируются под воздействием реальных социальных процессов.

Один из них - акселерация - более раннее и более быстрое физическое, половое, интеллектуальное взросление современного подростка. Одновременно с акселерацией удлинилось социальное детство. Увеличились сроки обязательного обучения в школе, первичной профподготовки. Материальные возможности семей, даже в условиях экономического кризиса, позволяют родителям дольше помогать подросткам. Это «поднимает» нижнюю границу молодежного возраста, определяя более длительную материальную несамостоятельность молодых. Тем самым нижняя возрастная граница молодежи испытывает действие двух противоположных факторов. Подростки раньше (физически, социально, интеллектуально) становятся зрелыми, «взрослыми»; но одновременно дольше остаются в социальном отношении «детьми» - «несовершенновзрослые».

Молодость, детство, зрелость, старость - это и возраст, и ступень развития личности, и определенный социальный статус (от лат. Status - положение, состояние) в социальной структуре. Социальный статус объединяет молодого человека с членами его социальной группы, общности. Одновременно статус выступает как социальное различие между ним, его группой и другими группами, общностями. В обиходе выражения «повысить свой социальный статус», «они стоят на разных ступенях общественной лестницы»; «люди одного круга» отражают обыденные представления о существовании социальной иерархии, социальной стратификации, которая означает не просто различное положение в обществе отдельных групп, но именно их неравное положение. В мировой социологии утвердилось понимание социальной стратификации в качестве способа рассмотрения индивидов «как занимающих более низкое или более высокое место относительно друг друга в некоторых социально важных аспектах». Возрастной социальный статус молодежи охватывает наряду с социализацией и самоопределением (самоидентификацией) и другие важные характеристики, параметры:

• предписанность, предопределенность, связанная с социальным конструированием молодежи как социальной реальности и лишь формирующейся позицией индивидов, которые составляют молодежь. В социальном статусе молодых превалирует не приобретенная, а предписанная его составляющая;

• динамичность и перспективность, связанная с ее интенсивной вертикальной социальной мобильностью (в норме она имеет восходящую позитивную направленность - получение образования, профессии и т.д.), с завершением присвоения социальной субъектности и расширяющейся в связи с этим возможностью приобретения различных значимых для социального статуса признаков (экономических, властных, престижных и т.д.);

• подчиненность (точнее, несамостоятельность), проявляющаяся по-разному: зависимость от других в различных сферах жизни, несамостоятельность в принятии многих решений (выбор работы, создание семьи и т.д.). Такая несамостоятельность, продолжительная материально-бытовая и психологическая зависимость от родителей, взрослых приходит в противоречие с присущими молодежи стремлениями к независимости, автономности, самостоятельности. За этим видимым противоречием (несамостоятельность статуса - стремление к самостоятельности) скрывается более глубокое противоречие. Оно пронизывает сам процесс социализации. Становится понятным социально-психологический подход к молодости как к «проблемной стадии» в жизни человека. Ее основной чертой является парадоксальность: конформность может идти рука об руку с протестом;

• маргинальность. «Маргиналы» (от лат. marginalis - находящийся на краю) - это люди, находящиеся в промежуточном положении между разными социальными, культурными, этническими средами. Для них характерен разрыв социальных связей с прошлой социальной средой и невписанность в новые социальные отношения, в новую среду. Они отличаются отсутствием четких ценностно-нормативных установок и ориентиров, острым, болезненным ощущением неполноценности своего статуса, агрессивностью поведения. Динамизм молодежи, неустойчивость и переходность ее социального статуса делают проблемы маргинальности особенно актуальными применительно к ней. Сама среда выступает для молодого человека двояко - старая среда, в которой он рос, и новая, к которой он адаптируется. Именно в таком положении - между старой и новой средой - предпосылки маргинальности молодежи. Поэтому важно учитывать серьезные расхождения и даже противоречия между социокультурными требованиями, которые каждая среда предъявляет к молодым;

• ценность молодежи для общества. Именно так, непривычно, но очень точно назывался подготовленный в конце 1970-х гг. доклад американских социологов о задачах молодежной политики. Сохраняет значение (уже в глобальном контексте) их озабоченность: «Как потенциально жизненный национальный ресурс молодежь трагически недооценивается». Реально ценность молодежи для общества определяется не комплиментами в ее адрес. Самое главное - как молодые люди участвуют в социальных процессах, насколько их важным компоненто м они выступает. Недооценка обществом молодежи проявляется и в недостаточном предоставлении ей возможности реализовать себя, продвинуться, осуществить свои потребности и склонности. Причем важна реальная общественная оценка молодежи, а не популистские декларации типа: «все лучшее - детям!», «молодым везде у нас дорога!». Верно оценить молодежь - значит понять, что ей нужны: уверенность; смягчение трудностей социализации; понимание ее мира; уважение взрослых, их социальная поддержка; ощущение полезности, компетентности; надежда и интерес; возможность продвижения, наличие перспективы [18].

Для комплексного рассмотрения категории «молодежь» необходимо также рассмотреть различные исследования по поводу ценностных ориентаций молодежи. Что же происходит с нашей молодежью в начале XXI века? Какие жизненные ценности, социальные установки предпочитают молодые люди, на какие образцы они ориентируются? Отвечая на эти вопросы, сошлемся на результаты социологических исследований, проведенных сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований (НИИКСИ) СПбГУ.

Исследования показали, что главными жизненными ценностями молодежи являются семья, друзья и здоровье, затем следуют такие ценности как интересная работа, деньги и справедливость (значение последней ценности в настоящее время возрастает). Замыкает семерку главных жизненных ценностей религиозная вера.

Следует отметить, что ценностные ориентации молодежи в последние 30-40 лет претерпели заметные изменения; особенно это касается значимости интересной работы, вообще труда. Это обусловлено, в частности, тем, что в ходе реформ в обществе была упразднена идеология особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, передовика производства, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало непрестижным. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления» (всевозможные шоумены, поп-звезды, юмористы, пародисты, астрологи, модные журналисты, сексологи и т.п.).

Неблагоприятным фактором в современной ценностной структуре молодежи является отсутствие четкой связи между работой и деньгами.

Судя по опросам, молодежь обладает еще существенным позитивным духовно-нравственным потенциалом.

Об этом же свидетельствует и сделанный молодыми выбор в сфере литературы и искусства. Ответы на соответствующие открытые вопросы были чрезвычайно разнообразны, назывались сотни имен людей искусства, в основном из мира литературы, кино и музыки. Показательно, что в области прозы и поэзии лидировали русские авторы (Среди западных писателей лидировали Дж.Р. Толкиен и С. Кинг), в чем сознание молодежи не коррелирует с усилиями СМИ, пропагандирующих последних. Характерно, что скандально-вульгарные авторы упоминались не более одного-двух раз.

Данные исследований вообще свидетельствуют о явных противоречиях в общественном сознании современной российской молодежи, а также о наличии значимых различий между ее разными группами. Так, среди петербургской молодежи оказались весьма слабо выражены типы базовой российской ментальности [17]. Неожиданным оказался тот факт, что чаще всего проявляется христианско-православный тип ментальности. Среди представителей этого менталитета преобладают 20-29-летние, девушки, студенты, рабочие и домохозяйки.

К коллективистскому типу ментальности можно отнести только 9% опрошенных молодых петербуржцев (это люди, ориентированные прежде всего на коллектив и справедливость). Среди них преобладают 25-29-летние, мужчины, рабочие и гуманитарии.

Индивидуалистический менталитет присущ всего 3% опрошенных. Эти молодые люди считают себя индивидуалистами и ориентированы на деньги.

К потенциально делинквентному, аморальному типу ментальности можно отнести не более 2% опрошенных.

Таким образом, только 31% молодых петербуржцев принадлежит к представителям какой-то определенной ментальности. Более 2/3 молодежи выражают мозаично-эклектический псевдоменталитет, т.е. противоречивый неопределенный конгломерат осознанных и неосознанных ценностей, норм, и установок. Это делает подобную молодежь конформной и подверженной всевозможным внушениям, пиаровским манипуляциям и «брэйн-вошингу».

Исследования также показали, как молодые осознают, кто и что влияет на них в процессе социализации и воспитания. Вне конкуренции остается влияние родителей, прежде всего матери и в меньшей степени отца, затем с большим отрывом следуют друзья, книги, фильмы, родственники и на последнем месте – учителя. При этом в возрастной группе до 25 лет книги уже уступают влиянию фильмов. Совершенно отчетливо проявляется тот факт, что значение и влияние книг и особенно школьных учителей упало именно в последние годы, то есть они утратили свою былую воспитательную роль. Книгу все чаще заменяет компьютер и телевизор с их эклектичностью и мнимым плюрализмом.

Вместе с тем влияние средств массовой информации (прежде всего телевидения) молодежью осознается плохо. Однако психологические эксперименты и наблюдения за рубежом и в нашей стране доказывают другое: телевидение значительно (явно и неявно) влияет на психику и сознание, в первую очередь, детей и подростков. В скрытом кумулятивном (накопительном) воздействии телевидения на психику как раз и заключается его «коварство». Да и как оно может не воздействовать, если большинство молодежи контактирует с ним по несколько часов практически ежедневно [14].

В целом результаты исследований молодежи позволяют заключить: события последних двадцати лет в России привели к тому, что у большинства молодежи выявляется мозаично-эклектический псевдоменталитет, т.е. отсутствие какой-либо более или менее четкой картины мира, системы ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании. Поэтому настоятельной необходимостью является формирование целостной системы воспитания и социализации молодежи [15].

Таким образом, мы выяснили, что молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, проходящая стадию социализации, усваивающая общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемая обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого.

Определились проблемные моменты системы ценностей, норм и установок молодежи, явные противоречия в сознании.

Выявление возрастных границ обозначило тот факт, что молодежный возраст сегодня фиксируется от 15 до 30 лет (16-29 лет). Такая склонность к точности позволяет полнее и яснее представить основные тенденции демографического развития общества, определить ориентиры социальной и молодежной политики. Но одновременно молодежь соотносится с социализацией, освоением соответствующих ролевых функций, достижением определенного социального положения, статуса. Подчеркивается текучесть этих процессов, невозможность жестких возрастных границ.