Навигация
Глобальные социальные и политические проблемы
42840
знаков
0
таблиц
0
изображений
Содержание
Введение
1. Понятие цивилизации. Две исторические линии и место России в потоке мировых цивилизаций
2. Глобальные социально политические проблемы. Негативные проявления гонки вооружений и задачи разоружения
Заключение
Список литературы
Введение
В современном научном мире есть множество трактовок понятия цивилизации. Её изучение всегда привлекало политиков, социологов, историков и философов. Разнообразные теории становления и развития как общемировой, так и локальных, отдельно взятых цивилизаций всегда вызывали споры среди ученых. Неотъемлемой частью этих споров является место России в мировой цивилизации, её принадлежность к той или иной линии развития. Западники, славянофилы, евразийцы – направлений дискуссий множество. Но цель этих дискуссий одна – понять насколько самобытна цивилизация России. Некоторые версии построены исключительно на исторических фактах, другие основываются только на идеологии. Но нельзя не признать, что социально – политический подход к изучению этой проблемы невозможен без таких самостоятельных наук, как история и философия. Попытаемся дать объективный анализ цивилизационного развития России в контексте развития мировой цивилизации.
Вводной, для рассмотрения второго вопроса этой работы можно взять определение политолога В.А. Мальцева: «Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития».
1. Понятие цивилизации. Две исторические линии и место России в потоке мировых цивилизаций
ЦИВИЛИЗАЦИЯ-ступень в развитии общества; уровень социального и культурного развития, который связан с разделением труда.
Долгое время цивилизация рассматривалась как этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня такой смысл недостаточен и неточен. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определённом этапе развития.
По мнению ряда исследователей, цивилизации решительным образом отличались и отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и в не меньшей степени соответствующей ей культурой. Ей присущи определённая философия, общественно значимые ценности, обобщённый образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, убеждённость, обусловливающие определённое отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории.
Цивилизация как крупномасштабная социокультурная общность обладает собственной иерархией идеалов и ценностей, представляющих общество как целостную систему и субъект мировой истории. Каждая цивилизация, отличаясь от других особыми формами жизнедеятельности, оказывает активное влияние на содержание всех социальных процессов. Совокупность конкретных социокультурных факторов в их взаимодействии образует механизм функционирования цивилизации, особенности которого проявляются в этносоциальных, религиозных, психологических, поведенческих и иных способах жизнедеятельности данного человеческого сообщества. В связи с этим в истории существовали и существуют в настоящее время различные типы и формы цивилизаций, суммарную численность которых учёные определяют в пределах тридцати. Выделению типов цивилизаций способствуют следующие признаки: - общие фундаментальные черты и ментальности; - общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; - взаимопереплетение культур; - наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе сформированных признаков можно выделить два типа цивилизаций.
Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно. Традиционные общества берут своё начало в древневосточной цивилизации, где господствовала экстенсивная технология, направленная главным образом на овладение внешними природными процессами. Человек согласовывал свою деятельность с ритмами природы, максимально приспосабливаясь к окружающей среде. Этот тип общества сохранился до наших дней. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.
Второй тип – западные общества или западноевропейская цивилизация, во многих чертах противоположная традиционному обществу, хотя и имеющая достаточно глубокие исторические корни. Она основывалась на других ценностях. Среди них значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного и потому способному к постижению смысла бытия. Западноевропейскую цивилизацию называют по-разному: техногенная, индустриальная, научно-техническая. Она вобрала в себя достижения античной культуры, западноевропейского средневековья, эпохи Возрождения. Из-за более суровой, по сравнению со странами Востока, природной среды сложившееся в европейском регионе интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда, способов воздействия на природу. В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление и прогресс. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир. В отличие от традиционных обществ, где первостепенное значение имеют коллективные формы человеческого общежития, западная цивилизация выдвинула в качестве важнейшей ценности независимую, автономную личность, что, в свою очередь послужило основой для выработки идей о неотъемлемых правах человека, о гражданском обществе и правовом государстве.
Попытка понять закономерности мирового исторического процесса, выделить его основные направления, определить своеобразие и роль различных культурно-исторических типов, которые мы называем цивилизациями, в формировании единой человеческой цивилизации ставит нас перед необходимостью осмысления места России в общемировой цивилизации.
К какому типу следует отнести российскую цивилизацию? Или, может быть, она представляет собой особый, третий тип?
Эта ключевая проблема была поставлена ещё в 30-х гг. XIX в. русским философом П.Я. Чаадаевым(1794-1856), который писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо ещё доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами - Запад и Восток, обладает ещё третьей стороной». За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы.
Древнерусская цивилизация отличалась как от средневековой западноевропейской, так и от традиционных восточных типов цивилизаций. В силу уникального сочетания социально-экономических, политических и географических причин она оказалась цивилизацией исключительно центробежной, подвижной и потому экстенсивной, строившейся не столько за счёт всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченного природного и социального пространства, сколько за счёт включения в свою орбиту всё новых пространств. Неизвестно, как долго просуществовала бы эта цивилизация, но пришедшая из Византии церковная иерархия не только принесла с собой священные книги и тем самым положила начало древнерусской грамотности и письменности, но и путём крещения объединила древнерусский мир, прежде всего как христианский. Можно предположить, что древнерусская цивилизация, несмотря на значительное своеобразие, постепенно втянулась бы в единый цивилизационный стиль Западной Европы. Однако сближению Руси и Европы помешали тогда два обстоятельства: особая форма христианства и очередной порядок княжения, которые под мощным внешним воздействием повели Русь по иному пути.
О современной российской цивилизации можно вести речь, начиная от эпохи петровских преобразований, от ХVIII в., от имперского, петербургского периода российской истории. Петровские преобразования заложили основы той цивилизации России, в рамках которой мы продолжаем жить и сегодня. В полной же мере эта цивилизация сложилась во второй половине XVIII – начале XIX в. Века XIX и XX стали эпохой её интенсивного развития.
Как найти в России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Этот вопрос ставился давно. Его решение имеет большое значение для методологии исследования развития России. Но это не просто историко-научная, а социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращается на протяжении всей российской истории. Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность. Можно выделить четыре точки зрения:
1.Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И. Чичерин и др., получившие название западников.
2.Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки.
3.Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные «славянофилами», такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, «славянский характер» русского народа.
4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.
Рассмотрим эти четыре точки зрения подробнее.
Западники или «европеисты» предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагали, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации, что по своей культуре, экономическим связям, христианской религии Россия лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении. В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию. Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма.
Сторонники теории, что Россия относится к странам с восточным типом цивилизации считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность развития России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.
Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии.
Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава. Славянофилы, идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме». Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм. Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену. Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям. Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России». Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех. Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала». Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.
Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость: «Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российского развития.
Подведём итоги, исходя из рассмотренных точек зрения на цивилизационное развитие России.
Важнейшей стороной понятия цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное, сложноорганизованное предприятие, включённое в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя «человеком Запада» или «человеком Востока». Совсем не случайно и то, что во всём массиве литературы, посвящённой России, едва ли найдётся какая – либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой – либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская «западность» выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России, положительного или отрицательного, отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации и многие современные отечественные исследователи.
История России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра I, Россия советская и т. д. Надо помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно, что та или иная страна, взятая в определённую, достаточно длинную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из существующих цивилизаций, либо тяготеет к одной из них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России.
Российская цивилизация – многонациональное образование. Это означает, что свой вклад в особенности образа жизни и мысли России вносили и продолжают вносить представители самых различных народов и культур. Вместе с тем, есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен. Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например, китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально – психологической культуры.
Цивилизацию России можно изучать на различных временных срезах её существования. Понятно, что особенно важно и интересно знать и понимать её сегодняшнее состояние. Образ жизни и мыслей в России сегодняшней и есть то, что можно назвать нынешним состоянием российской цивилизации.
Похожие работы
... масштабам и значению характером, связаны с жизненными интересами народов всех стран независимо от их социального строя, уровня экономического развития и географического положения.[3,с.318] 2. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1 Классификация глобальных проблем мировой экономики Интернационализация хозяйственных и научно-технических связей привело к возрастанию глобальных проблем ...
... ». После появления названной книги А. Печчеи, которая была издана во многих странах мира, произошли определенные изменения. Снизилась острота ряда проблем, появились новые глобальные социальные проблемы. Так с научно-техническим прогрессом, ростом образованности, особенно женщин, увеличением удельного веса городского населения, прогрессом в медицине, потребностью в улучшении качества населения и ...
... определить весь мыслимый набор вариантов интерпретации работ Райта. Еще раз отметим, что столь подробно на работах Райта мы остановились, чтобы показать сложность и неоднозначность исследования философско-методологических оснований западной географической науки в целом. Пример интересен тем, что представляет две последовательные и противоположные реализованные точки зрения на одну книгу. В ...
... несет семья, что отличает Японию от, например, Германии, которой присуща республиканская форма правления. Таким образом, нет какой-либо зависимости в проявлениях социальной функции государства от формы правления. Здесь прямая зависимость прослеживается опять же от того, на каком уровне развития находится конкретное государственно-организованное общество: если на индустриальном или постин ...
0 комментариев