ПРОБЛЕМА СВЯЗИ СПОСОБНОСТИ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ И АГРЕССИИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
Общая характеристика понятия "агрессия"
Гнев (как побуждающий компонент);
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СПОСОБНОСТИ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ И АГРЕССИИ У ПОДРОСТКОВ
Исследование способности к прогнозированию и агрессии у подростков
Исследование взаимосвязи способности к прогнозированию и агрессии в подростковом возрасте
Анализ результатов эмпирического исследования взаимосвязи способности к прогнозированию и агрессии в подростковом возрасте
Рекомендации психологам по коррекции агрессивных проявлений у подростков
Работа с текстом (чтение или слушание с последующей
Навигация
Исследование взаимосвязи способности к прогнозированию и агрессии в подростковом возрасте
Агрессия и способность к прогнозированию в подростковом возрасте
161255
знаков
31
таблица
0
изображений
2.3 Исследование взаимосвязи способности к прогнозированию и агрессии в подростковом возрасте
Далее мы попытались ответить на вопрос, соответствующий гипотезе исследования: существует ли связь между способностью к прогнозированию и агрессией у подростков, и доказать это при помощи методов математической статистики.
Для подтверждения гипотезы нашего исследования все вычисления и расчеты проводились при помощи c -критерия Пирсона. Мы выбрали именно этот критерий, потому что с его помощью можно определить не только наличие связи между признаками, но и установить особенности этой связи. Это значит, что на первом этапе мы сравниваем два эмпирических распределения признака – способность к прогнозированию и интересующие нас агрессивные проявления у подростков (физическая агрессия, косвенная агрессия, вербальная агрессия, негативизм, обида, раздражительность, подозрительность и чувство вины). Таким образом мы определяем, есть ли связь между способностью к прогнозированию и каждым из вышеперечисленных агрессивных проявлений. Далее, на следующем этапе, мы сравниваем эмпирическое распределение каждого из агрессивных проявлений, у которых была выявлена связь со способностью к прогнозированию, с теоретическим равномерным. Причем сравнение нужно проводить для каждого уровня способности к прогнозированию отдельно. Так мы сможем определить, влияет ли уровень способности к прогнозированию на уровень выраженности агрессивных проявлений у подростков, или же выраженность этих агрессивных проявлений распределяется равномерно по всем уровням способности к прогнозированию.
Алгоритм вычисления c -критерия Пирсона:
1. построить таблицу и занести в нее наименования разрядов и соответствующие им эмпирические частоты;
2. рядом с каждой эмпирической частотой внести теоретическую частоту (2.1):
f = (Сумма частот по соответствующей строке) · (Сумма частот по соответствующему столбцу) / Общее количество наблюдений(2.1)
3. подсчитать и занести в таблицу разность между эмпирической и теоретической частотами по каждому разряду;
4. возвести полученную разность по каждому разряду в квадрат и также занести в таблицу;
5. вычислить и занести в таблицу отношение полученного квадрата разности к теоретической частоте по каждому разряду;
6. вычислить сумму полученных отношений по всем разрядам. Полученная сумма и будет значением c -критерия Пирсона (2.2):
c = S ( f - f ) / f , (2.2)
где f - эмпирическая частота признака;
f - теоретическая частота.
7. затем необходимо подсчитать число степеней свободы (2.3):
n=(k-1)·(c-1), (2.3)
где k - количество разрядов признака (строк в таблице эмпирических частот);
c – количество сравниваемых распределений (столбцов в таблице эмпирических частот).
8. после этого находится критическое значение c -критерия Пирсона по таблице в соответствии с количеством степеней свободы [54];
9. на последнем этапе необходимо сравнить критическое (табличное) значение c –критерия Пирсона с эмпирическим, полученным при расчетах, что позволяет нам принять или опровергнуть выдвинутые ранее статистические гипотезы.
Для того, чтобы упростить задачу вычисления c –критерия Пирсона для выявления связи между способностью к прогнозированию и физической агрессией, была построена таблица эмпирических частот и дополнена теоретическими частотами (см. табл. 2.10.).
Таблица 2.10.
Эмпирические и теоретические частоты показателей способности к прогнозированию и физической агрессии у подростков
| Значение признака | Эмпирические частоты | Суммы | Теоретические частоты | ||||
| Уровень способности к прогнозированию | Н | Ср | В | Н | Ср | В | |
| Низкий | 3 | 8 | 20 | 31 | 12,06 | 9,99 | 9,64 |
| Средний | 10 | 17 | 4 | 31 | 12,06 | 9,99 | 9,64 |
| Высокий | 22 | 4 | 2 | 28 | 10,89 | 9,02 | 8,71 |
| Суммы | 35 | 29 | 26 | 90 | |||
Примечания: Н – низкий уровень физической агрессии; Ср – средний уровень; В – высокий уровень физической агрессии. Аналогично мы произвели расчет эмпирических и теоретических частот для остальных показателей агрессивных реакций: косвенной агрессии (Приложение 4), раздражительности (Приложение 5), негативизма (Приложение 6), обиды (Приложение 7), подозрительности (Приложение 8), вербальной агрессии (Приложение 9) и чувства вины (Приложение 10). Далее мы рассчитали c –критерия Пирсона для установления связи способности к прогнозированию и физической агрессии у подростков в соответствии с алгоритмом вычисления, описанным ранее. Результаты всех вычислений представлены в таблице 2.11.
Таблица 2.11.
Сводная таблица расчета c –критерия Пирсона для показателей способности к прогнозированию и физической агрессии
| f | f | f – f | f –f | f –f /f |
| 3 | 12,06 | -9,06 | 82,08 | 6,81 |
| 8 | 9,99 | -1,99 | 3,96 | 0,4 |
| 20 | 8,96 | 11,04 | 121,88 | 13,6 |
| 10 | 12,06 | -2,06 | 4,24 | 0,35 |
| 17 | 9,99 | 7,01 | 49,14 | 4,92 |
| 4 | 8,96 | -4,96 | 24,6 | 2,75 |
| 22 | 10,89 | 11,11 | 123,43 | 11,33 |
| 4 | 9,02 | -5,02 | 25,2 | 2,79 |
| 2 | 8,09 | -6,09 | 37,09 | 4,58 |
| сумма | 47,53 | |||
После всех произведенных по формулам 2.1. и 2.2. расчетов из таблицы 2.11. следует, что полученное эмпирическое значение c критерия Пирсона равно:
c эмп=47,53.
Затем, воспользовавшись формулой 2.3., мы определили число степеней свободы:
n=(3-1)·(3 -1)=4
На последнем этапе, в соответствии с алгоритмом вычисления критерия c , мы сравнили полученное эмпирическое значение c критерия Пирсона с табличным (теоретическим) [54]. Критические значения c при n=4 равны:
9,488 (r £ 0,05)
c = 13,277 (r £ 0,01)
Согласно приведенному выше алгоритму, мы рассчитали значения c –критерия Пирсона для всех оставшихся показателей агрессивных реакций (Приложения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Были получены следующие результаты:
1) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и косвенной агрессии равен 48,35;
2) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и раздражительности равен 0,19;
3) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и негативизма равен 5,91;
4) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и обиды равен 3,267;
5) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и подозрительности равен 3,82;
6) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и вербальной агрессии равен 37,55;
7) значение c –критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и чувства вины равен 21,42.
Для наглядного представления полученных значений c критерия Пирсона по всем показателям агрессивных проявлений мы построили "ось значимости".
На изображенной "оси значимости" очень хорошо видно, что полученные после эмпирических вычислений значения c критерия Пирсона для таких показателей, как раздражительность, обида, подозрительность и негативизм меньше критического (табличного) значения. Это позволило нам сделать вывод, что для данных показателей гипотеза не подтвердилась. Это в свою очередь означает, что между способностью к прогнозированию и такими показателями агрессивных реакций, как раздражительность, обида, подозрительность и негативизм связи нет. А эмпирические значения c критерия Пирсона для чувства вины, вербальной агрессии, физической агрессии и косвенной агрессии оказались выше табличных (теоретических) значений. Таким образом, получается что гипотеза подтвердилась на 1% уровне значимости. Из этого можно сделать вывод, что связь между способностью к прогнозированию и чувством вины, вербальной агрессией, физической агрессией и косвенной агрессией существует.
Вычисление c критерия Пирсона для всех трех уровней способности к прогнозированию проводилось отдельно, в соответствии с описанным ранее алгоритмом по формулам 2.4. и 2.2., но для наглядности данные для каждого из показателей агрессивных реакций были занесены в отдельные таблицы.
Таблица 2.12.
Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с физической агрессией у подростков
| Уровень способности к прогнозированию | Уровень физической агрессии | ¦э | ¦т | ¦э-¦т | (¦э-¦т) | (¦э-¦т) /¦т | |||||||||||||
| Высокий | Низкий | 22 | 9,33 | 12,67 | 160,53 | 17,21 |
| |||||||||||||
| Средний | 4 | 9,33 | -5,33 | 28,41 | 3,04 |
| ||||||||||||||
| Высокий | 2 | 9,33 | -7,33 | 53,73 | 5,76 |
| ||||||||||||||
| Суммы | 28 | 28 | 0 | c =26,01 |
| |||||||||||||||
| Средний | Низкий | 10 | 10,33 | -0,33 | 0,11 | 0,01 |
| |||||||||||||
| Средний | 17 | 10,33 | 6,67 | 44,49 | 4,31 |
| ||||||||||||||
| Высокий | 4 | 10,33 | -6,33 | 40,07 | 3,88 |
| ||||||||||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =8,2 |
| |||||||||||||||
| Низкий | Низкий | 3 | 10,33 | -7,33 | 53,73 | 5,2 |
| |||||||||||||
| Средний | 8 | 10,33 | -2,33 | 5,43 | 0,53 |
| ||||||||||||||
| Высокий | 20 | 10,33 | 9,67 | 93,51 | 9,05 |
| ||||||||||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =14,78 |
| |||||||||||||||
Из таблицы 2.12. следует, что эмпирические значения c критерия Пирсона для различных уровней способности к прогнозированию различны и равны: c при низком уровне способности к прогнозированию равен 14,78; при среднем –c = 8,2, а при высоком уровне c = 26,01.
Теоретические частоты распределения признака для каждого уровня самооценки подсчитывались по формуле 2.4:
¦теор=n / k , (2.4)
где n – общее количество выборов по каждому уровню физической агрессии;
k - количество разрядов, в данном случае количество уровней способности к прогнозированию (k=3).
Количество степеней свободы для каждого критерия c определялось одинаково по формуле 2.5:
n=k-1, (2.5)
где k – это также количество разрядов, т.е. количество уровней способности к прогнозированию (k=3).
В нашем случае количество степеней свободы во всех трех случаях одинаково и равно: n= 3-1=2.
В соответствии с таблицей критических (теоретических) значений [54] значения c критерия Пирсона при n=2 равны:
c = 6,065 (r £ 0,05) ; c = 9,595(r £ 0,01)
Таким образом, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы смогли принять гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого и низкого уровней способности к прогнозированию и гипотезу на 5% уровне значимости для среднего уровня, так как эти эмпирические значения оказались больше критических значений, данных в таблице. Однако, следует отметить, что, принимая гипотезу на 5% уровне значимости, мы должны учитывать более низкий уровень статистической достоверности – всего 95 %.
Это значит, что показатели физической агрессии у подростков распределяются неравномерно между высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию.
Причем, если проанализировать данные таблицы 2.12., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в большинстве показали низкий уровень физической агрессии –78,6 % испытуемых; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 54,84 % средней физической агрессии и 32,26 % - низкой. У подростков с низкой способностью к прогнозированию высокий уровень физической агрессии в 64,52 % случаев. Таким образом, мы можем утверждать, (относительно проявлений физической агрессии), что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень физической агрессии.
Аналогично вышеуказанному алгоритму вычисления c -критерия Пирсона, используя формулы 2.4. и 2.5., те же табличные значения c (так как число степеней свободы всюду одинаковое), мы вычислили особенности связи уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией, косвенной агрессией и с чувством вины.
Таблица 2.13.
Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией
| Уровень способности к прогнозированию | Уровень вербальной агрессии | ¦э | ¦т | ¦э-¦т | (¦э-¦т) | (¦э-¦т) /¦т | ||||||
| Высокий | Низкий | 18 | 9,33 | 8,67 | 75,17 | 8,06 |
| |||||
| Средний | 6 | 9,33 | -3,33 | 11,09 | 1,19 |
| ||||||
| Высокий | 4 | 9,33 | -5,33 | 28,4 | 3,04 |
| ||||||
| Суммы | 28 | 28 | 0 | c =12,29 |
| |||||||
| Средний | Низкий | 7 | 10,33 | -3,33 | 11,09 | 1,07 |
| |||||
| Средний | 19 | 10,33 | 8,67 | 75,17 | 7,28 |
| ||||||
| Высокий | 5 | 10,33 | -5,33 | 28,4 | 2,75 |
| ||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =11,1 |
| |||||||
| Низкий | Низкий | 4 | 10,33 | -6,33 | 40,07 | 3,88 |
| |||||
| Средний | 7 | 10,33 | -3,33 | 11,09 | 1,07 |
| ||||||
| Высокий | 20 | 10,33 | 9,67 | 93,5 | 9,05 |
| ||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =14 |
| |||||||
В данном случае, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию.
Это значит, что показатели вербальной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.
Если проанализировать данные таблицы 2.13., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в 64,3% случаев показали низкий уровень вербальной агрессии; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 61,3 % средней вербальной агрессии. Испытуемые с низким уровнем способности к прогнозированию в 64,5 % случаев имеют высокие показатели вербальной агрессии. Значит, мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень вербальной агрессии.
Таблица 2.14.
Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с косвенной агрессией
| Уровень способности к прогнозированию | Уровень косвенной агрессии | ¦э | ¦т | ¦э-¦т | (¦э-¦т) | (¦э-¦т) /¦т |
| ||||
| Высокий | Низкий | 18 | 9,33 | 8,67 | 75,17 | 8,06 | |||||
| Средний | 6 | 9,33 | -3,33 | 11,09 | 1,19 | ||||||
| Высокий | 4 | 9,33 | -5,33 | 28,41 | 3,04 | ||||||
| Суммы | 28 | 28 | 0 | c =12,29 | |||||||
| Средний | Низкий | 5 | 10,33 | -5,33 | 28,41 | 2,75 | |||||
| Средний | 20 | 10,33 | 9,67 | 93,51 | 9,05 | ||||||
| Высокий | 6 | 10,33 | -4,33 | 18,75 | 1,81 | ||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =13,61 | |||||||
| Низкий | Низкий | 1 | 10,33 | -9,33 | 87,05 | 8,43 | |||||
| Средний | 8 | 10,33 | -2,33 | 5,43 | 0,53 | ||||||
| Высокий | 22 | 10,33 | 11,67 | 136,19 | 13,18 | ||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =22,14 | |||||||
В данном случае также получилось, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для взаимосвязи высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию с показателями косвенной агрессии.
Это значит, что показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.
Выяснить, как именно распределяются показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию нам помогли данные таблицы 2.14. Данные этой таблицы позволили нам сделать вывод, что испытуемые с высоким уровнем способности к прогнозированию показали низкий уровень косвенной агрессии в 64,29 %; испытуемые со средним уровнем способности к прогнозированию показали 64,52 % средней вербальной агрессии. Подростки с низким уровнем способности к прогнозированию в 70,97 % случаев получили высокие показатели вербальной агрессии. А это значит, что и в этом случае мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень косвенной агрессии.
Таким же образом мы вычислили c критерий Пирсона для последнего агрессивного проявления – чувства вины.
Таблица 2.15.
Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с чувством вины
| Уровень способности к прогнозированию | Уровень чувства вины | ¦э | ¦т | ¦э-¦т | (¦э-¦т) | (¦э-¦т) /¦т |
| |||||
| Высокий | Низкий | 4 | 9,33 | -5,33 | 28,41 | 3,04 | ||||||
| Средний | 6 | 7,47 | -1,47 | 2,16 | 0,29 | |||||||
| Высокий | 18 | 11,2 | 6,8 | 46,24 | 4,13 | |||||||
| Суммы | 28 | 28 | 0 | c =7,46 | ||||||||
| Средний | Низкий | 7 | 10,33 | -3,33 | 11,09 | 1,09 | ||||||
| Средний | 12 | 8,27 | 3,73 | 13,91 | 1,68 | |||||||
| Высокий | 12 | 12,4 | -0,4 | 0,16 | 0,01 | |||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =2,76 | ||||||||
| Низкий | Низкий | 19 | 10,33 | 8,67 | 75,17 | 7,28 | ||||||
| Средний | 6 | 8,27 | -2,27 | 5,15 | 0,62 | |||||||
| Высокий | 6 | 12,4 | -6,4 | 40,96 | 3,3 | |||||||
| Суммы | 31 | 31 | 0 | c =11,2 | ||||||||
В данном случае мы увидели, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для особенностей связи низкого уровня способности к прогнозированию с чувством вины. Для среднего уровня способности к прогнозированию наша гипотеза не подтвердилась, а для высокого уровня способности к прогнозированию нами была принята гипотеза на 5 % уровне значимости (что снижает уровень статистической достоверности полученных результатов до 95 %).
Проанализировав данные таблицы 2.15., мы сделали вывод о том, что 61,29 % подростков с низким уровнем способности к прогнозированию имеют низкие показатели чувства вины. А вот для подростков с высоким уровнем способности к прогнозированию характерны высокие показатели чувства вины – 64,29 % испытуемых.
Таким образом, в ходе нашего исследования было установлено, что из 90 протестированных подростков 28 (31,1%) имеют высокий, 31 (34,45%) - низкий и 31 (34,45%) – средний уровни способности к прогнозированию. Также было выявлено, что низкие показатели физической агрессии получили 35 (38,89%) подростков, средние – 29 (32,22%) и высокие – 26 (28,89%). Показатели косвенной агрессии распределились среди опрошенных подростков следующим образом: 24 (26,67%) – имеют низкий уровень, 34 (37,78%) – средний, 32 (35,55%) имеют высокий уровень косвенной агрессии. Показатели раздражительности распределились равномерно между тремя уровнями. Больше половины опрошенных подростков, а именно 49 (54,44%), показали средний уровень негативизма, 19 (21,11%) – показали низкий уровень и 22 (24,45%) показали высокий уровень негативизма. 35 (38,89%) подростков имеют высокий уровень обиды, 34 (37,78%) подростка имеют средний уровень обиды и 21 (23,33%) – имеют низкий уровень. 60% детей (54 опрошенных) показали высокий уровень подозрительности, 27,78% (25 опрошенных) показали средний уровень и 12,22% (соответственно 11 опрошенных) показали низкий уровень подозрительности. Вербальная агрессия имеет среднюю степень выраженности (средний уровень) у 32 (35,56%) подростков, у 29 (32,22%) подростков она выражена слабо (низкий уровень), и такое же количество опрошенных (29 (32,22%)) подростков имеют высокий уровень вербальной агрессии. Высокие показатели чувства вины имеют 36 (40%) подростков, средние – 24 (26,67%) и низкие показатели – 30 (33,33%) подростков.
Также была выявлена сильная связь между способностью к прогнозированию и такими видами агрессии, как физическая, косвенная, вербальная и чувство вины.
Похожие работы
... тревожности среди учеников 9 класса, в возрасте 14-15 лет. Всего в исследовании приняли участие 13 человек из них 9 девочек и 4 мальчика. Исследование заключалось в выявлении гендерных различий тревожности в подростковом возрасте. Результат применения методик выявил преобладание среднего уровня ситуативной и личностной тревожности как у мальчиков, так и у девочек. У девочек наблюдается ...
... тревожностью и проявлением коммуникативных способностей у детей подросткового возраста [см.Приложение 3] Выводы: Итак, во II главе было проведено эмпирическое исследование соотношения особенностей общения и тревожности у детей подросткового возраста. Полагаясь на данные этого исследования, мы можем сделать следующие выводы: Очень мало подростков обладают высоким уровнем развития коммуникативных ...
... вообще, представляет значительный интерес именно для "нормальной" психологии личности Аутоагрессия, как мы могли убедиться выше, - это, как правило, низкая самооценка и неприятие себя. Уже это вполне достаточные основания для появления трудностей социально-психологического характера, связанных с установлением контактов и осуществлением продуктивного общения. Что собственно и фиксируется на ...
... - неосознанный страх смерти, напоминанием о которой являются старые люди. Подростки хотят жить всегда, быть вечно молодыми и сильными! Подросткам присуща брезгливость к уродливой старости. 2. Влияние демонстрации сцен насилия в СМИ на проявление агрессии Согласно ранней психоаналитической теории Фрейда, многие наши действия определяются инстинктами, в частности — половым инстинктом. Когда ...
0 комментариев