Право на перевод

8. Право на перевод.

Перевод литературного произведения, например текст сценария исполнительских шоу номеров) довольно редко производится самим автором, поэтому фактически указанное правомочие сводится лишь к праву давать согласие на использование перевода. Свое согласие на перевод автор, как правило, выражает в форме договора с организацией пользователем. Особенностью такого договора является сохранение неприкосновенности произведения в процессе перевода. В этой связи автору предоставлено право на осуществление авторизации перевода, т.е. его просмотра с последующим одобрением или неодобрением. Если в результате авторизации обнаружилось искажение оригинального произведения, например нарушена его целостность, автор может запретить использование конкретного перевода.

Согласие автора на использование его произведения в переводе в большинстве случаев не носит характера исключительной лицензии. Автор может разрешить осуществление перевода иным лицам наравне с организацией пользователем. Однако в силу принятого на себя обязательства автор может отказаться от уступки данного права третьим лицам в течение определенного срока.

Осуществление перевода произведения в личных целях не может быть запрещено автором. Таким образом, заключение авторского договора приобретает значение лишь в случае последующего использования переведенного произведения. В этой связи некоторые специалисты указывают на несамостоятельный характер этого права.

9. Право на переработку.

Действующее законодательство закрепляет за автором возможность переделывать, аранжировать, либо иным образом перерабатывать произведение (ст. 16, п.2). Автор вправе самостоятельно переработать произведение в другой вид, форму или жанр, а также разрешить переработку своего произведения другим лицам. При этом использование произведений, созданных в результате творческой переработки, может осуществляться только с согласия авторов оригинальных произведений.

Характерной чертой переработки является сохранение в ней некоторых элементов формы первоначального произведения.

От производных произведений в форме которых использованы элементы или части формы другого произведения, следует отличать случаи использования в содержании произведения элементов содержания другого произведения. Поскольку элементы содержания произведения сами по себе авторским правом не охраняются (п.4 ст. 6 Закона), произведение, созданное с использованием элементов содержания другого произведения, не является производным.

Поскольку производное произведение должно быть основано или включать в себя ранее существующие произведения, нарушение права на переработку почти всегда будет сопровождаться нарушением права на воспроизведение (при условии, что произведение зафиксировано на материальном носителе). В то же время самовольная адаптация такого произведения как шоу-концерт, балет или пантомима является нарушением исключительного права обладателя на создание производных произведений, даже если такая переработка и не была зафиксирована в материальной форме.

Рассматриваемое правомочие применяется ко всем видам произведений. Согласно гражданскому законодательству 1964 г. оно действовало лишь в отношении переработки повествовательного произведения в драматическое либо в сценарий и наоборот, а также переработки драматического произведения в сценарий. В остальных случаях чужие изданные произведения могли без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, использоваться для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п.1 ст.492 ГК РСФСР 1964г.).

В русском дореволюционном законодательстве право автора на переработку повествовательного произведения в драматическую форму (или наоборот) обозначалось как право драматизации. Согласно ст.31 Положения об авторском праве 15 марта 1911 г. такая переработка не могла осуществляться «без согласия автора и его наследников».

На данном принципе основано постановление ст. 42 Положения в соответствии с которой авторское право на музыкальные произведение включало в себя исключительное право его переложения на отдельные инструменты или целый оркестр, на один или несколько голосов, а также его переинструментовку.

В настоящее время согласие автора необходимо на любую переработку его произведения. Применительно к программам для ЭВМ и базам данных переработка именуется модификацией и означает любые их изменения, кроме тех, которые осуществляются исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя².

После смерти автора наследники вправе давать согласие на переработку произведения в течение всего срока действия авторских прав.

10. Право следования.

Основной причиной законодательного закрепления права следования стала необходимость защиты имущественных интересов авторов произведений изобразительного искусства. Авторы шоу-программ, музыкальных или литературных произведений имеют возможность постоянно получать доходы от использования результатов своей творческой деятельности, тогда как для художника, продавшего оригинал это, как правило, невозможно даже в том случае, если само произведение становится известным, а его стоимость существенно возрастает. В этой связи право следования, закрепленное в п.2 ст. 17 Закона об авторском праве стремится обеспечить автору произведения изобразительного искусства долю от выручки (5 % от перепродажной цены) при каждой последующей продаже оригинала.

Право следования или долевого участия применяемое во многих западных странах, очевидно было введено в российское законодательство под влиянием норм Бернской конвенции (ст. 14 ter). Конвенционная норма трактует данное правомочие более широко, включая в его объем не только произведения изобразительного искусства, но и оригиналы рукописей писателей и композиторов.

Согласно российскому законодательству право следования распространяется лишь на оригиналы произведений изобразительного искусства. Под действие данного права не подпадают, в частности, произведения архитектуры, фотографии и прикладного искусства.

Автор может претендовать на получение вознаграждения лишь в случае публичной перепродажи своего произведения, а именно через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин. При этом отчисления обязан производить продавец, а в случае комиссионной продажи - как комитент, так и комиссионер. Чисто частные продажи во внимание не принимаются.

Автор может претендовать на получение вознаграждения лишь в случае, когда цена, по которой реализуется произведение превышает предыдущую не менее, чем на 20 %. Данное условие рассчитано на реальное повышение цены при его перепродаже¹. Между тем законодательство некоторых зарубежных стран, например, ФРГ, не ставит возможность осуществления данного права в зависимость от того получает ли продающий при вторичной продаже дополнительную выручку, а предоставляет его долю даже в том случае, если имеет место уменьшение стоимости. Важно лишь, чтобы выручка от продаж не составила менее 100 немецких марок (§26 Закона ФРГ об авторском праве и смежных правах 1965 г.). Данное положение непосредственным образом направлено на упрощение процедуры реализации права следования. По этой же причине автору предоставлено право на получение информации и контроля, которыми он может воспользоваться через общество по реализации предметов искусства.

При жизни автор не может отказаться от права долевого участия. Данное ограничение направлено на предотвращение вынужденного отказа автора от своей доли (вознаграждения), ибо, художники, как известно нередко идут на уступки, чтобы продать произведение.

Право следования является неотчуждаемым и после смерти автора переходит к его наследникам по закону. Данное ограничение объясняется «алиментарным характером» рассматриваемого права. В этой связи А.П. Сергеев пишет, что «выручка от продаж ... произведений изобразительного искусства и, соответственно, часть прибыли от их последующих продаж рассматривается как основной источник дохода авторов. Поэтому в случае смерти автора право долевого участия закрепляется законом только за теми лицами, которые реально пользовались ... этими доходами. Поскольку круг этих лиц обычно совпадает с кругом наследников по закону, закон и относит последних к субъектам права следования. Дальнейший переход права следования к иным лицам исключается, так как в законе говориться лишь о наследниках самих авторов».

В юридической литературе справедливо указывают на то, что право следования находится в несоответствии с принципом «исчерпания авторских прав». Тогда как п.З ст. 16 Закона объявляет дальнейшее распространение экземпляров произведения правомерно введенных в гражданский оборот в принципе свободным, здесь Закон налагает на продавца обязанность производить отчисления. Такое особое отношение к дальнейшему распространению произведений изобразительного искусства оправдано тем, чтобы предоставить художнику возможность участия в увеличении стоимости оригинала. Очень часто художнику приходится довольно дешево продавать свои произведения, особенно юношеские работы. Если же автор приобретает известность, то владелец оригинала может получить значительную прибыль основанную не на его собственном труде, а на работе художника. С этой точки зрения было бы справедливо предоставить автору возможность участия в повышении стоимости собственного произведения. Таким образом, продавец, выступая в качестве посредника представляет произведение новому кругу потребителей, за что он и обязан выплатить автору компенсацию.

  1.4 Срок действия авторских прав

Авторское право действует в течение определенного срока, после чего прекращается и произведение становится неохраняемым или, как говорится в Законе (ст.28), перешедшим в общественное достояние.

По общему правилу, авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти (ст.27, п.1 Закона). Указанный 50-летний срок исчисляется с 1 января года, следующего за годом смерти автора, и соответственно истекает в конце последнего 50-го года срока. Правило о том, что авторское право прекращается лишь в конце календарного года, установлено для удобства подсчета срока и несколько отличается от порядка исчисления сроков, закрепленного в главе 11 Гражданского кодекса РФ.

Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 50 лет после даты его правомерного обнародования. В случае раскрытия автором своей личности или в силу каких-либо обстоятельств личность автора более не оставляет сомнений, срок действия авторского права будет определяться по общему правилу, описанному выше.

Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. В этом существенное новшество, установленное в пользу других наследников. До тех пор, пока коллективное произведение охраняется, все наследники умерших авторов пользуются правами, независимо от сроков смерти их наследодателей.

На практике нередко встречаются случаи, когда произведения умерших авторов обнародуются и начинают использоваться за пределами указанных выше сроков или в самом их конце. Учитывая это, новый закон установил еще одно исключение из общего правила о сроке действия авторских прав. В соответствии с п.5 ст.27 указанного Закона авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 50 лет после его опубликования. Данному положению близка ситуация, касающаяся сроков защиты произведений репрессированных авторов. Если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, 50-летний срок охраны прав на произведение начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. Наконец, предусматривается увеличение на 4 года срока охраны авторских прав на произведения тех авторов, которые участвовали в Великой Отечественной войне или работали в этот период.

Авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие авторского закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения, если оно не было обнародовано. Данное положение возникло в связи с отказом Закона от конструкции авторства на произведения юридических лиц и было закреплено в п.4 Постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

Что же касается радио- и телепередач (передачи в эфир), в отношении которых не истек 50-летний срок с даты их правомерного обнародования или создания, если они не были обнародованы, то с момента введения в действие Закона они охраняются в течение оставшегося срока как объекты смежных прав (п. 5 Постановления).

Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также как и произведения, срок охраны которых уже истек, считаются перешедшими в общественное достояние. При соблюдении права авторства, права на имя и права на защиту репутации они могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние. Нормой закона определен максимальный размер такого отчисления - он не может превышать одного процента от прибыли, полученной за использование таких произведений. Установлено, что суммы отчислений переводятся в профессиональные фонды авторов, а также в организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

В настоящее время подобные отчисления в России не введены. Тем не менее ранее в СССР при публичном исполнении произведений, объявленных достоянием государства, начислялись обычные суммы авторского гонорара, которые затем использовались как «культурный налог». Такие отчисления существуют и в некоторых зарубежных странах.

Глава 2. Современное состояние правового регулирования авторского права в сфере шоу-бизнеса 2.1 Правовое обеспечение государственной политики в области авторского права и смежных прав в сфере шоу-бизнеса

Историю законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода «социального контракта» между автором и обществом, или как беспрерывный ряд попыток «сбалансировать» потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд.

Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», характерной чертой которого является его рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами. Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества.

Принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» позволило в значительной степени унифицировать российское законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской конвенции.

Мировой опыт правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть включает положения конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Практика большинства стран с высоким уровнем охраны интеллектуальной собственности показывает, что одними гражданско-правовыми санкциями «пиратство» искоренить нельзя. Принятые в США поправки к уголовному законодательству предусматривают за нарушение авторских прав тюремное заключение сроком до 10 лет. Действующее законодательство предусматривает гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.

Уместно задать вопрос: почему, когда в России создана тождественная европейскому уровню правовая база для охраны авторских и смежных прав, положение в этой сфере остается из ряда вон скверным.

Вероятно, дело в том, что наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем, в частности, свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика.

Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение «расходов и доходов» людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.

Решение этой задачи в настоящее время затруднено. Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наиболее распространенное нарушение авторского права и смежных прав - использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями. Причины такого положения нередко кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.

В настоящее время, когда создание законодательной базы практически завершено, основной задачей, которая стоит перед Россией в области авторского права, является организация надежно действующего правоприменительного механизма. Это, в свою очередь, означает, что необходим некоторый импульс для силовых ведомств, поскольку права бороться с видеопиратством, у них, как мы видим, есть.

Но есть и всегдашняя российская нерешительность, ожидание звонка начальства, непонимание проблемы. Подобное отношение вытекает из недостатка знаний о масштабах этого явления, о получаемых нарушителями прибылях и о роли организованной преступности в данной области.

Господам правоохранителям следовало бы знать, что нарушения авторских прав ведут к значительным прямым и косвенным потерям доходов государства. Действия «пиратов» наносят весьма значительный ущерб бюджету России, который в настоящее время даже трудно точно оценить. Можно лишь отметить, что «индустрия шоу-искусства» дает бюджету США около 180 млрд. долларов ежегодно.

К тому же, лица, задействованные в «видеопиратстве», часто вовлекаются в иные виды преступлений, например, отмывание прибыли, полученной преступным путем, борьба за территории (рынки сбыта), проводимая преступными методами. Нередко выясняется, что «пираты» копируют шоу-программы и выступления эстрадных творческих коллективов на украденной аппаратуре.

Неплохой метод локализации «пиратства» заключается в сосредоточении на источниках нелегального копирования. Для этого необходимо просто начать в этой области плановую работу, разработать операции, установить пути сбыта незаконной продукции. Такие расследования, конечно, потребуют значительного времени и огромных усилий, но результат не заставит себя ждать.

В настоящее время, согласно судебно-арбитражной статистике, дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, являются одной из самых «бурно» растущих категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах (только за 2002 г. увеличение объема дел данной категории составило 66,9 %, «уступая» только «приросту» дел, связанных с законодательством о ценных бумагах).

В абсолютных цифрах картина оказывается более чем скромной: 121 дело было рассмотрено в 2001 г. и 202 дела - в 202 г. В судах общей юрисдикции число поданных исков намного больше, но сроки рассмотрения дел измеряются даже не месяцами, а годами (с учетом частых случаев неправильного разрешения дел в судах первой и даже кассационной инстанций, необходимости пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора). Между тем, правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.

Если дело не решается быстро, оно вообще не решается. По отношению к современному состоянию дел в судах общей юрисдикции оказывается верной именно вторая часть данного правила, особенно в случаях судебных разбирательств о нарушениях авторских прав. К тому же новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей.

Вот почему важнейшей задачей является совершенствование не законодательства, а судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов представляется возможным за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, вопросы оплаты труда их представителей.

Обширная зарубежная практика показывает, что без образования общественной правоприменительной организации, способной взять на себя все тяготы подобных процессов, широкое распространение судебной формы защиты авторских прав и ее эффективность оказываются маловероятными.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрена обязательность лицензирования таких видов деятельности, как воспроизведение и распространение экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей, осуществление эфирного, спутникового, кабельного телевизионного вещания. И контроль за соответствием деятельности лицензиата требованиям законодательства возлагается также на лицензирующие органы. Осуществлять за самим собой контроль - не корректно и не оправданно. Это положение следует менять. Тем более, что на лицензирующий орган часто пытаются возложить не свойственные ему функции истолкования законов, оценки «существенности» правонарушения и применения санкций в отношении нарушителя -прерогативы, присущие органам судебной власти.

Положение «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» предусматривает в качестве одного из оснований аннулирования лицензии на телевещание «систематическое нарушение авторских и смежных прав». Несомненно, это сильный «рычаг» для воздействия на недобросовестного вещателя.

Однако на практике обеспечить надлежащую доказательственную базу оказывается трудно, особенно в том случае, если лицензирующий орган не располагает территориальными подразделениями.

Сам процесс затрудняется необходимостью доказывать не только наличие оснований для лицензирования, но и «систематичности» нарушений данного вида, а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.

Кроме того, следует учитывать, что в России любая проблема легко приобретает политическую «окраску», чем также часто пользуются правонарушители.

2.2 Проблемы регулирования авторских прав в шоу-бизнесе по российскому законодательству

Конституция Российской Федерации устанавливает по меньшей мере 17 правовых норм, защищающих права авторов и тем самым интеллектуальный потенциал как ресурс государства. Таким образом, Конституция России фактически настраивает общество на то, что политика государства в области авторского права и смежных прав должна быть направлена на обеспечение рационального и сбалансированного сочетания интересов создателей Произведений в части максимально возможной их охраны и защиты, стимулирования творчества как особого вида деятельности для интересов всего общества.

Особой сферой, в отношении которой функции государства заслуживают специального рассмотрения, является коллективное управление авторскими и смежными правами.

В большинстве стран Европы, где коллективное управление авторскими и смежными правами осуществляется самими обладателями прав, государственные органы осуществляют административный контроль за созданием и деятельностью таких структур. По нашему мнению, факт государственного контроля необходим как для пропаганды важности защиты авторских прав, так и для правового регулирования управления авторскими правами, включая правоприменительные меры.

Надлежащая работа по организации защиты авторов и правообладателей призвана обеспечивать не только их имущественные и неимущественные интересы, но и интересы национальные. Такая работа обеспечивает защиту интеллектуально-творческого потенциала страны, материальную поддержку творческой интеллигенции, в результате чего увеличивается налогооблагаемая база для сбора подоходного налога, стимулируется специализированный экспорт, создается юридическая база для инвестиций в индустрию культуры и коммуникации, в новые информационные технологии.

Очевидно, что авторские и смежные права составляют стратегический ресурс государства, хотя, как правило, принадлежат физическим лицам либо организациям. Современная и правильно построенная система охраны авторских прав может быть движущей силой и одним из сильнейших стимулов в процессе экономических реформ, в продвижении индустрии культуры; подпиткой для роста и развития экономики; пресечением вливаний в теневую экономику.

В России с 1993 г. действует нуждающийся в весьма жесткой корректировке Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», некоторые его нормы не работают, а систематическое и массовое нарушение авторских и смежных прав продолжается в данной сфере. Можно привести примеры использования нелицензированного демонстрирования и продажи видеозаписей популярных шоу-программ и концертов, в видеосалонах демонстрируются записи шоу-программ без ведома правообладателей, выпускаются лазерные компакт-диски, незаконно тиражируются альбомы об эстрадных группах и т.д. В результате российские и зарубежные правообладатели не получают законного авторского вознаграждения, а государство, в свою очередь, - налоговых поступлений в бюджет.

По данным Междуэстрадного альянса интеллектуальной собственности, Россия быстро становится одним из крупнейших пиратских рынков мира: за один только год продается свыше 200 млн. аудиокассет с записями на общую сумму около 300 млн. долларов, объем незаконного использования компьютерных программ превысил 520 млн. долларов.

Очевидно, что мириться с таким положением вещей в дальнейшем нельзя.

Совершенствование функциональной деятельности государства в предложенном направлении наметилось Постановлением Правительства Российской Федерации «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 12.04.99 г. № 413. Этим Постановлением на Российское агентство по патентам и товарным знакам были возложены специальные функции по вопросам совершенствования законодательства, международного сотрудничества и взаимодействия с общественными организациями в области авторского права и смежных прав. При этом было оговорено, что выполнение этих функций, а также первоочередных задач, связанных с подготовкой предложений по совершенствованию правоотношений в области авторского права и смежных прав и приведением нормативно-правовых актов, регулирующих эти правоотношения, в соответствие с международными обязательствами в области интеллектуальной собственности, должно осуществляться во взаимодействии с иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

На основании статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества.

При этом, в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что в понятие «интеллектуальная собственность» включает в себя в том числе авторское право и смежные права.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» регулирует отношения, касающиеся авторского права и смежных прав.

Правовая охрана объектов авторского права и смежных прав предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 150-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статьей 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

На основании требований указанных законов защита прав на объекты авторского и смежных прав строится по системе частного права, то есть производится правообладателем по его усмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах общей компетенции и арбитражных судах.

Следует отметить, что закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» соответствует Бернской и Всемирной (Женевской) конвенциям по авторскому праву, конвенции по охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Россия является их участником. Кроме того, настоящий Закон положительно был оценен Всемирной организацией интеллектуальной собственности).

На рубеже XX и XXI веков общество стало придавать большую значимость культуре, в связи с чем увеличилось количество и способы, изменился характер использования произведений. В экономический оборот все более стали поступать объекты интеллектуального труда, приобретая значение одного из важнейших видов объектов экономического оборота.

Некоторые элементы авторского права появились очень давно. Еще в Древней Греции осуществлялся контроль за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому произведению. Творения Эсхила, Софокла и Еврипида должны были доводиться до публики в неискаженном виде. Из римских источников стало известно, что авторам произведений того времени выплачивался гонорар. Некоторые особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву. Однако в целом «экономической стороне» авторского права длительное врюмя не уделяли должного внимания.

В качестве мощного социального фактора, который способствовал развитию авторского права, следует указать изобретение Иоганном Гутенбергом печатного станка (в 1448 г.). Откровенно говоря, техника книгопечатания была известна несколько раньше в Китае и Корее, но оставалась в секрете для Европы. Данное открытие привело к возможности печатать «романы и поэмы» большим тиражом и широко торговать ими. Издание книг всегда требовало затрат максимальных средств и усилий от того, кто делал это первым. Ему же приходилось оплачивать и труд автора. Конкуренты не несли расходов, связанных с подготовительной стадией, и могли предложить публике тот же товар по более низким ценам. В результате ни создатель произведения, ни издатель, оплачивавший его труд, часто не получали никаких экономических выгод от своей деятельности. Такое положение препятствовало распространению культурных ценностей. Необходимо было добиться, чтобы каждое заинтересованное лицо могло реализовать свои материальные интересы через рыночный механизм и в то же время «никто не собирал урожая там, где ничего не посеял». Стала очевидной необходимость регулирования данной области со стороны государства, обеспечение внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны авторских прав.

Наиболее важной задачей было четкое определение; того, что принадлежит одному лицу, а что другому; кто на что имеет право. Решение этой задачи могло обеспечить только государство. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей и дальнейшее подчинение человеческого поведения этим правилам, осуществление охраны общественных отношений, отвечающих требованиям этих правил, являются основными задачами всякого цивилизованного государства.

Результаты интеллектуальной деятельности могут стать объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. Так, обязательным основанием для предоставления авторско-правовой охраны является внешнее выражение «замысла» автора в той или иной объективной форме. При этом не имеет значения, зафиксированы ли идея, образ, мысль на материальном носителе или просто оглашены «в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи» (статья 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»). До тех пор, пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует.

Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, может функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством с помощью права.

Авторское право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека.

Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепляя за авторами права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, авторское право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями.

В некоторых странах проводились специальные исследования, в результате которых было выявлено, что доля валового национального продукта, приходящаяся на «производства, основанные на авторском праве», колеблется между тремя и семью процентами. На «индустрию авторских прав» в 1991 г. в США приходилось примерно пять с половиной процентов валового внутреннего продукта. Этот вклад в общественное производство страны превышает вклад любой обрабатывающей отрасли, включая производство самолетов, электронного и другого промышленного оборудования. Следует также учитывать эффект «вторичной отдачи» авторского права, наличие огромного числа базирующихся на нем производств.

Объекты авторского права играют в жизни общества не менее важную роль, чем объекты патентного права. Можно привести следующий малоизвестный факт: из всех видов интеллектуальной собственности торговля именно «авторскими правами», а не патентами или товарными знаками, приносит в США наибольшие прибыли.

Государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции. Государство, охраняя «скорлупу собственности», может и должно способствовать созданию условий для занятия творческим трудом, интеллектуальному расцвету, поддержанию «пламени гения топливом интереса» (А. Линкольн).

Экономические требования общества значительно учитываются в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Этот закон значительно расширяет возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению их правами. Имущественные права авторов становятся своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Авторское право «поощряет стремление авторов создавать значительные работы и облегчает возможность использования этих работ в коммерческих целях».

Вместе с тем, особенности творческих профессий требуют действенных законодательных норм, способствующих социально-экономической интеграции авторов в общество. Современные писатели, художники нуждаются в особых формах стимулирования их деятельности и защиты их интересов, в такой системе социального обеспечения и в таких нормах гражданского, трудового, налогового права, которые принимают во внимание их низкий и непостоянный доход, «уязвимость» их позиций в качестве субъектов рыночных отношений. Большинство современных государств не только осуществляет контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и устанавливает некоторые минимальные стандарты, которых обязаны придерживаться все участники сделок, связанных с использованием авторских и смежных прав.

Так, Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» исходит из того, что размер авторского вознаграждения определяется сторонами самостоятельно, однако Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать минимальные его ставки, играющие роль определенных социальных гарантий. Конкретный размер вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав определяется в договоре, заключаемом между правообладателем и пользователем, либо в лицензионном соглашении между пользователем и обществом, осуществляющим коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав.

Законотворческая деятельность государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной «юридической оболочкой» для соответствующих отношений. Правовыми нормами, составляющими институт авторского права и смежных прав, регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином правовом институте двух указанных групп норм объясняется зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированностью соответствующих отношений единым законом.

В России к настоящему времени в основном создана единая правовая база для охраны авторского права и смежных прав. Появились тенденции проведения «слияния» правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта.

Однако прежде чем производить такого рода «слияние» необходимо разработать теорию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений.

Теория «исключительных прав» недостаточно разработана, слишком противоречива, чтобы на ее фундаменте возводить долговечное здание кодификации. При таком подходе не удастся избежать противоречий с действующим законодательством, с достаточно консервативной системой международных соглашений, с самой структурой междуэстрадного и внутригосударственного законодательства в данной области. Это, в свою очередь, разрушит уже существующую систему охраны интеллектуальной собственности, затруднит принятие мер по присоединению к международным соглашениям. Одним из основных признаков любой гармонии является невозможность саморазрушения, подрыва основ своего существования, поэтому представляется желательным закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации только общие принципы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможности для дальнейшего теоретического и законодательного развития.

Важной задачей государства является обеспечение международно-правовой охраны объектов авторских и смежных прав, создаваемых или используемых на его территории.

Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не только законодательства, но и судебной системы. Добиться быстрого, объективного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов представляется возможным за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, вопросы оплаты труда их представителей. Такой подход позволит наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование, а подлинную реализацию авторских прав, позволит суду стать тем, чем он должен быть – «говорящим законом», по образному выражению Цицерона.
Глава 3. Перспективы совершенствования законодательства в сфере авторского права и смежных прав в шоу-бизнесе 3.1 Основные направления совершенствования законодательства в сфере авторского права и смежных прав в шоу-бизнесе

С 1993 г. в России работает и действует Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В свое время его принятие было одним из завоеваний демократизации общества, создания рыночных механизмов, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности.

Принятие Закона позволило по-новому взглянуть на проблемы авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Творческие люди, лучшие представители российской интеллигенции наконец получили возможность достойно обеспечивать себе не только моральный имидж, но и улучшить свое материальное положение. Прошли времена ВААПа, который ассоциировался у творцов как орган, защищающий интересы государства, а не автора, который приносил прибыль государству, а не автору, который служил государству, а не автору.

У них появилась возможность создать свою организацию, которая бы защищала их интересы, работала для них. Было создано Российское авторское общество, которое получило признание не только авторов, но официальную поддержку государства. Был подписан Указ Президента Российской Федерации, в котором Президент брал покровительство над созданным авторским обществом и рекомендовал всем государственным и местным органам власти оказывать всяческое содействие в реализации его задач. Был подготовлен ряд постановлений Правительства, связанных с практическим применением Закона «Об авторском праве и смежных правах». Тотчас же возникли судебные споры, стала нарабатываться правоприменительная практика. Вскоре началась активная работа программы ТАСИС в области интеллектуальной собственности - стали проходить стажировки российских специалистов в европейских странах, проводились семинары и в России. Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности появилась какая-то ясность и перспектива, но, как водится, не обошлось без проблем.

Откуда-то появилось бесконечное множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Как бороться с этим явлением? Только с помощью совершенствования законодательства и, прежде всего, приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованием Бернской конвенции, с необходимостью приведения положений закона в соответствие с практикой, необходимостью устранения внутренних противоречий закона, которые также выявились в ходе его практического применения.

Новые технологии сегодня правят балом, заставляют думать чуть с опережением. Первым идею реформации законодательства подхватил Роспатент и вышел с предложением в Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих изменений.

Инициатива была воспринята с пониманием и включена в план законодательных инициатив Правительства РФ. Началась кропотливая работа.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах», в ряд статей. Какие же это изменения ?

В первую очередь эти изменения касаются приведения закона в соответствие с пунктом 2 статей 2 и 17 и: пунктом 1 статьи 28. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции России.

Внесение изменений в пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 16 и пункты 1 статей 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и, в первую очередь, с Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции.

Следует обратить внимание, что Россия активно ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО), что, в свою очередь, ведет к принятию обязательств по выполнению требований ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения нашего законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят ей активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Возьмем, к примеру, статью 26, которая и не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует; Напомню, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» был принят в 1993 г. Принимался он на стыке эпох, когда часто нами двигал не здравый смысл, а романтическое, как оказалось, весьма уязвимое представление о будущем страны. С этого времени прошло уже 11 лет, однако обстоятельства нашего бытия таковы, что некоторые положения Закона так и не воплотились в жизнь.

Домашнее копирование, в том числе и шоу-программ, получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-, видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако «обещанное» статьей 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина?

Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и непрактичен. Судите сами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями. Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов и иных правообладателей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации. Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, и соглашения между изготовителями и импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а если еще вспомнить про наш с вами менталитет, леность и далеко не повальную законопослушность - невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо было ввести новый порядок реализации положения, для этого следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон. Именно такой логики и придерживалось Правительство Российской Федерации, приняв решение о необходимости совершенствования статьи 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Воплощением в жизнь решения Правительства стало заниматься Российское агентство по патентам и товарным знакам в рамках, специально для этого созданной Межведомственной рабочей группы, в которую вошли представители заинтересованных министерств и ведомств. Видные ученые и практики фактически уже завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в ближайшее время поступит в Правительство.

По возможности в нем учтено все, в том числе и пресловутый постулат о «домашнем копировании». Относительно его предлагается внести следующие изменения и дополнения в Закон:

«Прежде всего установлено, что в целях приведения к единому знаменателю размера вознаграждения и порядка его выплаты, данные вопросы находятся исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.»

Более того, Перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством.

А вот сбор и распределение этого вознаграждения осуществляются уполномоченными Правительством РФ организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе.

Конечно, любой закон не панацея, если он не исполняется. Но все-таки в данном случае, исходя из опыта прошлых лет, полагаю, что введение данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ.

Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Никаких новшеств в законодательстве относительно профессионального оборудования и оборудования, предназначенного для экспорта шоу-программ, не ожидается. Как и раньше они исключаются из круга объектов, в отношении которых должно выплачиваться вознаграждение правообладателям.

Много упущений содержалось в статье 26 в плане различного толкования терминов. Недоразумения удавалось устранять во всех случаях.

Авторы законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не остановились лишь на совершенствовании одной статьи Закона, они пошли дальше, поскольку авторское вознаграждение - далеко не единственная проблема в области авторского права и смежных прав, которую можно решить законодательным путем. Много вопросов «наболело» в области коллективного управления авторскими правами. И опыт работы, причем, увы, во многом негативный, показал, что данная область должна находиться под контролем государства. Пока еще общество как политический институт не может и не готово в полной мере заниматься саморегуляцией по данному вопросу.

В ходе работы над законопроектом Роспатент намеренно приводил нормы закона в соответствие с нормами Конституции РФ и, конечно, с положениями международных конвенций и договоров, к которым Россия уже присоединилась и к которым собирается присоединиться в ближайшем будущем. Речь идет, главным образом, о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой Россия стала в 1995 г., а также о ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности).

Работа в направлении совершенствования законодательства ведется и по сей день. В частности, планируется внесение изменений и дополнений в Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Работа тяжелая, поскольку далеко не право, порой, диктует России путь, а политические амбиции часто меняющихся политиков.

Но у нас есть цель - с помощью совершенствования законодательства привести в должный порядок государственную политику в области интеллектуальной собственности, поэтому остается надеяться, что «благие начинания» не останутся без внимания со стороны надлежащих органов и в ближайшем будущем дадут свои плоды.

В этом случае творческая интеллигенция, увидев, что государство поворачивается к ней лицом, будет считать создание произведений не только своим личным делом, за которое и вознаграждения-то не дождешься, а делом общим - во благо страны.

С середины XX века все чаще в качестве одного из вариантов решения проблем, связанных с необходимостью освоения новых источников финансирования интеллектуальной деятельности, выдвигаются предложения о введении в тех или иных формах института «платного общественного достояния», связываемого обычно с созданием и деятельностью фондов или других структур, обеспечивающих финансирование и поддержку творческой деятельности, а также предложения по использованию организационных возможностей государства в этой сфере.

В вопросе о правовой природе этого института конкурируют два подхода: согласно одному из них, платное общественное достояние есть продолжение авторского права, согласно другому - инструмент фискального характера, своего рода налог или сбор, взимаемый в интересах развития культуры. Такой налог иногда называют «культурной рентой». В предлагаемой трактовке платное общественное достояние оказывается одним из инструментов, используемых для финансирования соответствующей деятельности за счет сборов, обеспечиваемых этим институтом.

Но есть и третий подход, предполагающий сочетание двух первых. Это институт «платного общественного достояния» постепенно, но неуклонно начинающий закрепляться в законодательстве большинства развитых стран мира. Этот факт позволяет говорить о возникновении у современных государств определенных обязанностей, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав, уже получивших правь называться общественным достоянием.

Категория «общественное достояние» закреплена в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории Российской Федерации произведений, перешедших в общественное достояние. Однако фактически «общественное достояние» в России оказывается «достоянием» тех, кто его использует, и тех, кто не имеет никакого отношения к его созданию. Особенно очевидно такое положение в сфере телевидения и радиовещания. Телерадиовещательные организации получают доход благодаря использованию всей совокупности произведений как перешедших, так и не перешедших в общественное достояние. Вознаграждение авторам и иным правообладателям определяется в виде процента от полученного дохода. В результате оказывается, что правообладателям уплачивается не только процент от дохода от использования «охраняемых» произведений, но и процент от дохода от использования произведений, являющихся общественным достоянием. Государство в силу существующей экономической ситуации не в состоянии в достаточной мере финансировать ту область общественной жизни, которую обычно называют «культурой». В то же время не используется такой источник финансирования культуры, как установление отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние.

Каков должен быть размер отчислений за использование объектов авторского права и смежных прав, являющихся общественным достоянием? Нет никаких объективных причин для уменьшения размера этих отчислений по сравнению с размером вознаграждения, уплачиваемого правообладателям, являющимися «частными» лицами. В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрено, что такие отчисления не могут превышать одного процента от прибыли. Представляется желательным внести соответствующие изменения в действующее законодательство, установив, в частности, одинаковые минимальные ставки за использование любых объектов авторского права и смежных прав, независимо от того, принадлежат ли они к категории «общественное достояние» или нет (различие должно быть связано с видами использования произведений, а не с категорией правообладателей).

Так или иначе, но эту проблему необходимо решать, организовав работу по сбору авторского вознаграждения за произведения, перешедшие в «общественное достояние». Сбор отчислений целесообразно производить через уже существующие структуры - общества, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, Целесообразно также закрепить в законе презумпцию, согласно которой именно то общество, управляющее исключительными имущественными правами, которому государством поручен сбор отчислений, представляет интересы как государства, так и всех правообладателей определенной категории, кроме тех обладателей авторских и смежных прав, которые поручили осуществлять управление своими правами иным обществам. Иные общества, управляющие исключительными имущественными правами, смогут представлять интересы только тех правообладателей, которые непосредственно поручили им управление своими правами. Это позволит, не вводя «монополизма» в рассматриваемой сфере и не ограничивая прав авторов и иных правообладателей, устранить явные пробелы в законодательстве и изменить существующую в настоящее время ситуацию, при которой каждое управляющее исключительными имущественными правами общество считает возможным представлять всех правообладателей и требовать с пользователей соответствующих выплат. Еще одним преимуществом такого решения является то обстоятельство, что расходы на сбор отчислений в этом случае будут существенно ниже не только расходов на сбор отчислений иными способами, но и расходов на сбор вознаграждения правообладателям, так как последние включают затраты на его сбор, распределение и выплату.

Все собранные суммы (за вычетом расходов на сбор отчислений) должны перечисляться либо в соответствующие государственные органы, либо в подконтрольные этим государственным органам специально созданные внебюджетные фонды и тратиться исключительно на цели, предусмотренные положениями об этих фондах.

Пожалуй, наиболее важным и «болезненным» вопросом является следующий: на какие цели должны расходоваться собранные отчисления? Следует ли осуществлять за их счет финансирование только определенных видов деятельности (например, целевых программ) или же отдельных организаций, творческих союзов? Тратить эти средства на стимулирование творческой деятельности или на социальную защиту самих «творческих деятелей»?

К сожалению, существующий мировой опыт не дает пока оснований для каких-либо однозначных выводов, однако общая тенденция сводится к тому, что собранные средства должны тратиться не на обеспечение дальних родственников умерших авторов, а на «поддержку» авторов живых.

Фактически основная и, пожалуй, единственная задача системы «платного общественного достояния» может быть сформулирована следующим образом: за счет установления «платности» использования соответствующих произведений для некоторых сделать культурное наследие «доступным» для всех. Смысл такой системы не в социальной защите «творческих работников», не в «раздаче милостыни» представителям отдельных профессий, а в создании возможностей для творческого развития всех членов общества. При этом следует помнить, что создание условий для творческой деятельности всегда будет прямо или косвенно способствовать социальной защите творческих работников.

Целями системы платного общественного достояния в настоящее время признается не только поощрение творческой деятельности, но и обеспечение культурного развития общества, признание и обеспечение «культурных прав» как прав человека. Поступления от использования произведений, ставших платным общественным достоянием, часто рассматриваются как естественный и правомерный источник финансирования культуры, позволяющий за счет установления платности пользования объектами культуры обеспечивать доступность этих объектов для всех членов общества. Исходя из указанных целей, представляется необходимым осуществлять за счет собранных средств финансирование как отдельных видов деятельности, специальных целевых программ, так и конкретных организаций (творческих коллективов, эстрадных театров, отдельных исполнителей шоу-искусства и т.д.).

Подобная система имеет, по крайней мере, два преимущества. Во-первых, оказывается невыгодным использовать «неохраняемые» произведения, в результате стимулируется создание и использование произведений «охраняемых». Во-вторых, появляется заинтересованность широкого круга юридических и физических лиц, конкретных органов государственной власти в соблюдении авторских и смежных прав, в поддержке обществ, управляющих исключительными имущественными правами, в полном и своевременном сборе отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние, а следовательно, и сборе вознаграждения правообладателям, в постепенном распространении такой системы на все виды произведений и все способы их коммерческого использования.

Появление новых средств распространения творческих достижений и иных результатов интеллектуальной деятельности, очевидный рост значения государства в обеспечении нормального функционирования системы авторских и смежных прав делает актуальным вопрос о необходимости восстановления государственного органа в области интеллектуальной собственности. Закон Российской Федераций «Об авторском праве и смежных правах» содержит прямые ссылки на орган такого рода, именуя его «специальный уполномоченный орган Российской Федерации» (статьи 26, 27, 29 и 39). Однако до настоящего времени такой орган не создан.

Необходимо совершенствование правоприменительной практики во всех сферах интеллектуальной собственности, в том числе и в сфере шоу-бизнеса, что невозможно без создания органа, на который будет возложена ответственность за выработку и проведение государственной политики в области авторского права и смежных прав.

Очевидно, что определением государственной политики не могут заниматься общественные организации.

Успешная борьба с «пиратством» записей шоу-программ возможна только при условии проведения твердой государственной политики в сфере охраны интеллектуальной собственности. Государственная политика в данной области должна быть направлена на искоренение «пиратства» путем совершенствования правоприменительного механизма, содействия подъему легальной «индустрии искусств» как важнейшего фактора развития культуры и как одного из источников пополнения государственного бюджета.

Одной из проблем в организации этой работы является трудность координации деятельности органов государственной власти, поскольку вопросами защиты интеллектуальной собственности в той или иной мере занимаются министерства юстиции, финансов, экономики, внутренних дел, судебные и иные правоохранительные органы.

Важным аспектом деятельности является формирование в обществе уважения к правам интеллектуальной собственности, для чего необходимо проводить соответствующую разъяснительную работу, готовить передачи по данной проблематике на телевидении, радио.

В XX веке произошло во многом трагическое изменение отношения к творческому труду: он утратил ореол «святости» даже в глазах самих «творцов». Едва ли найдутся теперь писатели, которые, садясь за письменный стол, «украшали бы обшлага рукавов кружевами», как это иногда еще делали в Век Просвещения.

Мы живем в переходную эпоху: источники частной финансовой поддержки стремительно тают, «внерыночное обеспечение», до конца XVIII века способствовавшее появлению большинства шедевров, исчезает, система меценатства повсеместно отмирает, а рыночный механизм все еще не может в достаточной степени способствовать созданию культурных ценностей, обеспечивать сохранение и распространение культурного наследия, гарантировать охрану того «хрупкого мира», в котором живут «идеи». «Идеи», однажды появившись, могут служить бесконечное время бесконечному числу людей. Проблема заключается в том, чтобы создать условия, которые позволят им появиться.

Исследование «пространства мышления», «структуры сознания» современного человека делает очевидным непонимание и нежелание понимать, что за творческий труд нужно платить, тем самым создавая саму возможность для занятия таким трудом, что «старые», уже созданные произведения нуждаются в правовой защите прежде всего для того, чтобы создавались новые. В этой области современное общество, как представляется, дальше всего отстоит от идеала «гражданского общества», состоящего из людей, знающих свои права и выполняющих свои обязанности. Напротив, характерными являются плохая осведомленность о своих правах и полное пренебрежение чужими, психологическая неготовность к восприятию требований современного законодательства.

Международный опыт борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности подтверждает, что не существует ни однозначных решений, ни единственно верного пути к успеху.

Многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили однозначного решения ни в теории, ни на практике. Юристы всех стран активно ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно воздействовать на реальные общественные отношения, связанные с творческой деятельностью.

Предложения по действиям федеральных органов исполнительной власти в обеспечении государственной политики в области защиты авторских и смежных прав в сфере шоу-бизнеса.

На основании требований пунктов 4 и 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты в сфере гражданского законодательства только на основании и в соответствии с ГК РФ, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации. В связи с этим деятельность исполнительной власти Российской Федерации может строиться по трем основным направлениям:

1) совершенствование методов реализации прав и обязанностей, установленных законом в сфере интеллектуальной собственности в отношении конкретных федеральных органов исполнительной власти;

2) разработка и совершенствование законодательства, включая работы по внесению изменений и дополнений в федеральные законы;

3) закрепление прав федеральной собственности на объекты интеллектуальной собственности.

Вместе с тем для проведения единой государственной политики в области авторского права и смежных прав необходимо следующее:

1) возложить координацию работы в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности на Российское агентство по патентам и товарным знакам;

2) федеральным органам исполнительной власти (Минкультуры России, Минпечати России) разработать и представить в Правительство Российской Федерации программы действий на определенный (ближайший) срок по обеспечению действенной зашиты прав в отношении того объекта интеллектуальной собственности, который относится к сфере их деятельности;

3) Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации по согласованию с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации разработать и представить в установленном порядке предложения по внесению в Федеральную целевую программу по усилению борьбы с преступностью в части защиты прав на интеллектуальную собственность;

4) Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации дать предложения о целесообразности функционирования Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения охраны интеллектуальной собственности;

5) Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом представить предложения о порядке закрепления прав федеральной собственности на объекты интеллектуальной собственности;

6) в рамках Роспатента создать информационно-консультативный центр по вопросам авторского права и смежных прав. Его назначение должно состоять в том, чтобы помочь заинтересованным лицам получить необходимую информацию в указанной области. В задачи центра должно также войти и создание Организационно-консультативного Совета, который будет проводить консультации с судейскими, прокурорскими работниками, иными служащими смежных правоприменительных государственных органов, в чью компетенцию входит защита права интеллектуальной собственности;

7) организовать Третейский суд при Российском агентстве по патентам и товарным знакам, который бы рассматривал споры в области авторского права и смежных прав, в том числе и в сфере шоу-бизнеса, и состоял бы из признанных специалистов, пользующихся заслуженным авторитетом у правообладателей, теоретиков права интеллектуальной собственности, правоприменителей и общественности. Создание такого суда необходимо также с учетом того, что количество споров в этой области российского законодательства растет в геометрической прогрессии, а суды по-прежнему перегружены общегражданскими и арбитражными исками, в то время как количество специалистов в области авторского права и смежных прав среди судейских работников минимально.

Федеральный орган (Роспатент), проводящий государственную политику в области авторского права и смежных прав должен отвечать:

1) за разработку политики, направленной на развитие творчества и охрану произведений, являющихся его результатом;

2) за разработку проектов новых законов или частичный пересмотр действующих законов. Данная работа должна проводиться в тесном контакте с заинтересованными организациями авторов, артистов-исполнителей и пользователей (издателей, изготовителей дисков, радио и телевидения, фильмов с участием звезд шоу-бизнеса и т.п.) путем запроса их мнения по проектам законов, по проблемам применения действующего законодательства,

3) за информирование общественности по вопросам авторского права с целью создания благоприятного климата для творческой деятельности и широкого распространения произведений литературы, науки и искусства;

4) за создание и функционирование авторско-правовых организаций (и организаций правообладателей в области смежных прав). Роспатент должен иметь право обратиться в суд с требованием о ликвидации общества, если им были обнаружены неоднократные или грубые нарушения закона;

5) за разработку позиций государства в отношении различных проблемных вопросов, обсуждаемых на межправительственном уровне, в различных международных организациях и т.п.

По нашему мнению, успешное проведение в жизнь настоящих предложений позволит в короткое время:

разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти политику, направленную на развитие творчества и охрану произведений;

осуществить информационную деятельность в этой области, позволяющую широко информировать общественность по вопросам авторского права;

осуществить контроль за созданием и функционированием авторско-правовых обществ, а в отдельных случаях обращаться в суд с требованием об аннулировании лицензии обществ;

обеспечить единство правовой охраны интеллектуально-творческого потенциала страны в координации с налоговыми, таможенными, правоохранительными и иными органами исполнительной власти;

разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере шоу-бизнеса;

сформулировать позицию России по вопросам интеллектуальной собственности в межправительственных организациях в соответствии с национальными интересами страны,

содействовать формированию правовой культуры в сферах охраны и рационального использования интеллектуальной собственности в сфере шоу-бизнеса.

3.2 Анализ возможностей участия России в системе международной охраны авторских прав в сфере шоу-бизнеса

Основная задача международных соглашений состоит в обеспечении охраны авторских прав, первоначально возникших в одном государстве, на территории и других стран-участниц. В стране происхождения произведения охрана осуществляется, как правило, на основе норм национального законодательства. Иными словами, цель конвенций - защита авторских прав иностранцев. Определение содержания норм внутреннего авторского права относится к компетенции каждого государства-участника. Таким образом, заключение конвенций об охране авторских прав, как и любых международных соглашений, представляет собой результат компромисса национальных законодательств, осуществленный их странами-участницами.

Наиболее ранней по времени заключения является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. Первоначальный текст Конвенции был изменен и дополнен в 1896, 1908, 1914, 1928, 1948, 1967 и 1971 г.г. на специальных дипломатических конференциях. И хотя не предусматривается, что текст конвенции подвергнется пересмотру в ближайшем будущем, государства-участники Бернского союза в настоящее время работают над подготовкой протокола к ней. Цель данного протокола состоит прежде всего в том, чтобы модернизировать минимальную защиту авторских прав в международных масштабах в свете развития техники и правовых норм после парижского пересмотра 1971 г .

Бернская конвенция открыта для присоединения к ней любого государства. Через три месяца после уведомления, если в самом акте не указан более длительный срок, она вступает в силу для нового члена. За государствами при присоединении сохраняется право на оговорки. В частности, они могут касаться материально-правовых норм конвенции, правил о порядке рассмотрения споров и т.д.

Государства-члены Союза вправе заключать между собой самостоятельные соглашения, предоставляющие более широкие права, чем установленные конвенцией и не противоречащие ее нормам.

Конвенция содержит ряд положений, касающихся предоставления минимальных стандартов охраны литературной и художественной собственности. Правами, которые должны быть признаны в качестве исключительных прав на разрешение использовать произведение, являются следующие: право на перевод (ст. 8); право на воспроизведение в любой форме и любым способом (звуковые и визуальные записи) (ст.9); право на публичное исполнение драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст. 11); право на передачу произведения в эфир или посредством кабельного оборудования, либо через громкоговорители, либо с использованием приемников, либо посредством любых других форм широкого вещания (ст. 11 bis); право на публичную декламацию (ст. 11 ter); право на адаптации, аранжировки и иные изменения своих произведений (ст. 12); кинематографические права (ст. 14).

Право долевого участия, предусмотренное ст. 14 ter применяется лишь в случае, когда это разрешается внутренним законодательством страны, к которой принадлежит автор, и в объеме, допускаемом законодательством страны, где такая охрана истребуется. Размеры и порядок сбора определяются национальным законодательством.

Автор, независимо от принадлежащих ему имущественных прав и даже после их уступки, имеет моральные права - требовать признания своего авторства на произведение (право авторства) и противодействовать всякому искажению, иному изменению или любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб его чести или репутации (право на неприкосновенность).

Личные права признаются за автором на протяжении всей его жизни и сохраняют силу по крайней мере до прекращения действия имущественных прав. После смерти автора данные правомочия осуществляются лицом или организацией, призванной к этому законодательством страны, где испрашивается защита. Страны, национальное законодательство которых в период ратификации или присоединения к Конвенции не содержало положений о защите моральных прав автора после его смерти, имеют возможность предусмотреть, что некоторые из них не сохраняют силу после смерти автора (ст.6 bis, п.2). Данное положение, появившееся в существующей форме в ходе Стокгольмского пересмотра (1967 г.), в значительной степени учитывало практику стран, принявших англосаксонскую традицию в законодательстве, в соответствии с которой охрана неимущественных прав осуществляется в основном обычным правом, в частности, правом на защиту от диффамации. Как правило, оно не разрешает возбуждать дело после смерти лица, подвергнувшегося диффамации.

Конкретные формы и средства защиты личных прав автора определяются законодательством страны, в которой истребуется охрана (ст.6 bis, п. 3). Хотя в конвенции и не сказано об этом, но определение санкций (арест, взыскание убытков и т.п.) также осуществляется национальным законодательством.

В качестве противовеса минимальным требованиям защиты, в Бернской конвенции содержатся положения, ограничивающие жесткое применение законов, касающихся исключительных прав . Предусмотрены следующие случаи свободного использования охраняемых произведений: ст. 9, п. 2 (воспроизведение в «определенных особых случаях»),ст. 10 (цитирование и использование литературных или художественных произведений в качестве иллюстраций с целью обучения), ст. 10 bis (воспроизведение газетных или других статей и доведение до всеобщего сведения в ходе репортажа о текущих событиях), ст. 11 bis п. 3 (записи краткосрочного пользования).

Бернская конвенция предусматривает возможность введения системы принудительных лицензий в отношении двух следующих случаев: права передачи в эфир (ст. 11 bis, п. 2) и права на звуковую запись музыкального и музыкально-драматического произведения как с текстом, так и без него (ст. 13, п. 1).

Минимальные стандарты охраны охватывают также и длительность ее действия. В соответствии с п.1 ст.7 авторское право составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти.

Для произведений, опубликованных под псевдонимом или анонимно, начало течения срока охраны с определяется с того момента, когда они стали доступными для всеобщего сведения. Если же псевдоним не оставляет сомнений относительно личности автора или же автор произведения, выпущенного в свет анонимно или под псевдонимом объявит свое имя в течение 50 лет с даты публикации произведения, срок охраны авторских прав на такие произведения будет исчисляться со дня его смерти.

Касаясь охраняемых произведений конвенция дает их примерный перечень. Преамбула Конвенции говорит об обеспечении охраны авторского права на литературные, научные и художественные произведения. Далее в ст.1 Конвенции предусматривается, что охрана распространяется на произведения письменные, музыкальные, драматические и кинематографические, произведения живописи, графики и скульптуры. Вместе с тем конвенция не содержит специальных правил об охране отдельных категорий произведений.

На Парижской конференции 1971 года в текст Всемирной конвенции была включена новая статья (ст. IV bis), где предусматривается, что «права, о которых идет речь в статье первой, включают основные права, обеспечивающие охрану имущественных интересов автора, в том числе исключительное право на разрешение воспроизведения любыми способами, публичного исполнения и передачи по радио и телевидению». Таким образом, здесь перечислены три вида исключительных прав: право на воспроизведение, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир. Указанные права определяются как основные, фундаментальные, и в соответствии со ст. I каждое государство обязуется обеспечить их охрану.

Государствам-участникам, однако, предоставлена возможность предусмотреть определенные изъятия из основных имущественных прав, что в свою очередь, должно соответствовать « букве и духу» конвенции.

Исходя из определения ст. VI Конвенции выпуск в свет означает воспроизведение произведения в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц его экземпляров для чтения или ознакомления иным способом зрительного восприятия.

Условия, содержащиеся в приведенной формулировке, существенным образом ограничивают круг объектов авторского права, которые можно считать выпущенными в свет, что особенно проявилось в стремлении исключить из понятия «выпуск в свет» такие действия, как публичное исполнение, радиотрансляция, выпуск грампластинок или магнитных лент с записями произведений.

В то же самое время требование о возможности зрительного восприятия воспроизведенных экземпляров на практике может привести к последствиям, когда визуальная часть охраняемого авторским правом произведения пользуется признанием по правилам ст. VI, тогда как его звуковая часть, является неопубликованной, поскольку автор - не гражданин государства-участника Конвенции. Подобная ситуация может возникнуть в отношении записей шоу-программ, кинематографических или иных аудиовизуальных произведений.

В целом же для конвенции характерно минимальное число материально-правовых постановлений, благодаря чему, в свою очередь, создается максимальная возможность для применения законодательства стран-участниц.

Таким образом, стремясь добиться наиболее быстрого и полного присоединения к ней всех государств, Конвенция в силу необходимости должна была предоставлять более слабую по сравнению с Бернской конвенцией охрану авторских прав. По этой причине многие правительства сочли, что низший уровень охраны авторских прав, установленный Всемирной конвенцией, может послужить основанием для отказа от Бернской конвенции. В этой связи за выход из Бернского союза были предусмотрены определенные санкции, получившие закрепление в Дополнительной декларации к статье XVII.

Так, если какая-либо страна выйдет после 1 января 1951 года из состава Бернского союза, то произведения, страной происхождения которых она является, «не будут пользоваться в странах Бернского союза охраной, предоставляемой Всемирной конвенцией...». Иными словами, государство, бывшее ранее участником Бернской конвенции, не может стать только участником Всемирной конвенции, устанавливающей правила, более отвечающие его интересам.

На укрепление союза было направлено и второе правило декларации, установившее, что Всемирная конвенция об авторском праве не применяется в отношениях между странами, связанными Бернской конвенцией, к охране произведений, страной происхождения которых, согласно условиям Бернской конвенции, является одна из стран -участниц этого Союза.

Существование международных конвенций об охране авторских прав однако не исключает для государств-участников возможности заключения двусторонних соглашений. В последние годы тенденция к заключению таких соглашений проявляется наиболее отчетливо. Одна из причин этому - растущее «пиратское» использование интеллектуальной собственности.

Как известно, международные соглашения действуют лишь в отношении стран, их заключивших. В то же время наибольшее количество нарушений авторского права происходит именно в странах, которые не являются участниками ни одной из вышеперечисленных конвенций. Несмотря на то, что некоторые из этих стран недавно приняли очень совершенные и действенные законы по защите авторских прав, ни одна из конвенций до сих пор ими не ратифицирована.

Таким образом, они защищают права своих владельцев авторских прав, но не обязаны стоять на страже прав зарубежных владельцев.

Слабость двусторонних соглашений еще и в том, что они создают благоприятные условия защиты прав на территории государств-участников, в то время как защита прав владельцев в других странах будет под вопросом. В качестве последнего средства против стран, систематически практикующих пиратство, могут время от времени применяться торговые санкции.

Как известно, долгое время Россия не участвовала в международных соглашениях об авторском праве и, как следствие, лишалась возможности получать прибыль от использования собственных достижений за рубежом.

Определенным прорывом в этом отношении явилось присоединение Советского Союза ко Всемирной конвенции об авторском праве 23 мая 1973 года в ее редакции 1952 года. К этому времени Конвенция уже была существенно пересмотрена в сторону повышения уровня охраны и тем самым ее сближения с уровнем охраны, предусмотренным Бернской конвенцией, однако пересмотренный текст еще не вступил в силу (он стал действовать с 10 июля 1974 года).

После распада Советского Союза Россия подтвердила свое правопреемство в отношении указанного соглашения, одновременно приняв на себя все финансовые обязательства СССР. В Вербальной ноте Министерства иностранных дел Российской Федерации, переданной Генеральному Директору ЮНЕСКО, было указано, что «членство Союза Советских Социалистических Республик... во всех заключенных в ее [ЮНЕСКО] рамках или под ее эгидой конвенциях, соглашениях и других международных инструментах продолжается Российской Федерацией и что в этой связи в ЮНЕСКО вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» должно использоваться наименование «Российская Федерация».

Вследствие присоединения СССР ко Всемирной конвенции во внутреннее законодательство были внесены следующие новеллы : в качестве субъектов права были названы правопреемники автора; увеличен срок действия авторского права; введено в полном объеме право на перевод; появилось новое понятие выпуска в свет.

К числу основных новелл относится прежде всего расширение круга субъектов авторского права, которыми стали считаться помимо авторов и их наследников иные правопреемники автора.

Вторая новелла заключалась в том, что общий срок действия авторского права, составлявший ранее продолжительность жизни автора и 15 лет после его смерти, был продлен и стал составлять время всей жизни автора и 25 лет после его смерти. Были удлинены и упорядочены также сокращенные сроки действия авторского права, применявшиеся в некоторых союзных республиках в отношении произведений декоративно-прикладного искусства и фотографических произведений. Эта новелла в законодательстве, необходимость которой прямо вытекает из ст. IV Всемирной конвенции, не вызвала существенных споров в литературе и затруднений при применении на практике ввиду ясности самой нормы и незначительного числа случаев использования произведений, авторы которых умерли 15-25 лет назад.

Третье изменение состояло в отмене принципа «свободы перевода», закрепленного Постановлением ЦИК и СНК СССР 1925 г. «Об основах авторского права». Автору оригинала было предоставлено исключительное право перевода произведения на другой язык. Это право прямо указано в ст. V(I) Всемирной конвенции и было введено непосредственно под влиянием этой нормы. Вместе с тем в литературе правильно отмечалось, что это также результат действия внутренней тенденции к расширению прав авторов.

Согласно новому правилу перевод произведения на другой язык в целях выпуска в свет допускалось не иначе, как с согласия автора или его правопреемников. Кроме того, автор получил право на вознаграждение за использование произведения на других языках.

С присоединением СССР ко Всемирной конвенции в законодательство было введено новое понятие «выпуска произведения в свет». Согласно ст. 476 ГК РСФСР 1964 г. произведение считается выпущенным в свет, если оно издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению, каким-либо иным способом сообщено неопределенному кругу лиц. Приведенная формулировка существенным образом отличалась от определения понятия выпуска в свет, содержащегося в ст. VI Всемирной конвенции об авторском праве. Действительно, по смыслу конвенционной нормы опубликованием является воспроизведение произведения в какой- либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц его экземпляров для ознакомления путем зрительного восприятия, например, чтения. В этих условиях могла возникнуть ситуация, когда одно и то же произведение, например, звукозапись, считалось опубликованным на основании положений национального закона и не являлось таковым согласно конвенционным нормам. Подобное применение «двойного режима» к произведениям отечественных и зарубежных авторов на практике нередко приводило к тому, что последние оказывались в более благоприятном положении.

С принятием нового авторского законодательства понятие «опубликование произведения» несколько сузилось и приблизилось к определению, содержащемуся в ст. VI Всемирной конвенции. Вместе с тем, оно по- прежнему остается более широким. Российское законодательство признает произведение опубликованным независимо от формы его восприятия (зрительно или на слух) и способа фиксации ( ст. 4) . Таким образом, понятие опубликование произведения по российскому законодательству не совпадает с положениями ст. VI Всемирной конвенции.

В литературе неоднократно отмечалась необходимость трансформации нормы международного договора в норму внутригосударственного правопорядка, поскольку в соответствии со ст. X Всемирной конвенции СССР взял на себя обязательство принять в соответствии со своей Конституцией необходимые меры для обеспечения применения Всемирной конвенции.

До тех пор, пока российское законодательство не будет приведено в соответствие с нормами конвенционной охраны при определении понятия «выпуск в свет» следует руководствоваться правилами ст. VI Всемирной конвенции.

« Если учесть, что определение «выпуск в свет» сформулировано в конвенции как вполне завершенное, т.е. не делающее отсылку к внутреннему законодательству каждой страны, участвующей в конвенции, а четко определено самой конвенцией, то оно и должно применяться судами и иными правоприменительными органами России» - пишет А.П. Сергеев.

С конца 70 -х годов в советской юридической литературе появились высказывания в пользу приведения авторского законодательства в соответствие с требованиями основных международных конвенций. Намерение присоединиться к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г. было впервые выражено в Соглашении о торговых отношениях между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик, заключенном 1 июня 1990 года во время встречи на высшем уровне. Впоследствии Правительство СССР не раз заявляло о готовности подписать данное соглашение, а также Парижский Протокол Всемирной (Женевской) Конвенции. Ожидалось, что это произойдет в конце 1991 - начале 1992 гг., однако внутренние события в СССР помешали этому. Тем не менее, после распада Союза ССР, все правительства независимых республик выразили заинтересованность в улучшении своей общей системы защиты прав интеллектуальной собственности. Из этих пятнадцати республик сначала Латвия и Эстония присоединились к Бернской конвенции. Большинство других республик также проявляют заинтересованность в присоединении к этой конвенции.

Юридические препятствия для участия России в Бернской конвенции были устранены еще с принятием Закона «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года. Поэтому в ноябре 1994 года Правительство России приняло решение о присоединении к данному соглашению, которое вступило в силу 13 марта 1995 года.

Значение этого события как для самой России, так и для Бернского союза в целом, довольно трудно переоценить. Как указал Генеральный директор ВОИС А.Богш, Бернский союз нуждается в том, чтобы Российская Федерация находилась среди его членов. Присоединение России к Бернской конвенции поможет Бернскому союзу стать тем, чем он всегда хотел стать, - подлинным общемировым союзом по защите авторских прав. В свою очередь, членство России в Бернском союзе является важнейшим условием активного участия страны в международном культурном, научном и экономическом сотрудничестве.

Бернская конвенция действует для России «с обратной силой» и, следовательно, применяется ко всем произведениям, которые к моменту вступления ее в силу еще не стали общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

В практическом плане это означает, что если произведение российского автора, например создателя номеров шоу-программ, исполнителей и т.д., еще продолжает охраняться в России, то хотя бы оно и было выпущено в свет до 13 марта 1995 г., с даты присоединения России к Бернской конвенции оно стало охраняться во всех странах Бернского Союза. Соответственно количество охраняемых иностранных произведений в России также увеличится.

В результате прекращения существования СССР не стало единой, действовавшей во всех входивших в его состав государствах системы авторских прав. В каждом из этих государств действует теперь свое законодательство об авторском праве. В сложившейся ситуации назрела необходимость в создании общей нормативно-правовой базы, обеспечивающей единый подход стран-участниц СНГ в урегулировании вопросов, связанных с защитой авторских прав. Решению данной проблемы призвано служить Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав, подписанное 24 сентября 1993 года большинством государств, ранее входивших в бывший Союз ССР (Республики Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина).

Государства - участники Соглашения приняли на себя обязательство обеспечить на своих территориях выполнение международных обязательств, вытекающих из участия СССР во Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1952 г.). Как известно, данная конвенция вступила в силу для бывшего СССР с 27 мая 1973 года, и каждое из государств-участников соглашения считает себя связанным ее положениями именно с этой даты.

В отношениях между собой государства - участники подтвердили свое намерение руководствоваться положениями Всемирной конвенции об авторском праве. Конвенция действует для стран - участниц с обратной силой, т.е. применяется к произведениям как созданным после 27 мая 1973 г., так и охранявшимся на территории государств до этой даты. Охрана произведений авторов - иностранцев строится на принципе национального режима.

Срок действия авторских прав устанавливается законодательством государства, где испрашивается защита. Этот срок, однако, может быть уменьшен, если в другом соответствующем государстве применяется более короткий срок охраны, т.е. действует правило «сравнения сроков».

Соглашение содержит положения (ст. 3), относящиеся к законопроектной и правоприменительной деятельности. Законы, принимаемые в каждой из стран должны обеспечивать защиту авторских и смежных прав на уровне требований Бернской конвенции, Женевской конвенции об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, а также Римской конвенции об охране прав артистов - исполнителей, производителей фонограмм, организации телерадиовещания.

Соглашение направлено на проведение совместной работы по борьбе с незаконным использованием авторских и прав. Оно содержит обязательство способствовать созданию и функционированию национальных авторско-правовых обществ в сфере управления авторскими правами на коллективной основе и заключению соглашений о сотрудничестве между ними (ст.5).

Существует также необходимость в разработке норм об избежании двойного налогообложения авторских гонораров и по другим вопросам, связанным со сбором и выплатой авторского вознаграждения. В этой связи, странами-участниками СНГ было выдвинуто предложение о создании специального межгосударственного комитета, одной из функций которого будет координация указанных действий. Возможно, такой комитет будет создан непосредственно самими организациями стран Содружества по авторскому праву.

С тем, чтобы способствовать дальнейшему развитию взаимоотношений в области культуры и искусства, страны СНГ заключили еще один договор, а именно - Соглашение о сотрудничестве в области кинематографии. Соглашение было подписано 10 февраля 1995 года всеми странами, входящими в состав СНГ.

В ст. I соглашения сказано, что государственная политика стран СНГ в области кинематографии будет строиться на следующих принципах: ответственности государства за сохранение, поддержку и развитие национальной кинематографии; признания кинематографии специфической областью культуры; создания условий, делающих произведения национального киноискусства доступными для широких слоев населения; свободы творчества и содействия предпринимательству; соблюдения международных договоров. Государствами будут приложены необходимые усилия для поддержки и развития киноискусства, в том числе путем предоставления в законодательном порядке налоговых и иных льгот для предприятий и организаций, создающих, прокатывающих и осуществляющих публичный показ фильмов. Для нашего исследования это актуально, так как огромное количество шоу-номеров, песенных произведений и т.д. активно используется кинематографией.

В вопросах защиты авторских прав государства обязались руководствоваться принципами, закрепленными в Бернской и Всемирной конвенциях, а также соглашениями о защите авторских прав, заключенными в рамках СНГ.

Предусматривается сотрудничество между национальными кинематографическими организациями в производстве, прокате и публичном показе фильмов, а также в области оказания взаимных производственных и творческих услуг.

Обеспечивается свободное перемещение через границы государств-участников товаров, необходимых для осуществления производства и проката кино- и видеофильмов. Такие товары освобождаются от взимания налоговых платежей при наличии подтверждения их назначения, выданного уполномоченным государственным органом управления кинематографией для предъявления при пересечении таможенных границ.

Соглашение заключено сроком на три года. В случае, если ни одна из стран СНГ не заявит о своем намерении выйти за 6 месяцев до истечения очередного срока действия соглашения, оно будет продлено автоматически на следующие три года.

Соглашением не исключается возможность заключения странами СНГ иных двусторонних и многосторонних договоров в области кинематографии.

Таким образом, условия для преодоления территориальной разобщенности в области охраны авторских прав уже созданы. Рассмотренные выше соглашения предполагают, что даже при единстве охраны, ее содержание в большей мере определяется материальными нормами национального законодательства (требования,

предъявляемые для предоставления охраны, содержание правомочий и их ограничение, ответственность за нарушение авторских прав и т.п.). Весьма актуальной видится разработка двусторонних соглашений по отдельным вопросам правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.

В целях дальнейшей унификации институтов правовой охраны рекомендуется разработка и принятие модельного закона об авторском праве для стран СНГ.

Перспективы развития международного сотрудничества в области охраны авторских прав.

Стремительно развивающаяся технология требует и будет требовать в дальнейшем реформирования законов в области авторских прав, как на международном, так и на национальном уровнях.

В ближайшем будущем ожидается принятие Протокола к Бернской конвенции, целью которого является модернизация объема минимальной защиты авторских прав в международных масштабах.

Основной недостаток действующих международных соглашений об авторском праве видится в отсутствии эффективного механизма применения их положений. В случае, если страна-участница конвенции обвиняет другую в несоблюдении конвенционных норм или неверном толковании ее положений, единственным средством является передача спора для разрешения в Международный суд в Гааге (ст.33 Бернской конвенции). Данное требование было обязательным в соответствии с Брюссельским актом 1948 г. (ст.27 bis). Однако во время Стокгольмской конференции оно подверглось существенным изменениям, которые были подтверждены при Парижском пересмотре в 1971 г. Отныне любая страна вправе заявить, что она не считает себя связанной положением ст. 33 (п.1) Конвенции. Вместе с тем, процедура, предусмотренная Конвенцией является довольно продолжительной и дорогостоящей и до сих пор к ней никогда не прибегали. Кроме того, она не может быть использована частными лицами.

В этой связи весьма актуальной представляется разработка Соглашения по разрешению межгосударственных споров в области интеллектуальной собственности. Также намечается работа по упрощению процедуры посредничества и арбитража по делам, связанным с авторскими правами.

Одновременно ведется поиск других путей совершенствования международного законодательства в рассматриваемой сфере. Одним из наиболее перспективных в этом направлении является метод, названный Рикетсоном «управляемым развитием». Он предлагает разрешение проблем за счет совершенствования международной практики в достаточно устойчивом направлении по достижения консенсуса, который бы позволил в процессе проведения в будущем конференций по пересмотру положений включать в конвенцию новые пункты, которые будут лишь декларировать то, что уже широко применяется в международной практике.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) сделала решительную заявку на управление процессом. Она инициировала ряд важных исследований по масштабным новым направлениям, таким как репрография, кабельное телевидение, частное копирование, компьютерное программное обеспечение, прокат и представление фоно- и видеоматериалов и спутниковые передающие системы. За этими проектами последовали дальнейшие серии исследований по восьми категориям продукции в 1986-1987 гг.: печатной продукции, аудиовизуальной продукции, фонограммам, визуальному искусству, архитектуре, прикладному искусству, драматическому, хореографическому и музыкальному искусству. Генеральный директор ВОИС назвал это переоценкой, переучетом и дальнейшим планированием практически всего спектра авторских прав».

Другой, не менее важной сферой деятельности ВОИС является предоставление помощи в разработке нового законодательства для стран, где оно отсутствует, и по пересмотру существующего законодательства, которое перестало отвечать реальным потребностям тех или иных государств и значительно устарело.

Однако, принятие нового законодательства в данном конкретном государстве еще не означает завершение деятельности ВОИС. Для того, чтобы он начал действовать необходимы соответствующий административный механизм и правовые процедуры.

Российский закон об авторском праве отнюдь не лишен недостатков. Так, в работе уже указывалось на отсутствие правомочия автора на опубликование произведения и права следования во втором пункте ст. 16 Закона, а также неудачность введения права на защиту репутации взамен правомочия на неприкосновенность ( ст. 15 Закона). Вместе с тем ряд его положений нуждается в конкретизации. Часть исследователей в этой связи полагают, что ряд объектов авторского права осталось вне его регламентации, в связи с чем прослеживается тенденция к разработке законов об отдельных объектах авторских прав. Действующий закон однако отвечает основным требованиям действующих международных конвенций и получил положительное заключение Всемирной организации интеллектуальной собственности. Таким образом, проблемой номер один на сегодняшний день является возможность применения нового закона, а также создание соответствующей системы, обеспечивающий практическую реализацию авторских прав.

Существенному улучшению состояния дел в области защиты авторских прав, может способствовать введение в дополнение к закону уголовных и административных санкций.

В то же время, учитывая растущую значимость интеллектуальной собственности в мировой торговле, ряд развитых в экономическом плане государств выступает за параллельное использование регулирования торговой политики с помощью методов, разработанных Всемирной торговой организацией (ВТО). Это можно проиллюстрировать подписанным во время уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ (ВТО) Соглашением об относящихся к торговле аспектам прав интеллектуальной собственности.

Текст документа содержит многочисленные полностью независимые один от другого элементы. Они связаны в единое целое идеей об «общем компромиссе».

Открывающиеся для России перспективы широкого выхода на международный рынок предполагают необходимость ознакомления с уже существующими способами защиты авторских прав, основными направлениями дискуссии за рубежом, а также ее участия в решениях возникающих проблем.

Заключение

В результате выполненного дипломного исследования можно сделать следующие выводы и заключение.

Последние десять лет в России активно и успешно развивается новая отрасль индустрии развлечений - музыкальный шоу-бизнес, одной из существенных составляющих которого является гастрольно-концертная деятельность. Однако данный факт не получил необходимого признания на государственном уровне и в настоящее время правовое регулирование в данной области практически отсутствует.

При этом существует насущная необходимость законодательного регулирования взаимоотношений между государством и участниками рынка, непосредственно занимающимися данным видом деятельности, а также между самими участниками рынка, что признает большинство профессионалов, много лет успешно и плодотворно работающих в этой области, а также общественность, представляющая интересы потребителей этого вида услуг.

Таким образом назрела необходимость принятия Федерального закона в сфере шоу-бизнеса.

Целями разработки настоящего проекта Федерального закона о правовом регулировании авторских прав в сфере шоу-бизнеса должны стать:

1. Создание благоприятных условий для развития гастрольно-концертной деятельности в области музыкального шоу-бизнеса в Российской Федерации.

2. Защита населения от некачественных и вредных по своему содержанию концертно-зрелищных мероприятий, содержащих призывы к экстремизму, насилию, применению наркотиков и пр.

3. Создание условий, необходимых для устранения возможности проведения различного рода махинаций и мошенничества при проведении концертно-зрелищных мероприятий в области музыкального шоу-бизнеса.

4. Упорядочение деятельности физических и юридических лиц, участвующих в гастрольно-концертной деятельности в области музыкального шоу-бизнеса.

5. Установление ответственности организаций, осуществляющих гастрольно-концертную деятельность в области музыкального шоу-бизнеса при проведении концертно-зрелищных мероприятий.

6. Увеличение налоговых поступлений, рост доходов федерального бюджета и бюджетов иных уровней за счет упорядочения гастрольно-концертной деятельности в области музыкального шоу-бизнеса.

7. Создание условий для борьбы с незаконным оборотом контрафактной («пиратской») аудиовизуальной продукции.

Хорошо известно огромное влияние на массовое сознание концертной деятельности и различных шоу-мероприятий. Зачастую высказывания и призывы молодежных музыкальных кумиров, звучащие со сцены, несут в себе немалую долю агрессивности. В связи с этим нельзя недооценивать возможность резко отрицательного влияния таких шоу-концертов на молодежь, нельзя не думать об идеологии подрастающего поколения, которое является основным потребителем продукта шоу-бизнеса на таких мероприятиях.

Большую обеспокоенность вызывает то, что в случаях проявления агрессивности со сцены, создающей реальную угрозу жизни и здоровью зрителей, пришедших на концерт (в основном молодого поколения), ответственность за возможные негативные последствия возложить не на кого. То есть, при наступлении неблагоприятных правовых последствий (нанесение физических и психических увечий гражданам, имущественного вреда концертным площадкам и пр.) лица, задействованные в проведении данных мероприятий, стараются возложить ответственность за причиненный вред друг на друга, т.е. органы правопорядка указывают на музыкальный коллектив, музыкальный коллектив на организаторов концерта, на администрацию города на продюсерскую группу и т.п. Принятие Закона, устанавливающего пределы ответственности каждого участника подобных правоотношений, существенно изменило бы существующую ситуацию.

Отсутствие правового регулирования в данной области создает благоприятную атмосферу для активизации различного рода мошенников, наживающихся на концертных мероприятиях. Хорошо известны факты, когда вывешиваются афиши, продаются билеты, после чего никаких концертных мероприятий не проводится, а «фирмы-однодневки», гарантировавшие проведение концертов, исчезают вместе с деньгами и найти их очень сложно. Либо концертные мероприятия проводятся, но состав исполнителей существенно отличается от декларированного фирмами-организаторами.

В случае принятия Федерального Закона, деятельность мошеннических фирм, фирм, проводящих некачественные или вредные зрелищные мероприятия была бы существенно затруднена, так как необходимым условием для организации концертно-зрелищных мероприятий стало бы наличие государственной аккредитации у той или иной организации.

Очень важным является возможность с введением государственной аккредитации борьбы с теневыми доходами в отрасли. Это был бы существенный добавок в приходную часть государственного бюджета.

Также правовое регулирование в сфере шоу-бизнеса способствует защите авторских и смежных прав. Организация, управляющая правами авторов на коллективной основе – Российское авторское общество сталкивается с серьезными проблемами в части получения авторами вознаграждения за публичное исполнение их произведений на концертных площадках, в связи с тем, что зачастую невозможно определить, кто является организатором мероприятия, т.е. лицом, в силу закона обязанным уплачивать данное вознаграждение. Предложенный в дипломном исследовании механизм подготовки и проведения мероприятий шоу-бизнеса исключил бы возможность ухода от перечисления вознаграждения авторам.

Следует особо подчеркнуть благоприятные экономические, политические, социальные, культурные и правовые последствия принятия законопроекта в сфере шоу-бизнеса.

Принятие законопроекта не потребует от государства каких-либо дополнительных затрат – материальных, финансовых или иных ресурсов для реализации его положений, так как он не предусматривает дополнительного бюджетного финансирования.

Принятие законопроекта вызовет необходимость разработки и принятия Правительством Российской Федерации ряда нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию положений данного законопроекта. Законопроект предусматривает регулирование данного рода деятельности не только со стороны государственных структур, но и со стороны самих профессиональных участников данного рынка услуг, предполагая создание объединений организаций, осуществляющих гастрольно-концертную деятельность в области музыкального шоу-бизнеса. Они безусловно будут заинтересованы осуществлять общественный контроль соблюдения законодательства организациями, реализующими гастрольно-концертную деятельность в области музыкального шоу-бизнеса в интересах своих членов.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты.

1.       Конституция Российской Федерации 1993 года.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (первая и вторая части).

3.       Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

4.       Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г.

5.       Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.

6.       Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г.

7.       Закон Российской Федерации «О ввозе и вывозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г.

8.       Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г.

9.       Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 16 июня 1995 г.

10.    Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

11.    Указ Президента Российской Федерации от 07 октября 1993г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».

12.    Распоряжение Президента Российской Федерации от 25 марта 1994г. № 152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав».

13.    Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм».

14.    Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

15.    Приказ Министерства печати и информации Российской Федерации от 28 июля 1993г. № 127 «Об утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических изданиях».

16.    Инструкция «О порядке проставления знаков охраны авторского права на произведениях литературы, науки и искусства, издаваемых в СССР», утвержденная Госкомиздатом СССР 3 июля 1989 г.

17.    Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденное Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 12 августа 1993 г. №793.

18.    Письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № С-13/ОСЗ-317 «Об авторском праве и смежных правах».

19.    Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.) в редакции 1971 г.

20.    Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.) в редакции 1971 г.

21.    Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (1967 г.)

22.    0 согласовании сроков защиты авторского права и отдельных смежных с ним прав. (Директива совета 93/98/ЕЭС от 29 октября 1993 г.)

23.    Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г., заключенное между странами СНГ.

24.    Соглашение о сотрудничестве в области кинематографии от 10 февраля 1995г. (Заседание Совета глав правительств СНГ).

25.    Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики в области охраны прав интеллектуальной собственности (1996 г.)

Список литературы

1.         Абова Т.Е. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран Институт государства и права Рос. акад. Наук. М.: МЗ-Пресс, 2007.

2.         Азбука авторского права. - М.: Юр.лит.,2006.

3.         Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Авторское право. - М.:Юстицинформ, 2004..

4.         Асфандиаров Б.М.Право интеллектуальной собственности : Учеб.-метод. пособие Б.М. Асфандиаров, В.И. Казанцев; Моск. акад. экономики и права. М.: Экзамен, 2009.

5.         Белиловский Е.Л. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием научных результатов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.2009.

6.         Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство // Хозяйство и право. 2007. № 8.

7.         Блащук В.В.Аспекты реализации социально-культурологической функции учреждений культуры на современном этапе развития рыночной экономики : Автореф. дис. ... канд. экон. наук : 22.00.08 Моск. ин-т рекламы, туризма, шоу-бизнеса. Каф. экономики упр. М., 2008 .

8.         Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

9.         Близнец И.А.История и задачи правоохранительной и судебной системы по защите прав творческих личностей. М.: Роспатент, 2003.

10.       Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. - М.: Наука, 2006.

11.       Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд. - М.: Междунар. отношения, 2007.

12.       Богш А. Бернская конвенция и Россия // Международная жизнь. 2006. №10.

13.       Вакман Е. Л. Грингольц И.А. Авторские права художников. -М.: Советский художник, 2007.

14.       Ваксберг А.И. Грингольц И.А. Автор в кино. -М.: Искусство, 2006.

15.       Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. -М.: Юр. лит. 2006.

16.       Вилинов А.М. Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы : Сб. тр. аспирантов РГИИС в 3 ч. Рос. агентство по патентам и товар. Знакам.М.: Рос. гос. ин-т интеллектуал. собственности, 2008.

17.       Вопросы гражданского права и процесса: Сборник статей/ АН СССР Ин-т гос-ва и права / Ред. А.Ю. Кабалкина. - М.: ИГЛ, 2006.

18.       Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. Т. XXVIII. 2005. № 2.

19.       Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. - М.: Юр. лит., 2008.

20.       Гаврилов Э.П. Всемирное значение Всемирной конвенции об авторском праве. - Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2008. Т. XXI. № 3.

21.       Гаврилов Э.П. Закон об авторском праве: каким ему быть? // Государство и право. 2009. № 12.

22.       Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 2005. № 10.

23.       Гаврилов Э.П. Издательство и автор. Вопросы и ответы по авторскому праву. -М.: Книга, 2005.

24.       Гаврилова Э.П. Вступительная статья к кн.: Закон РФ об авторском праве и смежных правах. -М.: БЕК, 2003.

25.       Галенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. – СПб:.: Изд. СПбГУ, 2007.

26.       Гласман А.К.Формирование маркетинг-менеджмента в системе шоу-бизнеса : Автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.СПб., 2008.

27.       Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник. /Под ред. Суханова Е.А. -М.: Изд-во БЕК, 2005.

28.       Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А.П. - М.: Изд-во ТЕИС, 2006.

29.       Грингольц И. А. О теории авторского вознаграждения за произведения литературы, науки и искусства // В кн. Учен, зап. ВНИИСЗ, 2006.

30.       Дитц А. Элементы охраны моральных прав автора во Всемирной конвенции об авторском праве // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2007. Т. XXI. № 3.

31.       Дозорцев В.А. Интеллектуальные права : Понятие. Система. Задачи кодификации : Сб. статей. М.: Статут, 2003.

32.        Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. - 2-е изд. Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 2005.

33.       Жданова Е. И. Управление и экономика в шоу-бизнесе : Учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. 060800 «Экономика и упр. на предприятии культуры и искусства».М.: Финансы и статистика, 2003.

34.       Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. - М., 2006.

35.       Иванов С.В., Кротова Н.В. Менеджмент шоу-Бизнеса: учебное пособие. М.: МГУК, 2005.

36.       Интеллектуальная собственность (в 2 томах). Т. 1. Авторское право и смежные права. / Сост. и Коммент. И.В. Попова; Под ред. Чигира В.Ф. - Минск: Амалфея, 2007.

37.       Интеллектуальная собственность: Основные материалы. В 2-х частях / Пер. с англ.- Новосибирск: Наука, 2004.

38.       Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общ. ред. Корчагина А.Д. -М.:ИНФРА-М, 2005.

39.       Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2008.

40.       Климова А.В.Интеллектуальная собственность: основные нормы международных соглашений, к которым присоединилась Российская Федерация : Учеб. Пособие. М.: Мос. гос. ин-т радиотехники, электроники и ав, 2003.

41.       Ларичев В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере : Уголовно-правовой и криминальные аспекты : Науч.-практ. пособие М.: Акад. народного хозяйства при Правительстве Р : Изд-во Дело, 2004.

42.       Моргунова Е.А. Авторское право : Коммент. законодательства. Образцы док. Вопр. и ответы Е.А. Моргунова, О.А. Рузанова.М.: Экзамен: Право и закон, 2004.

43.       Муфтиев Г.Г. Охрана интеллектуальной собственности : [Учеб. пособие]. Уфа: Уфим. ин-т, 2003.

44.       Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право : Учеб.-метод. Пособие.М.: Гранд: Фаир-пресс, 2003.

45.       Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях : 3-я всерос. науч.-практ. конф. (Москва, Зеленоград, 2 июня 2003 г.) : Тез. докл.М., 2003 .

46.       Пригожин И.И.Политика-вершина шоу-бизнеса.М.: АСТ : Алкигамма, 2009.

47.       Прутьев С.М. Проблемы теории современной массовой культуры. - М., Факт-М,2008.

48.       Раззаков Ф.И. Тайны шоу-бизнеса : [Сенсации, домыслы, правда]. М.: ЭКСМО-пресс, 2006.

49.       Семенов В.Л. Массовая культура в современном мире. СПб.: «Мысль»,2007.

50.       Стоиков Ю.Н. К проблеме музыкальной видеокультуры // Образ жизни, проблемы отражения в С.М.К., М.: 2005.

51.       Томилов В.В.Маркетинг-менеджмент в системе шоу-бизнеса / В. В. Томилов, А. К. Гласман; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2008 .

52.       Трунцевский Ю.В.Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав : Монография. М.: Акад. налоговой полиции ФСНП России, 2008.

53.       Човен В. А. Проблемы правового регулирования защиты авторских прав в Российской Федерации.Курск: МУП Курская гор. тип., 2003.

54.       Шароев И.Л. Многоликая эстрада. М.: ВАГРИУС, 2005.

55.       Шеннон Р.Ю. Имитационное моделирование систем - искусство и наука. М.: «Постскриптум», 2007.