Вопросы риска и ответственности по авторскому договору

3.2 Вопросы риска и ответственности по авторскому договору

Вопрос о риске при заключении и исполнении договоров в рассматриваемой сфере может быть связан только с теми договорами, которые или являются договорами авторского заказа, или если заказ составляет компонент другого договора (смешанные договоры).

Передача готовых произведений к использованию — не редкость, но все, же произведения часто заказывают. Кто несет риск творческой неудачи? Иногда утверждается о возложении такого риска на приобретателя прав, что аргументируется отсутствием якобы права приобретателя получить назад выданный аванс[57]. Но в четвертой части такая норма появилась (ст. 1290 ГК РФ). Однако не менее уместна обычная логика: поскольку аванс предоставляется «в счет обусловленного договором вознаграждения», то при отсутствии самой работы по созданию произведения должно существовать и право на возврат аванса[58]. В судебной практике суммы выданного аванса или всей суммы вознаграждения при невыполнении порученного взыскиваются[59].

Конечно же, договором может быть предусмотрено, что сумма аванса, как и сумма гонорара в целом, остается у автора в любом случае. Но нормальным следует признать такое положение, когда фактически неисполненная работа не оплачивается, а если выплата состоялась, то выплаченное взыскивается.

Что же касается ситуации с так называемой «творческой неудачей», то разбирать лучше конкретную ситуацию. Безусловно лишь, что нельзя применять нормы ГК РФ о договоре подряда (ст. 705), в целом возлагающие риск исполнения на подрядчика. Нет оснований утверждать, что автор несет риск и ответственность за неудовлетворительную образность персонажей, отсутствие изысканного слога или, например, отсутствие положительных отзывов прессы ... В известном смысле правильно говорить о распределении риска между автором и лицом, делающим заказ; автор несет лишь риск неисполнения или ненадлежащего исполнения своих объективных действий. На практике сложилась система оговорок и действий, позволяющих внести ясность в вопрос о риске. Так, при добросовестно совершенных действиях по созданию произведения, но неудовлетворительной оценке полученного итогового результата, автор обычно аванс не возвращает (чаще всего так и записывается в тексте договора). Но он обязуется к исправлению недочетов и ошибок, внесению изменений, необходимость которых отмечена принимающей стороной. Отказ от исправления обычно дает основание для расторжения договора[60].

Такая возможность (ст. 450, 451 ГК РФ) существует не только при существенном нарушении, но также в случаях, когда не достигнут требуемый объективный результат (не принимает художественный совет и т.п.). В последнем случае допускается одностороннее расторжение договора без обращения в суд (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Элемент риска отчасти снимается точным определением задания, его параметров, объективностью критериев для оценки качества произведения, а также информированностью сторон друг о друге, возможностях и требованиях; ведь не случайно обращение следует к конкретному автору!

От рассмотренного случая надо отличать ситуации риска проекта, осуществляемого приобретателем соответствующих прав, и факты простого неисполнения обязанностей автором. Например, издающая организация может ошибиться в предположениях о количестве покупателей книги, и часть тиража окажется нераспроданной.

Законодатель фактически не предусмотрел каких-либо особых норм об ответственности по договорам, о передаче прав на использование произведения. Правда, в п. 2 ст. 1290 части четвертой повторяется правило ст. 15 ГК РФ, допускающее взыскание в числе убытков и упущенной выгоды. Имеется в виду, что его ответственность в случае непредставления заказанного произведения в соответствии с условиями договора ограничивается реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненным заказчику. Последний вправе взыскать с автора только те фактически понесенные расходы, которые возникли в связи с нарушением условий договора автором; планируемые для получения доходы взысканию не подлежат.

Применение неустойки (ст. 330 ГК РФ) в любом случае возможно только при установлении ее непосредственно в договоре.

Применение в рассматриваемых договорах правил о процентах годовых по ст. 395 ГК РФ ограничений не содержит, но реально данная санкция может использоваться лишь при задержке суммы вознаграждения соответствующему правообладателю. Дело в том, что указанная норма может применяться лишь тогда, когда суть обязательства заключается в обязанности уплаты известной суммы денег.

Для автора чрезвычайно важно опубликовать произведение или иным образом обнародовать его. Во-первых, в таком случае он имеет возможность получить гонорар полностью, во-вторых, только так могут быть удовлетворены его творческие амбиции. Поэтому автор (или его наследники) вправе взыскивать с правообладателя, отказавшегося, например, издать произведение, всю сумму вознаграждения, т.е. даже при отсутствии дохода.

Обычно в подобных случаях одна из сторон расторгает договор и тем самым исключается возможность требования о реальном исполнении обязанности опубликовать произведение (ст. 396 ГК РФ). Но и при нерасторгнутом договоре такая возможность маловероятна. Если даже формально такое право есть (условия применения данного требования в ст. 396 ГК РФ), право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет объективные ограничения[61]. В судебной практике возможность исполнения в натуре обычно связывается с незаменимостью должника. Наконец, трудно представить себе порядок реализации такого судебного решения в условиях конфликта между автором и издательством. Вопросы ответственности в договорах о предоставлении возможности пользоваться произведением неизбежно специфичны уже потому, что уникален их объект и существенно отличается предмет. Признавая, что основное содержание таких договоров заключается в правонаделении, т.е. сами права и являются объектом, важно определиться, за что отвечает соответствующая сторона. Известно, что при цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ) лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования, а при индоссаменте (п. 3. ст. 146 ГК РФ) индоссант несет ответственность и за осуществление права. В нашем случае данное различие лишено практического смысла и в силу специфики характера прав не может быть применяемо.

В связи с этим полагаем, что возможные последствия, возникающие при установлении факта недействительности прав автора (иного правообладателя), дают новому приобретателю лишь обычные средства защиты, возникающие при недействительности права. В подобных случаях изначально может ставиться вопрос о недействительности самого договора (ст. 166-169 ГК РФ), с общим последствием в виде реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Некоторые специальные случаи передачи (перехода) прав. Права на использование авторских произведений могут передаваться не только по договорам об отчуждении исключительных прав и лицензионным договорам. Возможность такого утверждения вытекает из содержания п. 1 ст. 1233 ГК РФ, поскольку отчуждение исключительного права и предоставление права пользования названы после слов «в том числе».

Так, исключительное право и отдельные правомочия по пользованию могут передаваться в качестве вклада в простое товарищество с сохранением основных своих свойств и правовых особенностей.

Предприниматель без образования юридического лица обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Гладиатор по найму». Решением суда первой инстанции требование было удовлетворено, но постановлением суда апелляционной инстанции его отменили; суд кассационной инстанции данное постановление оставил в силе[62].

При рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ все постановления, в которых истцу отказано в удовлетворении требований, были отменены. Установлено, что истец и 3., также являющийся предпринимателем без образования юридического лица, заключили договор совместной деятельности, по которому обязались соединить вклады и совместно действовать для извлечения доходов путем передачи третьим лицам за плату исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности. Условия договора предусматривали также объединение прав на художественный фильм «Гладиатор по найму (права на который ранее принадлежали только 3.), размер и денежная оценка вклада каждого товарища измерялись с определением доли участника в общей долевой собственности (п. 1 ст. 1045 ГК РФ).

Ответчик без разрешения участников простого товарищества несколько раз использовал фильм в прокате. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции ссылался на отсутствие в договоре простого товарищества существенных условий авторского договора, а также на ст. 30 Закона об авторском праве, предусматривающую передачу прав только по авторскому договору, а не по договору простого товарищества А поскольку у истца нет исключительных прав, то он не вправе требовать компенсации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 1041 ГК РФ допускает внесение в качестве вклада товарища имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку. А в соответствии со ст. 16 Закона об авторском праве исключительное праве на использование произведение является имущественным. Действовать от имени участников простого товарищества по уполномочию остальных товарищей может и один из них.

Возможность передачи исключительных прав в залог длительное время была спорной[63] (залог личных неимущественных прав, конечно же, невозможен) в связи с тем, что закон не имел нормы, которая бы прямо «дозволяла» или запрещала такой залог. Само по себе заключение соглашения о залоге имущественного авторского права (например, права на распространение литературного произведения), конечно же, не влечет его отчуждения но подобное допускает сама конструкция залога, так как при определенных условиях допустимо обращение взыскания на предмет залога (ст. 349-350 ГК РФ); поэтому решающим аргументом становится вопрос о возможности обращения взыскания на такие права. В отличие от Закона об авторском праве, который не давал прямого ответа на вопрос о возможности залога прав по использованию авторских произведений, ст. 1284 ГК РФ содержит специальное регулирование для всех случаев обращения взыскания на такие права. Во-первых, установлен запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору. Подобное положение вполне объяснимо, так как в противном случае перед нами бы оказалась парадоксальная ситуация: автор, не лишенный права авторства, права на имя, не может каким-либо образом использовать собственное творение. То же касается и наследников. Во-вторых, допускается обращение взыскания на право требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения. Если же исключительное право принадлежит не самому автору, а иному правообладателю, либо взыскание обращается на отдельные правомочия лицензиата, то такое взыскание возможно.

В качестве нормы, повышающей защиту интересов лиц, получивших права пользования произведением по договору, установлено, что при продаже принадлежащего лицензиату права использования произведения с торгов в целях обращения взыскания, лицензиат имеет преимущественное право его приобретения.

Сегодня можно утверждать и об общей возможности залога прав на использование произведений, но только не исключительного права автора (его наследников).

Заключение

С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ теряет свой статус понятие "авторский договор". Отныне все права автора на свои изобретения (интеллектуальную деятельность) могут регулироваться тремя договорами: договором об отчуждении исключительного права, договором авторского заказа и лицензионным договором. По договору об отчуждении исключительного права на произведение в соответствии со ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

1.Статьей 1287 ГК РФ вводится понятие издательского лицензионного соглашения. В соответствии с указанной статьей по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использовать произведение не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. При отсутствии в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Данная формулировка представляется неоднозначной и расплывчатой. Предлагается изменить абзац второй ч. 1 ст. 1287 ГК РФ следующим образом: «В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в двухмесячный срок. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса».

2. Автор, подписывая договор, должен гарантировать отсутствие в создаваемом им произведении элементов авторских, смежных или иных прав, принадлежащих третьим лицам, препятствующих исполнению автором своих обязательств. Но авторство конкретного лица не всегда удается проверить и доказать в связи с тем, что изготовитель рекламного ролика заключает с автором договор авторского заказа, как это предусмотрено в ст. 1288 ГК РФ, например, на создание музыкального сопровождения для рекламного ролика. Определить, являются ли какие-либо фрагменты созданного композитором произведения плагиатом, практически невозможно. Целесообразно дополнить стю 1288 ч. 5 следующего содержания: «Заказчик не несет ответственности за правомерность использования произведения в части наличия элементов, авторские или смежные права на которые принадлежат третьим лицам. При этом автор должен своими силами и за свой счет нести ответственность в случае предъявления третьими лицами каких-либо требований или претензий к заказчику».

3. Статьей 1289 ГК РФ устанавливаются сроки исполнения авторского заказа. Условие о сроках исполнения является существенным, так как договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным. В плане защиты авторских прав в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в 1/4 часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. Данное положение нарушается права заказчика предлается слова «если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок» из текста статьи исключить.

4. Первая проблема касается ответственности за нарушение требований о сроке сдачи. Срок представления результата работ является существенным условием договора. Как правило, каждый договор предусматривает серьезную ответственность за неисполнение его условий в срок.

Но в связи с тем что, как уже было сказано выше, произведение - это результат творческого труда, который может понравиться или не понравиться заказчику. Предлагается дополнить ст. 1289 ч.4 следующего содержания: «Если произведение требует дополнительных доработок, соответствующем точным характеристикам и параметрам заказчика, соответственно и сроки, в соответствии с этим, могут быть пролонгированы по чисто техническим причинам, но не более 1/4 части срока, установленого договором».

5. В целях защиты прав потребителя на получение доброкачественных произведений автор должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба. Ст. 1290 ГК РФ следует дополнить частью 3 следующего содержания: «Автор произведений должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба».

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон принят 30.11.1994 г., № 51-ФЗ по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.10.1996 г., № 14-ФЗ по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.11.2001 г., № 146-ФЗ по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон принят 18.12.2006 г., № 230-ФЗ по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.

6.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон принят 14.11.2002 г., № 138-ФЗ по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7.         Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон принят 24.07.2002 г., № 95-ФЗ по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8.         О средствах массовой информации [Текст]: [Закон РФ принят 27.12.1991 г., № 2124-1, по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.

9.         О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г. [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 г., № 524] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2476.

10.      О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки) [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г., № 814] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 21. – Ст. 2529.

11.      О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г., № 218, по состоянию на 12.09.2007] // Сборник актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 994.

12.      ГОСТ 7.89-2005. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования [Текст]: [Приказ Ростехрегулирования от 30.11.2005 г., № 304-ст] // М.: Стандартинформ. 2006. – С. 34.

Специальная и учебная литература

13.      Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия "справедливое вознаграждение [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 5. - С. 14.

14.      Антимонов Б. С, Флейшиц Е.А. Авторское право. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ. 2008. – 576 с.

15.      Барышев С.А. Авторский договор е гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Казань.: 2002. – 42 с.

16.      Блинков О.Е. Новый российский правопорядок в сфере наследования авторских и смежных прав [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 1. – С. 18.

17.      Богатырев Ф. Залог авторского права [Текст] // Хозяйство и право. – 2004. – № 3. – С. 89.

18.      Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 1. – С. 21.

19.      Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. [Текст] М.: Юридическая литература. 1988. – 326 с.

20.      Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права [Текст] // Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 43.

21.      Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. [Текст] М.: Контракт. 2005. – 216 с.

22.      Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным? [Текст] // Современное право. – 2008. – № 3. – С. 17.

23.      Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] Харьков.: 1991. – 38 с.

24.      Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 100.

25.      Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решений [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 32.

26.      Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. [Текст] СПб.: Питер. 2008. – 436 с.

27.      Защита авторских и смежных прав по законодательству России [Текст] / Под ред. Савельевой И.В. М.: Inter Media. 2007. – 436 с.

28.      Интернет-конференция с Корчагиным А.Д. Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности от 11 февраля 2003 г. [Текст] // Юридический мир. – 2003. – № 4. – С. 13.

29.      Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. – 368 с.

30.      Карпычев М.В., Хужин А.М. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе [Текст] // Реклама и право. – 2008. – № 2. – С. 19.

31.      Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве [Текст] // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 17.

32.      Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Статут, 2006. – 746 с.

33.      Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) [Текст] / Под ред. Маковского А.Л. М.: Статут. 2008. – 702 с.

34.      Корчагина Н.П. Переход имущественных прав на объекты авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 9. – С. 32.

35.      Корчагина Н.П. Спорные вопросы охраны авторских прав [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 3. – С. 21.

36.      Космовская И.Л. Защита авторских прав [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 19.

37.      Мерзликина Р.А. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 22.

38.      Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 36.

39.      Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н. Авторские перепродажи [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 16. – С. 3.

40.      Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] М.: 1954. – 34 с.

41.      Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно - правовое исследование [Текст] / Под ред. Залесского В.В. М.: Статут. 2007. – 642 с.

42.      Погуляев В. Вопросы регулирования авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2005. – № 11. – С. 18.

43.      Погуляев В. Договор авторского подряда [Текст] // Закон. – 2008. – № 4. – С. 21.

44.      Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2007. – 674 с.

45.      Погуляев В. Сочинительский подряд [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 16. – С. 17.

46.      Почуйкин В.В. Уступка права требования. [Текст] М.: Юнити. 2008. – 116 с.

47.      Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты [Текст] / Под общ. ред. Близнеца И.А. М.: Инфра-М. 2008. – 452 с.

48.      Рахматуллина Р.Ш. Авторские споры, возникающие при бездоговорном использовании объектов авторского права [Текст] // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблемы теории и практики / Отв. ред. Абовой Т.Е. М.: Статут. 2006. – 612 с.

49.      Силонов И.О. О сивке бурке и не только [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 1998. – № 2. – С. 53-57.

50.      Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] М.: Юнити. 2007. – 432 с.

51.      Соколов Д.В., Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов И.Р., Скрастин А.О., Пожитков И.Б., Пранцкевичене И. Позиция правообладателей [Текст] // Информационное право. – 2008. – № 2. – С. 19.

52.      Тулубьева И.Ю. О проекте части IV Гражданского кодекса РФ [Текст] // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2006. – № 12. – С. 25.

53.      Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 11. – С. 11.

54.      Федоткина Н. Кто владелец? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 47. – С. 7.

55.      Филина А.В., Чибинев В.М. Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственности [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 22.

56.      Хаметов А. Каким быть авторскому договору? [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 2007. – № 4. – С. 6.

57.      Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 1. – С.19.

58.      Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. [Текст] – М.: Юрайт. 2006. – 468 с.

59.      Чернышева С.А. Исполнение обязанностей сторон по авторскому договору [Текст] // Советская юстиция. – 1986. – № 7. – С. 12.

60.      Яковлев В.Ф. Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! [Текст] // ЭЖ-Юрист. –2007. – № 1. – С. 4.

61.      Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 2. – С. 12.

Материалы юридической практики

62.      О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст] [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 12. – С. 19.

63.      О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 г., № 8] // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. – № 3. – С. 18.

64.      Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2007 г. № 3034/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 37.

65.      Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 8911/05 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7. – С. 24.

66.      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2008 г. № 73-В02пр08 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 43.

67.      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 78-ГОЗ-76 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 7. – С. 18.

68.      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-впр00-56 от 15 декабря 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 7. – С. 23.

69.      Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2007 г. № А55-29235/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 4. – С. 34.

70.      Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2007 г. № А55-25342/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 3. – С. 41.

71.      Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2007 г. № А55-57141/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 26.

72.      Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. - № КГ-А40/1047-04 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 8. – С. 34.

Приложения

 

Приложение 1

к Правилам выплаты автору

вознаграждения при публичной

перепродаже оригиналов произведений

изобразительного искусства, авторских

рукописей (автографов) литературных

и музыкальных произведений

РАЗМЕР

ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, ВЫПЛАЧИВАЕМОГО АВТОРУ ПРИ ПУБЛИЧНОЙ ПЕРЕПРОДАЖЕ ОРИГИНАЛОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, АВТОРСКИХ РУКОПИСЕЙ (АВТОГРАФОВ) ЛИТЕРАТУРНЫХ И МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

───────┬─────────────────────────────────

Цена перепродажи оригинала │ Размер вознаграждения

произведения изобразительного │

искусства, авторской рукописи │

(автографа) литературного и │

музыкального произведения │

────┴─────────────────────────────────

До 100 тыс. рублей включительно 5 процентов

Свыше 100 тыс. рублей до 1700 тыс. 5 тыс. рублей + 4 процента

рублей включительно от суммы, превышающей

100 тыс. рублей

Свыше 1700 тыс. рублей до 69 тыс. рублей + 3 процента

7000 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей

1700 тыс. рублей

Свыше 7000 тыс. рублей до 228 тыс. рублей + 1 процент

12000 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей

7000 тыс. рублей

Свыше 12000 тыс. рублей до 278 тыс. рублей + 0,5 процента

17500 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей

12000 тыс. рублей

Свыше 17500 тыс. рублей 305,5 тыс. рублей +

0,25 процента от суммы,

превышающей 17500 тыс. рублей

───────────────────────────────

[1] Рахматуллина Р.Ш. Авторские споры, возникающие при бездоговорном использовании объектов авторского права [Текст] // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблемы теории и практики / Отв. ред. Абовой Т.Е. М.: Статут. 2006. - С. 70.

[2]Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] М.: Юнити. 2007. – С. 261; Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. [Текст] М.: Юрайт. 2006. – С. 25.

[3] Антимонов Б. С, Флейшиц Е.А. Авторское право. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ. 2008. – С. 59; Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] М.: 1954. – С. 4.

[4] Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве [Текст] // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 17.

[5] Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] Харьков.: 1991. – С. 5.

[6] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-впр00-56 от 15 декабря 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 7. – С. 23.

[7] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2007. – С. 240 Почуйкин В.В. Уступка права требования. [Текст] М.: Юнити. 2008. – С. 33.

[8] Чернышева С.А. Указ. соч. - С. 23; Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права [Текст] // Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 43.

[9] Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 100.

[10] Сергеев А.П. Указ. соч. – С. 279; Барышев С.А. Авторский договор е гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Казань.: 2002. – С. 14.

[11] Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н. Авторские перепродажи [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 16. – С.3.

[12] Тулубьева И.Ю. О проекте части IV Гражданского кодекса РФ [Текст] // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2006. – № 12. – С. 25.

[13] Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 1. – С. 21.

[14] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2007 г. № А55-57141/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 26.

[15] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Статут, 2006. – С. 600-601.

[16] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. - № КГ-А40/1047-04 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 8. – С. 34.

[17] Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. [Текст] М.: Контракт. 2005. – С. 143.

[18] Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 36.

[19] Космовская И.Л. Защита авторских прав [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 19.

[20] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2007 г. № А55-29235/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 4. – С. 34.

[21] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2007 г. № А55-25342/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 3. – С. 41.

[22] Защита авторских и смежных прав по законодательству России [Текст] / Под ред. Савельевой И.В. М.: Inter Media. 2007. – С. 79.

[23] Яковлев В.Ф. Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! [Текст] // ЭЖ-Юрист. –2007. – № 1. – С. 4.

[24] Карпычев М.В., Хужин А.М. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе [Текст] // Реклама и право. – 2008. – № 2. – С. 19.

[25] Гаврилов Э.П. Указ. соч. – С. 60

[26] ГОСТ 7.89-2005. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования [Текст]: [Приказ Ростехрегулирования от 30.11.2005 г., № 304-ст] // М.: Стандартинформ. 2006. – С. 34.

[27] Мерзликина Р.А. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 22.

[28] Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решений [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 32.

[29] Погуляев В. Вопросы регулирования авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2005. – № 11. – С. 18.

[30] Филина А.В., Чибинев В.М. Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственности [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 22.

[31] Сборник актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 994.

[32] Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2476.

[33] Соколов Д.В., Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов И.Р., Скрастин А.О., Пожитков И.Б., Пранцкевичене И. Позиция правообладателей [Текст] // Информационное право. – 2008. – № 2. – С. 19.

[34] Силонов И.О. О сивке бурке и не только [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 1998. – № 2.

[35] Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 2. – С. 12.

[36] Чернышева С.А. Исполнение обязанностей сторон по авторскому договору [Текст] // Советская юстиция. – 1986. – № 7. – С. 12.

[37] Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 8911/05 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7. – С.24.

[38] Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты [Текст] / Под общ. ред. Близнеца И.А. М.: Инфра-М. 2008. – С. 89.

[39] Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. [Текст] М.: Юридическая литература. 1988. – С. 67.

[40] О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 г., № 8] // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. – № 3. – С. 18.

[41] Погуляев В. Договор авторского подряда [Текст] // Закон. – 2008. – № 4. – С. 21.

[42] Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным? [Текст] // Современное право. – 2008. – № 3. – С. 17.

[43] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 78-ГОЗ-76 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 7. – С. 18.

[44] Хаметов А. Каким быть авторскому договору? [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 2007. – № 4. – С.6.

[45] Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия "справедливое вознаграждение [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 5. - С. 14.

[46] О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г., № 218, по состоянию на 12.09.2007] // Сборник актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 994; О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки) [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г., № 814] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 21. – Ст. 2529; О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г. [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 г., № 524] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2476.

[47] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2008 г. № 73-В02пр08 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 43.

[48] О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст] [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 12. – С.19.

[49] Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. [Текст] СПб.: Питер. 2008. – С. 202.

[50] Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно - правовое исследование [Текст] / Под ред. Залесского В.В. М.: Статут. 2007. – С. 418.

[51] Интернет-конференция с Корчагиным А.Д. Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности от 11 февраля 2003 г. [Текст] // Юридический мир. – 2003. – № 4. – С. 13.

[52] Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) [Текст] / Под ред. Маковского А.Л. М.: Статут. 2008. – С. 130.

[53] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1968. – №10. – С. 10-12.

[54] Корчагина Н.П. Переход имущественных прав на объекты авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 9. – С. 32.

[55] Чернышева С.А. Указ. соч. – С. 89-90.

[56] Корчагина Н.П. Спорные вопросы охраны авторских прав [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 3. – С.21.

[57] Блинков О.Е. Новый российский правопорядок в сфере наследования авторских и смежных прав [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 1. – С. 18.

[58] Федоткина Н. Кто владелец? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 47. – С. 7.

[59] Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 11. – С. 11.

[60] Погуляев В. Сочинительский подряд [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 16. – С. 17.

[61] Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. – С. 175.

[62] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2007 г. № 3034/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 37.

[63] Богатырев Ф. Залог авторского права [Текст] // Хозяйство и право. – 2004. – № 3. – С. 89.