Виды методов административно–правового регулирования

2.2 Виды методов административно–правового регулирования

Существуют различные классификации методов правового регулирования, которые вполне можно применить и к методам административно–правового регулирования.

Во-первых, методы административно–правового регулирования можно подразделить на запреты, предписания и дозволения.

Предписание - закрепление (возложение, установление) прямой юридической обязанности совершить те или иные действия в рамках, предусмотренных правовой нормой. Крайней формой данного метода является принуждение, характеризующееся использованием возможностей государственного механизма для силового обеспечения выполнения требований, предписываемых правовыми нормами. При этом особо оговорим, что административное принуждение применяется в большом количестве случаев не только для защиты административно-правовых норм, но и для обеспечения реализации норм всех иных отраслей российского права. Например, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на имущество организации-должника, которое может сопровождаться применением мер административного принуждения, установленных Федеральными законами от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве"[7] и от 21 июля 1997 г. ФЗ "О судебных приставах"[8], в основе имеет реализацию гражданско-правовых положений[9].

Запрет - определение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия. При этом запрет может быть сформулирован как предельно императивно ("запрещается", "не допускается" и т.п.), так и в относительно мягких формах, тем не менее, не меняющих сути запрета ("рекомендуется воздерживаться" и т.п.);

Дозволение - юридическое разрешение совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой, или воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

Во-вторых, методы административно – правового регулирования можно разделить на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы выражаются в категорических предписаниях, действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Они четко, однозначно определяют их поведение, не позволяя участникам правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не установили иные условия своих взаимоотношений. Они предоставляют субъекту свободу по своему усмотрению выбрать или установить любой вариант своего поведения, иногда с учетом указанных в норме условий и обстоятельств. Таким образом, «отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявлением сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы»[10].

Соотношение императивных и диспозитивных норм с первой рассмотренной нами категорией методов регулирования можно представить в виде следующей классификации:

а) по характеру воздействия на волю субъектов права - методы убеждения и принуждения;

б) по способу воздействия - обязывающие, уполномочивающие, поощряющие, запрещающие методы;

в) по форме предписания - категорические (императивные), поручительные, рекомендательные и диапозитивные методы.

Подводя итог сказанному о методах административно–правового регулирования, отметим, что проблема методологии является достаточно дискуссионной в правовой науке, а применительно к административному праву, обладающему уникальным по объему и сложности предметом правового регулирования - дискуссионной вдвойне.

Совокупность методов административно-правового регулирования, используемых для упорядочения «организуемых» общественных отношений, складывающихся в самых различных областях жизни, можно условно назвать методами материально–правового характера. В группу методов административно-правового регулирования, используемых в сфере управления для упорядочения своеобразных организационных отношений, назовем методами процессуально–правового характера. Эти группы методов можно обнаружить в нормах материального и процессуального права.

Наиболее важными с точки зрения воздействия на поведение участников отношений и преследуемого результата являются методы материально – правового характера. Они охватывают самую обширную область отношений, направлены на достижение результатов развития всего общества в целом и потому имеют, определяющее значение по отношению к методам процессуального характера.

Частная классификация методов материального характера возможна, например, в зависимости от такого основания, как функции административно-правового регулирования (иначе – социальное назначение), т. е. от таких обстоятельств, которые непосредственно определяют содержание конкретных групп методов административно-правового регулирования.

Для административно-правового регулирования в обществе характерны три основные функции: две позитивного порядка – статическая и динамическая, и одна негативная. Каждая из них может быть избрана основанием для объединения методов материально–правового характера в соответствующие группы:

а) методы, гарантирующие устойчивость общественных отношений;

б) методы стимулирующего назначения;

в) методы принудительного воздействия.

Государство с помощью права ставит цель упорядочить часто повторяющиеся варианты поведения людей в различных сферах жизни и соответствующие интересам поступательного развития общества. Такая направленность административно-правового регулирования призвана создать устойчивость и известную определенность в общественных отношениях. Поэтому нормы права, предназначенные осуществлять данное направление, объединяют в себе главным образом методы, гарантирующие устойчивость воли субъектов в реализации установленных нормативных предписаний и в достижении так называемого юридического результата (эффекта). Такого рода методы присущи, в частности, нормам административного, финансового, гражданского и ряда других отраслей права, где в качестве субъектов выступают как отдельные граждане, так и государственные органы и общественные организации. К данной категории методов относятся, например, «автономность», «соподчиненность», «плановость» и т. д. Относительно приведенной группировки методов административно–правового регулирования все перечисленное выше относится к методам, гарантирующим устойчивость общественных отношений.

Методы стимулирующего назначения. Сущность рекомендательного метода состоит в том, что в нормативных предписаниях содержится, совет без прямой обязывающей регламентации относительно желаемого поведения, следование которому позволит наиболее эффективно достигнуть результата, выгодного конкретному коллективу или всему обществу. Кроме того, рекомендательный метод, как правило, предполагает установление определенных условии поддержки, обеспечивающих реализацию избранного поведения.

Несомненно, стимулирующим свойством обладает и поощрительный метод, устанавливающий такое состояние воли субъекта, при котором последний свободен выбирать предписываемое улучшенное поведение с расчетом получить определенные льготы, – блага в случае достижения предполагаемого результата. Особенность поощрительного метода заключается в том, что в нормах права содержатся указания на определенный вариант поведения, следование которому желательно для всего общества, но не обязательно для каждого отдельного субъекта. Однако выбор такого поведения подкрепляется обещанием наделить субъекта благами сверх общепринятых норм.

Методы процессуального характера используются главным образом при применении норм материального права. К методам процессуального характера следует отнести также и методы, используемые в сфере правотворчества. Специфика методов процессуального характера заключается в том, что они в качестве своего непосредственного объекта имеют волю особых субъектов, таких, которые обладают официальными полномочиями создавать и применять в той или иной сфере государственной деятельности нормы права.

Методы правотворчества используются в деятельности органов государства и отдельных должностных лиц по установлению норм права.

Метод санкционирования выражается, например, в том, что отдельные правотворящие органы в силу своей правовой природы обязываются окончательно определить юридическую силу норм, принимаемых подотчетными органами.

Методы правоприменения более разнообразны и различаются в зависимости от того, в какой конкретной организационно – правовой форме деятельности они используются.

Методы принудительного воздействия. Своеобразные методы административно-правового регулирования используются при регламентировании правоохранительной деятельности. В первой и вторых главах говорилось о том, что и предмет административное–правовое регулирование выходит за рамки административного права. Административное право и, как следствие административно-правовое регулирование имеет тесное соотношение с иными отраслями права. Далее приведен пример из уголовной отрасли и это вполне нормально. Т.к. процессуальное производство по административным правонарушениям относит нас непосредственно к уголовно–процессуальному праву.

В стадии предварительного расследования при регулировании взаимоотношений следователя и прокурора используется метод предварительного санкционирования (следователь не может произвести обыск без санкции прокурора), метод утверждения (обвинительное заключение следователя по делу может быть передано в суд только после утверждения его прокурором) и т. д. При регулировании взаимоотношений между следователем, с одной стороны, и свидетелем, экспертом – с другой, используется, например, метод предупреждения об ответственности за ложные показания, заключение и т. Д. Особой природой и содержанием отличаются методы остальных организационных форм правоохраны–надзорной, правообеспечительной, реализации мер государственного принуждения.[11]

Подробные характеристики природы и видов управления, приведенные выше, позволяют выявить их «юридический срез». Здесь интересны два аспекта. Первый касается поля применения юридических средств. Будучи комплексным явлением, управление использует для своих целей разные средства - экономические, материальные, кадровые, идеологические, юридические, технические. Юридические средства имеют как собственное поле применения, так и смежное поле, где они опосредуют использование других средств. Нахождение меры их правового отражения - дело сложное, и его не всегда удается осуществить правильно.

Второй аспект связан с радиусом правового отражения, имея в виду разные виды управления. Право в целом, все его отрасли служат правовым обеспечением управления в обществе, социального управления и управления государством, государственными делами. Государственное управление в более узком смысле опосредуется конституционным и административным правом.

Именно административное право регулирует организацию и деятельность специального аппарата - органов исполнительной власти, собственно управленческую деятельность. И в то же время административное право в функциональном смысле охватывает и управление обществом, и управление государством, поскольку его нормы создают правовые режимы функционального назначения. В орбиту этих режимов технологически единообразной деятельности неизбежно включается широкий круг субъектов права. Иначе невозможно обеспечить постоянное, оперативное и специализированное осуществление и охрану публичных интересов.

Таковы два основных аспекта, характерных для правового опосредования всех видов управления. Их более подробному раскрытию послужат пояснения природы права и правового отражения организации и деятельности субъектов и объектов управления. Общество и государство заинтересованы во всемерном внедрении правовых основ управления и в его последовательной демократизации.

Но не следует преувеличивать характер этого воздействия. Его модельный смысл на практике меняется. Право, закон вводят режимы регулирования и устанавливают порядок деятельности юридических и физических лиц. Нередко обилие актов не помогает, а мешает делу. Юридические ошибки - «спутники» управления[12].

Заключение

Приступая к рассмотрению административно–правового регулирования необходимо отметить, что, прежде всего административное право, связанное с социальным явление получившим название «управление».

Механизм административно-правового регулирования - это совокупность правовых средств, а также процессов и состояний, которые наступают в волевых общественных отношениях в области государственного управления в результате воздействия на них административно-правовых норм.

Каждый элемент механизма административно-правового регулирования выполняет специфическую роль в регулировании поведения людей и возникающих на его основе общественных отношений.

Административно-правовое регулирование управленческих общественных отношений может иметь различную целевую нагрузку и, соответственно, различные формы своего выражения.

Административное право – совокупность правовых норм, с помощью которых государство регулирует общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти.

Административно–правовому регулированию свойственно то, что они возникают, изменяются и прекращаются в сфере государственного управления. Казалось бы, все становится ясным, так как уже известно, что границы данной сферы определяются организацией и функционированием системы (механизма) исполнительной власти на всех уровнях Российской Федерации, процессом осуществления государственно-управленческой деятельности. Однако пока можно утверждать лишь одно: связь интересующих нас общественных отношений с государственно-управленческой деятельностью дает основания для того, чтобы обобщенно их можно было бы характеризовать в качестве управленческих отношений.

Таким образом, в регулируемых административным правом общественных отношениях всегда предполагается не только участие того или иного исполнительного органа, но и прежде всего его функционирование в качестве выступающего от имени государства субъекта исполнительной ветви государственной власти.

Есть еще одна специфическая особенность административно-правового регулирования. Ее суть заключается в следующем: административное право имеет в своем распоряжении юридические средства, с помощью которых осуществляется защита общественных отношений, регулируемых иными отраслями права. Имеется в виду административная ответственность.

Подводя итог сказанному о методах административно–правового регулирования, отметим, что проблема методологии является достаточно дискуссионной в правовой науке, а применительно к административному праву, обладающему уникальным по объему и сложности предметом правового регулирования, дискуссионной в двойне.

Метод административно правового регулирования характеризует способ воздействия административно – правовых норм на общественные отношения. Иными словами, предмет административного права отвечает на вопрос, что именно регулирует эта отрасль, в то время как метод объясняет, посредством каких приемов, способов, механизмов.

При изучении проблемы метода административно-правового регулирования, важно обратить внимание на категорию «метод управления», которая трактуется как способ или совокупность приемов, операций и процедур подготовки и принятия, организации и контроля выполнения управленческих решений, осуществляемых участниками управленческой деятельности.

Во–первых методы административно–правового регулирования можно подразделить на запреты, предписания и дозволения.

Во–вторых, методы административно–правового регулирования можно разделить на императивные и диспозитивные.

Соотношение императивных и диспозитивных норм с первой рассмотренной нами категорией методов регулирования можно представить в виде следующей классификации.

а) по характеру воздействия на волю субъектов права - методы убеждения и принуждения;

б) по способу воздействия - обязывающие, уполномочивающие, поощряющие, запрещающие методы;

в) по форме предписания - категорические (императивные), поручительные, рекомендательные и диапозитивные методы.

Для административно-правового регулирования в обществе характерны три основные функции: две позитивного порядка – статическая и динамическая, и одна негативная.

Методы процессуального характера используются главным образом при применении норм материального права.

Методы правотворчества используются в деятельности органов государства и отдельных должностных лиц по установлению норм права.

Метод санкционирования выражается, например, в том, что отдельные правотворящие органы в силу своей правовой природы обязываются окончательно определить юридическую силу норм, принимаемых подотчетными органами.

Методы правоприменения более разнообразны и различаются в зависимости от того, в какой конкретной организационно – правовой форме деятельности они используются.

Специфическая особенность административно-правового регулирования. Ее суть заключается в следующем: административное право имеет в своем распоряжении юридические средства, с помощью которых осуществляется защита общественных отношений, регулируемых иными отраслями права. Имеется в виду административная ответственность.

Список используемой литературы

 

I. Нормативные акты

1.         Кодекс об административных правонарушениях // "Парламентская газета", 05.01.2002, N 2-5.

2.         Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 г. // "Российская газета", 22.12.2006, N 289.

3.         ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. // "Парламентская газета", 10.10.1997 г, N 131 – С.44-75

4.         ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. // "Российская газета", 05.08.1997 г, .N 149 – C.37-81

II. Книги

5.         Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю., Административное право. Учебник – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007 – С. 416.

6.         Бельский К.С., Административное право России. Курс лекций., - М.: Юрист, 2008 г. – 704 с.

7.         Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999. – 439 с.

8.         Горшенев В.М., Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973. – 521 с.

9.         Иваньков А.Е., Административное право: Учебный минимум, М.: «Юриспруденция», 2005 г. – 473 с.

10.      Козлов Ю.М., Административное право: учебник, М.: ЮРИСТЪ, 2005. – 554 с.

11.      Савостин А.А. Аттестация в административном праве России (некоторые проблемы) // Современное право. 2006. № 3. – 69 с.

12.      Савостин А.А. К вопросу о роли и значении и актуальности исследования методов административно-правового регулирования общественных отношений в современной России // Закон и право. 2006. № 2. – 74 с.

13.      Савостин А.А. Классификация методов административно-правового регулирования на современном этапе. // Современное право. 2006. № 1. – 60 с.

14.       Савостин А.А. Методика административно-правового регулирования: история или перспективы развития // Закон и право. 2006. №3. – 84 с.

15.      Савостин А.А. Сертификация как метод административно-правового регулирования // Современное право. 2006. № 2. – 59 с.

16.      Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. - М.: Крокус, 2001. – 652 с.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

17.      Бобылев А.И. Рецензия на монографию С.В. Алексеева" Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности". МГИУ, 2005. - 320 с

18.      Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования и управления (понятие, сущность, классификации): Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 49 с.

19.      Савостин А.А., Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.,2006. - 45 с.

[1] Волосов М.Е., Додонов В.Н., Капинус Н.И., Капинус О.С., Крутских В.Е., Мишустина Е.А., Панов В.П., Сюкияйнен Л. Р., Щерба С.П., Большой юридический словарь, Инфра-М, 2006. – С.294

[2] Козлов Ю.М., Административное право: учебник, М. : ЮРИСТЪ, 2005. –С. 38. 554 с.

[3] Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999.

[4] Савостин А. А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений в период социальных реформ (историография и современные проблемы): Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 6,9 п.л.

[5] Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999. – С. 10-11

[6] См.: Осинцев Д.В. Административно-правовые средства легализации хозяйственной деятельности (учебно-методическое пособие). – УрАГС, 2002. – 174 с.

[7] ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. // "Парламентская газета", N 131, 10.10.1997 г.

[8] ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. // "Российская газета", N 149, 05.08.1997 г.

[9] Козлов Ю.М., Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.– С. 131.

[10] Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001. – С. 220.

[11] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С. 92.

[12] Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001. - С. 25-26