Охрана природы

4 Охрана природы

Охрана природы – система государственных, общественных, административно-хозяйственных, технико-производственных, экономических и юридических мероприятий, направленных на поддержание благоприятных для жизни условий, рациональное использование, сохранение и воспроизводство естественных ресурсов Земли и ближайшего к ней окружения космоса в интересах удовлетворения материальных и духовных потребностей, существующих и будущих поколений людей (Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А., 1985).

Охрана природы включает в себя предупредительные меры и меры активного действия.

Предупредительные меры – это создание условий для сохранения природного равновесия в том или ином регионе (например, сбережение ландшафтов, ценных и примечательных геологических образований, биологических сообществ растений и животных, отдельных видов животных и растений). Многие особо ценные участки берут под защиту закона, объявляют особо охраняемыми природными территориями.

Активные меры - это действия, направленные на предупреждение или устранение загрязнения атмосферы, воды и земли, разработки технологий, обеспечивающих экономное расходование природного сырья, пресной воды, полезных ископаемых, биологических ресурсов.

Человечество, используя естественные ресурсы, всегда развивалось в тесной связи с окружающей средой, но его взаимоотношения с природой претерпевали серьезные изменения во времени. На разных стадиях развития, человек для удовлетворения своих потребностей пользовался дарами природы и считал себя частью ее. Но с совершенствованием производительных сил, человек стал все больше вторгаться в механизмы саморегуляции природы, стремясь их познать, человек преследовал цель – возвыситься над природой, покорить ее. Такое отношение к природе привело к глубоким изменениям естественных процессов, которые вызвали отрицательные последствия для жизни на Земле, для существования самого человека.

Сейчас наша дальневосточная природа уникальна, по разнообразию ресурсов не имеет себе равных среди других регионов страны. Большинство экосистем еще не утратили способность к самовосстановлению. Но экстенсивный и истощительный тип освоения природных ресурсов приводит к деградации экосистем на все больших площадях.

Растительный и животный мир Дальнего Востока являются возобновимыми ресурсами, которые могут воспроизводиться в природных процессах и поддерживаться в некотором постоянном количестве, определяемым уровнем их ежегодного воспроизводства и расхода. Но при расточительном использовании некоторые виды возобновимых ресурсов могут перейти в разряд не возобновимых, или на их восстановление потребуется несообразно продолжительное время. То есть, при хищническом использовании животных и растений нарушается способность биологических систем к самовоспроизводству, и тогда эти ресурсы становятся практически не возобновимыми.

Для сохранения способности возобновимых ресурсов к восстановлению, необходимы определенные естественные условия, которые часто нарушаются, когда темпы расходования ресурсов не соответствуют темпам их возобновления.

Примером может служить уменьшение площади лесов в районе на 13,5 % за последние 23 года, что стало возможным из-за хищнических рубок и ежегодных пожаров, которые губят, прежде всего, подрост (Яборов В.Т., 2000).

Главными причинами сокращения численности охотничьих животных являются браконьерство и разрушение местообитаний вследствие пожаров, рубок леса и т.д. (Русанов Я.С., 1973). Охрана же охотничьих животных осуществляется слабо. В промысловых хозяйствах на одного егеря приходиться от сотен тысяч до миллионов гектаров охотугодий, при норме в 5 – 10 тысяч, из этого становится ясно, с какой охраной мы имеем дело на сегодняшний день.

Охрана биоресурсов – это не только охраняемые природные территории, но и ведение рационального лесо - и охотпользования. Для обеспечения этого условия в Амурской области необходимо понижение объемов заготовок темнохвойных пород, а возможно и вовсе запретить рубки ели, пихты, так как их запасы настолько подорваны, что возникает угроза потерять их на большей части территории района. Необходимо также ужесточение мер наказания за нарушение правил заготовки древесины, дикорастущих, ягоды.

Для более эффективной работы охотинспекторов необходимо:

придание им права проведения оперативно-следственных мероприятий, так как часто именно при отсутствии таких полномочий у госинспекторов, браконьеры уходят от ответственности.

усилить контроль за пользователями даров тайги (охотниками, рыбаками, собирателями дикоросов), особенно в пожароопасные периоды, так как именно они являются основной причиной весенних и осенних пожаров.

Главное в охране лесных и животных ресурсов – обеспечение возможности постоянного их восстановления и тогда наша тайга сможет обеспечивать нас своими дарами практически бесконечно.

Заключение

Основу растительного покрова района составляют древесная, луговая и болотная формации. Наши исследования показали, что ведущее место среди них занимает лесная растительность. Лесной покров на территории района распределён крайне неравномерно. Лесистость возрастает с юга на север.

В районе выделяют следующие растительные зоны и подзоны: ???

В период с 2004 года по 2008 год наименьшая численность косули была зарегистрирована в ??? году и составила ??? особей, а самая высокая численность была достигнута в ??? году и составила ??? особей. Резкий подъем численности на наш взгляд можно объяснить снижением в эти годы площадей, пройденными пожарами. Кроме этого в 2003 году в период проведения зимних учетных работ наблюдалась миграционная активность косули в районе. Это и могло послужить искусственному завышению численности косули.

Но в последние 4 года наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули на территории ГПЗ «Благовещенский»

Изменения численности косули связаны с изменением количества кормов, от качества проведения биотехнических мероприятий, от погодных условий в зимнее время, от процента браконьерского изъятия и других факторов.

На территории заказника проводят биотехнические мероприятия работники ГУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» и охотовед заказника Чикачёв Роман Анатольевич.

Мероприятия по охране косуль от браконьерства на территории заказника ведутся, но, к сожалению, не в должном объеме. За последние три года в 2007 году составлено меньше всего протоколов и изъято оружия.

Других биотехнических мероприятий, кроме перечисленных выше, на территории заказника не проводится.

Выводы

Основными стациями косули в заказнике являются леса лесостепной части района, дубово-березовые леса, смешанные леса, редины, вырубки и гари, молодняки, которые отличаются наиболее благоприятными защитно-гнездовыми и кормовыми условиями для косули.

Бонитировка угодий района по косуле показала, что в целом они соответствуют угодьям хорошего качества, или II классу бонитета.

Численность косули в районе значительно колеблется по годам. С 2003 по 2007 гг. наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули в заказнике. Наименьшая численность косули была зарегистрирована в 2001 году и составила ???? особей, а самая высокая численность была достигнута в 2003 году и составила 5696 особей.

На территории района проводят биотехнические мероприятия работники ГУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ». Из биотехнических мероприятий проводится подкормка косуль сеном, подкормка веточным кормом, минеральная подкормка, охрана от браконьеров;

Предложения производству

На территории района увеличить объемы биотехнических мероприятий, направленных на улучшение защитных и кормовых условий для косуль.

Снизить количество незаконно добываемых косуль браконьерами. Этого можно добиться налаживанием системы охранных мероприятий путем увеличения штата работников службы охотнадзора и их финансирования. Особое внимание на охранные мероприятия оказывать во время миграционной активности косуль, когда они наиболее беззащитны;

Затраты на содержание ООПТ по типам и источникам финансирования.

Список использованных источников

1.         Агроклиматические ресурсы Амурской области. – Благовещенск: Кн. Изд-во, 1973.

2.         Амурская область. Опыт энциклопедического словаря / Ред. сост. Н.К. Щульман. - Хабаровск: Амурское отд. Хабарго кн. изд., 1989. - 416 с.

3.         Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. – М.: Агропромиздат, 1985. – 287 с.

4.         Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М., 1983, 305 с.

5.         Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П. Охотоведение. М., Экономика, 1969. – 279 с.

6.         Верещагин Н.К., Русакова О.С. Копытные северо-запада СССР. Л.: Наука, 1979. 309 с.

7.         Горегляд Х.С. Болезни диких животных. Минск., «Наука и техника», 1971. 304 с. № 45.

8.         Данилов Д.Н., Русанов Я.С. Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность, 1966, - 332с.

9.         Данилкин А. Европейская и сибирская косули: подвиды или виды? // Охота и охотничье хозяйство. – 1986. - №7. – С. 16-18.

10.      Данилкин А. Как управлять популяциями косуль. // Охота и охотничье хозяйство. – 1991. - №2. – С. 10-13.

11.      Данилкин А. Косули в России: меры охраны и воспроизводства. // Охота и охотничье хозяйство. – 1985. - №3. – С. 16-18.

12.      Данилкин А. Косуля в Монголии. // Охота и охотничье хозяйство. – 1981. - №3. – С. 44-45.

13.      Данилкин А.А. Оленьи. М.: ГЕОС, 1999. С. 13-198. № 55

14.      Данилов Д.Н. Основы охотустройства, Москва, 1966 г.

15.      Дарман Ю.А. Млекопитающие Хинганского заповедника. Благовещенск, 1990. 164с.

16.      Дементьев В.И. Основы охотоведения. М., «лесная промышленность», 1971. – 236 с.

17.      Дугинцов В.А., Панькин А.С. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области. / Проблемы экологии верхнего Приамурья: Сб. науч. тр. //Благовещенск, 1993. - С. 120-140.

18.      Егоров О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука, 1965. 259 с.

19.      Ельский Г. Косуля красноярского Приангарья. // Охота и охотничье хозяйство. – 1983. - №3. – С. 22-23.

20.      Зуев Е.В. Ущерб, наносимый браконьерами в Приамурье // Проблемы охраны фауны. - М., 1980. – 150 с.

21.      Инструкция по эксплуатации охотничьего оружия и технике безопасности. Утверждена Главным управлением по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР. Приказ № 11 от 25 июля 1973. – М.: «Колос», 1974. – 60 с.

22.      Каледин А.П., Тихонов А.А. Охотничий минимум. Что надо знать охотнику. – М. 2000. – 48 с.

23.      Карелов А.М., Никольский А.А., Семкин С.Т., Драган А.В., Канаков Е.С. Учебная книга промыслового охотника. Кн.2, М., Агропромиздат, 1990. – 303 с.

24.      Клюшев А.Г. Охотничье хозяйство. Иркутск, - 2003. - 512 с.

25.      Клюшев А.Г., Вашукевич Ю.Е., Сухомиров Г.И.. Экономика охотничьего хозяйчтва. Иркутск, 2007. – 560 с

26.      Колосов А.М., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР. – М.: Высшая школа, 1979. – 416 с.

27.      Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М., «Лесная промышленность», 1974. – 224 с.

28.      Кузьмин И. Отходы рубки – для подкормки. // Охота и охотничье хозяйство, 1972, № 5. С. 20-21.

29.      Лавов М. Причины гибели копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1980, № 10. с.10 – 11.

30.      Лавов М.А. Промысел копытных // Охота и охотничье хозяйство, 1976, № 7. С. 16 – 17.

31.      Лаптев А., Маковкин Л. и др. Лазовский заповедник. – Владивосток, Дальневосточное книжное издательство, 1985. – С. 65-67

32.      Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. – М.: Мысль, 1984. – 191 с.

33.      Малиновский А. Кормовые запасы и численность копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1969, № 7. С. 6.

34.      Матвеев А.С. Охота на копытных. – Челябинск.: Издательство «Урал Л.Т.Д.», 2002. – 310 с.

35.      Млекопитающие Зейского заповедника. / Г.Ф. Бромлей, В.А. Костенко, И.Г. Николаев, М.В. Охотина, В.Г. Юдин, П.В. Братенков. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 142 с.

36.      Останин В., Программа «Косуля». // Охота и охотничье хозяйство, 1994, № 9, С. 14-15.

37.      Павлов, М.П., Корсакова И.Б., Лавров Н.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров, Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отделение, 1974. – 460 с.

38.      Паничев А. Зверовые солонцы // Охота и охотничье хозяйство, 1987, №6, С. 8-9.

39.      Позднякова В.М. Растительный и животный мир Дальнего Востока. – Хабаровск. 1973. – 326 с.

40.      Попов М.В., Соломонов Н.Г., Мордосов И.И., Лабутин Ю.В. Биология охотничье-промысловых зверей Якутии. – Новосибирск: Наука, 1980. – 160 с.

41.      Романов В.А. Охота на кабана. М.: ООО «ПТП Эра», ООО «Издательский Дом Рученькиных». 2006. – 64 с.

42.      Руденко Ф.А., Семашко В.Ю. Олени. М.: Издательство Астрель, 2003. – 236 с.

43.      Русанов Я.С. Охота и охрана фауны. – М.: «Лесная промышленность», 1973. – 144 с.

44.      Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992. 257с.

45.      Соколов В.Е., Данилкин А.А. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981. 144 с.

46.      Тимофеева Е.К. Косуля. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 224 с.

47.      Трутнев Л.Е. Охота на косуль. – М.: ООО «ПТП Эра», 2004. – 128 с.

48.      Фетисов А.С. Косуля в Восточной Сибири. Иркутск обл. издательство. 1953. 73 с.

49.      Цаплюк О.Э. Возрастные и сезонные особенности биологии размножения косули (Capreolus capreolus L.) в Казахстане // Зоол. журн. 1977. Т. 56, вып. 4. С. 611 – 618.

50.      Яборов В.Т Леса и лесное хозяйство Приамурья. Изд. «РИО», Благовещенск, 2000. -224с.

51.      Якушенко И. Веники тополей для подкормки. // Охота и охотничье хозяйство, 1979, №1, С. 12-13.

52.      Ямковой В.А., Павлюк Н.Г., Логинов А.А. География Ромненского района. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. – 112 с.