Амурский вопрос

Содержание

1. Амурский вопрос в XVIII веке

1.1. Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос.

2. «Муравьевский век» на Амуре

2.1. Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века.

2.2. Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской.

2.3. Русские казаки на Амуре.

3. Русско-китайские договоры XIX века и вхождение Приамурья в состав России

3.1. «Россия благодарит!»

Литература

1. АМУРСКИЙ ВОПРОС В XVIII ВЕКЕ

Попытки решения Амурского вопроса в XVIII веке. В 80-е гг. XVII века, вследствие неблагоприятной внешнеполитической обстановки и давления военной силы маньчжур, Россия была вынуждена пойти на уступки Цинскому правительству. Русские колонисты покинули территорию Приамурья почти на 200 лет.

Потеря Россией данного региона по условиям Нерчинского догово­ра 1689 г. отрицательно сказалась на развитии русского Дальнего Восто­ка. Невозможность использования реки Амур как водной магистрали вынуждала правительство и администрацию Сибири опираться на на­селенные пункты, расположенные вдоль побережья Охотского моря, к которым прокладывались сухопутные дороги. Но эти дороги были слиш­ком протяженными, труднопроходимыми и опасными. В то же время растущие потребности российской промышленности, интересы госу­дарства диктовали необходимость решения Амурского вопроса.

Тем не менее процесс исследования и хозяйственного освоения Приамурья продолжался. В XVIII в. был организован ряд экспедиций с целью изучения возможностей расширения русско-китайской тор­говли и возвращения земель, расположенных вдоль реки Амур.

В 1714 г. лондонский агент Петра I Ф.С. Салтыков представил им­ператору проект, в котором предлагал использовать Амур в качестве наиболее удобного пути для торговли с Китаем, Японией и другими странами Тихоокеанского региона. Данную точку зрения разделял и С.Л. Владиславич, доказывавший невыгодность для России любого разграничения в Приамурье, кроме как по течению этой реки.

1.1 Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос

Наряду с проектами предпринимались и конкретные шаги. В 1736 г. уча­стники второй Камчатской экспедиции П. Скобельцин и В. Шатилов вышли к Зее, а оттуда перебрались на Амур. Здесь они встретили несколько промышленных людей, занимавшихся промыслом пуш­ных зверей. Одновременно землепроходцы наблюдали за жизнью ме­стного населения, которое, как оказалось впоследствии, никому не платило ясак. От эвенков участники экспедиции получили информа­цию о том, что на территории бывшего Албазинского воеводства нет ни одного маньчжурского поселения.

Российское правительство предпринимало неоднократные попытки урегулирования спорного пограничного вопроса. В июне 1736 г. Сенат получил от китайского правительства уведомление о целесообразно­сти дальнейшего разграничения территории Дальнего Востока. Им­перия Цин намеревалась превратить Приамурье в своеобразный бу­фер между Россией и Китаем.

Возможные выгоды от использования Амура для снабжения даль­невосточных владений побудили правительство обратиться к цин-ским властям за разрешением свободного прохода русских судов по Амуру. Но империя Цин, расширяя свои владения за счет соседей, отказывалась принять предложения русской стороны. Следуя поли­тике самоизоляции, Цинский Китай стремился сохранить Приаму­рье в качестве буферной зоны.

Однако в середине XVIII в. возникает новый фактор, с которым были вынуждены считаться как цинская, так и русская сторона, — активизация колониальной политики ведущих мировых держав.

В США большую популярность стала приобретать «идея» создания англо-американского контроля над Тихим океаном. Главной задачей намечавшегося англо-американского союза являлась изоляция и ос­лабление России.

Активное проникновение иностранных держав в страны Дальнего Востока не могло не затрагивать интересов России. Поэтому в начале XIX в. русское правительство предприняло еще одну попытку решить Амурский вопрос. На посольство графа Ю.А. Головкина, отправив­шееся в Китай в 1805 г., была возложена задача — определить судо­ходность Амура и добиться разрешения на проход хотя бы несколь­ких российских судов по реке ежегодно. В инструкции, которая дава­лась послу, предлагалось «исходатайствовать право содержать ей (Рос­сии) торговых агентов на устье Амура» и «вытребовать от китайцев позволения ходить по Амуру, хотя нескольким судам ежегодно, для снабжения Камчатки и русской Америки необходимыми припаса­ми». Но и на сей раз Цинское правительство ответило отказом.

2. «МУРАВЬЕВСКИЙ ВЕК» НА АМУРЕ

2.1 Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века

Нерешенность Амурского вопроса замедляла экономическое развитие русского Даль­него Востока. Тихоокеанское побережье было отрезано от всей стра­ны многими тысячами верст таежного бездорожья. Единственным средством связи с побережьем являлись вьючные тропы, одна из которых имела громкое название Якутско-Охотского тракта. Отсут­ствие удобных путей сообщения не только болезненно отражалось на заселении и экономическом развитии многих отдаленных районов Восточной Сибири, но и делало их беззащитными в случае междуна­родных осложнений в бассейне Тихого океана.

В результате изменения внутриполитической и внешнеполитичес­кой обстановки в середине XIX в. предпринимаются усилия к восста­новлению суверенитета России в Приамурье. Практически не разграниченные, не охраняемые и не закреплен­ные за каким-либо государством, приамурские территории могли легко подпасть под контроль Англии, Франции, США, стремившихся к захвату колоний в различных регионах мира. Английские и фран­цузские корабли неоднократно подходили к берегам российского Дальнего Востока. Однако занятые покорением стран Юго-Восточ­ной Азии, ведущие европейские державы пока еще не предпринима­ли конкретных шагов к захвату удобных для мореплавания бухт.

Феодально-отсталая Цинская империя оказалась неспособной за­щитить свою независимость. Возникла реальная угроза территори­ального раздела Цинского Китая. В любое время слабозаселенная тер­ритория Приамурья могла привлечь внимание западных держав.

Таким образом, к середине XIX в. сложились необходимые усло­вия для мирного урегулирования спорных территориальных вопро­сов между Россией и Китаем.

•Эти два государства являлись соседями.

•Несмотря на условия Нерчинского договора, русские колонисты продолжали стихийную колонизацию приамурских территорий.

•Угроза со стороны Англии и Франции вынуждала правительства России и Китая проводить совместные оборонительные мероприя­тия, которые без решения пограничного вопроса были невозможны.

•Взаимовыгодная русско-китайская торговля.

•Успешное разрешение пограничных вопросов между Россией и Китаем определяло будущую судьбу этих стран. Необходимы были конкретные шаги в этом направлении.